2011-05-04 Kristiina Kouros/Ykkösen aamu-tv: Missä menee rasismin raja?

[Peruste]

http://areena.yle.fi/video/1304492867688 aikana 2:25-3:00 noin 2:25-3:00, puuhuukohan keskusrikospoliisin rikosylitarkastaja Sanna Palo hieman ohi suunsa: "... meillä on paljon niinsanottua maahanmuuttokriittistä keskustelua, joka on ihan suoraan maahanmuuttovihamielistä.  Jos sanotaan, että kritisoidaan maahanmuuttopolitiikkaa, mutta sit se keskustelu käydäänkin maahanmuuttajien ominaisuuksista tai heidän uskonnostaan, ja [ja] niputetaan kaikki maahanmuuttajat yhteen ryhmään, niin ei se mitään [maahanmuuttopoliittista] maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä ole, vaan se on ihan suoraan maahanmuuttovastaisuutta ja se on paljolti rasismia."  Ymmärrän tämän korkeahkon ja muuten varsin ansioituneen poliisiviranomaisen kannaksi, että maahanmuuttajien ominaisuuksista (rikostilastoista, työllistymisestä), uskonnosta ja esimerkiksi maahanmuuton määrästä keskusteleminen on rasismia ja siis rangaistavaa.

(Enkä sitten todellakaan kannata natsipuoluetta, mistä tuossa TV-haastattelussa oli kyse.)

[henkka]

Se ketä noita pehmeitä mokutuksia puheli oli Kristiina Kouros, joka on Ihmisoikeusliiton pj. Todellinen

[Roope]

Ykkösen aamu-tv: Missä menee rasismin raja?

Maahanmuutovastaisuus on jatkuvasti otsikoissa. Nyt Suomeen on perusteilla jopa kansallissosialistinen puolue. Ihmisoikeusasiantuntijan mukaan sananvapausasioissa ei voida tuijottaa vain lain kirjaimia vaan moraalikin on huomioitava.

http://areena.yle.fi/video/1304492867688

Toimittaja Anna Vuorinen
Otsikot maahanmuuttovastaisuudesta eivät lopu. Viime päivinä esiin on noussut natsipuolueen perustaminen, jonka laillisuus on vielä päättäjillekin vähän kysymysmerkki. Suomessa on myös ryhmiä, jotka liikkuvat lain rajalla joko lausuntojensa tai tekojensa perusteella. Mietitään vähän sitä, mitä Suomessa saa tehdä ja mitä saa sanoa. Tervetuloa Ihmisoikeusliiton pääsihteeri Kristiina Kouros sekä KRP:n rikosylitarkastaja Sanna Palo.

Toimittaja
Suomeen on perusteilla kansallissosialistinen puolue, joka sanoo kamppailevansa maahanmuuttoa ja erityisesti värillisiä muuttajia vastaan. Onko nyt niin, että Suomen lait ja kansainväliset sopimukset sallivat tällaisen puolueen perustamisen?

Kristiina Kouros, pääsihteeri, Ihmisoikeusliitto
Yhdistymisvapaus on laaja ja sananvapaus on laaja, mutta kyllä ihmisoikeussopimukset ja kansainväliset velvoitteet on kokonaisuus. Ja toisaalta me ollaan sitouduttu esimerkiksi YK:n rasisminvastaiseen rotusyrjintää koskevaan sopimukseen, jossa on ihan laajat velvoitteet myöskin toimintaan siihen suuntaan, että kaikkea sellaista toimintaa, joka aiheuttaa syrjintää ja ennakkoluuloja, niin myös sitä vastaan pitää toimia. Että ei se ihan yksiselitteistä ole, että Suomeen voitaisiin perustaa tällainen puolue. Ja sitten täytyy ihan katsoa myöskin mitä se oikeasti on tekemässä. Että jos vaikka yhdistyksen säännöissä kirjoitetaan niin, että se ikään kuin läpäisee yhdistysrekisterin seulan, niin on minun mielestäni aika olennaista tutkia myöskin se, mitä oikeasti nyt tässä tapauksessa kyseisen puolueen johtaja on antanut julkisuuteen lausuntoja, jotka kyllä aiheuttaa syytä huoleen.

Toimittaja
Kansallissosialistinen puolue on joutunut näitä sääntöjään jo siivoamaan, että ne tavallaan olisivat salonkikelpoiset. Tämä ei mielestäsi täysin riitä, niinkö?

Kristiina Kouros
Mun mielestä se on jossain määrin epäolennaista pohtia - tietysti se on yksittäinen päätös, että pääseekö se  puoluerekisteriin vai ei - mutta muuten se, että jos keskustellaan vain siitä, että missä voidaan liikkua, että ollaan lain oikealla puolella, kun minun mielestäni näissä kysymyksissä täytyy myöskin miettiä sitä, että mikä on oikein, mikä tuottaa jotain hyvää yhteiskunnalle, mikä on moraalisesti hyväksyttävää. Nyt meillä on aika paljon tällaista niin sanottua maahanmuuttokriittistä keskustelua, joka on ihan suoraan maahanmuuttovihamielistä. Jos sanotaan, että he kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa, mutta sitten se keskustelu käydäänkin maahanmuuttajien ominaisuuksista tai heidän uskonnostaan ja niputetaan kaikki maahanmuuttajat yhteen ryhmään. Niin ei se mitään maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä ole, vaan se on ihan suoraan maahanmuuttovastaisuutta ja se on paljolti rasismia.

[...]

Toimittaja
Jos palataan tähän natsipuolueeseen, niin siihen liittyy sellainen asia, että se aikoo seuloa jäsenensä syntyperän perusteella. Kantasuomalaiset, saamelaiset ja suomenruotsalaiset kuulemma kelpaavat, mutta romanit, niistä ei nyt sitten osattu sanoa. Saattaa olla, että eivät kelpaisi, saatika sitten maahanmuuttajat. Onko tämmöinen Suomessa laillista?

Kristiina Kouros
Yhdistyslaki mahdollistaa kyllä jäsenten tiettyjä jäsenkriteereitä asettaa, mutta ne ei saa mun käsittääkseni perustua puhtaasti etniseen taustaan. En tiedä, miten he on muotoilleet sen niihin yhdistyksen sääntöihin. Ajatuksena se tuntuu mun mielestä mahdottomalta, että puhtaasti etnisen taustan perusteella seulottaisiin.

Toimittaja
Tällä tavalla tällaista viestiä sieltä kumminkin on tullut.

Kristiina Kouros
Joo ja se on mun mielestä yksi osoitus siitä, että tämän yhdistyksen tai puolueen tarkoitusperät, se kertoo siitä ideologiasta. Ja jos se nyt vaikka meneekin yhdistysrekisterissä läpi elikä he saa muotoiltua näin, että se kuulostaa siltä, että ei voida oikeudellisesti puuttua, niin minä korostaisi sitä, että se ei tarkoita sitä, että toiminta on ok. Ihmisten täytyy itse arvioida sitten, että haluaako he olla tukemassa tällaista. Eihän siinä sitten mitään, jos tällainen perustetaan ja se on marginaalinen yhdistys. Siihen riittää minimissään kolme ihmistä, jotka voi pyörittää sitä, jolloin sen merkitys yhteiskunnassa on sitten täysin mitätön. Ja myöskin ihmisten pitää mun mielestä vahvasti ottaa kantaa tällaisiin asioihin ja miettiä oma suhtautumisensa tähän toimintaan, tällaiseen natsipuolueeseen tai muihin ryhmiin, jotka mun mielestä leikki tulella, kun he puhuu halventavasti eri ryhmistä, ihmisryhmistä.

[...]

Toimittaja
Tässä ihmetyttää myös se, että Suomessa sodan jälkeen rauhansopimuksen mukaisesti fasisti- ja sotilasluontoiset järjestöt lopetettiin ja sillä perusteella muun muassa Lotta Svärd -järjestö aikoinaan. Onko ajat nyt muuttunut, kun kansallissosialistinen puolue mahdollisesti saadaan perustaa?

Kristiina Kouros
Ei säännöt siinä mielessä ole muuttuneet ja oikeastaan ne on vaan tiukentuneet. Eri Euroopan maissa on ihan tuorettakin lainsäädäntöä, jossa on kielletty natsimerkkejä, natsipuolueita. Mutta tässä on juuri tämä, että jos se toiminta verhotaan ikään kuin vähän poliittisesti korrektein termein näyttämään joksikin muuksi kuin mitä se on, niin voi olla, että se menee läpi siinä mielessä juuri yhdistyksenä. Mutta kyllä ihmisten täytyy se toiminta arvioida sitten ihan oikeasti sen perusteella, että mitä se viesti todellisuudessa on. Tämä liittyy myöskin tähän keskusteluun, että mitä saa sanoa ja mitä ei. On kysymys siitä, mitä sanotaan. On kysymys siitä, miten sanotaan, missä asiayhteyksissä sanotaan. Ja kyllä oikeudessa on tuomittu esimerkiksi Turusta kaupunginvaltuutettu Mäenpää aikoinaan sanoista, jotka eivät itsessään olisi olleet rasistisia, mutta siinä asiayhteydessä kokonaisuutena katsoen se oli selvästi halventavaa puhetta. Että kysymys on... Tässä on paljonkin käyty sitä keskustelua, että miten saa sanoa. No ei sekään tee asioita, että ne puetaan poliittisesti korrektille kielelle [toimittaja: kiertoilmaisuin], niin ei se tarkoita, että se tekee niistä oikeita. Kyllä ihmisten täytyy kuunnella, mitä sanotaan sen rinnalla.

Toimittaja
No sanomisista puheen ollen perussuomalaisten kansanedustaja Teuvo Hakkarainen on nyt kiinnittänyt huomiota puheillaan. Puhunut muun muassa tällaisia lauseita kuin "kaiken maailman muslimit täällä hilluu ja kyykkii". Miltä tämä kuulostaa?

Kristiina Kouros
Se kuulostaa minusta maahanmuuttoviha... tai sanotaan tiettyjä ryhmiä vastaan vihamieliseltä puheelta ja halventavalta puheelta. En pidä sitä missään nimessä hyvänä toimintana.

Toimittaja
Entä laillisena?

Kristiina Kouros
No voi olla, että se menee siinä laillisuuden rajoilla. Tietysti nyt se, että hän ei sanonut sitä eduskunnan istuntosalissa, vaan ilmeisesti työhuoneessa. En tiedä, mitä muuta hän sanoi siinä yhteydessä. Mutta mulle se kysymys ei ole se, että onko se laillista vai ei. Mun mielestä kysymys on siitä, onko se moraalisesti oikein ja hyvää vai ei. Mä pidän sitä huomattavasti olennaisempana kysymyksenä kuin sitä, mikä on laillista tai ei. Mun mielestä, jos me mennään sellaiseen yhteiskuntaan, että me koko ajan mietitään sitä että... Ei oikeus pysty ratkaisemaan kaikkia asioita. Eikä se pidä olla se meidän moraalin mittari kuitenkaan. Se kuvastaa sitä, mutta kyllä meidän täytyy... [toimittaja: ihmisten itsemme...] itsemme käyttää omia aivoja ja miettiä, onko tämä hyvää. Mitä tämä tuottaa, tuottaako tämä jotain hyvää meidän yhteiskuntaamme tämä puhe vai ei.

[Jouko]

Pitäisi näyttää toteen milloin se "vihapuhe" aiheuttaa konkreettisen uhan joillekin kansanryhmille eikä vain jättää se joidenkin auktoriteettien oletukseksi. Faktaa pöytään. Epäkohtia pitää voida ja uskaltaa tuoda esille sekä maahanmuutosta että itse maahanmuuttajista. Tuodaanhan niitä esille han-suomalaistakin aivan räävittömällä tavalla. Jussihan joutui oikeuteen juuri tuosta yksityiskohdasta.

[Veli Karimies]

Missä menee rasismin raja?

Sehän menee siinä, että kun etnisen taustan mukaan ruvetaan syrjimään. Esimerkiksi Helsingin kaupunki tekee näin.

[Maastamuuttaja]

Suomi käyttäytyy ikäänkuin sillä olisi YYA-sopimus islamin kanssa. Eli jos Suomi havaitsee maassaan uhan, joka kohdistuu islamin uskoa vastaan, Suomi yhteistyössä muslimimaiden kanssa torjuu tuon uhan. Suomen rooli islamin ja kristinuskon yhtenä eurooppalaisena rajamaana on olla vigilantti: pienikin islaminuskoon kohdistuva kielteinen huomio tulee torjua välittömästi paikan päällä. Muussa tapauksessa sopimuksen avunantopykälät käynnistetään.

Paine kasvaa. Kahdenkymmenen vuoden kuluttua YYA-sopimusta tulkitsee Ruotsin puolella Tukholman suurmufti, jonka apulaisena häärivät Helsingin, Espoon ja Vantaan pienmuftit.

[kaivanto]

Maastamuuttajan tiivistys on loistava profetia. Suorastaan hautakiviainesta.

[falco]

Suomi käyttäytyy ikäänkuin sillä olisi YYA-sopimus islamin kanssa. Eli jos Suomi havaitsee maassaan uhan, joka kohdistuu islamin uskoa vastaan, Suomi yhteistyössä muslimimaiden kanssa torjuu tuon uhan. Suomen rooli islamin ja kristinuskon yhtenä eurooppalaisena rajamaana on olla vigilantti: pienikin islaminuskoon kohdistuva kielteinen huomio tulee torjua välittömästi paikan päällä. Muussa tapauksessa sopimuksen avunantopykälät käynnistetään.

Paine kasvaa. Kahdenkymmenen vuoden kuluttua YYA-sopimusta tulkitsee Ruotsin puolella Tukholman suurmufti, jonka apulaisena häärivät Helsingin, Espoon ja Vantaan pienmuftit.

Maastamuuttaja analysoi nyt viiltävän tarkasti.

[Oami]

Onpa hieno juttu, että puolueiden/ yhdistysten rekisteröinnissä ei ole Kouroksella tai Ihmisoikeusliitolla tai sanotaanpa vaikka olemassaolevilla puolueilla veto-oikeutta.

[Lalli IsoTalo]

Suomi käyttäytyy ikäänkuin sillä olisi YYA-sopimus islamin kanssa.

Tarkkanäköinen oivallus.

Ykkösen aamu-tv: Missä menee rasismin raja?

Kansallissosialistinen puolue on joutunut näitä sääntöjään jo siivoamaan, että ne tavallaan olisivat salonkikelpoiset. Tämä ei mielestäsi täysin riitä, niinkö?

Kristiina Kouros
... on jossain määrin epäolennaista .... jos keskustellaan vain siitä, ... että ollaan lain oikealla puolella, kun minun mielestäni näissä kysymyksissä täytyy myöskin miettiä sitä, että mikä on oikein, mikä tuottaa jotain hyvää yhteiskunnalle, mikä on moraalisesti hyväksyttävää.

Kouros esittää, että lakien noudattaminen ei riitä, vaan pitää olla myös oikea mielipide. Hohhoijaa. Mitäs jos annettaisiin eduskunnan konvertoida kansakunnan moraalitunnot laeiksi sen mandaatin mukaisesti mikä äänestyskopeissa on annettu? Mitäs jos ei perustettaisi yhteiskunnan toimintaperiaatteita yhden moraalisäteilevän yksittäistapauksen hehkutukseen, joka perustuu leipäpappeuteen?

Toimittaja
Tässä ihmetyttää myös se, että Suomessa sodan jälkeen rauhansopimuksen mukaisesti fasisti- ja sotilasluontoiset järjestöt lopetettiin ja sillä perusteella muun muassa Lotta Svärd -järjestö aikoinaan. Onko ajat nyt muuttunut, kun kansallissosialistinen puolue mahdollisesti saadaan perustaa?

Kristiina Kouros
Ei säännöt siinä mielessä ole muuttuneet ja oikeastaan ne on vaan tiukentuneet.

Stubbin ulkoministeriön tulkinnan mukaan uusi kansallisosialistinen puolue -- joka sanakirjan määritelmän mukaan edistää radikaalia fasistista ideologiaa -- ei ole fasistinen!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsi

Kansallissosialismi (saks. Nationalsozialismus) eli natsismi (saks. Nazismus) oli Adolf Hitlerin johtaman Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP) radikaali fasistinen ideologia.

Suomi Ulkoministeriö käyttäytyy ikäänkuin sillä olisi YYA-sopimus islamin fasismin kanssa.

Stubb vastaa ulkoministeriön toiminnasta. Miksi tällaista rikollista fasismia edistävää henkilöä pitäisi kutsua, ja mitkä ovat hänen motiivinsa?

[Torrence]

Huomasitteko muuten, että:

Kouroksen ihmisoikeusliiton pääsihteeriys on herättänyt keskustelua. Erityisesti hänen kristinuskonkritiikkinsä on tulkittu vaikuttavan hänen työhönsä. Hän ja hänen miehensä kritisoivat uskontoja, ja erityisesti kristinuskoa, toistuvasti mediassa. Tämän on tulkittu kyseenalaistvan hänen puolueettomuutensa Ihmisoikeusliitton pääsihteerinä. Toisaalta Ihmisoikeusliitto ei ole julistanut tavoittelevansakaan puolueettomuutta.

...hävisi Wikipediasta?

[Goman]

Katselin myös tämän rouvan esiintymistä. Jos hänellä olisi valta ja voima, niin oikeuslaitos varmaankin velvoitettaisiin jakelemaan tuomioita, ei ainoastaan lakikirjaan mukaan, vaan myös moraaliset rangaistukset tulisivat käyttöön.

Kuka sen noudatettavan moraalin sitten määräisi, siitäkään ei jäänyt epäselvää.

[valkobandiitti]

Se ketä noita pehmeitä mokutuksia puheli oli Kristiina Kouros, joka on Ihmisoikeusliiton pj. Todellinen

Kristiinakin lienee palannut islamiin koska on naimisissa iranilaisen Alexis Kourosin kanssa.

[Roope]

Kristiinakin lienee palannut islamiin koska on naimisissa iranilaisen Alexis Kourosin kanssa.

Tuskin. Jossain johtavassa naistenlehdessä oli muutama kuukausi sitten usean sivun juttu Kristiina Kouroksen taustasta kiihkeänä Jeesus-nuorena, joka sieluntuska sitten muuttui myöhemmin maailmanparantamiseksi. Lukaisin haastattelun vain selaillen, mutta olisin varmaankin pannut merkille islam-viittaukset.

[kaivanto]

Olen ymmärtänyt, että Kourosten uskonto on kulttuurirelativismi, mokutus ja ihmisoikeusfasismi. 

[Luotsi]

Kouros vastaan natsipuolue. Hyvä taistelupari, molempien uskottavuus samalla tasolla.

[Roope]

Kouros vastaan natsipuolue. Hyvä taistelupari, molempien uskottavuus samalla tasolla.

Sehän tässä onkin huvittavaa (tai pelottavaa), että nämä kourokset ja puuroset eivät jäykkään hyvä/paha-jaotteluunsa jämähtäneinä pysty peittoamaan edes kansallissosialisteja suoraan niiden esittämistä argumenteista käsin, vaan vaativat julkisen keskustelun rajoituksia, moraalisen paheksunnan esittämistä, muiden lausunnoista irtisanoutumisia ja ties mitä kaikkea. Ikään kuin maailma olisi täynnä viruksenkaltaisia pahoja ajatuksia tai kokonaisia pahan ideologioita, jotka tarttuvat pahaa-aavistamattomiin ihmisiin, jos niitä ei eristetä tai julisteta kiroukseen.

Eivät tällaiset hieman naiivit ihmiset ole mikään perimmäinen ongelma. He tuottavat loputtomasti hömppäpuhetta, mutta sen voi enimmäkseen jättää huomiotta. Päätökset tärkeissä asioissa tehdään toisella tasolla.

[Antti Tulonen]

Huomasitteko muuten, että:

Kouroksen ihmisoikeusliiton pääsihteeriys on herättänyt keskustelua. Erityisesti hänen kristinuskonkritiikkinsä on tulkittu vaikuttavan hänen työhönsä. Hän ja hänen miehensä kritisoivat uskontoja, ja erityisesti kristinuskoa, toistuvasti mediassa. Tämän on tulkittu kyseenalaistvan hänen puolueettomuutensa Ihmisoikeusliitton pääsihteerinä. Toisaalta Ihmisoikeusliitto ei ole julistanut tavoittelevansakaan puolueettomuutta.

...hävisi Wikipediasta?

Lähteettömyyden takia.

http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Kristiina_Kouros&action=historysubmit&diff=10142301&oldid=10088946