Uusi eduskunnan Suuri valiokunta, joka päättää Portugal -paketista

[Mulli]

..Tuli myöskin mieleen jotain sen kaltaista, että työskentely eduskunnassa voisi olla enemmän sen luonteista, että ei ole pysyvää oppoaitio- ja hallitusrintamalinjaa, vaan kysymys kerrallaan kansanedustajat olisivat liittolaisia tai vihollisia. Tällöin puoluelinja ei ratkaisisi, vaan asialinja...

Tällaisesta minä olen jo vuosia haaveillut. Pidin Perussuomalaisten nousun mahdollisuutta näissä vaaleissa muutoksen mahdollisuutena juuri tähän asiaan. Hölmönä taisin kuvitella jotakin siihenkin suuntaan, että tämä yllätys pakottaisi muutkin puolueet ajattelemaan kansan enemmistön asiaa.

Itse tyydyn tässä vaiheessa enää seuraamaan tilannetta. Olen oman osani tähän tauhkaan lausunut, eikä se ole maailmaa viisaammaksi tehnyt. Seuraavan kansanliikkeen kannattaisikin äänestää minut Suomen tyranniksi. Ei olisi näitä harhautuneita jaloissa tekemässä hölmöjä päätöksiä. 

Jos tosiaan on niin, että kaikesta saadusta tiedosta huolimatta maamme johto jatkaa linjalla, joka on tehty ilmalla pyörivien europankkien tukemiseksi, tälle maalle ei ilmeisesti kertakaikkiaan voi takoa järkeä päähän.

[Pöllämystynyt]

Arhinmäki, Paavo /vas  03.05.2011 - täysin eri mieltä "EU maiden tuki on ollut tosiasiassa riskisijoituksia tehneiden saksalaisten, ranskalaisten ja brittiläisten pankkien tukemista."

Mielenkiintoista, että olen anti-sosialistina ääri-sosialisti Arhinmäen kanssa täysin samaa tästä hyvin tärkeästä kysymyksestä. Mitähän johtopäätöksiä tästä pitäisi vetää?

Minulla on sinulle uutinen, joka saattaa järkyttää. Istu alas ja hengitä syvään.

Monet sosialisteiksi lukeutuvat, varsinkin kauempana vallan sokaisevasta loisteesta, ajattelevat tällaisissa kysymyksissä kuten Arhinmäki ja sinä. Olet paljon lähempänä sosialisteiksi lukeutuvia tavallisia ihmisiä, kuin luuletkaan, monissa kysymyksissä. Sosialismi on voimakas sana, jota käytetään jakamaan ihmisiä hyviksiin ja pahiksiin, molemmin puolin "rintamalinjaa". Tosiasiassa sosialismi, tai sen vastustus, eivät ole läheskään niin yksiselitteisiä ja poliittista kenttää jakavia ideologioita kuin miten ne esitetään, eikä siitä, että joku on sosialisti tai anti-sosialisti, voida päätellä hänen näkemystään missään yksittäisessä kysymyksessä.

Nykyisin "sosialisti" on lähinnä sana, jolla voidaan luoda näkökulmasta riippuen lisähohtoa tai lisäsynkeyttä mokuttajan ja näennäisen "maailmanparantajan" ulkokuoreen. Esimerkiksi eräs "taiteen" vuoksi kissan tappanut ja päälle runkannut kovis on saanut mokuttavissa tahoissa, jopa mokuttavien luonnonsuojelijoiden keskuudessa mainetta väärinymmärrettynä nerona yhden ainoan sanan vuoksi. Se sana on sosialisti. Sosialisti-sanaa myönteisenä pitävät elitistit ovat homoetnofobiansa vallassa pyrkineet opettamaan "tavallisille" sosialisteille (sanaa myönteisenä pitäville), että sanaan kuuluu monikulttuuri-uskonto ja rasismihysteria. Tämä leima on tarttunut sosialismiin. Siksi sosialistit usein mokuttavat, ja elitistisemmät tukevat muutakin "kansainvälisyyttä", kuten EU:ta - vaikka se tarkoittaisi ylikansallisen rahanvallan tukemista. Eivät siksi, että sosialismi itsessään olisi homoetnofobisempaa kuin muunlainen ajattelu. Eivät siksi, että sosialismi sinänsä tähtäisi Suomen köyhdyttämäiseen keinoista piittaamatta. Sosialismi vapautettuna mokutuksesta ja kylmän sodan painolastista ei ole kaukana esimerkiksi perussuomalaisuudesta. Sosialismi tarkoittaisi -jos sanan merkitystä ja painolastia ei oltaisi vääristelty- lähinnä näkemystä, että rikkaat eliitit ja ylikansalliset voimat eivät saa riistää tavallista kansaa. Monet aitososialistit ovatkin nykyisin perussuomalaisten kannalla, tai muuten kykenemättömiä äänestämään vanhoja vasemmistopuolueita. Perussuomalaisuus ajaa heidän tavoitteitaan paremmin, kuin sosialisteina esiintyvien elitistien öykkäriasenteet. Perussuomalaiset edustaa joillekin muille jotain muuta, mutta näille se edustaa Suomen ainoaa aitoa vasemmistoa - ainoaa vasemmistopuoluetta, joka ei polje mutaan vasemmistolaisuuden perusarvoja ja lähtökohtia.

Nimenomaan (aidoille) sosialisteille olisi luonteenomaista vastustaa Portugalin tukipaketin kaltaista ylikansallisen vallan ajamaa tukea riistokapitalismille (tosin tässäkään ei voi yleistää). Aitososialistit eivät ole sinun näkökannallasi tässä asiassa, vaan pikemminkin sinä olet heidän kannallaan. Ei kuitenkaan kannata huolestua. Et ole yksin. Suomessa on paljon maahanmuutto-, EU, ja tukipakettikriittisiä, jotka olisivat tarkkaan ottaen sosialisteja, ja näistä monet varmaankin paljon sosialistisempia kuin sinä - jos siis sosialisti-sanaa näistä haluttaisiin käyttää.

[Lalli IsoTalo]

Mielenkiintoista, että olen anti-sosialistina ääri-sosialisti Arhinmäen kanssa täysin samaa tästä hyvin tärkeästä kysymyksestä. Mitähän johtopäätöksiä tästä pitäisi vetää?

Monet sosialisteiksi lukeutuvat ... ajattelevat tällaisissa kysymyksissä kuten Arhinmäki ja sinä. Olet paljon lähempänä sosialisteiksi lukeutuvia tavallisia ihmisiä, kuin luuletkaan, monissa kysymyksissä.

-- Ehkä. Mukavaa, että otit asian esiin!

... sosialismi, tai sen vastustus, eivät ole läheskään niin yksiselitteisiä ja poliittista kenttää jakavia ideologioita kuin miten ne esitetään, eikä siitä, että joku on sosialisti tai anti-sosialisti, voida päätellä hänen näkemystään missään yksittäisessä kysymyksessä.

-- Yksilön kantaa ei voida johtaa yksittäistapauksissa johtaa massan keskiarvosta. Silti massan  todennäköisiä mielipiteitä voidaan tilastollisesti arvioida.

Sosialisti-sanaa myönteisenä pitävät elitistit ovat homoetnofobiansa vallassa pyrkineet opettamaan "tavallisille" sosialisteille (sanaa myönteisenä pitäville), että sanaan kuuluu monikulttuuri-uskonto ja rasismihysteria. Tämä leima on tarttunut sosialismiin.

-- Edustan vahvasti koulukuntaa, jonka mukaan aate on saastuttanut kannattajat, eikä toisinpäin.

Sosialismi vapautettuna mokutuksesta ... ei ole kaukana esimerkiksi perussuomalaisuudesta.

-- Edustan sitä marginaalista koulukuntaa, jonka mukaan sosialismin kakkosvaiheen yksi strategia, kulttuurikommunismi, on ytimeltään mokutusta, joka tähtää samaan kuin ykkösvaiheen kommunismi: perheen, kristinuskon ja kansallisvaltion raivaamiseen pois tieltä, jotta pelikenttä olisi vapaa internationalistiselle agendalle. Jos sosialismi vapautettaisiin syvimmästä olemuksestaan, se ei olisi sosialismia.

Sosialismi tarkoittaisi -jos sanan merkitystä ja painolastia ei oltaisi vääristelty- lähinnä näkemystä, että rikkaat eliitit ja ylikansalliset voimat eivät saa riistää tavallista kansaa.

-- En edusta sitä koulukuntaa, jonka mukaan huonot tyypit mokasivat hyvän aatteen. Seison siinä vastarintakiiskien ryhmässä, jonka mukaan sosialismia on tyylipuhdasta eliitin kontrollia massoista, paketoituna sosiaalisen hyväntekeväisyyden kaapuun.

Perussuomalaisuus ajaa {aitososialistien} tavoitteita paremmin, kuin sosialisteina esiintyvien elitistien öykkäriasenteet.

-- Otan kantaa persujen politiikkaan vasta sitten, kun tuloksia on näkyvissä.

Perussuomalaiset edustaa ... {aitososialisteille}... vasemmistopuoluetta, joka ei polje mutaan vasemmistolaisuuden perusarvoja ja lähtökohtia.

-- Saatat hyvinkin olla oikeassa.

Aitososialistit eivät ole sinun näkökannallasi tässä asiassa, vaan pikemminkin sinä olet heidän kannallaan.

-- Kukaan ei kai ole ollut vaatimassa tekijänoikeutta ilmiöön, jota itse pidän terveenä järkenä.

Johtopäätös

Mitäs meille jäi käteen? Yksi suurehko näkemysero. Mielestäni sosialismi on pyrkinytkin saamaan aikaan sitä mitä se on saanut aikaan. Ymmärrän oikein hyvin ihmiskunnan tarpeen saada aikaa oikeudenmukaisempi maailma, mutta spekuloin, että sosialismi eri muodoissaan pyrkii tosiasiallisesti juuri päinvastaiseen tavoitteeseen, vaikka muuta esittääkin. Tällainen mielikuva minulla on nyt vallalla, ja se on vain vahvistunut viimeiset 15 vuotta.

Pöllämystynyt, arvostan hyvin perusteltuja mielipiteitäsi. Olen kuitenkin itse päätänyt erilaisiin johtopäätöksiin sosialismin syvimmästä luonteesta. Tuskinpa meista kumpikaan ihan nopeasti muuttaa mielipidettään, tai säilyttää täysin saman mielipiteen (ja maailmankuvan) maailmanloppuun asti.


-- Kollegasi Lalli, spekuloiva kaappihompanssi --

[AstaTTT]

Teesi (kestämätön nykymeno) + antiteesi (vastaliike kestämättömälle nykymenolle) = synteesi (Impiwaara, toivottavasti)

Antiteesissä olevat sijoittuvat nyt politiikan kartalle entisten uskomustensa vastaisesti hakien paikkaa, jossa voivat vaikuttaa vahvimmin. Tällä hetkellä antiteesin tarkin terä on Perussuomalaiset.

[Emperor]

-- Edustan sitä marginaalista koulukuntaa, jonka mukaan sosialismin kakkosvaiheen yksi strategia, kulttuurikommunismi, on ytimeltään mokutusta, joka tähtää samaan kuin ykkösvaiheen kommunismi: perheen, kristinuskon ja kansallisvaltion raivaamiseen pois tieltä, jotta pelikenttä olisi vapaa internationalistiselle agendalle. Jos sosialismi vapautettaisiin syvimmästä olemuksestaan, se ei olisi sosialismia.

Puhut sosialismista ja sitten selität "kulttuurikommunismista" (mitä se ikinä onkaan). Olisiko käsitteellinen tarkkuus mitään?

Kapitalismi sen sijaan nimenomaan yhdenmukaistaa kulttuureja tai siis pakottaa ne muuttumaan, jotta ne voivat paremmin toimia sen ehdoilla. Esim. islamilainen maailma on suurten muutosten edessä oikeastaan väistämättä juuri tämän johdosta.

Esim. Esko Seppänen edustaa jonkinlaista kansallismielistä ja EU-kriittistä vasemmistolaisuutta. Hänen tuotannostaan voisit löytää joitain näkökulmia.

T. ei-sosialisti

[Perus Jätkä]

Sitä siinä pelkää taloudenasiantuntija ja muut puolueet.

Noinhan se tietysti on. Vastaväite on, että uusi lama tulee tai on tulematta riippumatta Suomen päätöksistä (Sitä, että Kreikka ei tule selviämään velkansa koroista näytetään pidettävän kansainvälisissä uutisoinneissa jo lähes selviönä), joten tässä on lähinnä kysymys siitä hassataanko käytännössä ulkomaalaisten pankkien tukemiseen miljardeja, joilla vaikka ennemmin voitaisiin yrittää elvyttää omaa taloutta sen laman tullessa.

mutta tuleeko se sitten vastaan vientikaupassa
Eu:ta oli vientitulleja paalaako ne? 

EU:ssa ja EEC:ssä (jne) oli vapaakauppa-alue jo ennen euroa, ja tulisi olemaan euron jälkeenkin. Euroopassa vapaakauppa lähes varmasti jäisi voimaan jopa EU:n mahdollisesti lakattua olemasta. Vapaakauppa-alue koskee myös euron ulkopuolisia EU-maita ja Sveitisin ja Norjan kaltaisia EU:n ulkopuolisia naapureita. Vientitulleja EU-maiden välille ei voisi laittaa voimaan tappamatta koko EU:ta ensin.

Sehän ilmeisesti nähdään pian, onko enemmistö todella tämän kannalla (ellei sitten euro romahda jo odotusaikana tehden kysymyksestä tarpeettoman).

Ei kai kukaan luule että kun eroamme eu:sta niin saamme pitää kaikki edut? 
Se on fakta että suomen vienti kärsisi todella paljon jos emme ole tukemassa eurotaloutta.
Miksi he tukisivat Suomea ja maksaisivat itse laskut?
Vapaakauppa sopimukset oli EU:n esiaste ja tähätäsi tavaran ja palvelun vapaaseen liikkuvuuteen eu:n sisällä, jos menemme pois niin emme ole enään eu:n sisällä vaan itsenäisiä. muuten hyvä, mutta kun tarvitsemme vientiä.
Euron kriisi on muutenkin vähän oudosti esitetty koska kyse ei ole valuutasta vaan alueen todellisesta tuottavuudesta tavaroista ja palveluista vaikka kaikilla olisi oma valuutta olisi tilanne sama. Osa euroalueen maista ei vaan pärjää sillä tasolla mitä on odotettu. Ja meidän ja muiden pankit ovat lainottaneet liikaa.  Saneeraus on varmasti edessä mutta sitä kannattaisi kyllä loiventaa tukipaketeilla. 98 venäjän ruplan veloissa oli kyseessä 70 miljardin riskeistä ja sekin kolahti todella pahasti vaikka emme olleet mitenkään liitoksissa nyt eu:n pommi on lähemmäs 1000 miljardia, on todellakin järkeää ottaa toi pallo vastaan varoen ja TUKIEN, ei ole varaa siihen massatyöttömyyteen mikä tulee jos vienti kääntyy miinukselle.

Toinen hassu väite on että ei Suomi tarvii eu:ta, Eu on todella iso kauppa-alue ihan naapurissa sen merkitys on valtana ja kasvaa kokoajan. Samoin kuin venäjän poikkeusena vain se että Venäjän puoleen meillä ei ole mitään sananvaltaa, eu:ssa on vähän.

Pakettien suomen osuus on kuintenkin liian iso meidän kokoon nähden joten sitä pitäisi viilata samoin meidän jäsenmaksut on liian isoja, olen siis pakettien kannalla kuitenkin.  se mikä JURPPII on että enään en puhuta pakkoruotsista mitään! äänet on saatu nyt vaan sitten sovitellaan jotta saadaan ministeri salkkuja ja sovitella tukipaketista mikä ei oikeasti ole mikään sovittelu asia, Katainen heittää pallon eteenpäin ja enemmistö päättää kyllä, kädet on pesty mutta se on huono tapa

Jos Soini olisi fiksu hän hyväksyisi paketin, mutta muuttaisi sen järkevän kokoiseksi, nyt siihen ei vaikuteta mitenkään ja se tulee enemmistön päätöksellä kuintenkin, mikä on kyllä hyvä asia. 

[Kitaransoittaja]

Sitä siinä pelkää taloudenasiantuntija ja muut puolueet.

Noinhan se tietysti on. Vastaväite on, että uusi lama tulee tai on tulematta riippumatta Suomen päätöksistä (Sitä, että Kreikka ei tule selviämään velkansa koroista näytetään pidettävän kansainvälisissä uutisoinneissa jo lähes selviönä), joten tässä on lähinnä kysymys siitä hassataanko käytännössä ulkomaalaisten pankkien tukemiseen miljardeja, joilla vaikka ennemmin voitaisiin yrittää elvyttää omaa taloutta sen laman tullessa.

mutta tuleeko se sitten vastaan vientikaupassa
Eu:ta oli vientitulleja paalaako ne?  

EU:ssa ja EEC:ssä (jne) oli vapaakauppa-alue jo ennen euroa, ja tulisi olemaan euron jälkeenkin. Euroopassa vapaakauppa lähes varmasti jäisi voimaan jopa EU:n mahdollisesti lakattua olemasta. Vapaakauppa-alue koskee myös euron ulkopuolisia EU-maita ja Sveitisin ja Norjan kaltaisia EU:n ulkopuolisia naapureita. Vientitulleja EU-maiden välille ei voisi laittaa voimaan tappamatta koko EU:ta ensin.

Sehän ilmeisesti nähdään pian, onko enemmistö todella tämän kannalla (ellei sitten euro romahda jo odotusaikana tehden kysymyksestä tarpeettoman).

Ei kai kukaan luule että kun eroamme eu:sta niin saamme pitää kaikki edut?  

Eikös ne edut olleet että viina ja ruoka halpenee.  
Ennen tonnikala markan, nyt euron. Baarissa tuoppi oli 14 euroa iso, nyt 0,4 eli ei 0,5 on sen viitisen ja sama baari vielä kyseessä (en tarkalleen muista oliko 5,20 vaiko 5,40) mutta voihan toki tilata kahvinkin. Sepä se vasta onkin kallistunut.  
Niin ja ne autotkin halpenee. Eikun halpeni jo kun monta monta vuotta ollaan eu:ssa oltu.
http://autos.yahoo.com/chevrolet/camaro/2011/coupe-ls/
Saahaan eikun saatiin jo ihan amerikan hintoihin. Eli alle 15000 euroa siis on Camarokin täällä. Tavallinen köyhän duunarin auto siten täälläkin.

Ihan vain väärinkäsitys jos kuutosella se hinta täällä alkaa (jossain naureskelivat tuota, en muista missä, hyvä että on katteet kohdallaan kumminkin.)

[Jouko]

Kyllä pyhästi myönnettiin kun Suomea juvettiin EU:n että ainahan voi erota vapaasti. Nyt se totuus tässäkin nähdään. Kyllä EFTA:nkin rajoissa pysyminen takaisi Suomen kauppasuhteet. Se vain ei EU-uskovaisille käy. Eikä meidän poliittiselle eliitille, joka jatkuvasti kyttää korkeapalkkaisia virkoja pääkallopaikalta Brysselistä.

[Lalli IsoTalo]

-- Edustan sitä marginaalista koulukuntaa, jonka mukaan sosialismin kakkosvaiheen yksi strategia, kulttuurikommunismi,

Puhut sosialismista ja sitten selität "kulttuurikommunismista" (mitä se ikinä onkaan). Olisiko käsitteellinen tarkkuus mitään?

Olisi. Tarkennan.

Laitanpa tähän alkuun vähän jäsennykseni länsimaiden kehityksestä muutaman sadan vuoden aikana.

Monarkia > Tasavalta > Demokratia > Sosialismi > Kommunismi. Katselen asiaa siten, että kaksi viimeistä ideologiaa tulevat samalta sylttytehtaalta ja edustavat samoja arvoja, joskin eri asteisina. (Eri paikoissa eri aikoina on tietenkin ollut vaihtelua, eikä kaikkialla ole menty loppuun asti, mutta tässä oli sellainen yleisrunko).

Kun kommunistit I maailmansodan jälkeen huomasivat, että proletariaatin väkivaltavallankumous Länsi-Euroopassa ei ottanut onnistuakseen, eivätkä tulokset muuallakaan olleet kovin imartelevia, kommunismin uudistajat päättivät vaihtaa strategiaa.

He päättivät muuttaa yhteiskuntaa sisältäpäin, rauhanomaisin keinoin, muuttamalla ihmisten ajattelutapaa ja kulttuuria, vähän samaan tapaan kuin roomalaiset muuttivat valloittamiensa kansojen kulttuuria.

Tämän kulttuurivallankumouksen tavoite oli sama kuin väkivaltavallankumouksen, eli siis kaikkien olemassa olevien instituutioiden pyyhkäiseminen pois internationalistisen maailmanvallankumouksen tieltä.

1. Perhearvot saivat mennä.
2. Kristillinen kasvatus sai mennä.
3. Kansallisvaltiot saivat mennä.
4. Valkoisen heteromiehen arvot saivat mennä.
5. Omistusoikeus sai mennä.
6. Rationalismia, logiikkaa ja tieteellistä menetelmää alettiin horjuttamaan.

Nuo kaikki olivat esteitä asioiden uudelle järjestykselle. Niinpä kommunistit, joilla valtaa -- johtuen syistä joihin en tässä postauksessa juurikaan mene -- alkoivat 1900-luvulla muuttaa länsimaiden kulttuuria vihamieliseksi em. vanhan maailman arvoille. Kun katsomme länsimaista kirjallisuutta ja Hollywood -tuotantoa, voinemme enkä myöntää, että arvot 1-5 ovat saaneet suorasti, mutta erityisesti epäsuorasti aika paljon kuraa päälleen. Tämä on sitä kulttuurikommunismia: vallankumous kulttuuriin!

Vanhojen arvojen tilalle saatiin
- valkoisen miehen syyllisyys, johdettuna Hitlerin uunituksista ja valkoisen miehen kolonisaatiosta,
- mokutus,
- mamutus,
- feminismi,
- antiposivismi (joka hylkää tieteellisen prosessin sosiaalitieteissä),
- poliittiinen korrektius ja
- postmodernismi, muiden muassa.

Tämä laajan rintaman hyökkäys perinteisiä länsimaisia arvoja vastaan on kulttuurikommunismia. Muut saavat jatkaa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,7689.msg122684.html#msg122684

Ota kommunismi ja korvaa prolet mamuilla ja porvarit suomalaisilla ja saat monikulturismin.  Prolet naisilla ja porvarit miehillä ja tuloksena on feminismi.  "Suvaitsevaiset" eivät kykene kohtaamaan yksilöitä saati uskomaan, että prolen rooliin ängetty taho voisi ikinä missään tai mitenkään olla porvarin rooliin istutettua tahoa huonompi.

...

Toisin sanoen sortajatahoksi mielletty on aina paha, perisynnin saastuttama hirviö, eikä yksittäiset hyvät teot voi mitenkään pestä tätä syntiä pois.  Samalla lailla uhritahoksi mielletty on aina hyvä, perihyveen siunaama enkeli, joka ei mitenkään voi koskaan olla vastuussa mistään tekemästään pahasta, koska sortaja on aina aiheuttanut sen tavalla tai toisella.

Sanoisin, että tässä on asia ymmärretty viimesen päälle.

Kapitalismi sen sijaan nimenomaan yhdenmukaistaa kulttuureja tai siis pakottaa ne muuttumaan, jotta ne voivat paremmin toimia sen ehdoilla. Esim. islamilainen maailma on suurten muutosten edessä oikeastaan väistämättä juuri tämän johdosta.

-- Tätä en lainkaan kiistä. Esitän kuitenkin, että kapitalistit ja sosialistit elävät symbioosissa. Kumpikaan ei pidä vapaasta markkinataloudesta. Molemmat pitävät sääntelysosialismista. Tätä käsittelen tarkemmin kirjoituksessa "Miksi kokoomuksesta on tullut sosialistipuolue?" http://hommaforum.org/index.php/topic,42284.0.html

Esim. Esko Seppänen edustaa jonkinlaista kansallismielistä ja EU-kriittistä vasemmistolaisuutta. Hänen tuotannostaan voisit löytää joitain näkökulmia.

-- Onhan sen kanssa meilailtu aikoinaan, hyvinkin skarppi tyyppi omassa sektorissaan -- tai oli ainakin 10 vuotta sitten. Nyttemmin en ole seurannut hänen tekemisiään.

Toivottavasti tämä postaus selkeytti käsitteitä. Päinvastainenkin lopputulema on kyllä mahdollinen. Ehkäpä painotan tähän loppuun, että ymmärtääkseni rahavalta haluaa edistää valtion puuttumista kansalaisten elämään erityisesti verotuksen keinoin, jotta se voisi hyötyä valtiokoneistosta tavalla, jota Käteis-Jussi parhaillaan demonstroi.

Suurkapitalistit pitävät sääntelysosialismista, jos he sen avulla voivat sosialisoida keskiluokan työnteon hedelmät itselleen. Monikansalliset korporaatiot pitävät sääntelysosialismista, koska he voivat avulla direktiivitulvan avulla pyyhkiä olemattomiin kansalliset kilpailijansa, nostattamalla alan kiinteät kustannukset niin korkeiksi, että vain suuryrityksillä on varaa pysyä alalla.

Elämän ymmärtäminen helpottui kun hyväksyin, että kansainvälinen rahavalta työntää meille sosialismia ovista ja ikkunoista. Työläisen edut ja suurpääoman sosialisointi vähävaraisille, ne pr-toiminnalla aikaansaatua hypeä. Näin spekuloin.

[Perus Jätkä]

Sitä siinä pelkää taloudenasiantuntija ja muut puolueet.

Noinhan se tietysti on. Vastaväite on, että uusi lama tulee tai on tulematta riippumatta Suomen päätöksistä (Sitä, että Kreikka ei tule selviämään velkansa koroista näytetään pidettävän kansainvälisissä uutisoinneissa jo lähes selviönä), joten tässä on lähinnä kysymys siitä hassataanko käytännössä ulkomaalaisten pankkien tukemiseen miljardeja, joilla vaikka ennemmin voitaisiin yrittää elvyttää omaa taloutta sen laman tullessa.

mutta tuleeko se sitten vastaan vientikaupassa
Eu:ta oli vientitulleja paalaako ne?  

EU:ssa ja EEC:ssä (jne) oli vapaakauppa-alue jo ennen euroa, ja tulisi olemaan euron jälkeenkin. Euroopassa vapaakauppa lähes varmasti jäisi voimaan jopa EU:n mahdollisesti lakattua olemasta. Vapaakauppa-alue koskee myös euron ulkopuolisia EU-maita ja Sveitisin ja Norjan kaltaisia EU:n ulkopuolisia naapureita. Vientitulleja EU-maiden välille ei voisi laittaa voimaan tappamatta koko EU:ta ensin.

Sehän ilmeisesti nähdään pian, onko enemmistö todella tämän kannalla (ellei sitten euro romahda jo odotusaikana tehden kysymyksestä tarpeettoman).

Ei kai kukaan luule että kun eroamme eu:sta niin saamme pitää kaikki edut?  

Eikös ne edut olleet että viina ja ruoka halpenee.  
Ennen tonnikala markan, nyt euron. Baarissa tuoppi oli 14 euroa iso, nyt 0,4 eli ei 0,5 on sen viitisen ja sama baari vielä kyseessä (en tarkalleen muista oliko 5,20 vaiko 5,40) mutta voihan toki tilata kahvinkin. Sepä se vasta onkin kallistunut.  
Niin ja ne autotkin halpenee. Eikun halpeni jo kun monta monta vuotta ollaan eu:ssa oltu.
http://autos.yahoo.com/chevrolet/camaro/2011/coupe-ls/
Saahaan eikun saatiin jo ihan amerikan hintoihin. Eli alle 15000 euroa siis on Camarokin täällä. Tavallinen köyhän duunarin auto siten täälläkin.

Ihan vain väärinkäsitys jos kuutosella se hinta täällä alkaa (jossain naureskelivat tuota, en muista missä, hyvä että on katteet kohdallaan kumminkin.)

Edut on hyvä vientikauppa ja sitä kautta hyvä työllisyys.
Mutta totta kun eu:hun mentiin niin ruoka ja alkoholin hinta laski. pieni olut kaupassa maksoi 80luvulla 5mk ja maksaa nyt samaman, eli kun otetaan inflaatio huomioon niin olut olisi yli 2€ kaupassa vanhalla systeemillä, totta,
ja kyllähän sitä paljon seurattiin että laskeeko oikeasti elintarvikkeiden hinnat ja laski ne.