2009-11-03 MTV3: Suomalaisnaisen taistelu poisti krusifiksit italialaiskouluista

[jmm]

Joskus järki näköjään voittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessakin:

Kai ymmärrät että tuon päätöksen perusteella saa laittaa myös esim. islamin symboleita julkisten laitosten ja koulujen seinille?

[Pliers]

Ai niinku muhametin kuvan 

[Veli Karimies]

Oikea päätös, perustelut ovat väärät.

Jos italialaiset haluavat, että heidän kouluissansa on krusifiksejä seinillä, niin silloin niitä siellä on seinillä.

[Faidros.]

Huono päätös. Väitän, että Islam tulee vielä kusemaan tämän päätöksen myötä nilkoille. Uskonnot ja valtio on pidettevä toisistaan erillään.

[svobo]

Joskus järki näköjään voittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessakin:

Kai ymmärrät että tuon päätöksen perusteella saa laittaa myös esim. islamin symboleita julkisten laitosten ja koulujen seinille?

Tuli mieleen, että juuri tämä ajatus kumoamisessa on ollut. Tulevaisuuden Euroopassa islam tulee silmille kaduilla ja joka paikassa. Siksi uskonnollisten tunnusten näkymistä ei pidä kieltää, ettemme provosoisi pyhää sotaa.

[Jouko]

Meillä ei tosiaan kumota mitään. Kaikki otetaan kiitollisuudella vastaan mitä EU meille syöttää.

[RP]

Kai ymmärrät että tuon päätöksen perusteella saa laittaa myös esim. islamin symboleita julkisten laitosten ja koulujen seinille?

Onko jossakin sellainen paikka, missä islamilaiset olisivat enemmistönä, ja vähemmistön mielipide tuon estäisi?

[Aapo]

Onko jossakin sellainen paikka, missä islamilaiset olisivat enemmistönä, ja vähemmistön mielipide tuon estäisi?

Esim. Turkissa on päähuivien käyttö kielletty julkisen sektorin työntekijöiltä.

[IDA]

Meillä ei tosiaan kumota mitään. Kaikki otetaan kiitollisuudella vastaan mitä EU meille syöttää.

Suomessa olisi esimerkiksi Pro Patria - taulut todennäköisesti ehditty jo poistaa. Italia on toista maata:

http://www.youtube.com/watch?v=KIveFoEjwf8&feature=related

[jmm]

Suomessa olisi esimerkiksi Pro Patria - taulut todennäköisesti ehditty jo poistaa. Italia on toista maata:

Mitä tekemistä on maansa ja kansansa  puolesta kaatuneiden kunnioittamisen ja uskonnollisten symboleitten kanssa?

Huomaatko mitään eroa?

http://kuvat.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/suurennettu/kuvat/D2004_17_r1_r40-122_1_j3.jpg

http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/0/C09E2C220AFE8C04C225740900344C62/$File/Krusifiksi.jpg

[IDA]

Mitä tekemistä on maansa ja kansansa  puolesta kaatuneiden kunnioittamisen ja uskonnollisten symboleitten kanssa?

Kyllä niistäkin voi joku loukkaantua ja vaatia niitä poistettavaksi. Niissä on jopa hakaristejä. Ja toisaalta niitä on myös kirkoissa, joten uskonnollinen viittaus olisi helppo tehdä. Ei krusifiksi ole mikään ainoa kristillinen symboli.

Kiinnitin vain huomiota valtioiden eroon: Italiassa tuosta väiteltiin valtakunnallisessa televisiossa ja krusifiksien puolustaja käytti sanoja, joista suomalainen hovioikeus, joka satasen varmasti ei ole kristillinen, on jo antanut jumalanpilkkatuomion. Italiassa ei ole kyseinen viehättävä rouva ole saanut tuosta tuomiota, eikä italialaisista kouluista ole poistettu krusifikseja.

[jmm]

Italiassa tuosta väiteltiin valtakunnallisessa televisiossa ja krusifiksien puolustaja käytti sanoja, joista suomalainen hovioikeus, joka satasen varmasti ei ole kristillinen, on jo antanut jumalanpilkkatuomion.

Haluatko sinä tänne kristillisen hovioikeuden?

[citizen]

Oikea päätös, perustelut ovat väärät.

Jos italialaiset haluavat, että heidän kouluissansa on krusifiksejä seinillä, niin silloin niitä siellä on seinillä.

Samaa mieltä. Ihmisoikeustuomioistuimet ovat jotain ihan eri asioita varten kuin tätä...

Suomen olisi pitänyt tukea itsenäisen Italian oikeutta päättää kuvasta koulujen seinällä.

[IDA]

Italiassa tuosta väiteltiin valtakunnallisessa televisiossa ja krusifiksien puolustaja käytti sanoja, joista suomalainen hovioikeus, joka satasen varmasti ei ole kristillinen, on jo antanut jumalanpilkkatuomion.

Haluatko sinä tänne kristillisen hovioikeuden?

En tietenkään halua.

Väitätkö sinä siis, että Suomen oikeuslaitos ei ole tuominnut ihmisiä täysin vastaavasta mitä tuo italialainen nainen kovaäänisesti selittää Italian valtakunnallisessa televisiossa? Vai mitä oikein yrität sanoa?

[IDA]

Suomen olisi pitänyt tukea itsenäisen Italian oikeutta päättää kuvasta koulujen seinällä.

No suomalainen tuomari äänesti enemmistön mukana tämän vapauttavan tuomion puolesta. Eli oli siis oikeassa

[jmm]

Väitätkö sinä siis, että Suomen oikeuslaitos ei ole tuominnut ihmisiä täysin vastaavasta mitä tuo italialainen nainen kovaäänisesti selittää Italian valtakunnallisessa televisiossa? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Laita linkki kyseiseen videoon niin vastaan.

[jmm]

Että sellainen taistelu tyhjästä 

Kysessä ei todellakaan mikään tyhjä päätös vaan merkittävä ennakkotapaus. Tulevaisuudessa kenenkään on turha enää itkeä islamin symboleista luokkahuoneissa tai muissa julkisissa tiloissa koska ne eivät loukkaa ei-muslimien oikeuksia.

[IDA]

Laita linkki kyseiseen videoon niin vastaan.

Katos, väärä video, tuohan oli kysymykseni Kokoomuksen Elina Lepomäelle

http://www.youtube.com/watch?v=Uu-YiN-mnpg

Tämä on oikea.

[jmm]

Italiassa tuosta väiteltiin valtakunnallisessa televisiossa ja krusifiksien puolustaja käytti sanoja, joista suomalainen hovioikeus, joka satasen varmasti ei ole kristillinen, on jo antanut jumalanpilkkatuomion.

Haluatko sinä tänne kristillisen hovioikeuden?

En tietenkään halua.

Väitätkö sinä siis, että Suomen oikeuslaitos ei ole tuominnut ihmisiä täysin vastaavasta mitä tuo italialainen nainen kovaäänisesti selittää Italian valtakunnallisessa televisiossa? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Suomessa tuon sanomisesta Halla-aho tuomittiin. Hän ilmaisi sen kaiken lisäksi paljon asiallisemmin ja analyyttisemmin kuin tuo italialainen nainen.

Voidaankin vetää sellainen johtopäätös että italiassa on islamin arvostelun suhteen laajempi sananvapaus kuin Suomessa.

En ole mielestäni väittänyt mitään. Olen vaan sitä mieltä että EIT:n päätös on huono koska se avaa oven kaikenlaisille uskonnollisille symboleille (ja ehkä jopa rituaaleille) julkisissa tiloissa.

[vellihousu]

Olen iloinen päätöksestä. 

Jään kaipaamaan ainoastaan Matti Vanhasen anteeksipyyntöä Italialaisilta, sillä aivan kuin taannoin muhamad-pilakuvien julkaisu, samoin vaatimus krusifiksien poistosta on loukannut näiden edustamiin uskontoihin uskovia.

Olisi ollut johdonmukaista pyytää tätä meitä suomalaisia hävettänyttä moukkamaisuutta myös anteeksi. 

[IDA]

En ole mielestäni väittänyt mitään. Olen vaan sitä mieltä että EIT:n päätös on huono koska se avaa oven kaikenlaisille uskonnollisille symboleille (ja ehkä jopa rituaaleille) julkisissa tiloissa.

Ei avaa. Se koskee nimenomaan italialaisia kouluja ja tuomiota perustellaan italialaisella traditiolla. Eli tuomion perusteella ei siis voi vaatia esimerkiksi suomalaisiin peruskouluihin mitään.

[kaivanto]

Olen surullinen päätöksestä. Noiden seemiläis-haamilaisten jäsentenvälinen on saatava pois valtion tiloista. EU tarvitsee sekulaarin perustuslain.

[normi]

Sivilisaatioiden yhteenotto on täysin totta. Toisaalta kristinuskoa halutaan painaa alas kaikin keinoin ja toisaalta islamia ollaan nostamassa monella tavalla. Pääasiallisesti tästä sekoilusta ovat vastuussa vihervasurisuvikset, jotka väistämättä joutuvat pussiin ajaessaan vapaanielisuuttä ja suvaitsevaisuutta ja samalla edistävät maailman suvaitsemattomimpien uskomusten leviämistä.

On päivän selvää, että koko eurooppa tarvitsee henkistä puhdistusta vihervasemmistolaismukasuvaitsevaisfeministisestä mielenvikaisuudesta.

[xoxox]

Olen surullinen päätöksestä. Noiden seemiläis-haamilaisten jäsentenvälinen on saatava pois valtion tiloista. EU tarvitsee sekulaarin perustuslain.

Millaisen "sekulaarin" perustuslain? Sellaisenko kuin Albaniassa aikoinaan, jossa kiellettiin julkinen ja yksityinen uskonnonharjoitus?

[kaivanto]

Tarkka kuin porkkana... Etkö osaa lukea vai etkö halua? Kirjoitin "valtion tiloista", tarkoittaen mm.:

- uskonnonopetus on jätettävä uskonnollisten yhdyskuntien järjestettäväksi
- teologia ei kuulu valtion yliopistoihin siltä osin kuin tarkoitus on valmistaa uskonnollisiin virkohin
- islamilainen huivi ei kuulu kouluihin eikä yliopistoille, eivätkä ne krusifiksit luokkahuoneisiin
- uskonto ei kuulu myöskään valtiollisiin tilaisuuksiin
- shari'a ja muut pyrkimykset ohittaa yhteinen lainsäädäntö ja ihmisoikeudet uskonnonharjoittamisena on kiellettävä perustuslaissa
- uskonnollisten yhdyskuntien pitää hankkia rahoituksensa samoin ehdoin kuin muidenkin yhdistysten kuten poliittisten puolueiden, urheiluseurojen jne.

[xoxox]

Tarkka kuin porkkana... Etkö osaa lukea vai etkö halua? Kirjoitin "valtion tiloista", tarkoittaen mm.:

- uskonnonopetus on jätettävä uskonnollisten yhdyskuntien järjestettäväksi
- teologia ei kuulu valtion yliopistoihin siltä osin kuin tarkoitus on valmistaa uskonnollisiin virkohin
- islamilainen huivi ei kuulu kouluihin eikä yliopistoille, eivätkä ne krusifiksit luokkahuoneisiin
- uskonto ei kuulu myöskään valtiollisiin tilaisuuksiin
- shari'a ja muut pyrkimykset ohittaa yhteinen lainsäädäntö ja ihmisoikeudet uskonnonharjoittamisena on kiellettävä perustuslaissa
- uskonnollisten yhdyskuntien pitää hankkia rahoituksensa samoin ehdoin kuin muidenkin yhdistysten kuten poliittisten puolueiden, urheiluseurojen jne.

Eli et vaadi EU:iin nyt aivan Albanian lainsäädäntöä, vaan samantyyppistä mutta hieman kireämpää uskonnonvapauslakia kuin Neuvostoliitossa oli (ja ilmeisesti osin muutoinkin samantyyppistä yhteiskuntaa), perustuslain tasoisesti säädettynä.

Kun kirjoitit "valtion tiloista", se toi mieleen lähinnä sovhoosit, enkä pitänyt hyödyllisenä miettiä, mitä muuta se mahdollisesti voisi olla tarkoittavinaan.

[IDA]

Kun kirjoitit "valtion tiloista", se toi mieleen lähinnä sovhoosit, enkä pitänyt hyödyllisenä miettiä, mitä muuta se mahdollisesti voisi olla tarkoittavinaan.

Jep. Tuosta jäi vähän se vaikutelma, että suora demokratia ei koske ainakaan italialaisia, vaan heidän tulisi kiltisti siivota uskonnolliset symbolit maansa valtiollisista tiloista, jotka omistaa loogisen tieteellisesti johdettu, eurooppalainen valtioliitto, eivätkä Italian kansalaiset.

[kaivanto]

Pojaat, jos ei ehdottamallani tavalla toimita, niin perustuslait korvataan shari'alla ihan demokraattisen prosessin kautta. Ei tässä ole uskontovihamielisyydestä kyse, vaan tasa-arvon ja moniarvoisuuden edistämisestä. Valitettavasti se tarkoittaa islamin eräiden piiirteiden määrätietoista vastustamista.

Kyllä ne osaavat sitten muslimitkin tehdä kirkoille saman minkä kommunistit, ellemme tajua ajoissa mitä on tapahtumassa.

[Miniluv]

Pojaat, jos ei ehdottamallani tavalla toimita, niin perustuslait korvataan shari'alla ihan demokraattisen prosessin kautta. Ei tässä ole uskontovihamielisyydestä kyse, vaan tasa-arvon ja moniarvoisuuden edistämisestä. Valitettavasti se tarkoittaa islamin eräiden piiirteiden määrätietoista vastustamista.

Kyllä ne osaavat sitten muslimitkin tehdä kirkoille saman minkä kommunistit, ellemme tajua ajoissa mitä on tapahtumassa.

Ei ole kyse uskonnon vastustamisesta, eipä ei Pitikö pokka kun kirjoitit tuota?

Edit: viittaan näitä vaatimuksia esittävään laajempaan ryhmään.

- teologia ei kuulu valtion yliopistoihin siltä osin kuin tarkoitus on valmistaa uskonnollisiin virkohin

Eli jos kirkko toteaa valtion yliopiston tarjoaman teologian opetuksen niin päteväksi, että se kelpuutetaan virkaedellytyksiin, teologia pois yliopistosta??

[kaivanto]

Eli jos kirkko toteaa valtion yliopiston tarjoaman teologian opetuksen niin päteväksi, että se kelpuutetaan virkaedellytyksiin, teologia pois yliopistosta??

Ei koko teologia, vaan tunnustuksellinen osa siitä. Historiallis-kielitieteellinen osa saa tietysti jäädä. Tämmöistä muistaakseni hahmoteltiin jo 1990-luvun puolessa välissä Yliopisto-lehden teemanumerossa, josta tietysti kristityt fundikset suuttuivat.

En minä vastakkainasettelua ja ristiriitaa Rauhan Uskonnon™ ja muiden uskontojen välillä ole keksinyt. Jotta voi puolustaa muita uskontoja, on vastustettava islamia.