2011-04-06 IL: Pentti Linkola: Maahanmuutto köyhistä maista pitäisi kieltää

[dothefake]

Kumpi siis olikaan lopulta parempi asia planeetan tulevaisuuden kannalta: Suojella sitä, vai antaa vauhtia tuhon tulolle? Arpihan on kaiketi pienempi, mitä vähemmän aikaa tauti kestää.

Kas tuossa muutaman miljoonan vuoden jaksolla meidän jokapäiväinen hengityksenpihinämme ei erityisesti ketään hetkauta. Joku voi historiaan kirjoittaa, että "hetken aikaa maailmassa esiintyi myös kirveitä, läpinäkyviä juoma-astioita ja Suomalaisia".

Kyllä minä olen kyytipuolen kannattaja, antaa mennä ja kovaa. Jos matkalla vähän
possahtehtelee, niin so paavo. Ei munakasta voi saada, jos ei osta munia. Kai ihmiskunnan
on tämä katsottava loppuun saakka, olisihan häväistys alkaa nyt jarruttelemaan, kun
atomikin on pelissä. Ja jokainen poliitikko, joka väittää, ettei kortteja jaeta loppuun
saakka valehtele. Itselleen. Niin on ihmisluonto rakentunut.

[ajuha]

"Vihreän suojavärinsä ansiosta hän saa kuitenkin puhua vapaasti, eikä juuri kukaan näe siinä todellisia uhkakuvia. Hänen puheensa koetaan pahimmillaankin vain periaatteessa paheksuttavina, mutta käytännössä täysin harmittomina. Kukaan ei pelkää Linkolaa, koska Linkola on vihreä".

Jäsen Pöllämystynyt kiteytti muutamalla virkkeellä P.Linkolan, ja nykyisen viherliikkeen kontribuution.

Itselläni on ollut vuosikymmeniä, outo myötäelämisen tunne Linkolan ääriradikaaleihin ratkaisumalleihin ihmisyyteen, ja ihmisen suhtaumiseen luontoon, tai luonnon suhtatumista ihmiseen.

Linkolaa, ja tsadin vihreitä Annia, Panua, Orasta , sekä puutarhatonttu Osmoa on turha verrata keskenään, Pentti on aito.

[dothefake]

En tiedä, mutta jokaisella, joka on tajunnut oman Penttiytensä,
on ollut minun kohdatessaan jotain yhteistä kanssani.

[Kullervo Kalervonpoika]

"Vihreän suojavärinsä ansiosta hän saa kuitenkin puhua vapaasti, eikä juuri kukaan näe siinä todellisia uhkakuvia. Hänen puheensa koetaan pahimmillaankin vain periaatteessa paheksuttavina, mutta käytännössä täysin harmittomina. Kukaan ei pelkää Linkolaa, koska Linkola on vihreä".

Jäsen Pöllämystynyt kiteytti muutamalla virkkeellä P.Linkolan, ja nykyisen viherliikkeen kontribuution.

Itselläni on ollut vuosikymmeniä, outo myötäelämisen tunne Linkolan ääriradikaaleihin ratkaisumalleihin ihmisyyteen, ja ihmisen suhtaumiseen luontoon, tai luonnon suhtatumista ihmiseen.

Linkolaa, ja tsadin vihreitä Annia, Panua, Orasta , sekä puutarhatonttu Osmoa on turha verrata keskenään, Pentti on aito.

Penaa pitää lukea ajatuksella ja muistaa kontekstin joukossa leijuvat pallot - Linkola on huomattavasti normivirtasta älykkäämpi hahmo ja erinomaisen provosoiva kirjoittaja.

Pena ei ole kuitenkaan mitään parasta mahdollista iltasatulukemistoa henkisesti häiriintyneille ja jopa mahdollisesti henkisesti rajatilassa oleville ihmisille (Pekka-Eric Auvinen). Lukijalla on vastuu Penan tekstejä suodattaessaan.

Kuten totesit - Pentti on aito.

[Mulli]

Ahaa. Kesti kauan oivaltaa, vaan valkenihan se minulle lopulta tämäkin asia.

Luulin näet toisaalla - ja esitin sen oikein mielipiteenäkin - että Anni olisi hylännyt vihreät arvot, kun sodanvastaisuus oli Libya-asiassa päässyt kaikkoamaan tyttösen päästä niinkuin neitsyys Ladan takapenkillä konsanaan.

Annihan on edelleen vihreä ja gurumme oppien mukaisesti auttaa nyt osaltaan ihmiskunnan vähentämisessä äänestämällä sotaanmenon puolesta.

Anteeksi Anni. Luulin ihan oikeasti, ettet haluaisi tapattaa ketään, mutta väärässähän minä olin. Onneksi, sillä nyt maailma sentään pelastuu.

[dothefake]

Kullervo: Lukijalla on vastuu Penan tekstejä suodattaessaan.

Siksi olenkin lukenut Linkolaa hitaasti, sulatellen, monia vuosia.
En hyväksy kaikkea, läheskään. Mutta miksi pitäisi. Olen vain
lightlinkolalainen ja geomailer.

[Mulli]

Pitänee lukea ne Mikaelit uudelleen, kun ei tuo muisti nyt oikein...

[dothefake]

Pitänee lukea ne Mikaelit uudelleen, kun ei tuo muisti nyt oikein...

Helisytän sinulle iloisesti tiukua.....

[Kullervo Kalervonpoika]

Kullervo: Lukijalla on vastuu Penan tekstejä suodattaessaan.

Siksi olenkin lukenut Linkolaa hitaasti, sulatellen, monia vuosia.
En hyväksy kaikkea, läheskään. Mutta miksi pitäisi. Olen vain
lightlinkolalainen ja geomailer.

Olen myös itse lukenut Linkolaa pitkään (1980-luvulta alkaen). Vaikka en kaikkea Penan jutuista myöskään allekirjoita, niin olisi valehtelua väittää, ettei Pentti Linkola olisi oman ajatteluni kehittymisessä yhtä tärkeä tekijä kuin esimerkiksi Sun Tzu, Platon, Lucius Sergius Catilina, Niccolo Macchiavelli, Martti Luther,François-Marie Arouet, Carl von Clausewitz, Alfred Rosenberg, Erich von Manstein, Georges Sorel, Julius Evola tai Wolf Halsti - ja niin edelleen.

Ajattelun kehittyminen ei tarkoita kaiken lukemansa omaksumista.

[Lemmy]

Heil' Hitler, meil' Linkola!

[Mulli]

Ajattelun kehittyminen ei tarkoita kaiken lukemansa omaksumista.

Totta. Vaan kaikenlaisia asioita pitää maistella. Mistä sitä muuten voi tietää, maistuuko, vai ei?

[ajuha]

Kullervo: Lukijalla on vastuu Penan tekstejä suodattaessaan.

Siksi olenkin lukenut Linkolaa hitaasti, sulatellen, monia vuosia.
En hyväksy kaikkea, läheskään. Mutta miksi pitäisi. Olen vain
lightlinkolalainen ja geomailer.

En minäkään hyväksy Linkolan ns. teesejä;

Linkolan mielestä tehokkaampia tapoja väen vähentämiseen olisi esimerkiksi vesijohtoveden myrkyttäminen.

Linkola ihailee varauksetta vuoden 2001 terroristihyökkäystä New Yorkiin, koska se kohdistui juuri sinne minne pitikin: öykkärimäisen länsimaisen elämäntavan ytimeen. "Niin kauan kuin yksikin terroristi on hengissä, on toivoa. Eivät ne ole talebanit, jotka tuhoavat maapallon vaan länsimainen elämäntapa", hän sanoo Vastuullinen vaikuttaja lehdelle.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pentti+Linkola+Lasten+hankkiminen+on+suurin+ymp%C3%A4rist%C3%B6rikos/1135250633053

Linkola P. on hullu, mutta suvereeni oman tien kulkija viherpiiperöiden joukkiossa (city); kannattaa suojella ympäristöä, tai tulee ydinvoima, ja tappaa kaiken, niin kuin Japanissa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kullervo: Lukijalla on vastuu Penan tekstejä suodattaessaan.

Siksi olenkin lukenut Linkolaa hitaasti, sulatellen, monia vuosia.
En hyväksy kaikkea, läheskään. Mutta miksi pitäisi. Olen vain
lightlinkolalainen ja geomailer.

En minäkään hyväksy Linkolan ns. teesejä;

Linkolan mielestä tehokkaampia tapoja väen vähentämiseen olisi esimerkiksi vesijohtoveden myrkyttäminen.

Linkola ihailee varauksetta vuoden 2001 terroristihyökkäystä New Yorkiin, koska se kohdistui juuri sinne minne pitikin: öykkärimäisen länsimaisen elämäntavan ytimeen. "Niin kauan kuin yksikin terroristi on hengissä, on toivoa. Eivät ne ole talebanit, jotka tuhoavat maapallon vaan länsimainen elämäntapa", hän sanoo Vastuullinen vaikuttaja lehdelle.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pentti+Linkola+Lasten+hankkiminen+on+suurin+ymp%C3%A4rist%C3%B6rikos/1135250633053

Linkola P. on hullu, mutta suvereeni oman tien kulkija viherpiiperöiden joukkiossa (city); kannattaa suojella ympäristöä, tai tulee ydinvoima, ja tappaa kaiken, niin kuin Japanissa.

Linkola on parhaimmillaan mielestäni tämän kansanviisauden sanoiksi pukemisessa:

Hyvä alku ihmiselämään on lapsella, joka saa vapaasti nuohota ja nuoleskella lattialla, pihalla, kadulla ja tunkiolla. Elämäni aikana on kaikki elintarvikkeet vuorollaan julistettu myrkyllisiksi. Itse olen kiteyttänyt kaikki ravinto-opilliset riidat, lihat, kasvikset, suolat, voit ja sokerit, yhteen kaikenkattavaan lauselmaan: jos et syö, kuolet, ja jos syöt, pysyt hengissä. Selvennykseksi riittää, että kappaleita, jotka vaurioittavat hampaita tai suolen seinämiä, kuten rautanauloja ja lasinsirpaleita, tulee välttää.

Näin minut ja sisarukseni on kasvatettu - ja näin olen omanikin tältä osin kasvattanut.

[ajuha]

Tuossapa se, ylihygienian kyseenalaistaminen on;

-lapsi kaivaa nenää.
-lapsi syö multaa.
-lapsi kävelee paljain jaloin.

Linkolan doktriini on luonto, eläminen luonnon ehdoilla, tuossa lainauksessa on eräs ydin; lapsella, joka saa vapaasti nuohota ja nuoleskella lattialla, pihalla, kadulla ja tunkiolla, on vähemmän allergioita, iho-oireita, ja "jomotusta".

Ihmisen luontainen vastustuskyky katoaa kaikenlaisten käsidesien, ja rokotusten myötä, 1960-1970 luvuilla minun, ihmispolon, kokemat  rokot, ja taudit (vihuri,tuhka, tuli, ja vesirokko),ja nyt on vanhempana helppoa sanoa, että "jep, piikki olkavarteen". ja lapsi ei sairastu.

[Mulli]

Toki on tauteja, jotka tekevät ihmisistä selvää jälkeä. Mutta totuushan on se, että juuri tuolla turpeessapyörimisellä saa vastustuskykyä. Sairastettu tauti luo vasta-aineita useampaa samansukuista vaivaa vastaan.

Paskassapyöriminen pitäisi saada rokotusten rinnalle osaksi nykyistä terveydenhuoltoa 

[lihansyöjähetero]

Vanha kunnon raappahousu nuivistelija, mielipiteisiin on helppo yhtyä 100%.

EDIT: Niin, ja yksityisautoilen töihin. 1,5 - 2 h suunta julkinen, kaksi vaihtoa + kävelyä 3,5 km vs. auto/MP 20 min. Paha rasti.

Täällä sama, tismalleen suunnilleen, julkisilla vaihtoineen ja kävelyineen menisi 1,5h suunta ja autolla tai mp:llä menee 15-20 min suunta. On helppo valita hauskempi, nopeampi ja saa liikkua kun itse haluaa.

Linkolalla on varsin kova logiikka ajattelussaan ja käytännössäkin elää puheidensa mukaan pl lastenteko.

[Aallokko]

Linkolalla on varsin kova logiikka ajattelussaan ja käytännössäkin elää puheidensa mukaan pl lastenteko.

Tässäkin ketjussa on muutamaan kertaan kyseenalaistettu Linkolan uskottavuutta siksi, että hän meni tekemään lapsia (2 kpl). Kannattaa muistaa, että hän teki ne 1960-luvun alussa, monta vuotta ennen varsinaista ekologista heräämistään ja "linkolalaisuuden" syntyä.

Linkolaa lukiessa kannattaa myös muistaa, että hän on provokaattori, keskustelun kirvoittaja, jolla on pilkekin aina välillä silmäkulmassa jos kohta teemat ovat vakavia.

[normi]

Totta on, että vihreiden kannattama runsas maahanmuutto ei ole kestävän kehityksen kannalta hyvä asia. Luonnon kannalta väen kuuluisi maapallolla ja kaikissa maissa vähetä eikä lisääntyä.

[Mulli]

...Ja joo. Näköjään istun taas itsekin tämän sähköä syövän pöntön edessä. Myönnän olevani tekopyhä paska...

Älähän hätäile.

Onkos tässä huikeassa yhteisössä yhtään sellaista ihmistä, joka voisi pätevästi laskea yhden ihmisen ja sitäkautta koko ihmiskunnan tuottaman hiilidioksidin määrän? Yksi maailmanloppuhan on luvattu hiilidioksidin lisääntymisen kautta.

Minäpä veikkaan, että nämä kapineet joilla leikimme eivät ole se suurin paha maailmassa.

Sitäpaitsi jos haluat pelastaa maailman, älä hävitä tietokonetta, joka johtaa sinut tiedon ja uutisten äärelle. Hävitä printterisi.

Tietokoneistumisen aikana maailman kehkoja syövä paperin turha kulutus on moninkertaistunut.

Suurin ekoteko olisi tottakai hengittämisen lopettaminen, mutta koska tuollainen toiminta sisältää selkeän terveysriskin (kuolleita ei yleisesti ottaen pidetä terveyden perikuvina), en suosittele sitä kenellekään 

EDIT: Ai niin... Jos pariskunta tekee kaksi lasta, he eivät vielä lisää maapallon väkilukua pitkässä juoksussa vaan tekevät pikemminkin itselleen korvaajat (kunhan muistavat kieltää kakaroitaan sikiämästä ennen omaa poistumistaan planeetalta).

[JR]

Enkä minä siitä bussin ekologisuudestakaan ole varma. Moottori-lehdessä joskus todisteltiin, että henkilöauto, missä on kaksi matkustajaa sisällä, on keskimäärin ekologisempi, kuin nokitykki bussi, mikä kuluttaa 30l naftaa/100km ja kulkee enimmät ajat puolityhjänä.

[JR]

Tairan potkaista Yamahan käymään ja lähteä töihin.

[Jakerp]

Linkolan opit pitää lähteä tulkitsemaan siitä lähtökohdasta, että Linkola olettaa, että ihmiskunta kulkee väistämättömästi kohti planetaarista tuhoa. Markkinavoimista ja pörssikursseista on tehty se mittari joka kertoo missä mennään ja jonka varassa täällä kaikki päätökset oikeasti tehdään, mutta kurssit vain nousevat kokoajan vaikka mitä tapahtuisi. Kuka meistä menisi lentokoneeseen, jonka korkeusmittari vain nousee kokoajan vaikka lentokone syöksyy kuinka kovaa alaspäin tahansa?

Toisaalta aina voi ottaa sen asenteen, että mitä väliä huomisesta pidetään bileet pystyssä niin kauan kuin voidaan ja annetaan luonnon hoitaa ikävät asiat omalla tavallaan.

Jos ihmiskunta selviää tulevaisuus kertoo nähdäänkö nykyaika typeryyden aikakautena vai ihmiskunnan kulta-aikana. Rakentavatko ihmiset kuin sopulit tulevaisuuttaan typeryyden oppien varaan vai kehittävätkö he yhteiskuntaa ja ihmiskunnan kultaista kukoistuksen aikaa.

[AuggieWren]

Olen monasti miettinyt, miten nykyvihreät ja Linkola voivat olla niin eri linjoilla, kunnes tajusin, että eiväthän ne olekaan. Muoto ratkaisee, ei sisältö. Nykyvihreät voivat olla vähemmän fanaattisia ympäristöasioissa, mutta sekä nykyvihreillä että Linkolalla on joku utopiakuva 50-lukulaisesta "ekolookisesta" elämänmenosta, johon ne haluavat muut ihmiset pakottaa. Askeettisuus, itsensä kieltäminen ja harhainen nostalgia, siinä vihreän liikkeen kulmakivet. On ikävää, että oikeat ympäristöongelmat jäävät tuon huruliikkeen ansiosta osittain paitsioon.

[l'uomo normale]

Enkä minä siitä bussin ekologisuudestakaan ole varma. Moottori-lehdessä joskus todisteltiin, että henkilöauto, missä on kaksi matkustajaa sisällä, on keskimäärin ekologisempi, kuin nokitykki bussi, mikä kuluttaa 30l naftaa/100km ja kulkee enimmät ajat puolityhjänä.

Henkilöautoliikenne vaatinee enemmän tiekapasiteettia. Bussi vaatinee puolityhjänäkin vähemmän tilaa alleen kuin vastaavan joukon kuljettaminen henkilöautoilla 2 hlö / auto.

[Jouko]

Enkä minä siitä bussin ekologisuudestakaan ole varma. Moottori-lehdessä joskus todisteltiin, että henkilöauto, missä on kaksi matkustajaa sisällä, on keskimäärin ekologisempi, kuin nokitykki bussi, mikä kuluttaa 30l naftaa/100km ja kulkee enimmät ajat puolityhjänä.

Henkilöautoliikenne vaatinee enemmän tiekapasiteettia. Bussi vaatinee puolityhjänäkin vähemmän tilaa alleen kuin vastaavan joukon kuljettaminen henkilöautoilla 2 hlö / auto.

Tuo lienee ainoa järkevä perustelu julkisen liikenteen suosimiselle. Vihreät kansanedustajat suosivat takseja henkilökohtaisissa ajoissaan. Ei liene yhtään parempi vaihtoehto omalle autolle muuten kuin että kansan piikkiin ajellaan.

[Jakerp]

Itse perustan näkemykseni siihen, että kuljemme kohti egologista ja kiihtyvää järjestelmän romahtamista pelkästään siihen, että

Ihmiskunnalla ei ole olemassa yhtään ainoaa esimerkkiä tavasta elää sillä tavalla, että se pitäisi ympäristön muuttumattomana edes 100 tai 200 vuotta. Ihmiskunta elää kokoajan yhä lyhyemmällä perspektiivillä, jossa ei katsota edes yhtä vuotta eteenpäin tulevaisuuteen. Sellaista esimerkkiä ei ole edes sitä yhtä ainoaa juuri kukaan ei ole edes miettinyt asiaa muutakuin harvat ja valitut joihin katson Linkolan ja itseni kuuluvan.

Itse uskon myös siihen, että tulemme näkemaan jonkinlaisen taloudellisesta kriisistä aiheutuvan maailmanlaajuisen mullistuksen noin vuoden 2018 paikkeilla. Tämä näkemys perustuu pelkästään siihen lineaariseen faktaan, että Kiinan ja Intian öljyntarve kymmenenkertaistuu noin kymmenessä vuodessa ja kasvaa tuossa pisteessä niin isoksi, että nykyisestä öljyntuotannosta ei riitä litraakaan enää kenellekään muulle kuin Intialle ja Kiinalle. Jokainen voi miettiä suostuvatko kaikki muut siihen, että autot ei enää kuljekaan vaan köhii.

Jokainen voi miettiä sitä onko tähän väistämättömään tapahtumaan kukaan valmistautunut länsimaissa vai ei ja ehditäänkö enää mitään merkittävää tekemään alle seitsemässä vuodessa veikkaan, että ei.

Suomessakin keskustelu on keskittynyt lähinnä siihen hajottaako se 10% biokomponentti sen bensakoneen moottorin vai ei. Biopolttoaineiden lisäily ei edes auta juuri mitään, koska maanviljelijät viljelevät fossiilisilla polttoaineilla, lannotteiden tuottamiseen käytetään öljyä ja viljojen siirtelyyn bioetanolitehtaille menee fossiilisia polttoaineita. Jos biopolttoaineilla tekemällä syntyisi enemmän polttonesteitä, että koko tuotantoketju pärjäisi kokonaan ilman fossiilisia polttoaineita olisi ikiliikkuja keksitty ja välitöntä ongelmaa ei olisi. On kyseenalaista hyödyttääkö biopolttoaineiden käyttö yhtään mitään jos koko biopolttoaineiden tuotantoketju pysähtyy ilman fossiilisia polttoaineita ja öljyä joka tapauksessa. Tämä on kuitenkin parasta mihin politiikkaamme edes pystyy.

[Pete_G]

Enkä minä siitä bussin ekologisuudestakaan ole varma. Moottori-lehdessä joskus todisteltiin, että henkilöauto, missä on kaksi matkustajaa sisällä, on keskimäärin ekologisempi, kuin nokitykki bussi, mikä kuluttaa 30l naftaa/100km ja kulkee enimmät ajat puolityhjänä.

Henkilöautoliikenne vaatinee enemmän tiekapasiteettia. Bussi vaatinee puolityhjänäkin vähemmän tilaa alleen kuin vastaavan joukon kuljettaminen henkilöautoilla 2 hlö / auto.

Tuo lienee ainoa järkevä perustelu julkisen liikenteen suosimiselle. Vihreät kansanedustajat suosivat takseja henkilökohtaisissa ajoissaan. Ei liene yhtään parempi vaihtoehto omalle autolle muuten kuin että kansan piikkiin ajellaan.

Täytyy kuitenkin muistaa, että aika paljon tiekapasiteettiä on varattu yksinomaan julkiselle liikenteelle, ei pelkästään bussikaistat, joiden käyttöaste on hyvin pieni henkilöautokaistoihin verrattuna. Myös unohdetaan se, että bussinetuajo-oikeus pysäkiltä aiheuttaa ison joukon takanatulevien autojen haitariliikkeen ja jos joku on seurannut autotietokoneesta miten paljon 30-50 km/t:n kiihdyttäminen kuluttaa bensiiniä tasaiseen ajoon verrattuna ymmärtää mitä tarkoitan.

[Mulli]

Biopolttoaineet hyödyntävät ennenkaikkea erään suurehkon valtion maissinviljelijöitä ja öljypolitiikan ammattilaisia. Pitää muistaa, että koko idea on lobattu maailmalle lähinnä siksi, että saadaan liian halvaksi käynyt maissi taas hintoihinsa.

Lisäksi biopolttoainella voidaan hiukkasen vääntää sheikkien kanssa öljystä.

Maailma on menossa päin helvettiä, mutta onneksi muutamat ovat rikkaita sillä hetkellä, kun paska iskee tuulettimeen 

Siinä vaiheessa, kun leivänpala alkaa olla ihmisen tappamisen väärtti, mahtaako osakesalkusta olla paljoa iloa?

Vaikka voihan se rikas erota tavan tallaajasta sillä, että on edes jotakin, millä - köyhästä poiketen - voi perseensä pyyhkiä 

[Mulli]

Busseista vielä sen verran, että materiaalien hyötysuhde laitetta kyhätessä peittoaa henkilöauton ja mopot aika vaivattomasti. Kaikenlaisen energian tuhlaaminen tuotantoon täytyy myös ottaa huomioon laskettaessa tuo taloudellisuus kokonaisuudessaan.

Henkilökuljettimena bussi on toki taloudellisimmillaan täynnä. Tyhjää bussia ei kannata liiemmin ajeluttaa.

Matka-ajossa bussi lienee lähempänä 20:n litran kulutusta ja kaupungilla 50 menee rikki helposti.

Diesel nokeaa enemmän ja näyttää rumalta, mutta tosiasiassa on vaarattomampaa, kuin bensiini.

[Soromnoo]

En minäkään hyväksy Linkolan ns. teesejä;

Linkolan mielestä tehokkaampia tapoja väen vähentämiseen olisi esimerkiksi vesijohtoveden myrkyttäminen.

Linkola ihailee varauksetta vuoden 2001 terroristihyökkäystä New Yorkiin, koska se kohdistui juuri sinne minne pitikin: öykkärimäisen länsimaisen elämäntavan ytimeen. "Niin kauan kuin yksikin terroristi on hengissä, on toivoa. Eivät ne ole talebanit, jotka tuhoavat maapallon vaan länsimainen elämäntapa", hän sanoo Vastuullinen vaikuttaja lehdelle.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pentti+Linkola+Lasten+hankkiminen+on+suurin+ymp%C3%A4rist%C3%B6rikos/1135250633053

mielestäni molemmat kohdat ovat täysin valideja. juomaveden myrkytys olisi tosiaan tehokas tapa tappaa paljon porukkaa ja luolassa asuva talebani ei kuluta resursseja samaan tapaan kuin keskiverto länsimaalainen.

se on sitten eri juttu mitä näiden päätelmien pohjalta haluaa tehdä.