2011-03-27 IL: Äiti kaappasi lapsen

[KTM]

Helsinkiläinen nainen pelkäsi tyttärensä isän vievän tämän ulkomaille.

Mies oli ostanut liput Bangladeshiin, eikä tytön äidin pyynnöistä huolimatta suostunut perumaan sukulaisvierailua.

Vähän ennen aiottua matkaa nainen jätti palauttamatta tytön isälleen tapaamisajan päättyessä. Nainen vei 10-vuotiaan lapsensa omien vanhempiensa kotiin Savoon.

Tuomio tuli kalliiksi

   * Helsingin käräjäoikeus on tuoreella päätöksellään ratkaissut viime kesänä sattuneen omavaltaisen huostaanoton. Nainen todettiin syylliseksi syytteen mukaisesti.
   * Nainen tuomittiin 50 päiväsakkoon. Vähätuloisen naisen sakkosumma jää 300 euroon.
   * Sitä vastoin vahingonkorvauksen käyvät hänelle kalliiksi. Tytön isälle hänen tulee maksaa yhteensä 4 426 euron korvaukset, joista kärsimyskorvausten osuus on 2 000 euroa.
   * Lapselleen äidin tulee maksaa 500 euron kärsimyskorvaus.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011032713435945_uu.shtml

Että sellaista, mahtaakohan poliisi ja sosiaaliviranomaiset olla ollenkaan huolissaan siitä että isä on viemässä tyttärensä Bangladeshiin.

Alla olevan uutisen mukaan lapsiavioliitot ovat hyvin yleisiä Bangladeshissa, jopa yli 50% tytöistä naitetaan alle 15-vuotiaina.

Äidillä saattoi hyvinkin olla syytä pelätä että mies oli viemässä tytärtään vaimoksi jollekin serkulleen.

Bangladesh's child brides defenceless despite law

Dhaka: Rekha is barely old enough to be considered an adolescent but soon after she had her 11th birthday, her parents decided to marry her off.

Marriage in Bangladesh  is illegal under the age of 18 -- for both boys and girls -- but a World Vision report released this week found that 52.5 percent of girls were married before they turned 15.

http://www.sify.com/news/bangladesh-s-child-brides-defenceless-despite-law-news-international-jegxcFgiihb.html

[sa ole rasisti]

Helsinkiläinen nainen pelkäsi tyttärensä isän vievän tämän ulkomaille.

Mies oli ostanut liput Bangladeshiin, eikä tytön äidin pyynnöistä huolimatta suostunut perumaan sukulaisvierailua.

Vähän ennen aiottua matkaa nainen jätti palauttamatta tytön isälleen tapaamisajan päättyessä. Nainen vei 10-vuotiaan lapsensa omien vanhempiensa kotiin Savoon.

Tuomio tuli kalliiksi

   * Helsingin käräjäoikeus on tuoreella päätöksellään ratkaissut viime kesänä sattuneen omavaltaisen huostaanoton. Nainen todettiin syylliseksi syytteen mukaisesti.
   * Nainen tuomittiin 50 päiväsakkoon. Vähätuloisen naisen sakkosumma jää 300 euroon.
   * Sitä vastoin vahingonkorvauksen käyvät hänelle kalliiksi. Tytön isälle hänen tulee maksaa yhteensä 4 426 euron korvaukset, joista kärsimyskorvausten osuus on 2 000 euroa.
   * Lapselleen äidin tulee maksaa 500 euron kärsimyskorvaus.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011032713435945_uu.shtml

Että sellaista, mahtaakohan poliisi ja sosiaaliviranomaiset olla ollenkaan huolissaan siitä että isä on viemässä tyttärensä Bangladeshiin.

Alla olevan uutisen mukaan lapsiavioliitot ovat hyvin yleisiä Bangladeshissa, jopa yli 50% tytöistä naitetaan alle 15-vuotiaina.

Äidillä saattoi hyvinkin olla syytä pelätä että mies oli viemässä tytärtään vaimoksi jollekin serkulleen.

Bangladesh's child brides defenceless despite law

Dhaka: Rekha is barely old enough to be considered an adolescent but soon after she had her 11th birthday, her parents decided to marry her off.

Marriage in Bangladesh  is illegal under the age of 18 -- for both boys and girls -- but a World Vision report released this week found that 52.5 percent of girls were married before they turned 15.

http://www.sify.com/news/bangladesh-s-child-brides-defenceless-despite-law-news-international-jegxcFgiihb.html

Suomalaisilta miehiltä voidaan täysin vapaasti estää omien lapsiensa tapaaminen, eikä tämä kiinnosta sosiaaliämmiä saatikka sitten muita viranomaisia pätkääkään. Mm. eräs ystäväni on tällainen tapaus. Olipa yllätys että oikeauskoisuus on taikasana tässäkin asiassa.

[Suomitalon renki]

Ja lisäksi törkeä oikeuden päätös. Vähävaraiselle yli 4000€ korvauksia.

Lisäksi sosiaaliviranomaiset lukevat tuomion tulevaisuudessa vielä niin, että se tulee vaikuttamaan kiistaan lapsen huoltajuudesta ja hups tytär löytyykin Bangladehista sossun avustuksella. 

[thinkingmind]

Miksi ihmeessä sosiaaliviranomaiset ja oikeuslaitos haluavat lähettää 10-vuotiaan suomalaisen pikkutytön maahan jossa lapsiavioliitot ovat todella yleisiä ja jossa yli 50% tytöistä on naimisissa viimeistään 15 vuotiaana?

Pidän todennäköisyyttä että isä oli menossa naittamaan tytärtään suurempana kuin 50% johtuen siitä että yli 50 % pikkutytöistä naitetaan tuossa maassa viimeistään 15 vuotiaina.

Se sosiaaliviranomainen joka antoi luvan kyseiseen matkaan pitäisi erottaa koska hän on selvästi epäpätevä ja suomalaisten lasten vienti maihin joissa lapsiavioliitot ovat yleisiä pitäisi kieltää lailla.

[Marjapussi]

Lähtökohtaisesti ongelmana on kyseisen bangladeshilaisen todennäköisesti oikeauskoisen ex-aviomiehen rahtaaminen Suomeen. Lievästi sanottuna eriarvoista kohtelua kultamunalle ja suomalaisille ex-miehille lasten huoltajuudessa.

[RP]

Suomalaisilta miehiltä voidaan täysin vapaasti estää omien lapsiensa tapaaminen, eikä tämä kiinnosta sosiaaliämmiä saatikka sitten muita viranomaisia pätkääkään. Mm. eräs ystäväni on tällainen tapaus. Olipa yllätys että oikeauskoisuus on taikasana tässäkin asiassa.

Uutisesta:

Vähän ennen aiottua matkaa nainen jätti palauttamatta tytön isälleen tapaamisajan päättyessä.

"Jätti palutttamaata" ja "tapaamisajan päättyessä", joten kyllä tuo siltä kuulostaa, että isä oli se vanhempi, jonka luona tytär varsinaisesti asui.

Edit: seurasin linkiä: Isä oli siis lapsen laillinen yksinhuoltaja.

Tapuksesta en tiedä enempää kuin mitä juttuun on kirjoitettu, mutta noin yleisellä tasolla kuvittelin, että tuohon tilanteeseen päädytään (vastoin äidin tahtoa) lähinnä jos äiti on juoppo tai hullu...?

[JNappula]

Sympatiani ovat miehen puolella. Kyllähän nyt isä saa lapsensa kanssa käydä vierailulla kotimaassaan vaikkapa isovanhempia tapaamassa jos niin haluaa. Tai lomalla jossain ulkomailla.

Jos tilanne naista pelottaa niin voi voi. Olisi ajatellut asiaa ennen lapsen tekemistä tämän ulkomaalaisen miehen kanssa.

[valkobandiitti]

Ja lisäksi törkeä oikeuden päätös. Vähävaraiselle yli 4000€ korvauksia.

Lisäksi sosiaaliviranomaiset lukevat tuomion tulevaisuudessa vielä niin, että se tulee vaikuttamaan kiistaan lapsen huoltajuudesta ja hups tytär löytyykin Bangladehista sossun avustuksella. 

Turha sääliä, sitä saa mitä tilaa!

[Malla]

Se sosiaaliviranomainen joka antoi luvan kyseiseen matkaan pitäisi erottaa koska hän on selvästi epäpätevä ja suomalaisten lasten vienti maihin joissa lapsiavioliitot ovat yleisiä pitäisi kieltää lailla.

Lupia lasten matkoihin ei kysellä sosiaaliviranomaisilta.
Jos lapsi on yhteishuollossa, passiin saamiseen tarvitaan molempien vanhempien lupa.

RP, isä voi olla lähihuoltaja myös vanhempien yhteisestä sopimuksesta (syitä on monia) -- kaikki ns. etä-äidit eivät suinkaan ole juoppoja tai hulluja. Tuollaisen väärän käsityksen levittäminen aiheuttaa hallaa myös lähihuoltajiksi haluaville isille.

[RP]

RP, isä voi olla lähihuoltaja myös vanhempien yhteisestä sopimuksesta (syitä on monia) -- kaikki ns. etä-äidit eivät suinkaan ole juoppoja tai hulluja. Tuollaisen väärän käsityksen levittäminen aiheuttaa hallaa myös lähihuoltajiksi haluaville isille.

Tekstistäni kai piti olla selvillä, että kyse oli puhtaasta mutusta, ja käytin myös ilmaisua "vastoin äidin tahtoa".

Tapauksesta en muuta tiedä paitsi, että vanhempien suhteet eivät vaikuta ainakaan nykisellään  erityisemmin rakentavilta ja toisiinsa luottavilta (joka ei erityisemmin sovi skenaarioon yhtiesestä sopimuksesta. Välit ovat voineet tietysti heikentyä myöhemmin)

[thinkingmind]

Se sosiaaliviranomainen joka antoi luvan kyseiseen matkaan pitäisi erottaa koska hän on selvästi epäpätevä ja suomalaisten lasten vienti maihin joissa lapsiavioliitot ovat yleisiä pitäisi kieltää lailla.

Lupia lasten matkoihin ei kysellä sosiaaliviranomaisilta.
Jos lapsi on yhteishuollossa, passiin saamiseen tarvitaan molempien vanhempien lupa.

Jos lapsi on yhteishuollossa kuten esim. ruotsissa yleisellä ja suomessakin yleistyvällä viikko isällä ja viikko äidillä 50%-50% järjestelyllä jossa molemmat vanhemmat ovat huoltajia niin vastoin toisen vanhemman tahtoa lasta EI pitäisi voida viedä ulos maasta jossa hän asuu.

Jos lapsi on suurimman osan ajasta isänsä luona ja käy vain tapaamassa äitiä muutaman päivän viikossa tai muutaman päivän joka toinen viikko niin SILTI mielestäni isän (tai äidin) EI pitäisi voida viedä lasta ulos maasta jos toinen vanhempi vastustaa.

Bangladeshilainen mies on tullut suomeen ja tehnyt lapsen suomalaisen naisen kanssa (todennäköisesti oleskeluluvan ja passin varmistaakseen) joten hän on tehnyt tietoisen valinnan olla suomessa.

Mielestäni suomalaista lasta EI pitäisi voida viedä ulos suomesta jos toinen vanhempi sitä vastustaa.
Tämän pitäisi olla automaattista.

Sosiaaliviranomaiset ovat todennäköisesti olleet tekemisissä asian kanssa koska uskon että äiti on valittanut heille isän suunnitelmista viedä juuri 10-vuotias pikkutyttö ulos suomesta bangladeshiin vastoin äidin tahtoa.
Sosiaaliviranomaiset eivät selvästi ole tehneet asiassa mitään muuta kuin korkeintaan pyöritelleet peukaloitaan ja pesseet kätensä asiasta etteivät vaan joutuisi rasismista syytetyiksi.

10-vuotiaan pikkutytön vieminen maahan jossa miestä nimeltä Muhammed joka paneskeli 9-vuotiasta lasta palvotaan Allahin antamana täydellisen elämän esimerkkinä ja jossa lapsiavioliitot ovat yleisiä ja yli 50% pikkutytöistä on naimisissa VIIMEISTÄÄN 15 vuotiaana voi mielestäni pitää epäilyttävänä.

Suomeen tarvitaan lakimuutos jolla kielletään lapsen vieminen ulos suomesta jos toinen vanhemmista sitä vastustaa.

[normi]

tuo 50/50 järjestely on huonoin vaihtoehto lapsen kannalta. Lasta pallotellaan edestakaisin ja kumpikaan ei ole se koti. Ei voi olla kahta kotia ja lapsikin älyää sen. lapselle tulee velvollisuus miellyttää molempia jne. Toinen kodiksi ja toinen sitten tapaa lapsia.

Kunnon ihmiset tietysti menevät naimisiin kunnollisten kanssa eikä eroa tule, mikä onkin lapsen kannalta parasta. Ainakan liian erilaisia kulttuureita ei kannata sekoitella, siinä tulee takkiin enemmin tai myöhemmin.

[Malla]

Mielestäni suomalaista lasta EI pitäisi voida viedä ulos suomesta jos toinen vanhempi sitä vastustaa.
Tämän pitäisi olla automaattista.

Ei pitäisi, ei. Mutta nykysysteemillä sitä ei kai voi mitenkään estää, jos lapsella on passi. Miten sosiaaliviranomaiset olisivat voineet estää sen? He eivät päätä huoltajuusmuodosta.
(Ainoa mieleen tuleva konsti on se, että äiti olisi hakenut oikeudessa yksinhuoltajuutta ja saanut sen.)

[RP]

Sosiaaliviranomaiset ovat todennäköisesti olleet tekemisissä asian kanssa koska uskon että äiti on valittanut heille isän suunnitelmista viedä juuri 10-vuotias pikkutyttö ulos suomesta bangladeshiin vastoin äidin tahtoa.

Uutisessahan todettiin, että sosiaaliviranomaisten yhteys asiaan oli ollut isän tekemä valitus äidin toiminnasta. Isä oli siis lapsen yksinhuoltaja, joten äidillä ei mahdollisiin olisi matkasuunnitelmiin sanomista. Voit olla eri toista mieltä siitä, mikä olisi oikein, mutta tämä on laki. Huoltaja määrä, yksinhuoltaja yksin.

[thinkingmind]

Sosiaaliviranomaiset ovat todennäköisesti olleet tekemisissä asian kanssa koska uskon että äiti on valittanut heille isän suunnitelmista viedä juuri 10-vuotias pikkutyttö ulos suomesta bangladeshiin vastoin äidin tahtoa.

Uutisessahan todettiin, että sosiaaliviranomaisten yhteys asiaan oli ollut isän tekemä valitus äidin toiminnasta. Isä oli siis lapsen yksinhuoltaja, joten äidillä ei mahdollisiin olisi matkasuunnitelmiin (joita isän mukaan ei ollut) sanomista. Voit olla eri toista mieltä siitä, mikä olisi oikein, mutta tämä on laki. Huoltaja määrä, yksinhuoltaja yksin.

Olen sitä mieltä että lakia tulisi muuttaa siten että lapsia EI pitäisi voida viedä pois suomesta jos toinen vanhempi lapsen suomesta viemistä vastustaa vaikka toisella vanhemmalla olisikin yksinhuoltajuus.

[thinkingmind]

Bangladeshilainen mies on tullut suomeen ja tehnyt lapsen suomalaisen naisen kanssa (todennäköisesti oleskeluluvan ja passin varmistaakseen) joten hän on tehnyt tietoisen valinnan olla suomessa.

Mielestäni suomalaista lasta EI pitäisi voida viedä ulos suomesta jos toinen vanhempi sitä vastustaa.
Tämän pitäisi olla automaattista.

Sosiaaliviranomaiset ovat todennäköisesti olleet tekemisissä asian kanssa koska uskon että äiti on valittanut heille isän suunnitelmista viedä juuri 10-vuotias pikkutyttö ulos suomesta bangladeshiin vastoin äidin tahtoa.
Sosiaaliviranomaiset eivät selvästi ole tehneet asiassa mitään muuta kuin korkeintaan pyöritelleet peukaloitaan ja pesseet kätensä asiasta etteivät vaan joutuisi rasismista syytetyiksi.

10-vuotiaan pikkutytön vieminen maahan jossa miestä nimeltä Muhammed joka paneskeli 9-vuotiasta lasta palvotaan Allahin antamana täydellisen elämän esimerkkinä ja jossa lapsiavioliitot ovat yleisiä ja yli 50% pikkutytöistä on naimisissa VIIMEISTÄÄN 15 vuotiaana voi mielestäni pitää epäilyttävänä.

Suomeen tarvitaan lakimuutos jolla kielletään lapsen vieminen ulos suomesta jos toinen vanhemmista sitä vastustaa.

Enpä sano muuta kuin että pärjäisit tällä kirjoituksella todennäköisesti hyvin ksenofobisten paranoidien kirjoituskilpailussa. Erityisesti nuo täysin mutupohjalta tehdyt oletukset isän motiiveista ja suunnitelmista pelkästään kansallisuuden perusteella ovat kuvottavia.

Sinun mielestäsi todennäköisesti somalien epäileminen tyttölasten ympärileikkaamisesta olisi ksenofobista paranoidiaa vaikka somaliassa 95% naisista on ympärileikattuja joiden elämä on pilattu ympärileikkauksella.

Todellisuus ei ole mukavan näköinen Bangladeshissa tyttölasten kannalta koska heidän kulttuurissaan yli 50% pikkutytöistä on naitettu isän päättämälle miehelle VIIMEISTÄÄN 15-vuotiaana ja kun ottaa huomioon että suomessakin muslimi imaamit kertovat että pikkutyttöjen naimisiinmeno olisi heidän mielestään OK niin en pidä lausuntoani ksenofobisena paranoiana.

[P]

tuo 50/50 järjestely on huonoin vaihtoehto lapsen kannalta. Lasta pallotellaan edestakaisin ja kumpikaan ei ole se koti. Ei voi olla kahta kotia ja lapsikin älyää sen. lapselle tulee velvollisuus miellyttää molempia jne. Toinen kodiksi ja toinen sitten tapaa lapsia.

Höpö höpö. Pieni lapsi ei muuten saa muodostettua kiinteää suhdetta toiseen vanhempaan kuin oleskelemalla lapsen kanssa. Joku "tapaaminen" pienen lapsen kanssa joka toinen viikonloppu on ihan yhtä tyhjän kanssa. Varsinkin kun nykyään yleistä kyvttömyyttä elää edes hetkeä yksin. Netistä saa nykyään etsittyä uuden "kumppanin" lennosta, jota työnnetään lapsen elämään toisen vanhemman tilalle muutama kuukausi erosta, koska osa ihmisistä ei kykene aikuisena itsenäiseen elämään.

Tilanne, jossa esim. "uusikumppani"  on sanotaan esimerkiksi - pienen muutaman vuoden ikäisen lapsen kanssa kotona huomattavasti omaa vanhmpaa enemmän ja lapsi tapaa oikeaa toista vanhempaansa esim. vain joka toinen viikonloppu johtaa siihen, että oikeaa vanhmpi-lapsisuhdetta ei todellakaan lapselle synny omaan isäänsä/äitiinsä. Etävanhemmasta tulee joku sedän tai tädin kaltainen hahmo, ei vanhempi.

Ja sitten kun se uusioperheessä tilastojen valossa, vieläkin ydinperhettä todennäköisempi ero yllättää, häviää lapselta se "vanhempi", johon hän on kiinnittynyt. Se on vielä turvattomampi tilanne lapsen kehitykselle, ja varhaislähi-ihmissuhdehäiriöiden on vuosikymmenten seurantatutkimusten valossa vaikuttavan jopa läpi aikuiselämän.

Lapsella on oikeus muodostaa kiinteä suhde vanhempiinsa. Ja se ei onnistu ilman läsnäolemista, yhdessä elämistä. Ja tämä yhtälö ei toteudu muuten kuin jakamalla lapselle aikaa. Se on lapsen oikeus. Tuntea vanhempansa ja omista vanhemmista ei voi "erota", vaikka vanhemmat eroavat.

Kyllä 50-50 jako on perusteltua varsinkin kun lapsi on pieni. Ei se johda mihinkään coy-käytökseen, jos ainakin toinen vanhemmista on vastuullinen aikuinen, eikä lähde mihinkään lapsen syyllistämis- ja toisen vanhemman haukkumisleikkeihin.  

Enemmän lapsi menee sekaisin liian nopeasti ilman mitään pehmeää laskua aloitettavasta uusioperhe-elämästä. Parhaat netistä löydetyt neropatit (joilla on omia lapsia!) syöksyvät vieraan lapsen luo yökylään yhdeksänpäivää ensitapaamisen jälkeen. Siis yökylään lapsen luo ensimmäisellä kerralla kun tapaa lapsen!!  Ja seuraavana viikonloppuna, kun toinen vanhempi on poistunut asunnosta.  Hip hei poistunut järki ja lapsen edun asettaminen omien tarpeiden edelle.

Hedonismi on ehkäpä yksi syistä nykyisee läntisen yhteiskunnan tilaan? Kaikki mulle heti nyt..

[Kimmo Pirkkala]

Enpä sano muuta kuin että pärjäisit tällä kirjoituksella todennäköisesti hyvin ksenofobisten paranoidien kirjoituskilpailussa. Erityisesti nuo täysin mutupohjalta tehdyt oletukset isän motiiveista ja suunnitelmista pelkästään kansallisuuden perusteella ovat kuvottavia.

Kumpi on paranoidimpaa: Epäillä että tyttölapsi naitetaan alaikäisenä maassa, jossa yli puolet tyttölapsista naitetaan alaikäisenä, vai uskoa, että tyttölasta ei naiteta alaikäisenä maassa, jossa yli puolet tyttölapsista naitetaan alaikäisenä?

Kas siinä kysymys.

[dothefake]

Naidako vai eikö naida, kas siinäpä kysymys.

Jotain mätää Deshinmaassa.

Lisään: Tuli mieleeni, että onko ko. lapsen mielipide tullut esille, voihan olla, että hän
on pyytänyt äitiään pelastamaan hänet ja jos näin ei ole, onko äiti käyttänyt millaisia
voimakeinoja saadakseen rimpuilevan ja Bangladeshiin haluavan lapsen vietyä Savoon.

[Sanglier]

Tässä nyt on sellainen tekijä johon viittaan 99%-ilmiönä (ks sig). Suurin osa maapallon pinnasta nyt vaan on täynnä sellaisia helvetin paskakoloja että hyvin suurella todennäköisyydellä Suomi on parempi - kaikin puolin parempi - kasvuympäristö lapselle kuin lähes mikä tahansa muu paikka. Mikäli sattuu syntymään satumaisen rikkaaksi, paikka kuin paikka käy, ainakin poikalapselle. Tytölle rahakaan ei takaa hyvää elämää, jopa päinvastoin, koska hänestä voi tulla vanhemmilleen rasite (myötäjäiset) tai kauppatavara. Ja tämä on faktaa.

Lain pitäisi olla yksiselitteinen: Suomen kansalaisia ei viedä maasta pois ilman suomalaisen vanhemman mukanaoloa eikä määrätä huollettavaksi kehitysmaasta kotoisin olevalle vanhemmalle, piste. 18-vuotiaana voi toki muuttaa juurilleen Ala-Kyrbästaniin jos perunanenän haju häiritsee.

Epäluulo tummempaa kansaa kohtaan ei ole meidän vikamme, koska kaikki muut maailmassa ovat meitä tummempia. Epäluulo muita paikkoja kohtaan ei ole meidän vikamme, koska muut paikat ovat huonompia.

[boshu]

Very interesting piece of news. This couple and the kid have been to Finnish news headlines before also. If I am not totally wrong the lady lost her custody battle due to drug problem and a number of false allegations raised in past against the man (child abuser, homo-sexual etc). What's the big deal if a man wants to take his child to his country for a short visit. Hundreds of Finns travel to Asia, Turkey and Greece on sex tourism all the year round which is a fact but should we blame every Finn traveling to those countries for this? NO, is my answer! The lady here is a person deeply trouble in her life and takes every opportunity she gets to make other suffer because her own life is a shit! She should have been punished more not to repeat herself in future. BTW I am from Spain and I did not merry a Finn to have passport citizenship.

[JoKaGO]

Very interesting piece of news. This couple and the kid have been to Finnish news headlines before also. If I am not totally wrong the lady lost her custody battle due to drug problem and a number of false allegations raised in past against the man (child abuser, homo-sexual etc). What's the big deal if a man wants to take his child to his country for a short visit. Hundreds of Finns travel to Asia, Turkey and Greece on sex tourism all the year round which is a fact but should we blame every Finn traveling to those countries for this? NO, is my answer! The lady here is a person deeply trouble in her life and takes every opportunity she gets to make other suffer because her own life is a shit! She should have been punished more not to repeat herself in future. BTW I am from Spain and I did not merry a Finn to have passport citizenship.

I guess you are right and you know this case better than we here. My knowledge is that to get a status "single parent", when the other parent is alive in Finland, is very rare. And maybe 50 times more rare in the case of that the single parent will be the father. So, it supports what you posted, boshu.

In this case there is no legal way to stop the father, even if he would force-marry the girl there in Banladesh.

[jopparai]

Very interesting piece of news. This couple and the kid have been to Finnish news headlines before also. If I am not totally wrong the lady lost her custody battle due to drug problem and a number of false allegations raised in past against the man (child abuser, homo-sexual etc). What's the big deal if a man wants to take his child to his country for a short visit. Hundreds of Finns travel to Asia, Turkey and Greece on sex tourism all the year round which is a fact but should we blame every Finn traveling to those countries for this? NO, is my answer! The lady here is a person deeply trouble in her life and takes every opportunity she gets to make other suffer because her own life is a shit! She should have been punished more not to repeat herself in future. BTW I am from Spain and I did not merry a Finn to have passport citizenship.

Welcome to Homma.
Piece of an advice (even I'm not a moderator). If You refer to some news concerning Wife's past (or other facts of a case) please include the source of the information. We try to discuss here based on facts.
I don't think anybody is against girl travelling with her father to see father's home country, if that is all he want's to do. Based on information given earlier on this chain more than 50% of the girls are forced to marry before the age of 15 in Bangladesh and this a concern people are having.

[KalleK]

Suomalaisilta miehiltä voidaan täysin vapaasti estää omien lapsiensa tapaaminen, eikä tämä kiinnosta sosiaaliämmiä saatikka sitten muita viranomaisia pätkääkään. Mm. eräs ystäväni on tällainen tapaus. Olipa yllätys että oikeauskoisuus on taikasana tässäkin asiassa.

Uutisesta:

Vähän ennen aiottua matkaa nainen jätti palauttamatta tytön isälleen tapaamisajan päättyessä.

"Jätti palutttamaata" ja "tapaamisajan päättyessä", joten kyllä tuo siltä kuulostaa, että isä oli se vanhempi, jonka luona tytär varsinaisesti asui.

Edit: seurasin linkiä: Isä oli siis lapsen laillinen yksinhuoltaja.

Tapuksesta en tiedä enempää kuin mitä juttuun on kirjoitettu, mutta noin yleisellä tasolla kuvittelin, että tuohon tilanteeseen päädytään (vastoin äidin tahtoa) lähinnä jos äiti on juoppo tai hullu...?

Olet oikeassa.

Suomessa isän on mahdotonta, korostan: täysin mahdotonta saada lapsensa lähihuoltajuus, jos äidistä ei ole löydettävissä perustavanlaatuista vikaa. On myös omakohtaista kokemusta: sain aikoinaan lapseni lähihuoltajuuden, mutta vain koska lapsen äidillä oli elämänhallintansa kanssa sen verran suuria vaikeuksia ettei hänestä yksinkertaisesti ollut lapsen hoitajaksi.

Ne tapaukset, joissa lapsella on kaksi tervejärkistä vanhempaa ja isällä lähihuoltajuus, ovat tapauksia, joissa vanhemmat ovat sopineet asiasta keskenään, sovussa.

Olen hämmästyneen ilahtunut tästä uutisesta, sillä se osoittaa että ainakin joskus myös isällä on oikeuksia, Suomessakin.

Suomen laissahan on sellainen epäkohta, että lapsen lähihuoltaja saa toki estellä aivan vapaasti tapaamisia joutumatta siitä minkäänlaiseen edesvastuuseen, mutta jos etävanhempi sortuu samaan, käy juuri niin kuin tuossa uutisen tapauksessa eli joutuu maksamaan suuriakin korvauksia.

Eihän siinä ole yhtään mitään järkeä ja se johtaakin tapauksiin, joissa lähivanhempi (käytännössä aina äiti) uhkailee ja kiristää tapaamisten eväämisellä, jos etävanhempi ei tanssi täysin lähin pillin mukaan.

En ole koskaan kuullut tapauksesta, jossa lapsen lähiksi määrätty isä olisi perusteettomasti estellyt äidin ja lapsen tapaamisia.

Se kertoo ainakin siitä, kuinka järjetön ja toimimaton nykyinen systeemi on lapsen kannalta kun äitejä (mielisairaitakin sellaisia) suositaan häikäilemättömästi lapsen ja isän kustannuksella.

[Kikken]

Näin ilkeästi pitää sanoa että naisen kannattaa kyllä miettiä kahdesti ennen kuin tehtailee lapsia eksoottisen ulkomaalaisen kanssa. Aluksi voi toki tuntua ihkulta, mutta jossain vaiheessa karu todellisuus saattaa lyödä päin kasvoja.

Vastuu on tietenkin yksilöllä, mutta se että yhteiskunta varauksettomasti hehkuttaa monikulttuurisuutta antaa monesti todella vääristyneen kuvan todellisuudesta. Oliskin tärkeää että vanhemmat ottaisivat roolia ja kertoisivat tyttärilleen myös riskeistä.

[JoKaGO]

Ihan vaan terminologiaa:
- Yhteishuoltajuus on sitä, että jompikumpi vanhemmista on lapsen lähivanhempi, ja toiseen vanhempaan on lapsella tapaamisoikeus. Yhteishuoltajuudessa mm. lasten matkustaminen ulkomaille toisen vanhemman kanssa vaatii myös toisen vanhempien suostumuksen.
- Yksinhuoltaja on sitten yksin oikeutettu ja velvoitettu huolehtimaan lapsesta. Myös tällöin on lapsella tapaamisoikeus toiseen vanhempaan.
- Tapaamisoikeus on lapsen oikeus, ei vanhemman.

Huomatkaa tosiaan tuo, mitä KalleK tuossa edellä kirjoittaa. Ymmärtäisin kuitenkin niin, että isän saama yksinhuoltajuus on tuiki harvinaista, joskin myös lähivanhemmuus on, ainakin riitaisissa eroissa.

Tuo bangladeshiläinen on lapsensa yksinhuoltaja, joten aika pirun pahasti lapsen äiti on asiansa sotkenut, että tuohon tilanteeseen on päädytty.

[Sanglier]

Ihan yhtä ilkeästi (kuin veli Kikken) kehotan jokaista miestä, ulkomaalainen tai ei, miettimään tarkoin minkälaisen naisen kanssa rupeaa lapsentekoon.

[JoKaGO]

Vastuu on tietenkin yksilöllä, mutta se että yhteiskunta varauksettomasti hehkuttaa monikulttuurisuutta antaa monesti todella vääristyneen kuvan todellisuudesta. Oliskin tärkeää että vanhemmat ottaisivat roolia ja kertoisivat tyttärilleen myös riskeistä.

Itselläni ei ole kuin poikia, ja kun varoittelin isiä, joilla on tyttäriä ja kehotin heitä ohjeistamaan tyttäriään, sain hymähtelyä osakseni: "Huomaa, että sulla ei oo kokemusta. Ei niihin järkipuhe tehoa! Ainoa, mitä voi tehdä on pistää kädet ristiin ja toivoa, ettei mitään pahaa tapahdu".

[P]

Suomalaisilta miehiltä voidaan täysin vapaasti estää omien lapsiensa tapaaminen, eikä tämä kiinnosta sosiaaliämmiä saatikka sitten muita viranomaisia pätkääkään. Mm. eräs ystäväni on tällainen tapaus. Olipa yllätys että oikeauskoisuus on taikasana tässäkin asiassa.

Uutisesta:

Vähän ennen aiottua matkaa nainen jätti palauttamatta tytön isälleen tapaamisajan päättyessä.

"Jätti palutttamaata" ja "tapaamisajan päättyessä", joten kyllä tuo siltä kuulostaa, että isä oli se vanhempi, jonka luona tytär varsinaisesti asui.

Edit: seurasin linkiä: Isä oli siis lapsen laillinen yksinhuoltaja.

Tapuksesta en tiedä enempää kuin mitä juttuun on kirjoitettu, mutta noin yleisellä tasolla kuvittelin, että tuohon tilanteeseen päädytään (vastoin äidin tahtoa) lähinnä jos äiti on juoppo tai hullu...?

Olet oikeassa.

Suomessa isän on mahdotonta, korostan: täysin mahdotonta saada lapsensa lähihuoltajuus, jos äidistä ei ole löydettävissä perustavanlaatuista vikaa. On myös omakohtaista kokemusta: sain aikoinaan lapseni lähihuoltajuuden, mutta vain koska lapsen äidillä oli elämänhallintansa kanssa sen verran suuria vaikeuksia ettei hänestä yksinkertaisesti ollut lapsen hoitajaksi.

Ne tapaukset, joissa lapsella on kaksi tervejärkistä vanhempaa ja isällä lähihuoltajuus, ovat tapauksia, joissa vanhemmat ovat sopineet asiasta keskenään, sovussa.

Olen hämmästyneen ilahtunut tästä uutisesta, sillä se osoittaa että ainakin joskus myös isällä on oikeuksia, Suomessakin.

Suomen laissahan on sellainen epäkohta, että lapsen lähihuoltaja saa toki estellä aivan vapaasti tapaamisia joutumatta siitä minkäänlaiseen edesvastuuseen, mutta jos etävanhempi sortuu samaan, käy juuri niin kuin tuossa uutisen tapauksessa eli joutuu maksamaan suuriakin korvauksia.

Eihän siinä ole yhtään mitään järkeä ja se johtaakin tapauksiin, joissa lähivanhempi (käytännössä aina äiti) uhkailee ja kiristää tapaamisten eväämisellä, jos etävanhempi ei tanssi täysin lähin pillin mukaan.

En ole koskaan kuullut tapauksesta, jossa lapsen lähiksi määrätty isä olisi perusteettomasti estellyt äidin ja lapsen tapaamisia.

Se kertoo ainakin siitä, kuinka järjetön ja toimimaton nykyinen systeemi on lapsen kannalta kun äitejä (mielisairaitakin sellaisia) suositaan häikäilemättömästi lapsen ja isän kustannuksella.

AAA+

Noin se menee Suomessa. Mies on lähes aina altavastaaja tilanteissa, joissa sosiaaliviranomaiset, eli esim. lastenvalvoja ovat osallisina.

Ja tosiaan tiedän tapauksen, jossa yksin/lähivanhempana oli ulkomaalainen isä. Aluksi eron jälkeen lapset olivat määrätty (vuosikymmeniä sitten) äidille. Äidin vakava henkinen sairaus sitten kallisti lopulta lähivanhemmuuden ulkomaalaiselle isälle.

Eli Suomen nykytodellisuudessa, jossa ulkomaalainen isä on lähivanhempi, äidillä on erittäin suurella todennäköisyydellä vakavia ongelmia. Samoin isä on luultavasti käynyt läpi sellaisen kampaamisen sosiaalitanttojen toimesta, että..

Ja tämä ihan todellisuuteen perustuvaa realismia.

Ja tähän tapaukseen liittymättömästi yleinen toteamus:

Totta, lähivanhempi saa tosiaan sitten tehdä mitä haluaa ja rikkoa lähes kaikkia sopimuksia, eikä järjestelmällä värähdä mikään..  

[P]

Ihan yhtä ilkeästi (kuin veli Kikken) kehotan jokaista miestä, ulkomaalainen tai ei, miettimään tarkoin minkälaisen naisen kanssa rupeaa lapsentekoon.

Kuule, monesti todellisuus paljastuu vasta poikimisen jälkeen. Ei tämä maa muuten kantaisi päällään niin montaa turhaa lapsikiistaa. Ei suurin osa ihmisistä ole idiootteja / tai etsi itselleen henkistä tuskaa.