2011-03-27 HS Mielipide:"Suomeen pitäisi perustaa kokonaan uudet puolueet"

[Rauli]

Nykyisin erot ovat suurempia puolueiden sisällä kuin niiden välillä, kirjoittaa tutkija Timo J. Tuikka.

[...]

Nykyisen suomalaisen demokratian suurin paradoksi on, että aatteelliset erot ovat puolueiden sisällä suuremmat kuin puolueiden välillä.

[...]

Suomen mielikuvapuoluejärjestelmässä aatteellinen rajankäynti on todella hankalaa. Heikko-osaisimpien asiaa keskustassa ja Sdp:ssä ajava vähemmistö on lähempänä toisiaan kuin puolueensa johtoa. Kokoomuksessa on yhtäältä sekä jyrkkiä arvokonservatiiveja että vapaamielisiä, ja toisaalta talous- ja sosiaalipoliittisesti sekä markkinaliberaaleja että hyvinvointivaltion puolustajia.

[...]

Viime vuosikymmeninä kolmea suurinta puoluetta – keskustaa, kokoomusta ja Sdp:tä – ovat johtaneet puolueaktiivien valitsemat ammattipoliitikot. Yhdestä puusta veistetyt puoluejohtajat muotoilevat poliittisen sanomansa niin samankaltaisesti, että heitä on vaikea erottaa toisistaan.

[...]

Perussuomalaisia syytetään populismista, mutta kansallista etua ja pienituloisten asemaa korostava puolue iskee keskustan ja sosiaalidemokraattien arimmalle alueelle. Santeri Alkion yhteiskunta-ajattelusta väitelleen Arja Sahlbergin mukaan puheenjohtaja Timo Soinin linjaukset huono-osaisimpien puolustamisessa ovat olleet alkiolaisempia kuin keskustan linjaukset.

Suurimmat puolueet ovat vastanneet aatteelliseen haasteeseen peesaamalla säälittävästi perussuomalaisten maahanmuuttokritiikkiä.

Aatepuolueisiin perustuvassa järjestelmässä päivänpolitiikan peli vihellettäisiin poikki ja tehtäisiin aatepohjaa vastaavat uudet jaot.

Kokoomuksen nurkkaan ajetut konservatiivit, keskustan jupisevat liberaalit ja Sdp:n solidaarisuuden vaalijat pääsisivät viimein omiensa joukkoon. Äänestäjät voisivat viimein tunnustaa väriä pelkäämättä äänensä joutuvan vääriin käsiin.

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Suomeen+pit%C3%A4isi+perustaa+kokonaan+uudet+puolueet/1135264938202

[pelle12]

 Tuo hokema/fakta?, että erot ovat suuremmat puolueiden sisällä kuin niiden välillä, on niin yesterday, niin yesterday. Tutkijat pliis, tuokaa joskus jotain uutta keskusteluun!

[törö]

Ajatus on hyvä, mutta ei toimisi käytännössä. Puolueilla on liikaa tukia, piilotukia ja suojatyöpaikkoja, jotta ne voisivat järjestäytyä uudelleen ilman tappelua saavutetuista eduista ja riskiä, että muut onnistuisivat kahmimaan niitä enemmän kuin oma porukka.

Parempi hymistellä yhdessä sekalaisen seurakunnan kanssa kykenemättä ajamaan kunnolla niitä asioita, joita oikeasti kannattaa.

[Parasiittiö]

Ajatus on hyvä, mutta ei toimisi käytännössä. Puolueilla on liikaa tukia, piilotukia ja suojatyöpaikkoja, jotta ne voisivat järjestäytyä uudelleen ilman tappelua saavutetuista eduista ja riskiä, että muut onnistuisivat kahmimaan niitä enemmän kuin oma porukka.

Parempi hymistellä yhdessä sekalaisen seurakunnan kanssa kykenemättä ajamaan kunnolla niitä asioita, joita oikeasti kannattaa.

Sama käsitys. Se onkin yksi syy, miksi tykkään PS:n noususta (joka toivottavasti toteutuu käytännössä) ja poliittisen pakan sekoittamisesta. Jos muitten puolueiden etukakku pienenee uuden osapuolen ottaessa merkittävän palan, niin sen luulisi motivoivan vanhojen, tuttujen ja turvallisten kuvioiden kriittistä tarkastelua.

[foobar]

Kuinka yllättävää että jopa Kokoomuksen konservatiiveille annetaan arvoa (tämä on äärimmäisen suvaitsevaisuuden osoitus tyypilliseltä suomalaiselta "tutkijalta") mutta maahanmuuttokriitikoille ei selkeästikään saisi olla puoluetta jota äänestämällä he tuntisivat edustuksellisen demokratian toimivan. Tärkeintä ilmeisesti kuitenkin olisi, että joissakin asioissa olisi vain yksi julkisen vallan mielipide vaikka joistakin muista saisikin keskustella. No, Hesaristahan tässä onkin kyse.

[Pliers]

Jos pelkästään puoluekuri kiellettäisiin perustuslain vastaisena, jo pelkästään se parantaisi demokratian tasoa.

[Oami]

Jos pelkästään puoluekuri kiellettäisiin perustuslain vastaisena, jo pelkästään se parantaisi demokratian tasoa.

Mutta milläpä sen voisi kieltää?

Puoluekurissa on ymmärrettävä, mikä on sen korkein ilmenemismuoto. Se on eduskuntaryhmästä erottaminen. Edustajan on tehtävä itselleen (ja mieluusti myös äänestäjilleen) selväksi, pelkääkö hän erotetuksi tulemista. Sillä jos sitä ei pelkää, ei tarvitse pelätä mitään.

Omasta mielestäni kansanedustajilla on oltava vapaus valita, kenen kanssa ovat samassa eduskuntaryhmässä. Tämän valinnan on saatava perustua mihin tahansa - vaikka siihen, minkävärisiä kravatteja edustajilla on. Ja tietysti myös siihen, mitä nappeja ne edustajat painavat.

Jos eduskuntaryhmässä on joku, josta ei tykätä, niin mitä sitten jos häntä ei saa erottaa ryhmästä? Kielletäänkö samalla kaikkia muita ryhmän jäseniä eroamasta ryhmästä? Jos ei, niin miten voidaan estää se, että ryhmästä eroavatkin kaikki muut ja että nämä muodostavat sitten samantien uuden ryhmän?

Annetaan saman tien oma vastaus aiempaan kysymykseen: en pelkää ryhmäkuria. Olen sitoutunut niihin harvoihin perusperiaatteisiin, joita Muutos 2011:llä on: suora demokratia, sananvapaus, suomalaisten etu... Niitä aion kyllä noudattaa ja niitä toivon kaikkien muutoslaisten kansanedustajienkin noudattavan. Mutta jos koskaan tulee tilanne, jossa johonkin muuhun asiaan liittyvän erimielisyyden vuoksi muutoksen ryhmä edes harkitsee ryhmästä erottamista tai edes erottamisella uhkaamista, se on jo syönyt omat periaatteensa niin pahasti että ansaitseekin hajota.

[Tommi Korhonen]

Minusta PS:n nousu on jo tuota poliittista uudelleenjakoa. Eli kun vanhat tupuhupulupu-puolueet eivät aja A) omaa alkuperäistä ideologiaansa tai B) omaa alkuperäistä eturyhmänsä etuja, eikä C) Suomen kansalaisten tai edes D) Suomen Valtion etua, niin on ihan ymmärrettävää että uusi ryhmä nousee niiden rinnalle ja vie niiden kannatusta.

Eihän tuollaista "puolueiden uudelleenrakentamista" voi mitenkään ulkopuolelta tehdä tai määrätä, vaan sen täytyy evolutionaarisesti tapahtua itsestään paineen alla. Se tapahtuu juuri nyt.


Oamin yllä olevalle kirjoitukselle suuresti komppausta! :-) Noin juuri. Ryhmäkuria ei oikein voi lailla kieltää koska se tarkoittaisi käytännössä ihmisten keskinäisten sopimusten kieltämistä (eduskunnassa). Mutta jos kaikki kansanedustajat toimisivat kuten Oami, niin silloin ryhmäkurilla ei olisi enää merkitystä ja edustajat kantaisivat itse vastuun äänestäjille. Tosin äänestäjien taas pitäisi sitten seurata esn verran politiikkaa että ymmärtäisivät tuon merkityksen.

[Louhi]

Ajatus on hyvä, mutta ei toimisi käytännössä. Puolueilla on liikaa tukia, piilotukia ja suojatyöpaikkoja, jotta ne voisivat järjestäytyä uudelleen ilman tappelua saavutetuista eduista ja riskiä, että muut onnistuisivat kahmimaan niitä enemmän kuin oma porukka.

plus Yle plus HS