Muutos 2011: Vihapuhelaki rajoittaa ihmisoikeuksia ja vapaata tietoa

[Veli Karimies]

Eduskunta hyväksyi eilen vihapuhelain sisällön. Itse laki on vielä hyväksymättä. Vihapuhelaki korvaa kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevan pykälän kohdan "lausuntoja tai muita tiedonantoja" kohdalla "tiedon, mielipiteen tai muun viestin". Käytännössä vihapuhelaki kriminalisoi tietoa ja rajoittaa radikaalisti perustuslakiin kuuluvaa mielipiteenvapautta. Lisäksi vihapuhelain tultua voimaan esimerkiksi tavallinen Facebook-käyttäjä voi joutua vastuuseen toisen käyttäjän toiminnasta.

Lakiehdotusta koskevan lakivaliokunnan mietinnön mukaan laki ei kriminalisoi tietoa tai mielipiteitä vaan ainoastaan niiden asettamisen saataville. Tämä on naurettavaa uuskielistä retoriikkaa. Käytännössä tiedon tai mielipiteen saataville asettamisen kriminalisointi vaikuttaa täysin samalla tavalla kuin tiedon tai mielipiteen kriminalisointi. Lakiehdotuksessa pyritään kiertämään perustuslain ja ihmisoikeussopimuksien suojaamaa mielipiteenvapaus halvalla kielipelillä.

Tieto itsessään ei ole hyvää tai pahaa. Tieto on vain tietoa. Se, mitä ihminen tiedolla tekee, on kiinni jokaisesta yksilöstä itsestään. Tiedon tai sen vapaan levittämisen rajoittaminen on vastoin kansalaisten demokraattisia oikeuksia ja se edustaa ajattelumallia, jossa kansalainen käsitetään kykenemättömänä kriittiseen ajatteluun. Todellisuudessa Suomen kansalaiset ovat kuitenkin valveutuneita, ja he osaavat ajatella kriittisesti. Vapaassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa informaatio ei voi milloinkaan olla laitonta.

Vihapuhelaki mahdollistaa rikosoikeudellisen vastuun ulottamisen esimerkiksi blogikirjoittajaan tai Facebookin käyttäjään, kun joku toinen kuin käyttäjä asettaa käyttäjän blogiin tai Facebook-tilille lainvastaista materiaalia. Tämä antaa tehokkaan aseen rikollisille puuttua tiedonvälitykseen. Rikollinen voi esimerkiksi itse asettaa laitonta materiaalia toisen blogiin ja sitten ilmiantaa bloginpitäjän itse kirjoittamastaan viestistä. Vihapuhelaki perustuu filosofiaan, jonka mukaan keskustelua on käytävä rikollisten ja törkykirjoittajien ehdoilla. Tämä on järjetöntä. Oikeusvaltion periaatteiden mukaan ketään ei tulisi voida rankaista teosta, jota hän ei ole tehnyt.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin toteaa muun muassa ratkaisussa Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997, että sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.

Sananvapaus on demokratian toteutumisen välttämätön perusedellytys. Suomi on saanut lukuisia tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta sananvapautta vastaan rikkomisesta. Tällainen ei ole hyväksyttävää länsimaiselle oikeusvaltiolle. Suomen tulisi pyrkiä noudattamaan Euroopan ihmisoikeussopimusta entistä tarkemmin, eikä säätää lakeja, jotka ovat jännitteisessä suhteessa sananvapauden kanssa. Hallituksen esitys vihapuhelaiksi rajoittaa sananvapautta rankemmin kuin mitä kansainväliset velvoitteet vaativat. Ehdotettu laki on korostetun tulkinnanvarainen, eikä hallituksen esitys tarkenna juurikaan lain tulkintaa. Laki avaa ovia viranomaismielivallalle ja siitä voi muodostua väärissä käsissä tehokas ase poliittisen keskustelun hiljentämiseksi.

Muutos 2011 vaatii, että hallitus lopettaa sananvapautta loukkaavat lainsäädäntöhankkeet. Kansanedustajat on sidottu noudattamaan perustuslakia ja julkisen vallan tehtävänä on pyrkiä varmistamaan ihmisoikeuksien mahdollisimman laaja toteutuminen, eikä niiden rajoittaminen. Vihapuhelaki on Pandoran lipas, eikä sitä tule avata pelkästään pelon vuoksi.

Muutos 2011 r.p.

Jiri Keronen
puheenjohtaja

jiri.keronen(at)muutos2011.fi

Kannanotto Muutoksen sivuilla.
Keskusteluketju Muutoksen foorumilla.

[Roope]

Kaikkein suurin häpeän aihe lakiesityksessä on mielestäni se, että blogin ylläpitäjää tai jopa blogialustan tarjoavaa yritystä pidetään (päätoimittaja)vastuussa kaikesta julkaistusta heti siitä hetkestä lähtien, kun hän saa tiedon materiaalista. Ylläpitäjän on samalla hetkellä tehtävä ratkaisu, onko kyseisessä tekstissä tai linkin takana mahdollisesti jotain niin arveluttavaa, että syyttäjä saattaisi pitää sitä lainvastaisena. Materiaalin poistamisen laiminlyönti tai pienikin viivyttely voi johtaa viharikossyytteeseen. Tällainen uhka johtaisi äärimmäisen tiukkaan moderointiin, vertaissensuuriin ja itsesensuuriin. Näin ei voi olla, vaan materiaalin laillisuudesta tai laittomuudesta pitää päättää tarvittaessa oikeusistuimessa, josta myös julkaisukielto on hankittava.

Tämä ei käy ilmi itse lakiesityksestä, joka on hyvin epämääräinen, vaan oikeusministeriön edustajien lausunnoista ja hallintovaliokunnan perusteluista. On mahdoton etukäteen tietää, kuinka syyttäjälaitos ja eri poliittiset toimijat (vrt. Vihreät naiset vs. Halla-aho) tulisivat käyttämään lain mahdollisuuksia hyväksi, mutta minkään lakiesityksen ei pitäisi mahdollistaa tällaisia poliittisen ajojahdin mahdollistavia porsaanreikiä.

Tulee taas mieleen Ali Qassimin johtaman ENAR-järjestön tiedotuslehtinen:

Rasisminvastaisuus on melko uusi alue laeissa ja kansalaisjärjestöjen tehtävä on kasvattaa yleistä tietoisuutta niistä mahdollisuuksista, joita sillä on. Tästä johtuen strategisesta käräjöinnistä on tullut hyödyllinen asianajotekniikka, kansalaisjärjestöt voivat sekä suoranaisesti ottaa osaa strategiseen käräjöintiin että tukea muita keräämällä tietoa, arvioimalla mahdollisia uhreja ja ottamalla osaa asianajamiseen.

[Veli Karimies]

Nyt tämä laki on sitten hyväksytty.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/keskustelupalstojen_yllapitajat_vastuuseen_vihateksteista_2458423.html

Eduskunta on hyväksynyt lain, joka lisää internetin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuuta rasistisista teksteistä. Uuden lain mukaan ylläpitäjä voi olla vastuussa lainvastaisista teksteistä, vaikka ei olisi itse niitä kirjoittanut.

Uudistuksen tarkoituksena on laajentaa kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaa lakia.

Käytännössä uudistus tarkoittaa, että keskustelupalstan ylläpitäjä voidaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, jos hänen nettisivullaan on lainvastaista aineistoa. Tuomio edellyttää, että ylläpitäjä on tietoinen materiaalista ja materiaalin poistaminen on mahdollista.

Lakiuudistus pantiin alulle, koska netin vihakirjoitukset ja rasistinen aineisto ovat lisääntyneet viime vuosina.

Oikeusministeriö ei tässä vaiheessa aio ryhtyä laajempiin toimiin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuun lisäämiseksi. Ministeriö katsoo ensin, kuinka nyt valmistunut uudistus toimii.

Lain valmistelu on ollut riitaista. Noin puolet ministeriölle lausunnon antaneista asiantuntijoista piti keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuun lisäämistä tai ainakin lisäämisen selvittämistä perusteltuna.

Toinen puolisko taas vastusti uudistusta. Heidän mielestään keskustelupalstojen ylläpitäminen vaikeutuu kohtuuttomasti ja verkon käyttäjien mahdollisuus osallistua sosiaalisiin medioihin heikentyy.

[Oami]

Hyväksyttiin jo 1.3. yksimielisesti.

Yle vaan on myöhässä.

[Veli Karimies]

Vähin äänin siis.

[Jouko]

Tämä ei kiinnosta juurikaan ketään ennen kuin se kolahtaa omaan nilkkaan. Pieni mutta kasvava nettikansahan tästä tulee kärsimään. Tarkoitus onkin vaientaa äänet, jotka kuuluvat virallisten tuuttien ohitse. Siitä herttainen yksimielisyys lakia juntattaessa. Tämä tietysti nostattaa uuspuolueiden profiilia ja kannatusta.

Arpa on heitetty.

[Porilainen munalla]

Roope kirjoitti:

Kaikkein suurin häpeän aihe lakiesityksessä on mielestäni se, että blogin ylläpitäjää tai jopa blogialustan tarjoavaa yritystä pidetään (päätoimittaja)vastuussa kaikesta.....

Tämä on muutenkin pelin henki nykyään.
Yritys ja yrittäjät laitetaan pikku hiljaa vastuuseen aivan kaikesta.
Elisalle Suomi24:sen siivilöiminen lienee joten kuten mahdollista, eikä siellä ehkä kukaan joudu henk.koht vastuuseen, koska kaikki lienevät siellä palkkatöissä tai vapaaehtoisesti modettavat, mutta monen pienemmän "pupuneuvo"-palstan yksityisen henkilön tai liikkeenharjoittajan moinen laki ajaa takuuvarmasti erittäin suuriin vaikeuksiin kohdalle osuessaan.

En edelleenkään ymmärrä että mikä ihmeen johtoajatus on laittaa joku toinen vastaamaan jonkun toisen puheista/kirjoituksista?
Yleensähän nämä, kirjoittaja ja nettipalstan omistaja ovat vielä täysin tuntemattomia toisilleen.
Eli,palstan omistajat pistetään vastuuseen "kaikkien maailman hullujen" höpinöistä?!?
Se on aika kova riski ja vastuu kannettavaksi.

Jos painatan "vihapuhelehtisiä" paikallisilla kopiointifirmalla, joutuuko kopiointipuljun omistaja vastuuseen kirjoituksistani?

[normi]

Roope kirjoitti:

Kaikkein suurin häpeän aihe lakiesityksessä on mielestäni se, että blogin ylläpitäjää tai jopa blogialustan tarjoavaa yritystä pidetään (päätoimittaja)vastuussa kaikesta.....

Tämä on muutenkin pelin henki nykyään.
Yritys ja yrittäjät laitetaan pikku hiljaa vastuuseen aivan kaikesta.
Elisalle Suomi24:sen siivilöiminen lienee joten kuten mahdollista, eikä siellä ehkä kukaan joudu henk.koht vastuuseen, koska kaikki lienevät siellä palkkatöissä tai vapaaehtoisesti modettavat, mutta monen pienemmän "pupuneuvo"-palstan yksityisen henkilön tai liikkeenharjoittajan moinen laki ajaa takuuvarmasti erittäin suuriin vaikeuksiin kohdalle osuessaan.

En edelleenkään ymmärrä että mikä ihmeen johtoajatus on laittaa joku toinen vastaamaan jonkun toisen puheista/kirjoituksista?
Yleensähän nämä, kirjoittaja ja nettipalstan omistaja ovat vielä täysin tuntemattomia toisilleen.
Eli,palstan omistajat pistetään vastuuseen "kaikkien maailman hullujen" höpinöistä?!?
Se on aika kova riski ja vastuu kannettavaksi.

Jos painatan "vihapuhelehtisiä" paikallisilla kopiointifirmalla, joutuuko kopiointipuljun omistaja vastuuseen kirjoituksistani?

Jos vie kiellettyä materiaalia ilmoitustauluille esim. valtion ja kuntien virastoihin, kouluihin, taloyhtiöin jne. niin ilmotustalun esillelaittajahan on silloin tämän lain mukaan vastuussa ilmoitustaulun sisällöstä. Eikö?

[Sami Aario]

Minua pännii tässä lakimuutoksessa eniten tämä aikuisille ihmisille päsmäröinti ja saarnaaminen. Ihan niinkuin tällaisella säätämisellä asiat muuttuisivat jollain tavalla parempaan suuntaan.

[Jepulister]

Eihän tuossa mitään. Haluan nähdä sen päivän, kun amerikkalainen, kiinalainen tai vaikka afrikkalainen blogialustan tai keskustelufoorumin omistaja tulee Suomeen vastaamaan syytteisiin vihapuheen sallimisesta.

[asaura]

En edelleenkään ymmärrä että mikä ihmeen johtoajatus on laittaa joku toinen vastaamaan jonkun toisen puheista/kirjoituksista?
Yleensähän nämä, kirjoittaja ja nettipalstan omistaja ovat vielä täysin tuntemattomia toisilleen.
Eli,palstan omistajat pistetään vastuuseen "kaikkien maailman hullujen" höpinöistä?!?
Se on aika kova riski ja vastuu kannettavaksi.

No siinähän se johtoajatus on. Vallanpitäjät eivät halua, että hallintoalamaiset ylläpitävät omia palstojaan ja sellaista. Ilmeinen tarkoitus on ajaa kaikki viestintä takaisin vallanpitäjien näppeihin. Internet pääsi tapahtumaan vahingossa.

[Sami Aario]

Eihän tuossa mitään. Haluan nähdä sen päivän, kun amerikkalainen, kiinalainen tai vaikka afrikkalainen blogialustan tai keskustelufoorumin omistaja tulee Suomeen vastaamaan syytteisiin vihapuheen sallimisesta.

Niin, muistaakseni FBI:lle on Suomesta lähetetty joitain "sananvapausrikoksiin" liittyviä virka-avunpyyntöjä jo ennen tätä lakimuutosta. Kuulemma aika hiljaista on ollut vastausten kanssa.

[Turkulaine]

Hyväksyttiin jo 1.3. yksimielisesti.

Ei kai? Kai nyt edes Perussuomalaiset äänestivät lakia vastaan?

Miksi en saa äänestyksen tulosta käsiini Eduskunnan sivuilta?

[Turkulaine]

Eduskunnan nettisivujen mukaan tuolloin oli istunto jossa asia hyväksyttiin, mutta kuitenkaan kyseisenä päivänä ei ollut yhtään äänestystä.

[Jouko]

Eihän tuossa mitään. Haluan nähdä sen päivän, kun amerikkalainen, kiinalainen tai vaikka afrikkalainen blogialustan tai keskustelufoorumin omistaja tulee Suomeen vastaamaan syytteisiin vihapuheen sallimisesta.

Tarkoitus lienee saada ihan kotimaiset bloginpitäjät jalkapuuhun.

[Soromnoo]

Hyväksyttiin jo 1.3. yksimielisesti.

Yle vaan on myöhässä.

Yksimielisesti? Tuota on vaikea uskoa

[Daemonic]

Miten tähän voi saada muutoksen? En usko, että PerSuillakaan on mitään aikomusta muuttaa tätä perustuslain vastaista lakia. Voisikohan tästä valittaa jonnekin EU:n ihmistuomioistuimeen, vai oliko niin, että tuon tuomioistuimen "tuomiot" eivät ole muuta kuin sanahelinää.

Mielestäni liikutaan jo aika vaarallisilla vesillä ja asiat ovat paljon huomnommin kuin olen odottanut niiden olevan.

[Turkulaine]

Miten tähän voi saada muutoksen? En usko, että PerSuillakaan on mitään aikomusta muuttaa tätä perustuslain vastaista lakia.

Mikäli Oamin väite yksimielisyydestä pitää paikkansa, Persut peräti kannattivat lakia. Sitä on vaikea uskoa, mutta jostain syystä asiaa ei voi tarkastaa Eduskunnan sivuilta. Miten on mahdollista että juuri tuon istunnon äänestykset puuttuvat äänestystietokannasta?

[Veli Karimies]

Ehkä Eduskunnan sivuston ylläpitäjä on tulkinnut sen olevan vihapuhetta ja poistanut sen sivustolta?

[Sami Aario]

Eihän tuossa mitään. Haluan nähdä sen päivän, kun amerikkalainen, kiinalainen tai vaikka afrikkalainen blogialustan tai keskustelufoorumin omistaja tulee Suomeen vastaamaan syytteisiin vihapuheen sallimisesta.

Tarkoitus lienee saada ihan kotimaiset bloginpitäjät jalkapuuhun.

Mietipä miksi niitä virka-apupyyntöjä on jouduttu lähettämään FBI:lle Yhdysvaltoihin...

[Mulli]

Tuota...

Olikos se niin, että sananvapautta ei ylipäätäänkään saanut rajoittaa jonkun kansainvälisen lain mukaan?

Luulen, että äiti-Suomi istuu taas kohta Haagin leivättömän pöydän ääressä saamassa satikutia sananvapausasioissa.

[Kimmo Karjalainen]

Mikäli Oamin väite yksimielisyydestä pitää paikkansa, Persut peräti kannattivat lakia. Sitä on vaikea uskoa, mutta jostain syystä asiaa ei voi tarkastaa Eduskunnan sivuilta. Miten on mahdollista että juuri tuon istunnon äänestykset puuttuvat äänestystietokannasta?

Asian voi tarkastaa eduskunnan valtiopäiväasiakirjasta.

Hallituksen esityksestä ei syntynyt keskustelua, joten kukaan ei vastusta sitä. Täten kaikki kansanedustajat tukevat lain muuttamista hallituksen esityksen mukaisesti.

Äänestystä ei tarvita.

[Turkulaine]

Kiitos Kimmo. Eli persuillekin käy oikein hyvin että Matias pannaan jalkapuuhun, jos minä kirjoitan tänne jotta somali. Hyvä meininki, ja valitettavasti ihan linjassa tuon peruskirjan allekirjoittamisen kanssa.

[Oami]

Miten tähän voi saada muutoksen? En usko, että PerSuillakaan on mitään aikomusta muuttaa tätä perustuslain vastaista lakia. Voisikohan tästä valittaa jonnekin EU:n ihmistuomioistuimeen, vai oliko niin, että tuon tuomioistuimen "tuomiot" eivät ole muuta kuin sanahelinää.

Mielestäni liikutaan jo aika vaarallisilla vesillä ja asiat ovat paljon huomnommin kuin olen odottanut niiden olevan.

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen voi valittaa sitten, kun joku on saanut tuomion tämän lain nojalla ja valittanut siitä tuomiosta kaikki mahdolliset kotimaiset oikeusasteet läpi. Veikkaisin että näin tapahtuu parin vuoden sisällä.

Se mitä Suomi EIT:n päätöksellä sitten tekee on tietysti oma lukunsa.

Ja vastauksena kysymykseen: äänestystulosta ei eduskunnan sivuilta löydy, koska mitään äänestystä ei pidetty. Juuri tätä tarkoittaa se että päätös oli yksimielinen. Kuten Karjalainen sanoi, keskustelua ei syntynyt eikä siten äänestystä tarvittu.

[pelle12]

 Huippujournalistimme olivat siis taas ajan tasalla. Tämä jos mikä todistaa, että 90%:ia toimittajista nukkuu suvisuntaan kossuhöyryissään Pressiklubilla nähden viherpunavärisokeita krapulauniaan.

[Wanhapoika]

Rahvaaseen kuuluvilla ei ole minkään valtakunnan oikeutta olla vihaisia toteutetusta politiikasta sen jälkeen kun tärkeät ihmiset (poliitikot, yhteiskuntatieteilijät, taiteilijat ja etenkin toimittajat) ovat sen hyväksyneet.

Nykyään minkä tahansa vasurin omasta mielipiteestä poikkeavan voi mitätöidä leimaamalla sen vihaksi.
On vihapoliitikkoja, kuten esim. Halla-Aho ja Wilders. On vihapuolueita. Saska Saarikoski kirjoitti suunnitellun Guggenheim-museon vastustajien

taidevihasta

.
Kuvitellulla vihalla voi vastustaa mitä vaan.
Ainut asia, mikä näitä vihattuja "vihaajia" yhdistää on se, että kukaan näistä ei koskaan ole sanonut tai kirjoittanut vihaavansa jotain etnistä tai uskonnollista ryhmää. Ja ihmiset, jotka ymmärtävät ettei Helsingissä riitä kävijöitä toiseen täysin turhaan kiasmaan eivät tietenkään vihaa taidetta.

[Wanhapoika]

...siis "taidevihasta"

[mikkoellila]

Nyt tämä laki on sitten hyväksytty.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/keskustelupalstojen_yllapitajat_vastuuseen_vihateksteista_2458423.html

Eduskunta on hyväksynyt lain, joka lisää internetin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuuta rasistisista teksteistä. Uuden lain mukaan ylläpitäjä voi olla vastuussa lainvastaisista teksteistä, vaikka ei olisi itse niitä kirjoittanut.

Uudistuksen tarkoituksena on laajentaa kiihottamista kansanryhmää vastaan koskevaa lakia.

Käytännössä uudistus tarkoittaa, että keskustelupalstan ylläpitäjä voidaan tuomita kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, jos hänen nettisivullaan on lainvastaista aineistoa. Tuomio edellyttää, että ylläpitäjä on tietoinen materiaalista ja materiaalin poistaminen on mahdollista.

Lakiuudistus pantiin alulle, koska netin vihakirjoitukset ja rasistinen aineisto ovat lisääntyneet viime vuosina.

Oikeusministeriö ei tässä vaiheessa aio ryhtyä laajempiin toimiin keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuun lisäämiseksi. Ministeriö katsoo ensin, kuinka nyt valmistunut uudistus toimii.

Lain valmistelu on ollut riitaista. Noin puolet ministeriölle lausunnon antaneista asiantuntijoista piti keskustelupalstojen ylläpitäjien vastuun lisäämistä tai ainakin lisäämisen selvittämistä perusteltuna.

Toinen puolisko taas vastusti uudistusta. Heidän mielestään keskustelupalstojen ylläpitäminen vaikeutuu kohtuuttomasti ja verkon käyttäjien mahdollisuus osallistua sosiaalisiin medioihin heikentyy.

Keskustelupalstojen ylläpitäjiä siis rangaistaan palstan jäsenien kirjoittamista viesteistä, joita Illman, Brax, Holmlund, Viljanen, Biaudet, Thors, Wallin, Katainen, Stubb, Kiviniemi ja Halonen vastustavat.