2011-03-23 Vesa Puuronen, YLE: Onko Halla-aho rasisti?

[MikkoAP]

Mielenkiintoista on, että Vesa Puuronen pitää käännekohtana vuoden 2007 ek-vaaleja ja 2008 kunnallisvaaleja. Hänen aateveljensä on aivan eri mieltä arvostellessaan Milla Hannulaa siitä, että Hannula pitää v.2008 käännekohtana:

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Maan+tavalla++maahanmuuttoa+vastaan/HS20110217SI1KU02p8o

Puumalaisen tekemä tutkintapyyntö oli johtanut sakkotuomioon nettikirjoittelusta, jonka mukaan Afrikassa hyväksytään ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, klaanisodat ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat normaaliksi meiningiksi.

Onneksi on historian professoreita, jotka tietävät, ettei Afrikassa ryöstellä, raiskata, murhata ja harrasteta klaanisotia ja nepotismia ainakaan enempää kuin Suomessa

Harvassa ovat ne yhteiskunnat, joissa kansanryhmän leimaaminen murhaajiksi ja raiskaajiksi hyväksytään sananvapauden nimissä, mutta Hannulan mielestä rasismituomio oli maahanmuuttoa vastustavien mielipiteiden syrjintää.

Suomessa on todellakin saanut leimata suomalaisia ihan rajatta.

Etenkin suomalaismiesten väkivaltaisuudesta on valehdeltu todella törkeästi, jopa leimaten suomalaismiehet maailman väkivaltaisimmiksi!

[herranen]

En oikein osaa päättää, että onko hyvä, että vastapuolella puhutaan "rasismituomiosta" koska tottahan on, että jos oikeamieliset tulkitsevat jotakin rasismiksi niin käräjille mennään. Vai pitäisikö sittenkin huolestua kun lehdessä esiintyy muka asiantuntijana joku joka puhuu "rasismituomiosta".

On hauskaa kuvitella sellainen yhteiskunta jossa vallitsee proffan kaipaama järjellisten katsomusten konsensus, jossa väärästä mielipiteestä käräjille joutuminen ei ole mielipiteen syrjintää ja vääräksi mielipiteeksi tulkitaan kaikki mikä ei oikeamielisiä miellytä.

[Oho]

On hauskaa kuvitella sellainen yhteiskunta jossa vallitsee proffan kaipaama järjellisten katsomusten konsensus, jossa väärästä mielipiteestä käräjille joutuminen ei ole mielipiteen syrjintää ja vääräksi mielipiteeksi tulkitaan kaikki mikä ei oikeamielisiä miellytä.

Ei tarvitse kuvitella, Suomi on ollut kuvaamasi kaltainen yhteiskunta vähintäänkin viime sodista, mahdollisesti paljon kauemminkin. No oikeutta ei kenties paljoa ole istuttu, mutta patologinen yhden totuuden yhteiskunta Suomi on ollut ties kuinka pitkään ja elää edelleen poliittisen kulttuurinsa puolesta vahvan konsensuksen YYA aikaa. Suomi on itäblokin viimeinen mohikaani.

Mun mielestä on aika pardoksaalista kuinka moniarvoisuuden ja suvaitsevaisuuden perään huutelevat odottavat, usein suorastaaan vaativat, kaikkien seisomista yhteisten yhtenäisten arvojen takana. Kaikilla tulisi olisi pitkälti yhtenäinen kuva siitä mihin suuntaan ja miten yhteiskuntaa tulisi kehittää, siis yhtenäiskulttuurin suhteen kakku halutaan sekä syödä että pitää. Todelliselle poliittiselle pluralismille Suomessa ei ole ja tuskin edes tulee olemaan tilaa.

[Köyhä kylddyyri]

Poliisihan on lukenut suurennuslasin kanssa koko Halla-ahon tuotannon ja tullut siihen tulokseen, että hän ei ole rasisti.

Mitä tekemistä poliisilla on sen kanssa että onko joku rasisti ? Poliisin tehtävä ei ole vetää johtopäätöksia tai antaa tulkintoja onko joku rasisti vai ei.
Käsittääkseni Suomessa ei (vielä) joudu mielipiteistä vankilaan.
Rasistiset teot sen sijaan ovat rikoksia ja siten poliisin tutkinnan kohteita.

[jmk]

Mitä tekemistä poliisilla on sen kanssa että onko joku rasisti ?

Jos kyseessä on suojattu ammattinimike?

[pamaus]

Jos kysymys esitetään YLE:n toimesta ja vastauksen antaa hmmm... henkilö. Vesa Puuronen, jolla on pitkä ja synkkä vasemmistotausta, elämä sosiologiaa tutkivana hiirenä niin sillä vastauksella ei ole mitään painoarvoa. Oli se sitten suuntaan, toiseen tai kolmanteen.

Sama juttu pätee esim. Hämeen-Anttilan kanssa. Hänen asiatuntijalaussuntojen sisällön tietää jokanen, esitetystä kysymyksestä huolimatta.

No, YLE tuottaa agendansa mukaista ulostetta. Uskoo ken tahtoo.

EDIT PS: Tämä rasistiviikko käy tosiaan verenpaineen päälle. Mediakakkaa on ollut ilmassa tasaiseen tahtiin, katsotaan mihin kliimaksiin viikko loppuu.

[rähmis]

Ei tuo ole mikään tutkija, tiedemies eikä edes sosiologi vaan kommunistinen agitaattori.

Siksipä rasismiviikon tykitys YLEssä jatkuu täysillä ja tutuin aihein.

YLE Radio Suomi tänään klo 17.30

Taustapeili

Vietämme parhaillaan rasisminvastaista viikkoa. Taustapeilin vieraana sosiologi Vesa Puuronen, joka on kirjoittanut Maassa maan tavalla -kirjan, jossa hän analysoi rasismin muotoja Suomessa. Toimittajana Kati Lahtinen.

[Nauris]

YleX Etusivu: Vieraana rasismitutkija Vesa Puuronen

Puuronen

[Sivusta seuraaja]

Yle voisi vaihteeksi viettää kommunisminvastaista viikkoa.

[Al-Juzar]

Tällaiset rasismitutkijat ja naistutkijat tekevät hallaa yliopistoinstituutiolle. On todennäköistä, että veronmaksajan tukihalu tieteelle rapautuu tällaisten "tieteen"alojen takia, jotka ovat omistautuneet VHM:n demonisoimiselle.

[MaisteriT]

Yle voisi vaihteeksi viettää kommunisminvastaista viikkoa.

Demokratiapäivä?

Demokratiapäivän antiin kuuluisi tietysti kansanäänestyksien edistäminen ja kommunismin uhrien muistelu.

[Iloveallpeople]

Puuronen Radio Suomen Taustapeilissä.

Taustapeili.: Rasismi näkyy verta useammin kyyneleinä

Rasismi ei ole maahanmuuton seuraus. Se on syvemmin suomalaiseen yhteiskuntaan juurtunut ilmiö, jonka maahanmuutto on ehkä nostanut esiin. Rasismi ei myöskään katoa jos maahanmuuttajia ei ole. Rasismia ovat kohdanneet myös saamelaiset. Usein me ajattelemme rasismin kuuluvan ääriryhmiin, olevan äärimmäistä ideologialtaan ja käytännöltään. Todellisuudessa rasismi kuitenkin on arkipäiväisiä pieniäkin tekoja, kuten nimittelyä. Rasismin jäljet eivät aina olekaan verta kasvoilla. Huomattavasti useammin he ovat kyyneleitä, joita ei välttämättä edes näytetä ulospäin. Taustapeilin toimittaa Kati Lahtinen. kommentoi: yle.fi/taustapeili

YLE Areena (29 min 16 s)

[Miniluv]

Heitän kyllä oikeat old skool-tyylipisteet: peli avattiin sillä, kuinka vuonna keppi ja kivi tamperelaisen mielenterveyshuollon väliinputoaja teki nettiin pilkkasivut.

[Sami Aario]

Mun mielestä on aika pardoksaalista kuinka moniarvoisuuden ja suvaitsevaisuuden perään huutelevat odottavat, usein suorastaaan vaativat, kaikkien seisomista yhteisten yhtenäisten arvojen takana.

Mun mielestäni nämä rasismitutkijat voisivat edes olla johdonmukaisia metodiensa suhteen. Mutta ei: "rasismin uhrien" rasismikokemukset hyväksytään sellaisinaan, kun taas jos joku rasistiksi väitetty kiistää "kokevansa" olevansa rasisti, tämä kuitataan olankohautuksella tai vastaanväittämisellä.

[Roope]

Tutkimus

Perussuomalaisia syytetään rasismista

Rasismitutkija Vesa Puurosen mukaan perussuomalaiset yrittävät kätkeä rasisminsa kiertoilmaisujen taakse.

Sosiologi Vesa Puuronen julkaisi eilen kirjan Rasistinen Suomi, joka on rasismin käsitettä empiirisen materiaalin ja haastattelujen kautta käsittelevä tutkimus. Puuronen toimii lehtorina Itä-Suomen yliopistossa ja on tutkinut rasistisia ilmiöitä jo 90-luvun lopusta. Hän kuitenkin väittää, että puhdas yhteensattuma, että kirja julkaistiin juuri Punaisen Ristin järjestämällä rasisminvastaisella viikolla.
- Tämä on hyvin ajankohtainen ja yhteiskunnallisesti tärkeä aihe, josta olen henkilökohtaisesti kiinnostunut, sanoo Puuronen. Tavoitteeni on yrittää ottaa osaa rasismin määrittelemiseen.

Puurosen mukaan perussuomalaiset yrittävät päästä eroon heihin kohdistetuista rasismiväitteistä määrittelemällä rasismin ihmisvihaksi. Hänen mielestään se on hyvin kapea määritelmä, jota käytetään kielteisen rasismileiman välttämiseksi. Sen sijaan hän ehdottaa, että rasismi määritellään rodulliseksi erotteluksi.
- Kun luodaan kielteinen kuva vähemmistöstä ja arvotetaan se muita alemmaksi, luodaan rotujärjestelmä, sanoo Puuronen.

Jos määrittelee rasismin tällä tavalla, voi Puurosen mielestä sanoa, että perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaissa on rasistisia käsityksiä edustavia henkilöitä.

- Ei ehkä puheenjohtaja Timo Soinin omat mielipiteet, mutta osa ehdokkaista edustaa rasismia, sanoo Puuronen.

Hänen mielestään myös muut puolueet ovat perussuomalaisten vanavedessä alkaneet asettua kriittisiksi maahanmuutolle.
- Jos jokin ajatus saa kannatusta, muut puolueet omaksuvat sen, hän sanoo. Tämä on johtanut siihen, että maahanmuuton ympärillä käyty negatiivinen keskustelu on muuttunut hillitymmäksi.

Puurosen mielestä täytyy taistella yhteiskunnan tasa-arvoisuuden tukemiseksi, aivan kuten on taisteltu sukupuolten tasa-arvon puolesta. On olemassa rakenteellisia syitä epätasa-arvoon, jotka pitää korjata lainsäädännön avulla.
- Rotuhierarkia täytyy tunnustaa, ennen kuin se voidaan poistaa, hän sanoo. Suomessa vallitsee epätasa-arvo.

"Rotujärjestelmän luominen on rasismia. Tästä seuraa, että Jussi Halla-ahon mielipiteiden voi väittää olevan rasistisia."
Vesa Puuronen, sosiologi

(käännös)

HBL: Sannfinländare beskylls för rasism 24.3.2011

[gloaming]

...joka on rasismin käsitettä empiirisen materiaalin ja haastattelujen kautta käsittelevä tutkimus.

Hetkinen. Onko kenelläkään tietoa, millainen tuo Puurosen empiiriseksi luonnehdittu materaali on?

[Antti Tulonen]

Onko Halla-aho rasisti?

On. Tässä muutamia todisteita lähteineen:

http://www.halla-aho.com/scripta/marteliuksen_murheet.html

Katjamarteliukset uskovat, että suvaitsevaisuus lisääntyy, jos maahanmuuttajien ihanuutta hehkutetaan Helsingin Sanomissa joka päivä. Oikeasti hehkutus aiheuttaa tavallisissa ihmisissä pelkkää tympääntymistä, joka lisäksi - ja valitettavasti - usein kohdistuu maahanmuuttajiin, vaikka nämä ovat tietenkin hehkutukseen täysin syyttömiä.

http://www.halla-aho.com/scripta/suvaitsevaisten_puheita.html

Palautteenlähettäjien diversiteetti on minulle tärkeä asia, koska se osoittaa, että asiani on ainakin mahdollista ymmärtää oikein. Pidän kaikista kunnollisista ihmisistä, ja ihminen voi olla kunnollinen hyvin monista eri lähtökohdista. Varsinkaan mikään syntymässä saatu ominaisuus ei ole este kunnollisuudelle. Monikulttuurisuus ja huono maahanmuuttopolitiikka taas ovat huonoja asioita kaikkien kunnollisten ihmisten, ei vain valkoisten heteromiesten, kannalta.

http://www.halla-aho.com/scripta/suvaitsevaisten_puheita.html

En vastusta maahanmuuttoa enkä maahanmuuttajia, vaan sellaista maahanmuuttoa, josta on taloudellista, yhteiskunnallista tai muuta haittaa Suomelle ja suomalaisille. Koska omassa valtiofilosofiassani Suomen valtio on osakkaidensa edunvalvontakoneisto, sillä ei mielestäni ole oikeutta harrastaa osakkaidensa etujen vastaista politiikkaa millään sektorilla.

http://www.halla-aho.com/scripta/aanesta_suvaitsevaisesti.html

Minä äänestäisin mielelläni somalinaista, jos se somalinainen olisi jotain sellaista kuin Ayaan Hirsi Ali.

http://www.halla-aho.com/scripta/pikkuhuomioita_kuukausiliitteen_jutusta.html

Pidän varsin yllättävänä, että melkein kahdeksan prosenttia suomalaisista
käännyttäisi kaikki iholtaan eriväriset maahanmuuttajat. Itselleni ei ole
koskaan tullut mieleen, että näin pitäisi tehdä. Itse asiassa mieleeni ei
ole koskaan tullut, että yhtäkään maahanmuuttajaa pitäisi käännyttää
ihonvärin vuoksi.

http://www.halla-aho.com/scripta/ala_suvaitse_suvaitsematonta.html

Jos siis väitän esimerkiksi, että somalien maahanmuutto ja maassaolo ovat
Suomelle katastrofi, onko tämä vihan lietsomista somaleja kohtaan? Tavallaan
varmaan on, mutta pääasiassa ei. En minä arvostele sitä, minkä värisiä he
ovat, mihin jumalaan he uskovat tai millaista ruokaa he syövät, vaan sitä,
mitä heidän läsnäolonsa merkitsee Suomelle. Jos heidän tekemisensä ja
olemisensa johtuvat siitä, että he ovat somaleja, minä en voi sille mitään.

http://www.voo.fi/policy/Policy012008.pdf

Ihmisiä ei tulisi arvottaa tai kohdella eri tavalla heidän rodullisten ominaisuuksiensa perusteella. Myöskään minkäänlaista "positiivista" syrjintää tai kulttuurisia ja etnisiä erivapauksia ei tulisi sallia, sillä ne rapauttavat yhteiskunnan egalitaarista pohjaa ja ovat tosiasiallista rasismia.

http://www.halla-aho.com/scripta/urjalasta_paivaa.html

Tässä ei ole kyse mistään rasismista, somalifobiasta tai toiseudenpelosta.
Kyse on suomalaisesta yhteiskuntarauhasta ja julkisen talouden kantokyvystä.
Tulijat eivät vastaanottamalla lopu, mutta raha ja maksajien sietokyky loppuvat.
Mitäs sitten tehdään?

http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuuttopolitiikan_hahmottelua_osa2.html

Humanitaarinen maahanmuutto on kustannustehokkuudeltaan huonoin mahdollinen tapa vähentää maailman kärsimystä. Suurin osa maailman pakolaisista jää joka tapauksessa konfliktialueiden läheisyyteen pakolaisleireille, kurjiin oloihin. Summalla, joka kulutetaan yhden elintasosiirtolaisen ylläpitämiseen arktisella alueella, voidaan auttaa moninkertaista joukkoa paikan päällä. Suomen on yhteistyössä muiden teollisuusmaiden kanssa pyrittävä edistämään kollektiivisesti rahoitettujen ja kansainvälisesti valvottujen pakolaiskeskusten luomista konfliktialueille.

http://www.halla-aho.com/scripta/kultamunien_kuoriutumista_odotellessa.html

Kiintiöetnot eivät, suvaitsevaiston sitkeästä uskomuksesta huolimatta, suinkaan kerro valtaväestölle, että maahanmuuttajat ovat osaavia. Päinvastoin, kiintiöetnot kertovat valtaväestölle, että etnosta ei oikeasti ole mihinkään. Lisäksi kiintiöt, ts. "positiivinen syrjintä", so. suomalaisten syrjintä, ymmärrettävästi loukkaavat tavallisen ihmisen oikeustajua.

http://www.halla-aho.com/scripta/kultamunien_kuoriutumista_odotellessa.html

Ei se ole epätasa-arvoista, että somalien työttömyysaste on 60 tai 70. Epätasa-arvoista on vasta se, että järjestelmässä on jotakin, joka syrjäyttää nimenomaan somaleja. Jos tätä jotakin ei voida osoittaa, on lähdettävä siitä, että niin somalien työttömyys kuin heidän muutkin ongelmansa johtuvat heistä itsestään. Positiivisia erityistoimia ja paapomista perustellaan sillä, että ne kompensoivat rakenteellista epätasa-arvoa ja syrjintää, mutta jos jälkimmäisten olemassaoloa ei voida osoittaa, erityistoimet ovat perusteettomia ja edustavat puhdasta ja alastonta etnistä suosimista ja kääntäen muiden ryhmien etnistä syrjintää.

Eiku hetkinen...

[IDA]

Hierarkisoin Vesa Puurosen monien hommakirjoittajien alapuolelle älyllisesti. Ei voi mitään näin vain käy, jos yhtä aikaa kuuntelee ja lukee.

[gloaming]

Hierarkisoin Vesa Puurosen monien hommakirjoittajien alapuolelle älyllisesti.

Ei Puurosen ajatuksenjuoksussa selvästikään mitään erityistä vikaa ole. Hän vain lähtee siitä, että jos keskimääräisellä Abdilla (joka joukko identifioituu selvästi havaittavaksi ryhmäksi, jota havaintoprosessia hän kutsuu "rodullistamiseksi") on vähemmän fyrkkaa ja valtaa -> rasismi.

[Octavius]

Vesa Puurosen ainoa merkittävä saavutus on se, että on yhtenä lenkkinä siinä pitkässä ketjussa faktoja, jotka osoittavat Wikipedian olevan todella, todella saastunut teos.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi_Suomessa

Miettikääpä Vesaa hetki. Elähtänyt juoppo stalinisti, joka saa herätyksen monikulttuuriin. Onneksi on muitakin vanhoja elähtäneitä juoppoja kavereina sanomalehdissä ja Ylessä, jotka antavat omassa elämässään kaikessa pahasti epäonnistuneelle ihmiselle vielä palstatilaa. (Kuka oli se toimittaja, joka Puurosen haastattelun teki? Nimi pitäisi saada esiin ja julkisuuteen ihan vallankäytön mekanismien auki repimisen vuoksi.)

Ehkä Vesan elämäntyötä ja ajatuksia voisi kuvata parhaiten koirien keltaiseksi kusemaksi uusien aikojen Leif Salmen-kinokseksi, jonka kevät sulattaa tahmaisena norona kadun poikki likaojaan. Yllä kaarteleva lokkikin kirkaisee inhosta ja lentää pois. Onhan jätteilläkin sentään jokin laatuluokitus. Pahimmin mädentyviin edes lokit eivät koske.

Toivotan mukavat mullat stalinisteille - epäonnistuitte kaikessa. Sitä on hyvä muistella siellä Leninin omin käsin veistämässä kiikkutuolissa.

Edit: kiko, olennainen lisäys Ylen toimittajan ansaitsemasta julkisuudesta ja pari kielikuvan korjausta.

[IDA]

Ei Puurosen ajatuksenjuoksussa selvästikään mitään erityistä vikaa ole. Hän vain lähtee siitä, että jos keskimääräisellä Abdilla (joka joukko identifioituu selvästi havaittavaksi ryhmäksi, jota havaintoprosessia hän kutsuu "rodullistamiseksi") on vähemmän fyrkkaa ja valtaa -> rasismi.

Niin, mutta eihän se ryhmä erottuisi ellei Puuronen rodullistaisi heitä.

Muutenkin on aika törkeää, että Puurosen kaltainen diletantti yrittää tunkeutua rodullistavien identiteettien tuotantomarkkinoille. Meidän on tässä kuitenkin yritettävä pidetää huolta myös tuotettujen identiteettien laadusta

[Mulli]

Alan hiljakseen epäilemään, selviänkö hengissä rasismiviikosta. Ja nyt on vasta keskiviikko.

Tätä minäkin epäilen. Onnekseni perhepiiriini kuuluu kriisi- ja traumaterapian ammattilainen.

Onneksi minulla on akkana houruinhoitaja. Saa sitten nakata minusta häkälöylyt, kun asiat alkavat käydä hipille liian raskaiksi.

Tiedähäntä, olenko jo singahtanut tolkun tuollepuolen, vaan minusta on nyt alkanut tuntua että jokin pikkuseikka olisi päässyt tässä maahanmuuttokeskustelussa lipsahtamaan tyystin vailla huomiota ohi.

Onko niitä maahanmuuttoehdokkaita muunkin, kuin somalinvärisiä? Kun tämä koko huuhaa on menossa noiden maamme "viisaiden" toimesta lähinnä uuden, pyhän kolminaisuuden mantran hokemiseksi.

Halla-aho-Somali-Rasisti (toista tämä nelisenkymmentä miljardia kertaa, niin alat päästä jyvälle). Muiden kuuluu silloin vaieta noloina ja hävetä rasistisuuttaan.

Jos minä sanon, että Venäjältä, Virosta, Latviasta ja Liettuasta tunkee maahamme harmaan talouden pyörittämiseen, varasteluun ja sosiaalitanttain hömpöttämiseen erikoistunutta väkeä, olenko rasisti? En, paitsi siihen hetkeen asti, kun ehdotan, että nämäkin helppoheikit nakattaisiin maastamme ulos.

Tosin silloinkin joku taatusti huutaa: "Halla-aho-Somali-Rasisti!"

Voisin sanoa, että Kepulaiset ovat alkaneet ottaa minua päähän. Ei taida olla olemassa enää montaakaan kepulaista, joka ei olisi jolain tavalla sotkeentunut hämärähommiin. Kepulaisuus edustaa minulle rikollisuutta, jota ei aiotakaan torjua. Olen sitä mieltä, että sen sortin asiainhoidosta ja näin ollen myös tämän päivän kepulaisista pitäisi päästä eroon. Kiihotusta kansanryhmää vastaan?

Halla-aho-Somali-Rasisti!!

En erityisesti pidä jääkiekosta. Ruudin keksimisen jälkeen kovana jätkänä olo ja äijäuho on jotenkin turhanaikaista. Monet jääkiekkoilijat vaikuttavat minusta hiukkasen yksinkertaisilta ja jos viitsii oikeasti alkaa pieksemään ihmisiä sen kumilätkän takia (voin oieastaan ostaa pahimmille pukareille oman, niin ei tarvitse tapella) ja oikeastaan koko jääkiekosta pitäisi päästä eroon. Ja ne jääkiekkoilijathan ovat kansanryhmä?

Halla-aho jne jne

Nyt on sellainen aika, että vuosikymmenet vallassa ollut eliitti on huomannut rakoilua riveissä. Kaikenkarvaisilla vaalilupauksilla uneen tuuditettu kansa on ryhtynyt meluamaan. Pirulistahan se on kaiken sen vaivan jälkeen, mikä käytettiin vihreiden integroimiseksi samaan koneistoon.

Pitää keksiä sana, jolla tukitaan suut, saadaan aikaan kansalaisen oikeuksia polkevia lakeja ja lopulta pahimmat suunsoittajat käräjille ja tuomiolle asti.

Rasiiiiiissstiiiiii!

Hulluintahan tässä on se, että maassa on vieläkin pahempia asioita rempallaan. Värkätään lakia, joka mahdollistaa isorikkaille veronkierron osakeasioissa banaanivaltioiden kautta. Jaetaan rahaa sinne, tänne maailmalle ja pidetään pystyssä euroa, koska vain se mahdollistaa nykyisen keinottelun euroalueella. Huomaa nuo asiat, tai miljoona muuta samanlaista ja kohta alkaa kuulua: "...mutta se Halla-aho sanoi meidän Somalista sillä tavalla Tarja-tädin synttäreillä".

Jossain välissä tulee mieleeni, että huudetaanko tässä maassa aina tuo mantra silloin, kun halutaan kiinnittää huomio oikeista asioista tähän väsyneeseen rotukeskusteluun?

Niin meinaan vaan, että asiaahan se Halla-aho puhuu, mutta kyseessä on kuitenkin vain yksi ihminen. Oikeiden vallankahvassa keikkujien kyljessä pelkkä Halla-aho ei mikään iso piikki ole. Eikä se maahanmuutto. Mutta huomiota keräävät ihan oikeilta asioilta.

Meidän pitäisi löytää jostakin sata samanlaista Halla-ahoa vielä. Tällä yhdellä me emme pitkälle sätki.

[edb]

Puurosta haastatellut miespuolinen toimittaja on Jukka Lindfors. Äänestä päätellen ei kuitenkaan sama Jukka Lindfors, joka on ansioitunut kirjoittamalla muun muassa suomalaisesta rock-kulttuurista.

Tänä aamuna Lindfors tivasi pulestaan Timo Soinilta, että onko Halla-aho rasisti. Soini klaarasi hyvin vastaamalla että Enbuske, joka on lukenut läpi kaikki blogit, sanoi ettei ole.

Siitä huolimatta on mielestäni äärimmäisen epäkorrektia toimittajalta väittää ketään rasistiksi ilman perusteltua näyttöä. Ongelma on siinä, että Puuronen hengenheimolaisineen pyrkii määrittelemään käsitteen uudelleen niin, että sitä voidaan käyttä poliittisena leimakirveenä. Puurostetussa merkityksessä rasisti on jokainen, joka väittää ihmisryhmästä (tavikset poislukien), aatteesta, uskonnosta tai instituutiosta jotain, minkä leimaaja kokee negatiiviseksi. Tavanomaisessa merkityksessä sana 'rasisti' on loukkaavampi kuin sana 'neekeri', ja toimittajan jos kenenkä pitäisi ymmärtää käyttää sitä oikein.

Sanottakoon vielä, että en urputa siitä, että toimittaja tekee haastateltavalle kiperiä kysymyksiä. Pistäisikin tiukille maahanmuuttopolitiikasta ja jättäisi typerän nimittelyn.

[Marko Parkkola]

Oikeasti nämä kaikki Puuroset, Martikaiset ym. rotutieteilijät

Hmm. Ilmeisesti tämä Puuronen on ainakin jonkinlainen tohtori. Voisiko häntä alkaa nyt kutsumaan rotutohtoriksi, kun hän selvästi keskittyy rodullisiin asioihin tutkimuksessaan? Muistelen, että jotain muuta tohtoria on kutsuttu erheellisesti tällä nimellä, mutta nyt tuntuisi olevan oikea kohde löytynyt.