2011-03-14 Yle: Perussuomalaiset nuoret lakkauttaisivat valtion kehitysavun

[Myrddin]

Persupennut on oikeassa.

Toisaalta, jos tosissaan haluttaisiin kehittää kehitysmaat ajantasalle, olisi ensin tunnustettava tosiasiat.

Köyhyys johtuu älyvajeesta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

Tämän korjaamiseksi on siirrettävä geeniainesta korkean ÄO:n maista mataliin. Toki puhtaalle neekerirodulle voitaisiin luoda reservaatit. Tämä myös edellyttäisi, että kehitysmaiden hallinto otettaisiin tiukasti korkean ÄO:n maiden hallintaan väliajaksi, kunnes riittävä massa geenianeista olisi siirtynyt väestöön, jolloin itsehallinta onnistuisi.

Yllämainittu ohjelma voisi olla ainoa syy jatkaa nykyistä panostusta.

[Professori]

Älykkyysosamäärä ei ole pelkästään perinnöllinen ominaisuus, sillä esimerkiksi lapsen ruokavalio, terveys ja koulutus vaikuttavat siihen. Eli parantamalla näitä tekijöitä voidaan "tyhmien kansojen" keskimääräistä älykkyysosamäärää nostaa. Ei ilmeisesti kuitenkaan aivan samalle tasolle kuin eurooppalaisten tai kauko-idän kansojen, kuten amerikkalaistutkimukset ovat osoittaneet.

[slobovorsk]

Tämä kansojen tai rotujen mahdolllinen älykkyysero taitaa yhdessä suhteessa kuulua vähän samaan sarjaan kuin ilmastonmuutoksen olemassaolo tai vaikkapa tupakan vaarallisuus...

Siis melkein kaikki em. asioita tutkineet ovat suunnilleen samaa mieltä, mutta syystä tai toisesta tehdään ja julkaistaan vallitsevaa konsensusta vastaankin puhuvia tutkimuksia, jos ei muusta syystä niin poliittisen pelikentän hämmentämiseksi.

Kansojen ja rotujen mahdolliset älykkyserot ovat tosiaan tabu (sana muuten peräisin alkuaan afrikkalaisen heimon kielestä). Asian tieteellistä tutkimista ei pidetä poliittisesti korrektina. Kieltämättä tällä palstalla on kerrottu mielenkiintoisia valtavirrasta poikkeavia uudehkoja tuloksia - isä-Vanhasta laadukkaammistakin tutkimuksista. Uskon useimpien kuitenkin olevan taipuvaisia pysymään käsityksissään pääjoukon mukana, ellei käänteentekevää ilmene. Ainkakin mina olen. Lisäksi käänteentekevätkin tulokset pitäisi saada myytyä käytännön elämän kannalta merkittävinä.

Älykyyseroja (suppea lahjakkuuden laji) on paitsi ihmisten, niin myös ihmisryhmien (kansojen) välillä. Entä sitten? Älykkäämmille ei kuulu parempia oikeuksia kuin muille.

[vilach]

Ehkäpä mamujen kohdalla voitaisiin ottaa käyttöön malli, jossa maahan asumaan pääsyn ehtona mamulle olisi maassa jo asuvat takaajat. He omavelkaisesti takaisivat mamun saaman sosiaaliturvan ja yhteiskunnallisten palvelujen kustannukset vaikkapa viiden ensimmäisen maassaolovuoden ajalta. Valtio ja kunta siis laskuttaisivat takaajilta mamun ja tämän yhdistetyn perheen yhteiskunnalle aiheuttamat kustannukset, jos niitä ei voitaisi kattaa mamulta perityiltä veroilla. Luonnollisesti takaajilta vaadittaisiin myös vakuudet heidän kyvystään kantaa takausvastuunsa.

Käytännössä malli johtaisi tilanteeseen, jossa takaajat olisivat hyvin kiinnostuneita saamaan mamun yhteiskunnalle nettohyötyä tuottavaksi asukkaaksi.

Tämä ei muuta kehitysmaalaista länsimaalaiseksi.
Jos katto vuotaa, täytyy tukkia reikä, eikä keksiä keinoja miten voi vähentää vedestä aiheuttavia haittoja.

Jos oma maa on turvallinen ja ruokaa riittää, niin harvempi lähtee hakemaan turvapaikkaa toiselta puolelta maapalloa.

Tämä ei ole mahdollista kehitysmaalaisten kohdalla.
Jos ruokaa riittää, he siittävät niin paljon lapsia, että jonkun ajan kuluttua tulee taas nälänhätä.

Köyhyys johtuu älyvajeesta.

Ei pelkästään älyvajeesta. Itsekkyydellä on myös valtava merkitys.
Esim. Kiinassa ja Venäjällä ÄO on lähes sama, kuin monessa länsimaissa. Mutta ero varallisuudessa, tuloeroissa, ihmisoikeuksissa, eläinten kohtelussa, demokratiassa, korruptiotasossa jne. on dramaattinen.
Suomessa oli/on vähän terroria, rikollisuutta, korruptiota verrattuna kiinaan ja venäjään juuri vähäisen itsekkyyden takia.

Älykkyysosamäärä ei ole pelkästään perinnöllinen ominaisuus, sillä esimerkiksi lapsen ruokavalio, terveys ja koulutus vaikuttavat siihen. Eli parantamalla näitä tekijöitä voidaan "tyhmien kansojen" keskimääräistä älykkyysosamäärää nostaa.

Voi nostaa jonkin verran, mutta heistä koostuvat yhteiskunnat eivät muutu sen takia vauraiksi ja vakaiksi. Hyvä ruokavalio ei poista heistä itsekkyyttä.
Yhdysvalloissa, Ranskassa, Englannissa, Ruotsissa on paljon kehitysmaalaisia, heidän ruokavalio on erittäin hyvä verrattuna kehitysmaissa asuviin, mutta tämä hyvä ruokavalio ei tehnyt heistä länsimaalaisia. Heidän ÄO on korkeampi, kuin kehitysmaissa asuvilla, mutta paljon matalampi, kuin länsimaalaisilla.
Ja he käyttäytyvät silti, kuin kehitysmaalaiset.

Englanti: 32% muslimiopiskelijoista hyväksyy tappamisen

http://hommaforum.org/index.php/topic,40518.msg538884.html#msg538884

Koulutarkastusvirasto pudotti tänään pommin. Rosengårdin alueen koulut saavat osakseen viiltävää kritiikkiä - Rosengårdskolanin oppilaista 87% ei saa hyväksyttävää arvosanaa kaikista oppiaineista.

http://hommaforum.org/index.php/topic,44433.msg602052.html#msg602052
Tekevät rikoksia paljon enemmän, kuin kantaväestö.
Heidän ruokavalio on suhteelisen hyvä vain sen takia, että heidän gettojen ympärillä on länsimainen yhteiskunta.
Jos näitä gettoja muuttaa itsenäisiksi valtioiksi ne muuttavat kehitysmaiksi.
Vauraan yhteiskunnan edellityksenä on suhteellisen korkea ÄO ja matala itsekkyys. Jos keskimääräinen itsekkyys on korkea, korkea ÄO ei auta.

Nykyinen "kehitys"apu vain kasvattaa avun tarvetta.
Sen takia sitä ei saa sanoa kehitysavuksi.
Sana kehitys tarkoittaa kehitystä, eli sitä, että avun takia avun tarve pienenee, eikä kasva.
"Kehitys"apua täytyy muuttaa niin, että sen tarkoitus olisi rajoittaa syntyvyyttä yhden lapsen politiikalla.
Silloin siitä tulee kehitysapu.
Väestön määrä pienee = avuntarve pienee = kehitys.
Silloin, kun väestöä on tarpeeksi vähän, silloin länsimaat pystyvät luomaan sinne hyvinvointia esim. laittamalla pahempia rikollisia vankilaan. Nykyisellä väestöllä tämä vaatisi länsimailta valtavia resursseja.
Nykyinen "kehitys"apu on aikapommi.
Parasta olisi, jos "kehitys"apua ei olisi aloitettu lainkaan, eikä olisi viety teknologiaa afrikkaan. Ennen afrikassa väestön tiheys oli niin alhainen, ettei ollut laajoja sotia, metsien laajoja tuhoja, eläinlajien kuolemia sukupuuttoon. Ihmiset elivät sopusoinnussa luonnon kanssa keräily ja metsästys elintavalla.

[Arvoton]

Mihin tosiaan lie menneet ne miljardit Suomesta 60-luvulta alkaen, jos edelleen kehitysavun tarve on tasolla, että kansaa esim. Sambiassa on opetettava vasta  tekemään kakkahuusseja?

Jostain luin, että kehitysapu palaa takaisin kehittyneiden maiden firmoille. Suomesta kait puolet rahasta jää Suomeen suomalaisiin firmoihin, l. ei mene minnekään kauas. Minusta se on naamioitua yritystukea.

Taisi olla Jussin Scriptassa taannoin luku siitä, kun kenialainen ja sambialainen talousmies sanoi, että jos kehitysapu lopetetaan vaikkapa välittömästi, valtaosa kansaa ei huomaa mitään puuttuvan. Kai toi oli aika tyhjentävästi sanottu.

Eri sivilisaatioista puheenollen, Saharan eteläpuolisista maista tulevat miehet näyttävät vielä 35 täytettyään muistuttavan meikäläisiä teinejä kypsyystasoltaan. Sielu on herkkä ja kaikesta loukkaannutaan kun samalla esim. töistä on saatava fuskata. Kyse ei havaintojeni perusteella ole älystä sinänsä. Voi olla sitten, että järjen puute ei salli kypsyyteen kasvamista? Oikein ilmeistä, että siinä voisi olla syy siihen, että afrikkalaiset miehet viehättävät suomalaisia naisia. Äidilliset vaistot ja tunteet heräävät ja sitä myötä nainen myös tuntee olevansa toisen ihmisen yläpuolella. Olen nähnyt ja näen tätä jatkuvasti.

[keppihevosella kuuhun]

Nyt kun valtion kulut on epäsuhdassa tuloihin nähden, olisi täysin järkevää säästää kehitysavuista. Jos esimerkiksi syöpäleikkausjonojakin pidennetään kustannussyistä tai vanhusten hoitopaikkoihin kuluvia rahoja nipistetään, niin minusta ei ole mitenkään väärin leikata myös kehitysavusta. Se jo itsessään  kertoo jotain kansasta, jos rahaa syydetään ulkomaalaisille, mutta omista vanhuksista, sairaista tai vammaisista ei pidetä huolta.

Poliitikot varmaan myisivät suomalaisia orjuuteen jos se jollain tavalla edesauttaisi heidän moraalisäteilyään.

[ämpee]

Korostaako PS-nuoret vapaaehtoista ja omaehtoista auttamista myös kotimaassa?

Onko tämän asian itsenäinen selvittäminen kommentoijalle jotenkin ylivoimaista, jolloin tarvitaan vertaistukea ?
Haluan tässä yhteydessä korostaa sitä seikkaa, etten kuulu PS-nuoriin, joten en itsekään asiaa tiedä.
Lisäksi olisi valaisevaa tietää mitä käsite "korostaminen" tässä yhteydessä mahdollisesti pitää sisällään.

Eikös samalla logiikalla myös Suomessa voitaisi lakkauttaa valtion tulonsiirrot ja siten parantaa taloudellista toimeliaisuutta ja hyvinvointia, todellisesta kansanvallasta puhumattakaan?

Tarkoitiko mahdollisesti "samalla logiikalla" omaa logiikkaasi, joka esiintyi tuossa edellisessä epäselvässä osassa kommenttia ?
Tulonsiirtojen merkitystä osana hyvinvointi-yhteiskunnan rakennetta tuskin kiellät, mutta haluaisin saada selville missä määrin näitä tulonsiirtoja mielestäsi pitäisi tehdä maailmaa halaavasti, mihin vedetään tulonsiirtojen raja ulkomaalaisten ollessa kyseessä ??
Lyhyesti, mikä on suomalaisten elatusvelvollisuus globaalisti ?

Miksi suomalaisten verovaroista pitää tukea toisia suomalaisia kun ihan suoraankin voisi auttaa jos on halua?

Käsite "perusturva" hukassa, vai haluatko vain keskusteluteknisistä syistä heittäytyä tyhmäksi ??
Tähän mielellään sitten vastaus, ja jos se on samanlaista filunkipeliä, niin "keskustelu" loppuu siihen.
Suoraan auttamista ei kukaan ole kieltämässä, päin vastoin, siihen jopa kannustetaan, ainakin niiden ihmisten kohdalla jotka niin hinkuavat toiseutta, hinkukoot omilla rahoillaan.

[edit]Jäi tossa tarkistamatta "annetut bannit, jne"-osio, eli jos tässä "hakataan kuollutta hevosta", niin antaa olla.[/quote]

[Marko Parkkola]

Korostaako PS-nuoret vapaaehtoista ja omaehtoista auttamista myös kotimaassa?

Viime kunnallisvaaleissa Kokoomuksella oli tällainen vertaisryhmäidea mukana ainakin Pohjois-Savon suunnalla. Tämä idea torpattiin täysin vasemmiston taholta, sillä siinä mallissa valtio ja kunnat eivät pääse välikäsiksi.

[vilach]

En ymmärtänyt. Mistä sen tietää, toimiiko kehitysapu vai ei?

http://maailma.net/node/141291/1/

Äärimmäisessä köyhyydessä, eli alle dollarilla päivässä, elää Maailmanpankin arvion mukaan 1,2 miljardia ihmistä.

Saharan eteläpuolisessa Afrikassa köyhyys onkin yhä yleisempää ja syvempää, siellä äärimmäisen köyhien määrä kasvoi 100 miljoonalla vuodesta 1990 vuoteen 2001.

http://www.ulkopolitiikka.fi/article/165/

Kehitysmaiden väestönkasvu on kuin valtava aikapommi, sillä se tulee lisäämään kasvihuonepäästöjä vielä pitkään. Köyhyys pahentaa ympäristön tilaa, sillä alhainen energiatehokkuus yhdessä korkean syntyvyyden kanssa muodostavat vaarallisen yhtälön.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yli+puoli+miljardia+el%C3%A4%C3%A4+alle+kahdella+dollarilla+p%C3%A4iv%C3%A4ss%C3%A4/1135237947243

YK:n kauppa- ja kehitysjärjestö Unctad on huolissaan köyhien määrän jatkuvasta kasvusta.