Keskustelua aluepolitiikasta

[Pliers]

Eli haluatko sinä hajasijoittaa?

Kyllä ja ei.

Minä olen absolutisti, vegaani ja nettomaksaja. Minulle on ihan sama.

'

Minä olen vain nettomaksaja, siksi minulle ei ole ihan sama.

[M.K.Korpela]

Kyllä ja ei. Ei valtion laitosten, eikä virastojen ole mitään järkeä olla Helsingin keskustan kalleimmissa neliöissä, kuten tällä hetkellä. Tämän sanottuani, minusta ei ole myöskään järkevää sijoittaa laitosta paikkaan, joka ei ole sille tarkoituksenmukainen. Vantaa, Kerava, Hyvinkää... jokin tuollainen paikka olisi hyvä julkisille yleishyödyllisille laitoksille.

Hmm, tässä on jotain juurta. Olen asunut Hyvinkäällä, ja minustakin nimenomaan neliöhinnat huomioonottaen Hyvinkää olisi ihan sopiva paikka.

Käytännössähän hajasijoituksella, (jota nykyisellään voisi nimittää haulikkosijoitukseksi) voisi kustannusvaikutuksiltaan olla suotuisia vaikutuksia. Tällä lienee rajansa; että Joensuussa on alhaiset neliöhinnat ei tarkoita että sinne työvoima haluaisi muuttaa. Käytännössä kyseeseen tulisivat suurehkot taajamat Uudellamaalla ja Helsingin lähiympäristössä.

[Pliers]

Nykyisen haja- tai haulikkosijoituksen tarkoitus ei ole laskea kustannuksia, vaan toimia alue/siltarumpu/valtapolitiikan työkaluna. Mielestäni sen kuuluisi olla toisin päin, koska nykymalli nostaa kustannuksia ja aiheuttaa nipun uusia ongelmia.

Ennen kuin tämä kyetään myöntämään, ei muutosta tule. (tähän asiaan)

Toisaalta (voi olla, että seuraavasta saan taas aikamoisen vastalauseiden ryöpyn, mutta...) minusta on perusteltua epäillä, että aluepoliitiikka estää etua saavien alueiden orgaanista kehitystä. Periaate on siis kuin kehitysavulla. Kun valkonaama kaivaa kaivon tai rakentaa huussin puolestasi, ei sitä tarvitse itse vaivautua tekemään. Myös, koska omaa rahaa ei tarvitse käyttää, on huomattavasti todennäköisempää tehdä kalliita virheinvestointeja, kuten suureellisia kunnantaloja:
http://maps.google.fi/maps?client=firefox-a&hl=fi&ie=UTF8&ll=61.583584,27.647993&spn=0.00073,0.00284&z=19&layer=c&cbll=61.583566,27.647802&panoid=7SC573WN5CeVdfNyuToxWg&cbp=12,295.47,,1,1.37

[Kommeli]

Toisaalta (voi olla, että seuraavasta saan taas aikamoisen vastalauseiden ryöpyn, mutta...) minusta on perusteltua epäillä, että aluepoliitiikka estää etua saavien alueiden orgaanista kehitystä. Periaate on siis kuin kehitysavulla. Kun valkonaama kaivaa kaivon tai rakentaa huussin puolestasi, ei sitä tarvitse itse vaivautua tekemään. Myös, koska omaa rahaa ei tarvitse käyttää, on huomattavasti todennäköisempää tehdä kalliita virheinvestointeja, kuten suureellisia kunnantaloja:
http://maps.google.fi/maps?client=firefox-a&hl=fi&ie=UTF8&ll=61.583584,27.647993&spn=0.00073,0.00284&z=19&layer=c&cbll=61.583566,27.647802&panoid=7SC573WN5CeVdfNyuToxWg&cbp=12,295.47,,1,1.37

Taitaapi se olla suoraselkääsyys sellattii harvinainen luonteenpiirre Suomehen maassa.

Mutta näkisin kyllä, että valittava on joko hajasijoitus tai aluetuet.

[Palava pensas]

En olisi huolissani.

  1. Perusmetalli, kone- ja kulkuneuvoteollisuus 31,1 %
  2. Sähkötekninen teollisuus 28,0 %
  3. Puu- ja paperiteollisuus 20,3 %
  4. Kemian teollisuus 13,3 %
  5. Muut 7,4 %

...ja näistä tuotetaan Tampereen eteläpuolella minkä verran...?

http://tilastokeskus.fi/til/atoi/2004/atoi_2004_2006-02-23_kar_002.html

Tuosta pääset kärryille.

Vertaa huviksesi tähän.
Huomaa, ettei esimerkiksi luonnonvarojen jakautuminen piittaa pätkääkään asukastiheydestä. Jos siis Tampereen eteläpuolinen Suomi itsenäistyisi, k.o. "valtio" jäisi tyhjän päälle ja joutuisi keskittymään siihen autojenpesemiseen.

[Pliers]

Vertaa huviksesi tähän.
Huomaa, ettei esimerkiksi luonnonvarojen jakautuminen piittaa pätkääkään asukastiheydestä. Jos siis Tampereen eteläpuolinen Suomi itsenäistyisi, k.o. "valtio" jäisi tyhjän päälle ja joutuisi keskittymään siihen autojenpesemiseen.

Luonnonvarat ovat vain yksi asia. Ymmärrätkö mitä tarkoittaa jalostusarvo? Pohjoinen myisi siis edelleen raaka-aineen parhaiten tarjoavalle. Kuten tähänkin saakka, raaka-aineet jalostettaisiin tuotteiksi, jolloin arvonlisä jää etelään. Tätä taitaa olla turha yrittää sinulle selittää.

[Palava pensas]

Vertaa huviksesi tähän.
Huomaa, ettei esimerkiksi luonnonvarojen jakautuminen piittaa pätkääkään asukastiheydestä. Jos siis Tampereen eteläpuolinen Suomi itsenäistyisi, k.o. "valtio" jäisi tyhjän päälle ja joutuisi keskittymään siihen autojenpesemiseen.

Luonnonvarat ovat vain yksi asia. Ymmärrätkö mitä tarkoittaa jalostusarvo? Pohjoinen myisi siis edelleen raaka-aineen parhaiten tarjoavalle. Kuten tähänkin saakka, raaka-aineet jalostettaisiin tuotteiksi, jolloin arvonlisä jää etelään. Tätä taitaa olla turha yrittää sinulle selittää.

Ymmärrätkö, että myös Tampereen pohjoispuolella on teollisuutta? Siellä on vain väkeä niikseen vähemmän kuin eteläpuolella ettei kokonaistuotanto voisikaan olla samalla tasolla. Mutta mitä vähemmän väkeä, sitä vähemmän suita ruokittavana. Harmi vaan että tälalisenaan niitä ahneita suita löytyy enemmän kuin riittävästi esimerkiksi pääkaupunkiseudulta.

Menikö sinulta nyt kokonaan ohi aiempi pointtini? Esimerkiksi Enso Oyj:n liikevoitto näkyy siellä missä pääkonttori on. Varsinainen tuottaminen tapahtuu tehtaissa. Niitä ei Helsingissä paljoa ole, koska sellun pierutuoksut häiritsisivät pääkonttorien kravattiklovnien liikelounaita.

edit: laskin huvikseni teollisuuden jalostusarvot asukasta kohti kahdessa maakunnassa:

Uusimaa:               2,57 k€/as
Pohjois-pohjanmaa:  2,72 k€/as

...joten, mikä tässä asetelmassa on tarkalleen ottaen pielessä sinun mielestäsi?

[TJK]

Ainakin toistaiseksi rahan kaatosuunta on aivan selvä:

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/10929-espoolainen-maksaa-maalaisserkun-etelanmatkat

Suunta ei ole ollenkaan selvä. Verotulojen tasaus on vain yksi asia monien rahansiirtomekanismien joukossa.

Ensinnäkin on muitakin järjestelmiä, jotka siirtävät rahaa esimerkiksi Espoosta maaseudun kuntiin. Vaikkapa työttömyyskorvauksia maksetaan yleensä enemmän maaseudulle.

Toisaalta monin keinoin rahaa pannaan myös pääkaupunkiseudulle. Valtio maksaa esimerkiksi eduskunnasta, ministeriöistä, yliopistoista, ammattikorkeakouluista, ammattikouluista, Yleisradiosta, tutkimuskeskuksista, museoista, oopperoista, teattereista, orkestereista, baleteista, oikeusistuimista, varuskunnasta ja ties mistä muusta, mitä maaseudulla ei ole.

Lisäksi voidaan vielä tietenkin kysyä, menevätkö yhteiset rahat vaikkapa Helsingissä yhtä tärkeisiin asioihin kuin harvaan asutuilla seuduilla. Maksan ainakin itse mielelläni veroja, jotta mökkien mummoille voidaan turvata lääkäri edes sadan kilometrin päähän, mutta monien yllä mainittujen organisaatioiden nykyisenkaltaisen rahankäytön kustantamiseen suhtaudun paljon kriittisemmin.

[Pliers]

Mutta mitä vähemmän väkeä, sitä vähemmän suita ruokittavana. Harmi vaan että tälalisenaan niitä ahneita suita löytyy enemmän kuin riittävästi esimerkiksi pääkaupunkiseudulta.

Näin se on. Lapin työttömyysaste on yli kaksi kertaa suurempi kuin Uudenmaan.

Menikö sinulta nyt kokonaan ohi aiempi pointtini? Esimerkiksi Enso Oyj:n liikevoitto näkyy siellä missä pääkonttori on. Varsinainen tuottaminen tapahtuu tehtaissa. Niitä ei Helsingissä paljoa ole, koska sellun pierutuoksut häiritsisivät pääkonttorien kravattiklovnien liikelounaita.

Kuten jo aiemmin sanoin. Yritys sijoittaa pääkonttorin tarkoiteksenmukaisimpaan paikkaan. Tämä ei muuttuisi mihinkään.

edit: laskin huvikseni teollisuuden jalostusarvot asukasta kohti kahdessa maakunnassa:

Uusimaa:               2,57 k€/as
Pohjois-pohjanmaa:  2,72 k€/as

...joten, mikä tässä asetelmassa on tarkalleen ottaen pielessä sinun mielestäsi?

Ei mikään, jos muutkin alueet suoriutuisivat samoin kuin Oulun seutu. Näin ei valitettavasti ole.

[MaisteriT]

Jos Helsinki olisi itsenäistynyt vuonna 1850, se olisi tuppukylä. Jos se itsenäistyisi nyt, se selviäisi aika pitkään, mutta paljon riippuisi rajanaapurin hyväntahtoisuudesta. Loppujen lopuksi kysymys siitä kuka elättää ja ketä ei ole ihan niin mielekäs kuin enson vaikuttaa. Selvää on, että Helsinki tarvitsee muuta maata ja muu maa tarvitsee kaikkea mitä Helsingissä on.