2010-11-22 US:Tampereella palaa kerrostalorakennus, jonka alakerrassa on liiket

[matkamasentaja]

Mielenkiintoista.  Vaikuttaa ihan siltä, kuin syyttäjä yrittää kaikin keinoin keksiä lieventäviä asianhaaroja.  Muistatteko sellaisen vanhan sanonnan kuin "käy päälle kuin yleinen syyttäjä"?  Ei taida enää olla käyttökelpoinen kielikuva.

Kyllä se on ihan käypäinen sanonta mielipide-, ajatusrikos- ja rassissmisyytteissä.

[Uuno Nuivanen]

Tuntuu, että me on hävitty tää peli. Ollaanko me?    

[P]

Tämähän on kuin pahkasiasta

-Yhden tekijän henkilöllisyydestä ei ole hajua, vaan tiedossa on vain, että ukko on saanut karkoituspäätöksen, mutta häntä ei tietenkään ole karkoitettu, kuten suurinta osaa karkoitettavista.

-Ei ole selvää kumpi veljeksistä omisti pizzerian.

-Bussi matkustajieen miltei ajoi räjähdykseen. Uhreja voisi olla huomattavasti enemmän.

-Syyttäjä lieventelee syytteitä, vaikka porukka oli testannut bensankäyttöä tuhopoltossa ja räjäytti 40 litraa asuintalon alakerrassa.

-Ainut syyte seitsemälle asiasta tienneestä lipsahtaa suomalaiselle.  

Hip hei hulluus. Monikulttuuri = täyttä paskaa, jonka kansalainen maksaa veroillaan ja välillä hengellään.

[matkamasentaja]

"Johtava kihlakunnansyyttäjä Jouko Nurminen uskoo, että eräs Hämeenkadun marraskuiseen pitserianpolttoon osallistunut apuri houkuteltiin mukaan lupaamalla tälle suomalainen nainen.

Syyttäjän mukaan kyseisen apurin oikeaa nimeä ei edes tiedetä varmasti. Miehen hallusta löytyi tutkinnassa röntgenkuvia jotka oli otettu hänestä mutta eri nimellä. Miehestä oli aiemmin tehty jo karkotuspäätös Suomesta, mutta sitä ei ollut pantu täytäntöön".

Joko nyt alkaisi päättäjien silmät aukeamaan, edes pikkasen raolleen, näitten ulkomaantuontien touhuiluun.

[P]

Tuntuu, että me on hävitty tää peli. Ollaanko me?    

Ei. Tässä alkaa kuppi läikkyä yli jo siinä määrin sellaiselta ihmisjoukolta, että kyllä se muutos on todella tulossa ja kengän kuvaa tästä showsta vastuullisten persuksiin.

[skrabb]

Tuhopoltetussa pitseriassa tekaistuja kuitteja ja pimeitä palkkoja
11.3.2011 13:16
A A STT

Tampere. Tuhopoltetun pitserian kirjanpito ei vastannut todellisuutta, ilmenee syytettyjen lausunnoista sekä poliisitutkinnassa että oikeudessa.

Ravintolan vakuutusarvoa pyrittiin nostamaan tekaistuilla kuiteilla remonteista, joita ei todellisuudessa ollut tehty.

Lisäksi kassaan lyötiin rahasummia, jotka eivät vastanneet todellista myyntiä. Tarkoitus oli saada ravintola näyttämään paremmin kannattavalta kuin se oli, jotta se saataisiin paremmin myydyksi.

Pitseriassa avustaneiden henkilöiden palkkoja maksettiin käteisellä pimeästi.

Syytettyjen mukaan ravintolaa pitäneistä veljeksistä nuorempi vääristeli sen kannattavuuteen liittyviä tietoja. Vakuutuspetoksen valmisteluun taas syyllistyi vanhempi veljeksistä.

Toiminnan taustalla oli se, että pitkistä työpäivistä huolimatta ravintola ei tuottanut niin hyvin kuin veljekset olivat toivoneet. Kun myyntiaikeet eivät edenneet, heräsi ajatus vakuutuspetoksesta ja tuhopoltosta.

Syyttäjän mukaan tuhopoltolla tavoiteltiin noin 215 000 euron vakuutuskorvauksia. Tuhopolton tunnustaneen vanhemman veljen mukaan summa olisi ollut noin 120 000 euroa.

Myös pitserian omistussuhteet olivat jonkin verran epäselvät, ilmenee poliisin esitutkintapöytäkirjoista.

Ravintolan liiketoiminta oli kahdesta veljestä nuoremman nimissä. Vanhemman veljen mukaan pitseria siirtyi heidän vastuulleen viime vuoden huhtikuussa.

Kauppakirjaa edellisen omistajan kanssa ei kuitenkaan hänen mukaansa tehty, koska siihen ei kiireessä ollut aikaa. Sen sijaan kaupparekisteri-ilmoitus tehtiin ja verokortti vietiin kirjanpitäjälle.

Pitsaravintolan edellisetkin pitäjät ovat kaksi veljestä, joista toinen oli merkitty sen omistajaksi. Heidän vastuulleen ravintola tuli kauppakirjojen mukaan viime vuoden helmikuussa.

Tuhopoltosta syytetyistä veljeksistä vanhempi kertoi poliisikuulustelussa, että edellisistä pitserian pitäjistä tosiasiassa vain toinen hoiti ravintolaa, vaikka se olikin toisen nimissä.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tuhopoltetussa+pitseriassa+tekaistuja+kuitteja+ja+pimeit%C3%A4+palkkoja/1135264459354

Kova väite 6 €:n pitsoista – "Mustat laatikot kassakoneisiin"
Julkaistu: 3.1.2011 10:28Päivitetty: 3.1.2011 10:37

Harmaata talouta voitaisiin kitkeä kassakoneiden mustilla laatikoilla sekä kuittipakolla. Arkistokuva.Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valviran ylitarkastaja Olavi Kärkkäinen tunnistaa epäilyksen "liian edullisista" pitsoista. Harmaan talouden asioihin erikoistunut Kärkkäinen kertoo Uudelle Suomelle, että alle kuuden euron pitsat voivat todella kieliä sääntöjen rikkomisesta.

- Jos pitsa maksaa kuusi euroa, niin ei sillä oikein elä. Kampanjat ovat eri asia, mutta jos kuusi euroa on keskihinta, täytyy olla aivan hirvittävä volyymi, Kärkkäinen sanoo.
...

http://hommaforum.org/index.php/topic,40986.0.html

[JoKaGO]

Tuntuu, että me on hävitty tää peli. Ollaanko me?    

Ei. Tässä alkaa kuppi läikkyä yli jo siinä määrin sellaiselta ihmisjoukolta, että kyllä se muutos on todella tulossa ja kengän kuvaa tästä showsta vastuullisten persuksiin.

No, nimenomaan! Nyt ei itketä, vaan täysillä tulta päin... mokutusta päin. Enää ei tunneta armoa.

EDIT: Tänään näyttää olevan taas se päivä, kun kommentointi uutisiin eri lehdissä on melko vähäistä...

[Sanglier]

Hämeenkadun pizzeriahan oli oikein maahanmuuton showcase. Kaikki mikä mamuilussa mättää, pikkujuksauksista murhiin, kehitysmaalais-barbaarisen mentaliteetin voimin.

Monikulttuurin tukkumyymälä. Meille paljon tätä, työn ja rakkauden perässä.

Nyt lyön itseäni kirveellä päähän koska en omista tuliasetta.

[Siili]

Hämeenkadun pizzeriahan oli oikein maahanmuuton showcase. Kaikki mikä mamuilussa mättää, pikkujuksauksista murhiin, kehitysmaalais-barbaarisen mentaliteetin voimin.

Laske mukaan kukkahattuporukan "solidaarisuus"(Lipponen ja Kiljunen).

[multsi]

Vaikka yleisen oikeudentajun mukaan tuosta teosta tulisi tuomita vähintäänkin tapoista, juridisesti teko ei kuitenkaa täytä tapon tunnusmerkkejä. Tämän ymmärtää myös lainoppinut syyttäjä, joka ei siksi lähdekään ajamaan syytettä tapoista. Tappo vaatii tarkoituksenmukaisuutta, ja tuon teon tarkoituksena ei kuitenkaan ollut varsinaisesti tappaa ketään.

Omaiset vaativat usein mahdollisimman ankaria rangaistuksia, vaikka vaatimuksille ei oikeasti juridista pohjaa olisikaan. Surun ja vihan takia tämän toki ymmärtää täysin. Tyypillisessä esimerkissä joku on kännissä survaissut jonkun puukolla hengiltä ja omaiset vaativat syytettä murhasta. Tämänkaltaisissa tapauksissa murhan tunnusmerkit jäävät kuitenkin lähes aina täyttämättä, ja tuomio tulee vain taposta.

[matkamasentaja]

Mitä enemmän asiasta tulee tietoa, sen kusipäisemmiltä ja typerämmiltä heput vaikuttaa. Ei sitten minkäänlaista käsitystä siitä mitä olivat yrittämässä. Millä v*****a luulivat selviävänsä jäämättä kiinni?. Varmaankin laskivat että poliisien tullessa hakemaan, selviävät lahjoituksella poliisin kahvikassaan korvausrahoista.
Aivan ääripölvästejä!.

[Sanglier]

Minäpä räjäytän asuinkerrostalon alimman kerroksen, siellä on vain sauna ja pyörävaja. Ei sitten ole tappo jos tulee oheisvahinkoja.

Vain kliinisesti idiootti ei ymmärrä 40 l bensaa + kerrostalo-yhtälön vaaroja. Tässä haetaan mamulle ymmärtämättömyyspuolustusta. Mamuuden vuoksi.

[Veli Karimies]

Vaikka yleisen oikeudentajun mukaan tuosta teosta tulisi tuomita vähintäänkin tapoista, juridisesti teko ei kuitenkaa täytä tapon tunnusmerkkejä. Tämän ymmärtää myös lainoppinut syyttäjä, joka ei siksi lähdekään ajamaan syytettä tapoista. Tappo vaatii tarkoituksenmukaisuutta, ja tuon teon tarkoituksena ei kuitenkaan ollut varsinaisesti tappaa ketään.

Omaiset vaativat usein mahdollisimman ankaria rangaistuksia, vaikka vaatimuksille ei oikeasti juridista pohjaa olisikaan. Surun ja vihan takia tämän toki ymmärtää täysin. Tyypillisessä esimerkissä joku on kännissä survaissut jonkun puukolla hengiltä ja omaiset vaativat syytettä murhasta. Tämänkaltaisissa tapauksissa murhan tunnusmerkit jäävät kuitenkin lähes aina täyttämättä, ja tuomio tulee vain taposta.

Tuikkaan kerrostalon tuleen ja selitän jälkikäteen, että tarkoitus oli polttaa vaan rakennus eikä tappaa sisällä olleita..

[JoKaGO]

Vaikka yleisen oikeudentajun mukaan tuosta teosta tulisi tuomita vähintäänkin tapoista, juridisesti teko ei kuitenkaa täytä tapon tunnusmerkkejä. Tämän ymmärtää myös lainoppinut syyttäjä, joka ei siksi lähdekään ajamaan syytettä tapoista. Tappo vaatii tarkoituksenmukaisuutta, ja tuon teon tarkoituksena ei kuitenkaan ollut varsinaisesti tappaa ketään.

Tahallisuus on vaikea näyttää, sen myönnän, mutta yks pikku juttu: mites sille Porvoon kirkon polttajalle kävikään? 15v häkkiä vai miten se menikään, ja aivan erityyppinen tapaus.

Pannaan tähän kontekstiin Tampereen tulitikkuleikit, niin luulisi syyttäjältäkin arsenaalistaan jotain järeämpää tavaraa löytyvän.

Tämä irvokas näytelmä päättyy niin, että veljekset saavat kaksjapuol vuotta häkkiä vakuutuspetosyrityksestä, ja suomalainen kaksi vuotta avunannosta tuhotyöhön.

[SK]

Vaikka yleisen oikeudentajun mukaan tuosta teosta tulisi tuomita vähintäänkin tapoista, juridisesti teko ei kuitenkaa täytä tapon tunnusmerkkejä. Tämän ymmärtää myös lainoppinut syyttäjä, joka ei siksi lähdekään ajamaan syytettä tapoista. Tappo vaatii tarkoituksenmukaisuutta, ja tuon teon tarkoituksena ei kuitenkaan ollut varsinaisesti tappaa ketään.

Tahallisuus on vaikea näyttää, sen myönnän, mutta yks pikku juttu: mites sille Porvoon kirkon polttajalle kävikään? 15v häkkiä vai miten se menikään, ja aivan erityyppinen tapaus.

Pannaan tähän kontekstiin Tampereen tulitikkuleikit, niin luulisi syyttäjältäkin arsenaalistaan jotain järeämpää tavaraa löytyvän.

Rikosnimikkeet on minusta valittu oikein. Syyttäjän arsenaalissa on käytössä enään kovan rangaistuksen vaatiminen. Porvoon kirkkoon asiaa on verrattu tässä.

Mutta voitteko lopettaa tämän tyhjänpäiväiseen "miksei ole murha" ja "tekijät saavat vain pikkupikku rapsut". Kuten...

Tuikkaan kerrostalon tuleen ja selitän jälkikäteen, että tarkoitus oli polttaa vaan rakennus eikä tappaa sisällä olleita..

Veli hyvä, osoita nyt meille (ja käy nakkaamassa myös syyttäjälle) se näyttö, että tekijöillä oli tarkoitus tappaa. Muuten tällaiset paskanjauhannat voisi lopettaa...

[kalpea massa]

Lainaus
"Syyttäjän mukaan hän lähti mukaan petosyritykseen, koska hänelle luvattiin suomalainen nainen".

Oisko poikain varastossa myös vaikkapa turkkilaisia,irakilaisia ja muita naisia?.
Perunanenäisille peräkammarin polttajille.

[JoKaGO]

Niin, siis tekeytymällä tyhmäksi saa paljon "paskapuhetta" anteeksi...

Mutta eikö laissa ole enää "piti tietää"? Näiden sosiaalisten ja hyvätapaisten poikien PITI TIETÄÄ, että voi tapahtua kamalia. Hehän olivat jopa testanneet bensiinin tuhovaikutusta!

Jos tästä ei tule kolmoismurhasyytettä + sata murhayritystä, vika ei ole laissa, vaan miten sitä luetaan.

Ja vielä veli SK:lle, pidetään mielessä Porvoon kirkon poltto ja tuomio.

[Sanglier]

SK: paskanjauhanta on ainoa mitä näin netitse voi tehdä.

Murhasyyte ei kai tule kysymykseen, ymmärrän sen. Mutta millä perusteella syyttäjä ei hae edes tappoa? Sitä ihmettelen. Onko Suomessa todellakin niin että kun on tarpeeksi tyhmä, ei ole vastuussa aiheuttamistaan kuolemista? Ymmärrän oikein hyvin kuolemantuottamuksen ja tapon eron. Minusta ero on se palaako ravintola vahingossa vai tahallaan.

Otathan huomioon että yleisen oikeustajun vastaisissa asioissa juridiset perusteet - oikeatkin - lähinnä vituttavat. Sellaista se on.

[far angst]

Mielenkiintoista.  Vaikuttaa ihan siltä, kuin syyttäjä yrittää kaikin keinoin keksiä lieventäviä asianhaaroja.  Muistatteko sellaisen vanhan sanonnan kuin "käy päälle kuin yleinen syyttäjä"?  Ei taida enää olla käyttökelpoinen kielikuva.

Ei olekaan.  Nykyinen kielikuva on:  "Puolustaa kuin yleinen syyttäjä mamurikollista."

[Siili]

Mutta millä perusteella syyttäjä ei hae edes tappoa?

"Tappo on tahallisen kuoleman tuottaminen toiselle ihmiselle"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tappo

Ei taida ehto täyttyä tässä tapauksessa.

[ttw]

Lainaus
"Syyttäjän mukaan hän lähti mukaan petosyritykseen, koska hänelle luvattiin suomalainen nainen".

Oisko poikain varastossa myös vaikkapa turkkilaisia,irakilaisia ja muita naisia?.
Perunanenäisille peräkammarin polttajille.

Tämä on aivan outoa ja ufoa. Miten suomalaisia ihmisiä voi tosta vain "antaa" jollekkin. WTF?

EDIT: Olisko surma parempi kuin tappo http://fi.wikipedia.org/wiki/Surma_%28t%C3%A4smennyssivu%29

[Malla]

Lainaus
"Syyttäjän mukaan hän lähti mukaan petosyritykseen, koska hänelle luvattiin suomalainen nainen".

Oisko poikain varastossa myös vaikkapa turkkilaisia,irakilaisia ja muita naisia?.
Perunanenäisille peräkammarin polttajille.

Tämä on aivan outoa ja ufoa. Miten suomalaisia ihmisiä voi tosta vain "antaa" jollekkin. WTF?

Ei pelkästään outoa vaan pelottavaa.

[ttw]

Tuollaisesta ihmisten ja naisten "antamisesta/jakelusta" tulee jokin ihmiskauppa tai orjuus mieleen. Jos tälläistä alkaa meillä tapahtumaan on minun maltillisuuteni loppu.

[SK]

Murhasyyte ei kai tule kysymykseen, ymmärrän sen. Mutta millä perusteella syyttäjä ei hae edes tappoa? Sitä ihmettelen.

Siksi, koska tappo pitäisi suunnata/kohdistaa johonkin/joihinkin ihmisiin. Tässä tapauksessa on poltettu pitseria ja siinä sivussa on aiheutettu kuolemia.

Onko Suomessa todellakin niin että kun on tarpeeksi tyhmä, ei ole vastuussa aiheuttamistaan kuolemista?

Miten niin? Kyllähän tekijät vastaavat aiheuttamistaan kuolemista, kun ovat syytteessä kolmesta törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Minusta ero on se palaako ravintola vahingossa vai tahallaan.

Tahallaan paloi. Siksi toisten kuolemista rikosnimike on kuolemantuottamus, koska sitä ei oltu suunnattu/kohdistettu kehenkään. Jos pitseria olisi palanut vahingossa, niin silloin olisi asia erilainen.

Otathan huomioon että yleisen oikeustajun vastaisissa asioissa juridiset perusteet - oikeatkin - lähinnä vituttavat. Sellaista se on.

No sille ei voi mitään. Tai voi, vaikuttaa lainsäätäjiin. Se ei riitä, että joitakin henkilöitä ottaa päähän, että syytettä ei tullut taposta. Sen perusteella ei voi syytteessä mainittua rikosnimikettä muuttaa.

[Veli Karimies]

Veli hyvä, osoita nyt meille (ja käy nakkaamassa myös syyttäjälle) se näyttö, että tekijöillä oli tarkoitus tappaa. Muuten tällaiset paskanjauhannat voisi lopettaa...

Ei sillä ole mitään merkitystä! Kyllä ihmisen pitää tietää, että jos tuikkaa kerrostalon tuleen keskellä yötä niin siinä saattaa käydä pahasti!

Saihan se joku väkijoukkoonkin pistoolilla amuskellut linnaa tapon yrityksestä, vaikka kukaan ei kuollut ja kaverilla ei ollut tarkoitus tappaa!

[Dean]

Siksi, koska tappo pitäisi suunnata/kohdistaa johonkin/joihinkin ihmisiin. Tässä tapauksessa on poltettu pitseria ja siinä sivussa on aiheutettu kuolemia.

Jos työnnän teikäläisen kersan lastevaunuissa jyrkänteeltä alas, ja kerron oikeudessa tarkoituksenani olleen lastenvaunujen hajottaminen, saanko syytteen vain kuolemantuottamuksesta? Oikeudessa voi toki väittää mitä vaan, mutta 40 litraa bensaa + paistirasvat (joiden sekoitus on testaamalla todettu parhaaksi) asuinkerrostalon alakerrassa, on tappo, koska 1. tarkoituksellista ja 2. todennäköistä.

[multsi]

Vaikka yleisen oikeudentajun mukaan tuosta teosta tulisi tuomita vähintäänkin tapoista, juridisesti teko ei kuitenkaa täytä tapon tunnusmerkkejä. Tämän ymmärtää myös lainoppinut syyttäjä, joka ei siksi lähdekään ajamaan syytettä tapoista. Tappo vaatii tarkoituksenmukaisuutta, ja tuon teon tarkoituksena ei kuitenkaan ollut varsinaisesti tappaa ketään.

Tuikkaan kerrostalon tuleen ja selitän jälkikäteen, että tarkoitus oli polttaa vaan rakennus eikä tappaa sisällä olleita..

Selvennetään vielä kuolemantuottamuksen, tapon ja murhan mahdollisia syytetaustoja kolmen esimerkin kautta. Kaikkiin kolmeen syytenimikkeeseen on omat kriteerinsä, joihin vaikuttavat muun muassa teon henkilövahinkojen aiheuttamisen tarkoituksenmukaisuus. Jos yleisö syyttää jotain hengenriistäjää taposta,se ei teosta tappoa juridisesti vielä tee.

Kuvitellaan että sinulla on v****mainen naapuri, jonka kanssa olet vuosia tapellut. Ensimmäisessä skenaariossa naapurisi on lähtenyt ulkomaanmatkalle ja oletat hänen talonsa olevan tyhjä. Saat idean kiusata naapuriasi polttamalla hänen roskakatoksensa. Tuli kuitenkin leviää itse asuinrakennukseen, jolloin talossa yllättäen majaillut naapurisi kaveri tuupertuu savuun ja löydetään kuolleena. Syyte: törkeä kuolemantuottamus & törkeä vahingonteko.

Toisessa skenaariossa palaat baarista kännissä kotiin, ja naapurisi on alkanut ketuttaa niin paljon, että päätät heittää hänen makuuhuoneeseensa polttopullon  hetken mielijohteesta. Naapuri palaa hengiltä ja sinut tuomitaan taposta yms.


Kolmas vaihtoehtosi on toteuttaa naapurisi murha. Selvität hänen kaikki mahdolliset pakoreittinsa huolellisesti ja tukit ne, katkaiset hänen puhelinlankansa ,etkä anna hänelle mitään mahdollisuutta paeta talostaan, jonka olet valellut bensiinillä ja tuikannut tuleen.

[dothefake]

Arvoisa jäsen SK, onko sinulla minkä verran lakiopintoja takanasi?

[törö]

Joko nyt alkaisi päättäjien silmät aukeamaan, edes pikkasen raolleen, näitten ulkomaantuontien touhuiluun.

Tuskin, sillä...

Hän [Heikki Lampela] otti kantaa myös rikoksentekijän ihmisoikeuksiin Suomessa.

- On ne siinä mielessä niin hyvät, että kyllä nyt voidaan sanoa että Suomi on rikoksentekijöiden paratiisi. Tässä moni joka on tehnyt rikoksen, niin päähuomio kiinnittyy pois siitä mitä ne on tehneet, vaikka leikanneet joltain pään irti. Vaan aletaan katsoa hänen oikeuksiaan että onko niitä joltain osin loukattu. Se tekee tästä ihmisestä entistä enemmän kasvattaa häntä kieroon. Siitä tulee röyhkeaä ja ylimielinen eikä se halua ottaa enää vastuuta mistään, Heikki Lampela kertoi Maria!-ohjelman haastattelussa.

http://www.stara.fi/2011/03/10/heikki-lampela-suomi-on-rikoksentekijoiden-paratiisi/

[mikkoellila]

Tappo vaatii tarkoituksenmukaisuutta, ja tuon teon tarkoituksena ei kuitenkaan ollut varsinaisesti tappaa ketään.

Miten aikuinen ihminen voisi sytyttää kaupungin keskustassa sijaitsevan kerrostalon pohjakerrokseen tulipalon kello viisi aamuyöllä tarkoittamatta tappaa ketään?