Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Jussi Halla-aho]

Väärinkäsityksien välttämiseksi haluan teroittaa, että näen hajasijoittamisen lähinnä jo syntyneen tilanteen akuuttihoitona. Tietenkin varsinainen ongelma on se, että raja vuotaa kuin seula. Porsaanreikien tulppaaminen kuitenkin vaatii lainsäädännöllisiä toimia, kun taas ghettojen muodostuminen voidaan pysäyttää muuttamalla hallinnollisia käytäntöjä.

[Hessu]

Jussilta asiallinen, mutta kuivahkon hapokas kirjoitus. Tämä puree meihin epäloogisiin taivaanrannanmaalarihumanisteihinkin.

Tervetuloa yhä kasvavaan joukkoomme.

Maalaillaan taivasta edelleen kaikessa rauhassa. Täytyy vain pitää huoli, että osaa erottaa utopistisen haihattelun ja realismin.

Maalailun kunniaksi liitän tähän yhden musiikin mestariteoksen. Hippiajan hienoa musiikkia ja haavemailmaa.

http://www.youtube.com/watch?v=lDGi0SZkgpI Fleetwood Mac: Man of the World

[Roope]

Asuinalueiden etnisellä eriytymisellä on myös tapana jatkua ja puhutaan niin sanotusta polkuriippuvuudesta. Sillä viitataan kehityksen kehämäisyyteen. Tutkimuksissa on huomattu eriytymisen usein kiihtyvän, kun jonkun tietyn kynnysarvon jälkeen kantaväestöä muuttaa alueilta pois. Mitään yhtä yleispätevää rajaa ei kuitenkaan voida antaa, sillä paikalliset olosuhteet vaikuttavat kehityksen nopeuteen.

Vilkaman mukaan eriytyminen on Suomessa kansainvälisesti verraten maltillista. Hän arvioi, että todennäköisesti tulevaisuuden kehitystä ei voida muuttaa, mutta sen nopeutta, jyrkkyyttä ja kielteisiä seurauksia voidaan vähentää.
- Maahanmuuttajien työllisyys ja asumisuralla eteneminen vaikuttavat kehitykseen, Vilkama kertoi.

Monitori: Segregoituuko Suomi?

Kehityksen nopeutta, jyrkkyyttä ja kielteisiä seurauksia voidaan myös lisätä hankkimalla Suomeen yhä enemmän köyhiä ja työttömiä maahanmuuttajia. Näinhän on viime vuosina tehty. Resurssien lisääminen ei ole realistinen ratkaisu, koska haasteellisten maahanmuuttajien määrän nopeasti kasvaessa ongelmat kumuloituvat ja kumuloituessaan kärjistyvät.

Maahanmuuttajien hajautus ei-maahanmuuttajatiheille asuinalueille esimerkiksi omistus- ja vuokra-asumista sekoittamalla on lapsellinen ehdotus, mutta toimii niin kauan, kun kukaan ei kehtaa sitä seminaareissa kyseenalaistaa. Ja onhan se inhan pakottamisen ja rajoittamisen vastakohta. Maahanmuuttajien tuettu omistusasuminen voisi olla jo todellisuutta, ellei kunnallisvaaleista 2008 lähtien olisi tullut mutkia matkaan.

[Embo]

Väärinkäsityksien välttämiseksi haluan teroittaa, että näen hajasijoittamisen lähinnä jo syntyneen tilanteen akuuttihoitona. Tietenkin varsinainen ongelma on se, että raja vuotaa kuin seula. Porsaanreikien tulppaaminen kuitenkin vaatii lainsäädännöllisiä toimia, kun taas ghettojen muodostuminen voidaan pysäyttää muuttamalla hallinnollisia käytäntöjä.

Segregaation torjunnassa todella sammutetaan pieniä tulipaloja siellä täällä, mutta ei keskitytä ongelmien alkusyihin, eli yhteiskunnan kantokyvyn ylittävään humanitaariseen maahanmuuttoon. Itse pidin tätä viestiä kirjoituksesi pääajatuksena, toivottavasti sen hoksaa moni sellainenkin, jonka työnä on segregaatio-ongelmien ratkaisu.

[Jussi Halla-aho]

Maahanmuuttajien hajautus ei-maahanmuuttajatiheille asuinalueille esimerkiksi omistus- ja vuokra-asumista sekoittamalla on lapsellinen ehdotus, mutta toimii niin kauan, kun kukaan ei kehtaa sitä seminaareissa kyseenalaistaa.

Olen törmännyt useissa paneeleissa siihen, että punavihreiltä tahoilta ehdotetaan ensin ratkaisuksi sosiaalista (= etnistä) sekoittamista ja asuinalueiden monimuotoistamista. Kun heille mainitsee, että joidenkuiden suosiminen etnisyyden perusteella on paitsi vaikeaa maassa, jossa ihmisten rotua ei kirjata mihinkään, myös tasa-arvon kannalta sietämätöntä, he reagoivat lähes loukkaantuneina: emmehän me sellaista vaadikaan.

Koskaan en ole saanut suoraa vastausta siihen, miten ja millä periaatteilla asuinalueiden monimuotoistaminen sitten käytännössä toteutetaan.

[Lalli IsoTalo]

... joidenkuiden [yksilöiden] suosiminen etnisyyden perusteella on ... vaikeaa maassa, jossa ihmisten rotua ei kirjata mihinkään ...

Off topic: Sattuuko kukaan tietämään, ryhmäpreferoiko viranomaisohjeistus mamuja kuitenkin etnisyyden perusteella? Ovatko farmin kaikki mamut yhtä mamukkaita, vai ovatko toiset ryhmät kiireellisempiä tapauksia, jotka viedään mamujen asuntojonon kärkeen?

Jos viranomaiset pystyvät arvottamaan maahanmuuttajat asuntojonoissa kantaväestöä korkeammalle, en ihmettelisi, vaikka arvotusta tehtäisiin mamuryhmienkin välillä. Tämä olisi sikäli hauskaa tietää, että rotujen etnisyyksien arvoonasettamiselle on olemassa yksi toinenkin ilmaisu.

[JR]

Pitääkö tässä vielä ruveta vihreitä äänestämään, että saataisiin ongelmat pysymään niitten niskoilla, jotka ne ovat aiheuttaneetkin. Kunnat ovat hyvin nihkeitä rakentamaan vuokra-asuntoja ja arvatkaapa vaan, kuinka jatkossa tulee käymään?

[Lalli IsoTalo]

.... etnisyyksien arvoonasetta[jalle] on olemassa yksi toinenkin ilmaisu.

Etnistäjä?

[KeiKei]

Pitääkö tässä vielä ruveta vihreitä äänestämään, että saataisiin ongelmat pysymään niitten niskoilla, jotka ne ovat aiheuttaneetkin. Kunnat ovat hyvin nihkeitä rakentamaan vuokra-asuntoja ja arvatkaapa vaan, kuinka jatkossa tulee käymään?

Vihervasemmistohan on pitänyt persujen valtaannousun hyvänä puolena sitä, että kun valtaa tulee ja koko homma menee puihin, on vuoden 2015 vaaleissa voittajina vihreät ja kaverit.

Mitähköhän siitä seuraisi, jos nyt vaaleissa vihreät saisivat vaikka sen 43,9 prosenntia äänistä. Onneksi tunnen muutaman ihmissalakuljettajan, että pääsisin hakemaan poliittista turvapaikkaa vaikka Burkina Fasosta.

[Hanhikki]

Kokemukseni mukaan myös maahanmuuttajat itse haluavat laittaa lapsensa mieluummin  monikulttuuriseen kouluun kuin sellaiseen kouluun, jossa on enimmäkseen kalpeita suomalaislapsia.

Leikkipuistoissa saa loistavan kuvan kansan syvistä riveistä, jossa puheenaiheena on lasten koulut ja päivähoitopaikat. Varovaisesti äidit uskaltautuvat kertomaan, kuinka he eivät haluaisi laittaa lastaan kouluun, jossa on paljon maahanmuuttajia. Ja nyt emme tietenkään puhuneet Suomalaisesta Yhteiskoulusta. Vanhemmat toivovat lapselleen rauhallista opiskeluympäristöä, kukaan ei halua laittaa omaa lastaan etulinjaan.

Koulussa, jossa on paljon maahanmuuttajia, aistii levottomuuden ihan eri tavalla kuin koulussa, jossa maahanmuuttajia ei ole montaa. Myös leikkipuistoissa järjestettävä koululaisten iltapäivätoiminta saa jänniä piirteitä, jos mukana on paljon monikulttuuria. Seurasin toissa syksynä, kuinka alussa iltapäiväkerhossa kävi paljon ekaluokkalaisia, myös suomalaisia. Jonkin ajan kuluttua jäljellä oli vain maahanmuuttajat. Meno oli sen verran villiä, että suomalaislapset katsoivat parhaaksi jättää iltapäivätoiminnan väliin ja viettää iltapäivät kotosalla.

[Futuristi]

Kyllähän sosiaaliselle maahanmuutolle pitää osoittaa asuinpaikka sieltä, missä sille on eniten kannatusta. Sieltä, missä vihervasemmistolla on korkein kannatus. Eihän tämä homma voi niin mennä, että näiden kannatuksella roudataan väkeä maahan, joka sitten sijoitetaan niiden kiusaksi, jotka eivät moista kannata?

Ehdotan, että sosiaaliperäiset maahanmuuttajat sijoitetaan äänestysalueen mukaan vähiten maahanmuuttokriittisille alueille. Äänestysalue on juuri oikean kokoinen yksikkö. Kunnat ovat siihen aivan liian suuria yksiköitä. Sijoittaminen tehdään niin, että kaupunki vuokraa vihervasemmistolaisilta alueilta asuntoja sosiaaliperäisille tai rakennuttaa sellaisia niille. Halla-aho siellä Helsingin kaupunginvaltuustossa, take note.

[Tavis]

Yhdysvalloissa on jo vuosikymmeniä käytetty koulusegregaation vastaisessa taistelussa keinona busingia

http://en.wikipedia.org/wiki/Desegregation_busing_in_the_United_States


Ilmassa on merkkejä siitä, että joku ehdottaa pian tuota Suomessakin.

Hyvä suomenkielinen termi tälle olisi 'kyyditykset'.

[IDA]

Ehdotan, että sosiaaliperäiset maahanmuuttajat sijoitetaan äänestysalueen mukaan vähiten maahanmuuttokriittisille alueille. Äänestysalue on juuri oikean kokoinen yksikkö. Kunnat ovat siihen aivan liian suuria yksiköitä. Sijoittaminen tehdään niin, että kaupunki vuokraa vihervasemmistolaisilta alueilta asuntoja sosiaaliperäisille tai rakennuttaa sellaisia niille. Halla-aho siellä Helsingin kaupunginvaltuustossa, take note.

Tämä on siinäkin mielessä pätevä ehdotus, että vaalien jälkeen alueiden maahanmuuttokriittisyyden aste voidaan kätevästi todeta melko puhtaasti ja tarkasti äänestyskäyttäytymisen pohjalta.

Olisi inhimillistä ja oikein sijoittaa maahanmuuttajat sinne, missä heihin suhtauduttaisiin suopeimmin.

[sydäri]

Asuinalueiden etnisellä eriytymisellä on myös tapana jatkua ja puhutaan niin sanotusta polkuriippuvuudesta. Sillä viitataan kehityksen kehämäisyyteen. Tutkimuksissa on huomattu eriytymisen usein kiihtyvän, kun jonkun tietyn kynnysarvon jälkeen kantaväestöä muuttaa alueilta pois. Mitään yhtä yleispätevää rajaa ei kuitenkaan voida antaa, sillä paikalliset olosuhteet vaikuttavat kehityksen nopeuteen.

Vilkaman mukaan eriytyminen on Suomessa kansainvälisesti verraten maltillista. Hän arvioi, että todennäköisesti tulevaisuuden kehitystä ei voida muuttaa, mutta sen nopeutta, jyrkkyyttä ja kielteisiä seurauksia voidaan vähentää.
- Maahanmuuttajien työllisyys ja asumisuralla eteneminen vaikuttavat kehitykseen, Vilkama kertoi.

Monitori: Segregoituuko Suomi?

Kehityksen nopeutta, jyrkkyyttä ja kielteisiä seurauksia voidaan myös lisätä hankkimalla Suomeen yhä enemmän köyhiä ja työttömiä maahanmuuttajia. Näinhän on viime vuosina tehty. Resurssien lisääminen ei ole realistinen ratkaisu, koska haasteellisten maahanmuuttajien määrän nopeasti kasvaessa ongelmat kumuloituvat ja kumuloituessaan kärjistyvät.

Maahanmuuttajien hajautus ei-maahanmuuttajatiheille asuinalueille esimerkiksi omistus- ja vuokra-asumista sekoittamalla on lapsellinen ehdotus, mutta toimii niin kauan, kun kukaan ei kehtaa sitä seminaareissa kyseenalaistaa. Ja onhan se inhan pakottamisen ja rajoittamisen vastakohta. Maahanmuuttajien tuettu omistusasuminen voisi olla jo todellisuutta, ellei kunnallisvaaleista 2008 lähtien olisi tullut mutkia matkaan.

Kummallinen mielleyhtymä tulee kun laittaa maahanmuuttaja sanan tilalle juoppo tai mustalainen. Yhtäläinen vaikutus on, että kaikkien määrän ylittäessä tietyn rajan, "kunnolliset asukkaat" alkavat etsiä uutta asuinaluetta.

[Lalli IsoTalo]

suomenkielinen termi tälle olisi 'kyyditykset'.

Mitä vikaa "muilutuksessa" on?

[Lalli IsoTalo]

... koko byrokratiasysteemi on suunniteltu sellaiseksi että ...[siitä] ... selviää vain jos asioita hoitaa työnantajana toimiva suuryritys ... tai yhteiskunnan valtuuttama ja palkkaama henkilö.

Suomesta on siis käytännössä tullut eräänlainen kolmannen maailman korruptoitunut kehitysmaa, jossa ulkomaalaisten on mahdotonta tulla toimeen ilman paikallista asioidenhoitajaa, joka osaa voidella tavalla tai toisella paikallisia viranomaisia siten, että asiat -- kuten ajokortin hankkiminen -- etenevät jouhevasti.

Sillä lailla sitä taas rikastuttiin!

[P]

suomenkielinen termi tälle olisi 'kyyditykset'.

Mitä vikaa "muilutuksessa" on?

Virkutus?

[Roope2]

Tuossa "väkisin" hajasijoittamisessa - minkä puolella kyllä olen aivan täysin paremmankaan ratkaisun puuttuessa - piilee kotoutumisen kannalta kyllä sellainen vaara, että mitenkäs nämä mamut opetettaisiin tekemään niitä töitä, kun ei niitä haja-asutusseuduilla juurikaan ole, edes ammattitaitoisille kantiksille?

Jostain Lapin syrjäkyliltä alkaa olla suhteellisen mahdoton hypätä yht'äkkiä stadinseudulle bussikuskiksi ja siten siirtyä yhteiskunnan kannalta tuottavaksi jäseneksi.

Jäisivätkö nämä hajasijoitetut sitten loppuiäkseen jonnekin peräkyliin lorvimaan?

Muutos nykyiseen ei kyllä tosin olisi melkomoinenkaan, ainakaan huonompaan suuntaan...

Noin yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että parempi että Suomen syrjäkylillä asuu mamuja kuin että siellä ei asuisi ketään.

Etkö ole seurannut maailmaa oi KalleK ?


Tuleva työvoimapula imee kaiken vähänkin ilman apulaitteita hengittävän. Syrjäseudut kuhisevat eri alojen rekrytoijia kuin vanhaan hyvään "Tule meille Volvolle" aikaan. Työnantajat kilpailevat työvoimasta ja satsaavat koulutusvaroja "Kamelinpaskanpolttajasta-Kamreeriksi"-ohjelmissaan. Kysynnän ja tarjonnan-lain nostamalla  palkkatasolla voit valita tulevan omistus-asuntosi mieltymyksesi mukaan. Pankinjohtaja henkilökohtaisesti tulee kotiisi tekemään lainatarjouksen.

Tämä on Valtakunnan Virallinen Skenaario, jonka takuumiehinä ovat Kokoomus ja Keskusta

[ukdoesntwork]

M! Ritva olisi babe, jos sillä olisi pitkä tukka

[Vasarahammer]

M! Ritva olisi babe, jos sillä olisi pitkä tukka

Tämä nyt ei kuulu varsinaiseen aiheeseen, mutta Ritva ei olisi "babe" millään hiusmuodilla. Hän on varsin tavanomaisen näköinen yli 50-vuotias nainen. Satuin näkemään hänet kerran lentoasemalla. 

[RP]

Sijoittaminen tehdään niin, että kaupunki vuokraa vihervasemmistolaisilta alueilta asuntoja sosiaaliperäisille tai rakennuttaa sellaisia niille. Halla-aho siellä Helsingin kaupunginvaltuustossa, take note.

Jos "vihervasemmisto" olisi yksin vastuussa holtittomasta maahanmuuttopolitiikasta, niin tilannehan olisi kunnossa, kun vain se vihreä siipi on hallituksessa. Korkeintaan siellä on kaksi vihervasemmistolaista pienpuoluetta, jos RKP lasketaan liikeen kunniajäseneksi. Joillakin toisilla puolueilla on hallussaan hallituksen ylivoimainen enemmistö.

[mikkoellila]

Noin yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että parempi että Suomen syrjäkylillä asuu mamuja kuin että siellä ei asuisi ketään.

Olen jyrkästi eri mieltä. On parempi antaa jonkun syrjäkylän autioitua kuin tuoda sinne somaleita kylän harvojen jäljelläolevien alkuperäisten suomalaisasukkaiden kiusaksi.

[dothefake]

Noin yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että parempi että Suomen syrjäkylillä asuu mamuja kuin että siellä ei asuisi ketään.

Olen jyrkästi eri mieltä. On parempi antaa jonkun syrjäkylän autioitua kuin tuoda sinne somaleita kylän harvojen jäljelläolevien alkuperäisten suomalaisasukkaiden kiusaksi.

Niinpä, toisella kädellä muodostetaan isoja rauhoitusalueita, toisella pakkoasutetaan.
Eu voisi maksaa meille siitä, että pidetään suuria autiomaita, joissa voisivat muutkin EU:laiset vaeltaa.

[DRT]

Minunkaan mallissani ketään ei estetä valitsemasta asuinpaikkaansa vapaasti - omilla rahoillaan.

Suomessa on jo pitkään estetty yhteiskunnan tuesta riippuvia vanhuksia vaihtamasta asuinkuntaa. Eikö yhtälailla yhteiskunnan tuesta riippuvaisia turvapaikanhakijoita voisi estää muuttamasta vastaanottokeskuksen sijaintikunnasta muualle Suomeen?

Saisivatpahan vastaanottokeskuksia perustavat kunnat pitää kaiken sen rikkauden omanaan, kun mamut eivät voisikaan heti valtion vastaanottokeskuksen sijaintikunnalle myöntämien tukien loputtua muuttaa Helsinkiä rikastamaan.

[Lalli IsoTalo]

Poistin tästä "vitsikkään" postaukseni, ei se wörkkinyt...

[Siili]

Olen törmännyt useissa paneeleissa siihen, että punavihreiltä tahoilta ehdotetaan ensin ratkaisuksi sosiaalista (= etnistä) sekoittamista ja asuinalueiden monimuotoistamista. Kun heille mainitsee, että joidenkuiden suosiminen etnisyyden perusteella on paitsi vaikeaa maassa, jossa ihmisten rotua ei kirjata mihinkään, myös tasa-arvon kannalta sietämätöntä, he reagoivat lähes loukkaantuneina: emmehän me sellaista vaadikaan.

Koskaan en ole saanut suoraa vastausta siihen, miten ja millä periaatteilla asuinalueiden monimuotoistaminen sitten käytännössä toteutetaan.

Onko kaupunginvaltuuston kolleegasi ja veteraanivihreä Osmo Soininvaara pohdiskellut tätä dilemmaa koskaan?  Hänhän markkinoi itseään (vihreiden skaalassa) rationaalisena ja pragmaattisena ajattelijana.  Miten herra Soininvaara meinaa välttää ne virheet, joita kuulemma on kotouttamisessa tehty esimerkiksi Ruotsissa?

[Phobos]

Minunkaan mallissani ketään ei estetä valitsemasta asuinpaikkaansa vapaasti - omilla rahoillaan.

Suomessa on jo pitkään estetty yhteiskunnan tuesta riippuvia vanhuksia vaihtamasta asuinkuntaa. Eikö yhtälailla yhteiskunnan tuesta riippuvaisia turvapaikanhakijoita voisi estää muuttamasta vastaanottokeskuksen sijaintikunnasta muualle Suomeen?

Tilanteet eivät ole täysin verrattavissa. Vanhus olkoon tapaus A ja turvapaikanhakija tapaus B.

A ei varmaankaan ole enää työkykyinen, joten hän tuottaa todella suurella varmuudella vain tappiota asuinkunnalleen. Niimpä kunnat eivät heitä paskaa toisen niskaan?

Bllä on mahdollisuus olla hyödyksi yhteiskunnalle taloudellisestikin. Hän voi tehdä töitä. Syrjäisestä sijainnista on hankalampi hakeutua töihin mihinkään kuin kasvukeskuksissa.


Olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä; ei ole järkevää kasata pakolaisia samaan paikkaan, koska siitä todetusti syntyy vain ghettoja. Pitkällä tähtäimellä on kaikkien ihmisten etu, että pakolaiset hajautettaisiin jokseenkin tasaisesti eri kuntiin.

[RP]

Koskaan en ole saanut suoraa vastausta siihen, miten ja millä periaatteilla asuinalueiden monimuotoistaminen sitten käytännössä toteutetaan.

Tuossa yksi ehdotettu keino (en kannata, jos tarvitsee kysyä):

http://hommaforum.org/index.php/topic,17630.msg249926.html#msg249926

Yksi ratkaisu olisi että Helsingin kaupungin asuntohankintayhtiö ostaa asunto-osakeyhtiötaloista suuria asuntoja, joita on ollut paljon myymättä.

(Vesa Peipinen
Asuntolautakunnan pj, Helsingin Vihreiden asuntotyöryhmän pj)

Ehkä ei ole keinoa jakaa niitä suoraan etnisyyden perusteella, mutta sopiva vähätuloisuuden ja perhekoon yhdistelmä johtaa ainakin samansuuntaiseen lopputulokseen (kuten tuossa haluttiinkin)

[Kimmo Pirkkala]

Minunkaan mallissani ketään ei estetä valitsemasta asuinpaikkaansa vapaasti - omilla rahoillaan.

Suomessa on jo pitkään estetty yhteiskunnan tuesta riippuvia vanhuksia vaihtamasta asuinkuntaa. Eikö yhtälailla yhteiskunnan tuesta riippuvaisia turvapaikanhakijoita voisi estää muuttamasta vastaanottokeskuksen sijaintikunnasta muualle Suomeen?

Tilanteet eivät ole täysin verrattavissa. Vanhus olkoon tapaus A ja turvapaikanhakija tapaus B.

A ei varmaankaan ole enää työkykyinen, joten hän tuottaa todella suurella varmuudella vain tappiota asuinkunnalleen. Niimpä kunnat eivät heitä paskaa toisen niskaan?

Mitenkähän tämä logiikka nyt oikein menee? Heti eläkkeelle jäätyäänhän ihminen on "yhteiskunnan tuesta riippuvainen". Mutta eihän se kunta niitä eläkkeitä maksa. Eikä eläkeläiselle ole kiellettyä vaihtaa asuinpaikkaa...

Kertokoon ken asian oikeasti tietää. Kait tämä tarkoittaa laitoshoidossa olevia. Mutta niiden eläkkeistähän se laitoshoito varmaankin maksetaan, ja edelleenkään sitä eläkettä ei maksa kunta.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Kertokoon ken asian oikeasti tietää. Kait tämä tarkoittaa laitoshoidossa olevia. Mutta niiden eläkkeistähän se laitoshoito varmaankin maksetaan, ja edelleenkään sitä eläkettä ei maksa kunta.

Ymmärtääkseni lakia on äskettäin muutettu ja laitoshoidossa olevat vanhukset saavat vaihtaa asuinpaikkaa. Toivon, etten ole ymmärtänyt väärin.

ETA: Joka ehtii, lukekoon tästä:

http://www.stm.fi/tiedotteet/kuntainfot/kuntainfo/view/1554136