2010-02-25 Henri Heikkinen: Jakomieliset perussuomalaiset

[pelle12]

 Missäköhän puolueessa ei tätä nykyä olisi sekalaista seurkuntaa? Nimetkää yksikin! Ja nyt tarkoitan puolueita, joilla on yli 2%:in kannatus. Jo Kokoomuksen puoluenimi kertoo aikamoisesta sekoomuksesta, esimerkiksi.

[Uljanov]

Mitä sitten kun päätetään verolinjauksista, sosiaaliturvasta, tai verorahojen jakamisesta?

Kokoomuksen linja on se, että nämä asiat yksi kerrallaan siirretään pois kansanvallan piiristä EU:n päätettäviksi. Siksi Kokoomuksen mielipiteillä näissä asioissa ei ole merkitystä. Ainoastaan Kokoomuksen EU-linjalla on merkitystä.

[Sanglier]

Jos äänestäisin Heikkistä, saisin Stubbin.

Ennemmin kuolen.

Onneksi on muitakin vaihtoehtoja.

Mutta kiva että Henrikin ehtii kertoa meille että puolueiden sisällä on erilaisia näkemyksiä asioista. Kiitos, Kapteeni Ilmeinen.

[Hessu]

Kokoomuksella, keskustalla, SDP:llä, vasemmistolla ja nyttemmin myös vihreillä on jokseenkin selkeä arvopohja, jolloin esimerkiksi vaalikonetta täyttäessään henkilö saa yleensä listan saman puolueen ehdokkaita kärkisijoille.

Henri on tässä kohdassa täysin oikeassa. Vielä kun lisätään tuohon listaan Rkp, on meillä kasassa kaikki ne puolueet, joiden mielestä internationalismi on parasta mitä kansalle voi tarjota.

En edelleenkään ymmärrä, kuinka on mahdollista, että Kokoomus istuu kommunistien ja sosialistien kelkassa viemässä Eurooppaa totalitarismin tielle.

Jyrki Kataisen mielestä on iloinen asia, että Suomi ja muut Euroopan valtiot kaapataan EU:n talousvalvonnan ja -hallinnan alle.
Ei taida mennä enää kauaa, kun EU:lla on yhteinen talouspolitiikka, ulkopolitiikka ja maahanmuuttopolitiikka. Maltalainen ministeri ehdotteli jo pakolaisten pakkosiirtoja Euroopan eri valtioille.

Henri ei ymmärrä, että maahanmuuttokriitikko ja EU-sokea eivät mahdu samaan veneeseen. Maahanmuuttopolitiikkaa johdetaan kohta EU:sta.
Miten käy Henrin kaltaisten kriitikoiden? He putoavat tyhjän päälle. Toinen käsi kannattaa keskitettyä valtaa ja toisella kädellä huidotaan hemmetisti vastaan sitä mitä toisella kädellä tuetaan.

Henria lainaten: Kokoomuksessa on harvinaisen näköalatonta ja poliittista historiaa tuntematonta/ymmärtämätöntä porukkaa.

Kokoomusjengi ymmärtää  vain ja ainoastaan rahasäkin päälle. Suomi, suomalaiset ja isänmaa ovat entisiä kokoomuslaisia arvoja. Niiden tilalle on astunut Eurooppa, afrikkalaiset ja internationalismi.

Voiko perussuomalaisten äänestäjä luottaa saavansa äänelle vastinetta, jos hänen äänellään eduskuntaan nousee aivan täysin vastakkaisia asioita ajava ehdokas?

Niinpä niin Henri, valtaosa Kokoomusta viime vaaleissa äänestäneistä oletti äänestävänsä isänmaallista puoluetta.
Eikös Henrikin kuulu juuri niihin kokoomuksen arvoliberaaleihin? Laissez fair ja muuta mukavaa. Kaikki hyvin, laiva on vasta kallellaan.

[Lasisti]

Ihan asiallinen teksti Henriltä, sekalaisuus tosin tuntuu vaivaavan monia puolueita varsinkin näin vaalien alla. Joskus sitä esiintyy jopa puoluekokousten äänestystilanteissa

[Perttu Ahonen]

Mistäköhän johtuu, kun minä vaalikoneita käyttäessäni saan kympin sakkiin n, 4-8 Perussuomalaista, pari muutoslaista, jonkun demarin, krisun ja kepulaisen.   peränpitäjinä on aina vihreitä, kokkareita, piraatteja ja vasemmistoliittolaisia ja tässä järjestyksessä.

Ihme juttu...eikö? Kuvastaa varmaan kokoomusen sekoomusta ja PerusSuomalaisten tiivistä arvopohjaa keskellä ja edellä muita.

Toisaalta ei se Heikkisen vaalikampanjointi hukkaan mene, vaikka häntä ei valittaisi kansan sekoomuksen edustajaksi eduskuntaan.  Kyllä erilaiset mediatalot kiittävät tuhansista euroista, joilla Heikkinen on näitä tahoja ruokkinut.

[IDA]

Niinpä niin Henri, valtaosa Kokoomusta viime vaaleissa äänestäneistä oletti äänestävänsä isänmaallista puoluetta.

Juuri näin. Olisi aika myöntää ainakin se, että nykykokoomuksella ja isänmaallisuudella on täsmälleen yhtä paljon tekemistä toistensa kanssa kuin demareilla ja isänmaallisuudella. Onhan se varmaan eräänlaista isänmaallisuutta, jota kaikki ihmiset sydämessään tuntevat, mutta ei se mitenkään poliittisiin päätöksiin sentään vaikuta, vaan mieluummin tehdään niin kuten globaalit voimat sanelevat.

Kokoomuslaisilla on tänään kyllä hyvä tilaisuus tavata isänmaallisia poliitikkoja vaikkapa Unkarista. Toisaalta varmaan on jo suunniteltu niin, että yhteisiin kuviin pyritään pääsemään sosialistisen Barroson kanssa, koska sillä on niinku enempi valtaa kato ja unkarilaisia koetetaan työntää hieman syrjään.

[hattiwatti]

Kokoomuksella, keskustalla, SDP:llä, vasemmistolla ja nyttemmin myös vihreillä on jokseenkin selkeä arvopohja, jolloin esimerkiksi vaalikonetta täyttäessään henkilö saa yleensä listan saman puolueen ehdokkaita kärkisijoille.

Henri on tässä kohdassa täysin oikeassa. Vielä kun lisätään tuohon listaan Rkp, on meillä kasassa kaikki ne puolueet, joiden mielestä internationalismi on parasta mitä kansalle voi tarjota.

En edelleenkään ymmärrä, kuinka on mahdollista, että Kokoomus istuu kommunistien ja sosialistien kelkassa viemässä Eurooppaa totalitarismin tielle.

Jyrki Kataisen mielestä on iloinen asia, että Suomi ja muut Euroopan valtiot kaapataan EU:n talousvalvonnan ja -hallinnan alle.
Ei taida mennä enää kauaa, kun EU:lla on yhteinen talouspolitiikka, ulkopolitiikka ja maahanmuuttopolitiikka. Maltalainen ministeri ehdotteli jo pakolaisten pakkosiirtoja Euroopan eri valtioille.

Henri ei ymmärrä, että maahanmuuttokriitikko ja EU-sokea eivät mahdu samaan veneeseen. Maahanmuuttopolitiikkaa johdetaan kohta EU:sta.
Miten käy Henrin kaltaisten kriitikoiden? He putoavat tyhjän päälle. Toinen käsi kannattaa keskitettyä valtaa ja toisella kädellä huidotaan hemmetisti vast aan sitä mitä toisella kädellä tuetaan.

Henria lainaten: Kokoomuksessa on harvinaisen näköalatonta ja poliittista historiaa tuntematonta/ymmärtämätöntä porukkaa.

Kokoomusjengi ymmärtää  vain ja ainoastaan rahasäkin päälle. Suomi, suomalaiset ja isänmaa ovat entisiä kokoomuslaisia arvoja. Niiden tilalle on astunut Eurooppa, afrikkalaiset ja internationalismi.

Niin, äskenhän vasta nämä linkitin.

EU politiikasta katainen ja rydman. Onko kauheasti eroja? Molempia hahmoja kiihottaa suunnattomasti olla osa jotain suurta koneistoa. Hinnasta ei ole väliä, kun raha on niiltä pois joiden mielipidettä ei kysytä.

http://willerydman.fi/blogi/36/lissabonin-sopimus-askel-oikeaan-suuntaan-mutta-kovin-lyhyt-sellainen

http://fi-lib.blogspot.com/2010/06/maanpetturi-katainen-suomen-pitaa.html

Porkka on harvinaisen oikeassa, että maahanmuuttokriitikko ja EU-sokea eivät mitenkään voi mahtua samaan puolueeseen. Siis ei kertakaikkiaan mitenkään. Tässä ainakin persuilla on looginen ja selkeä linja. Olisi kiva jos joku kävisi sen kertomassa feikkinuiva Rydmanille tämän rautalangasta väännettynä. Rydman toki on vaikkapa Turkin EU-jäsenyyttä vastaan, mutta haluaisi kansallisvaltioiden luovuttavan kaiken suvereenisuutensa Brysseliin jollekkin yksittäiselle johtohahmolle. Tämähän on yhtä kuin Turkki EU:hun, jos muistellaan miten nämä EU:n johtohahmot ovat systemaattisesti kansan mielipiteesta piittaamattomasti toimineet. Olli Rehn muiden joukossa. Vaikka Suomi 'omaa vaikutusvaltaa' Suuressa Imperiumissa Rehnin kautta, kannattaisi vähän miettiä mitä tämä vaikutus oikein on ollut.

Ongelma on siinä, että Kataisen ja Rydmanin kaltaiset pikkupojat kokevat niin suurta egoboostia saadessaan olla osa jotain niin suurensuurta imperiumia (vaikka sitten kiltin maksajan roolissa) contra tämä vanha hävettävä impivaaralaisuus. Poliittista tajuntaa ikäänkuin ohjailee joku henkilökohtainen egotrippiprojekti. Niin ja Venäjä määräilee jos emme anna Brysselin määrätä tai jotain...

Heikkisen itsensä kommentia asiasta olisi kiva saada. Hänhän se haasteen kehään heitti.

"Miten käy Henrin kaltaisten kriitikoiden? He putoavat tyhjän päälle. Toinen käsi kannattaa keskitettyä valtaa ja toisella kädellä huidotaan hemmetisti vast aan sitä mitä toisella kädellä tuetaan."

Tämä on mielestäni osuva pointti. Heikkinen, Rydman & co. elävät täydellisessä älyllisessä itsepetoksessa. Tuetaan mukamas jotain liberaalia vapaata laissez faire kapitalismia koska joku kommunismin vastapooli. Sitten toisella kädellä halutaan, koko Euroopan talouden olevan täysin keskusjohdettua Brysselistä käsin ihan niinkuin Neuvostoliiton Moskovasta. Ainakaan tätä kokoomuksessa hegemonista suuntausta ei mitenkään vastusteta.

Totuushan on ettei se kapitalismi ja kommunismi niin vastakohtia ole kuin luullaan. EU on pitkälle suurelinkeinoelämän tuote, tehty sen tarpeisiin, he lobbaavat sen johtoa tehokkaammin kuin kansalaiset. Suurkapitalismi hyötyy kun on 'no borders' talousalue ja mahdollisimman suuri. Sellainen missä kaikki on yhtenäisten standardien ja valuutan alla. Kuitenkin rakennelman pystyssäpitäminen juuri vaatii täysin keskusjohtoista hallintaa ikäänkuin jossain kommunistidiktatuurissa. Tästä juuri tänään 'kokoomuksen veljespuolueet' keskustevat Helsingissä. Eurovaluutta on mahdoton järjestelmä ilman keskusjohtoisesti määrättyä yhtenäistä talouselämää, mikä talouskriisien alla tuli selväksi kaikille. Ei ole sattumaa kuinka postmoderni nykyvasemmisto Dan Koivulaaksoineen ja Preka-Eetuineen ja laissez faire - libertaristit yhdessä kuorossa huutavat 'no borders!!' ja kannattavat EU:n liittovaltiota, jotta työvoiman ja tavaroiden liikkuminen olisi täysin vapaata jne.

Heikki Porkan näkemys Internationalismista ja sen vastapoolista mikä se onkaan on järkevämpi kuin aikansa elänyt oikeisto-vasemmisto vastakkainajattelu. Internationalismi ja siitä irtautuminen tulee olemaan yhtä suuri urakka nykysukupolvelle kuin kommunismin kaataminen edelliselle.

[IDA]

Rydman toki on vaikkapa Turkin EU-jäsenyyttä vastaan, mutta haluaisi kansallisvaltioiden luovuttavan kaiken suvereenisuutensa Brysseliin jollekkin yksittäiselle johtohahmolle.

Ei tämä kuitenkaan Rydmanin kohdalla pidä paikkaansa, jos rehellisiä ollaan. Rydman ei ilmeisesti ole tarkkaan selittänyt mitä EU:n yhteisellä ulkopolitiikalla ja liittovaltiokehityksellä kokoomusnuorissa tarkoitetaan, mutta sitäkin voi olla monenlaista. Kokoomusnuorten näkemyksistä voi myös päätellä, että monissa asioissa kansallista päätösvaltaa haluttaisiin lisätä.

Omasta mielestäni kokoomusnuorten EU-näkemykset ovat vääriä, mutta eivät ne ole niin katastrofaalisia, että kansallista suvereniteettiä entisestään vähennettäisiin. 

[ikuturso]

Mistäköhän johtuu, kun minä vaalikoneita käyttäessäni saan kympin sakkiin n, 4-8 Perussuomalaista, pari muutoslaista, jonkun demarin, krisun ja kepulaisen.   peränpitäjinä on aina vihreitä, kokkareita, piraatteja ja vasemmistoliittolaisia ja tässä järjestyksessä.

Ihme juttu...eikö? Kuvastaa varmaan kokoomusen sekoomusta ja PerusSuomalaisten tiivistä arvopohjaa keskellä ja edellä muita.

Heikkistä siteeraten: Niillä häntäpään puolueilla on selkeä arvopohja, joka on kohdallasi niin kaukana omasta arvopohjastasi, että ne vajoavat vaalikoneen hännille. Siksi keulille kasaantuu tätä sekalaisempaa sakkia?

Heikkinenhän sanoi, että vaalikoneessa näkee helposti tuon yhteisen arvopohjan, kun sama puolue kasautuu koneen kärkeen. Yhtä hyvin nämä arvopohjat kasautuvat pohjalle jos on muutamieltä ^tm. Ja mikäli on muutamieltä ^tm, niin se näkyy myös vaalikoneen kärjessä.

-i-

[hattiwatti]

Rydman toki on vaikkapa Turkin EU-jäsenyyttä vastaan, mutta haluaisi kansallisvaltioiden luovuttavan kaiken suvereenisuutensa Brysseliin jollekkin yksittäiselle johtohahmolle.

Ei tämä kuitenkaan Rydmanin kohdalla pidä paikkaansa, jos rehellisiä ollaan. Rydman ei ilmeisesti ole tarkkaan selittänyt mitä EU:n yhteisellä ulkopolitiikalla ja liittovaltiokehityksellä kokoomusnuorissa tarkoitetaan, mutta sitäkin voi olla monenlaista. Kokoomusnuorten näkemyksistä voi myös päätellä, että monissa asioissa kansallista päätösvaltaa haluttaisiin lisätä.

Henriä voisi siteerata että jakomieliset kokoomusnuoret.

Ei voi olla jotain yhteistä EU-ulkopolitiikkaa ilman keskusjohtoista valtakoneistoa jota sitten poliittisesti edustettaisiin. Rydman tietenkään ei ole tarkkaan selittänyt koska ei ymmärrä näemmä itsekään näitä asioita, tai tajunnut mitä ne viime kädessä tarkoittavat.  Jokatapauksessa Rydman haluaa kansallisvaltioiden luovuttavan suvereenisuutensa keskushallintokoneistolle ulkopoliittissa kysymyksissä; tämä sitten edellyttää keskushallintokoneiston olemassaoloa ja sen hahmottamista yhtenäisenä. Rydmanin mielestä kansallisen päätäntävallan vähän kaikessa mahdollisessa turmeleva Lissabonin sopimus on tosi ihqu juttu, mutta ei riitä vaan pitäisi mennä vielä pidemmälle.

Sanaakaan ei ole siitä, miten EU:n sietämätön demokratiavaje korjattaisiin ja koneisto saataisiin pysymään hengissä niin että se tottelisi hallintoalamaistensa tahtoa. EU-kritiikki ja persujen äänestäminen johtuukin kuulemma siitä, että ollaan huonosti informoituja ja muuten vaan impivaaralaisia juntteja. Kehtaisin nähdä asian hieman päinvastoin.

jne. jne.. lukekaa vaan se Rydmanin juttu ajatuksen kanssa, ja sieltä löytyy vastaavanlaisia kohtia pilvin pimein. Rydman itse ei tunnu ymmärtävän mihin tämä kaikki johtaisi tai mitä se tarkoittaisi. Tässä kohtaa hän ei tietenkään poikkea muistakaan rivikansanedustajista. Varsinkaan kokoomuksen sellaisista.

Toisaalta halutaan että olisi päätäntävaltaa kansallisella tasolla ja toisaalta että kansallisvaltiot luovuttavat suvereniitetin pois jonkun imaginäärisen suurvaltaimperiumin luodakseen. Suurvaltaimperiumi on kova juttu koneistossa oleville pikkupoliitikoille ja tottahan tämän takia itsenäisyyden voi vapaasti poistaa. Niin kai sitten. Jakomielistä jos mikä.

[Uljanov]

Omasta mielestäni kokoomusnuorten EU-näkemykset ovat vääriä, mutta eivät ne ole niin katastrofaalisia, että kansallista suvereniteettiä entisestään vähennettäisiin. 

Integraation lisääminen tarkoittaa määritelmällisesti kansallisen suvereniteetin vähentämistä. Se ei voi tarkoittaa mitään muuta. Yhteistyötä voi harjoittaa myös ilman integraatiota, niiden maiden (eli kansojen) kesken jotka kulloisessakin yhteistyötä koskevassa asiassa jakavat saman näkemyksen, mutta se ei ole Kokoomuksen linja. Kokoomuksen linja on päätösvallan luovuttaminen ohikansallisille elimille, jolloin Suomen asioissa päätöksiä voidaan tehdä myös suomalaisten tahdon vastaisesti. Tämä on jo tilanne useilla politiikan sektoreilla, mutta Kokoomuksen julkilausuttu tavoite on integraation syventäminen entisestään.

[hattiwatti]

Omasta mielestäni kokoomusnuorten EU-näkemykset ovat vääriä, mutta eivät ne ole niin katastrofaalisia, että kansallista suvereniteettiä entisestään vähennettäisiin. 

Integraation lisääminen tarkoittaa määritelmällisesti kansallisen suvereniteetin vähentämistä. Se ei voi tarkoittaa mitään muuta. Yhteistyötä voi harjoittaa myös ilman integraatiota, niiden maiden (eli kansojen) kesken jotka kulloisessakin yhteistyötä koskevassa asiassa jakavat saman näkemyksen, mutta se ei ole Kokoomuksen linja. Kokoomuksen linja on päätösvallan luovuttaminen ohikansallisille elimille, jolloin Suomen asioissa päätöksiä voidaan tehdä myös suomalaisten tahdon vastaisesti. Tämä on jo tilanne useilla politiikan sektoreilla, mutta Kokoomuksen julkilausuttu tavoite on integraation syventäminen entisestään.

Juuri näin.

Integraatiota lisää = kansojen suvereniteettiä vähemmän. Piste.

Itse kyllä lämpimästi kannatan alueellisia unioneja; muuallakin maailmassa ollaan kovaa vauhtia menossa siihen suuntaan. Afrikassa on jo jonkinlainen proto-EU Nigerian johtamana. Passeja ei kysytä ja talousalue on yhtenäinen, mutta typerää integraatiota ei harjoiteta. ALBA-prosessi Etelä-Amerikassa tiettyjen maiden kesken on myös tälläistä vapaata yhteistyötä ilman liikaa integraatiota.  Mutta toisaalta myös esimerkiksi Intiassa osavaltioita pilkotaan eli de-integroidutaan jotta hallintokoneisto toimisi järkevämmin. Se on kantapään kautta havaittu. Venäjällä tätä suuntausta tarvittaisiin kipeästi. USAkin on mielestäni de-integroitumassa poliittisesti niin että konservatiiviset ja liberaalit alueet ovat rakentamassa aina vaan voimakkaampaa vastakkainasettelua. Olisi miltei järkevämpi että siellä osavaltiot saisivat aina vaan suuremman autonomian kuin se, että integroitunut keskushallintokoneisto on täysin halvaantunut kun kaksi eri alueita löyhästi edustavaa porukkaa on systemaattisesti toisiaan vastaan kykenemättä viemään keskushallintoa mihinkään suuntaan. Tämä on mielestäni suunta kaikkialla muuallakin, paitsi EU:ssa joka kokoomuksenkin sitä halutessa on siirtymässä aina vaan voimakkaammin kohti keskushallinnon määräämää gosplan-taloutta. Eurovaluutan selviytymiselle ei kuitenkaan ole muita vaihtoehtoja, ja toisaalta ainakaan tätä vaihtoehtoa kansa ei halua, AY-liikkeet tulevat kääntymään EU:ta vastaan kun tajuavat että tämä kaikki tulee tarkoittamaan heidän paikallisten saavutustensa vetämistä vessasta alas. Tämän jälkeen EU:n hallintokoneisto jumittuu. Esimerkiksi keinotekoisesti integroitunut maa Belgia on kärsinyt samasta tilanteesta jo kuinka pitkään. Jos maa hajoaisi, hallinto alkaisi toimia paremmin.

Itse toki kyllä vapaaehtoisten unionien myötä kannatan lämpimästi yhteistyötä. Yhteistyön idea on se, että se toimii niin kauan kuin osapuolet katsovat siitä hyötyvänsä. Jos ei niin sen voi panna poikki. Integroituminen on toisenlaista; se on asioiden betonoimista kiinni, niin että pakoon ei pääse vaikka kokonaisuus olisi menossa päin mäntyä. Kokoomus mukaanlukien Rydman kiihkeimpänä haluaa kuitenkin juuri tätä. Sillä argumentilla kun on niin mageeta olla sisällä Suuressa Koneistossa apparatshnikkinä ottamassa osaa päätöksentekoon. Siitä tulee iso ego ja suuruuden tunne. Rivikansalaisten mielipidettähän ei tarvitse kysyä, he vain maksavat koko touhun ja tottelevat direktiivejä.

[Jääpää]

 Tunnustan, saatan olla  myös jakomielinen, olen mamukriittinen, enkä nosta etutassujani ylös, kun..
häiritä joitakin äänestäjiä, samoin kuin Toivolan tummuus, vaikka hän suomalainen syntyjään onkin, saati hänen homoutensa. Hetemaj taas saa ja on tottavie saanut maahanmuuttajakriittiset tai -kammoiset junttisuomalaiset takajaloilleen.

Lähde:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/kike-elomaa-fatbarthe-hetemaj

[IDA]

Integraation lisääminen tarkoittaa määritelmällisesti kansallisen suvereniteetin vähentämistä. Se ei voi tarkoittaa mitään muuta. Yhteistyötä voi harjoittaa myös ilman integraatiota, niiden maiden (eli kansojen) kesken jotka kulloisessakin yhteistyötä koskevassa asiassa jakavat saman näkemyksen, mutta se ei ole Kokoomuksen linja. Kokoomuksen linja on päätösvallan luovuttaminen ohikansallisille elimille, jolloin Suomen asioissa päätöksiä voidaan tehdä myös suomalaisten tahdon vastaisesti. Tämä on jo tilanne useilla politiikan sektoreilla, mutta Kokoomuksen julkilausuttu tavoite on integraation syventäminen entisestään.

En puhunutkaan integraation lisäämisestä, vaan yhteisestä ulkopolitiikasta ja liittovaltiokehityksestä, joista kokoomusnuoret muistaakseni ovat puhuneet. Pystyn hyvin kuvittelemaan liittovaltion, jolla olisi yhteinen puolustus ( tai puolustusliitto ), ja joka olisi vähemmin integroitunut kuin nykyinen EU.

Sitä mitä kokoomusnuoret tavoittelevat en lähde arvailemaan, mutta kyllä Rydman on puhunut myös siitä, että päätösvaltaa muissa asioissa pitäisi siirtää enemmän kansallisille tasoille. Eli he eivät aja mitään keskitetysti johdettua liittovaltiota.

Toki he silti ovat minusta tässä vaarallisen väärillä poluilla, mutta kunhan huomautin.

[AIP]

Hyvä Henri! Kuten hän totesikin, nimenomaan aika näyttää. Etenkin jos ja toivottavasti kun Persut saadaan hallitusvastuuseen. Nämä hallituspaikat ovat kaikilta vanhoilta etuoikeutetuilta pois. Protestin erityisen hieno puoli on se, että silloin kun entiset pelurit eivät näe toiminnassaan mitään korjattavaa, niin protesti saa heidän pakaransa punoittamaan. Miettiköön sitten jälkikäteen missä meni pieleen, kun ennen vaaleja eivät keksineet muuta kuin populismin. Jykä sentään jo osasi jo julkisesti tunnustaa pohtimisen tarpeen olemassaolon, mutta jäikö se pelkäksi vaalitempuksi? Jaa-a!

Voi tätä meidän pullamössöpoikaa. Hernekeitto maustetaan palvikyljellä eikä pitsakinkulla. Itse lisäksi maustan sen tuubillisella Auran sinappia.

[kapa.]

Jos äänestäisin Heikkistä, saisin Stubbin.

Heikkistä voi äänestää vain Oulussa

Mutta kiva että Henrikin ehtii kertoa meille että puolueiden sisällä on erilaisia näkemyksiä asioista. Kiitos, Kapteeni Ilmeinen.

Päinvastoin. Kertoi, ettei PS:n sisällä ole juurikaan samanlaisia näkemyksiä asioista.

[eliasj]

Tähän liittyy tietysti myös uutinen "Perussuomalaisten oikeisto ei sitoudu vaaliohjelmaan" http://bit.ly/g3ATPs

[John Bircher]

Minä olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Mitä jos minä äänestän kapitalistista ja nuivaa persua, mutta vaalipiiristäni pääseekin läpi joku Kekkoseen jämähtänyt Smp:läinen? Sitten kuuntelen innoissani medioissa minun äänen avulla läpi päässyttä edustajaa "miten Kekkonen piti koko maan asuttuna" ja "kyllähän rikkailta on vielä varaa verottaa, peruspalvelut turvattava vaikka lainalla!"...