2011-02-25 Reaktiot PS:n vaaliohjelmaan (yhdistetty)

[Whomanoid]

Postmodernismi on erityisen tunnettua arkkitehtuurissa. Esimerkiksi tasavallan presidentin virka-asuntoa Mäntyniemeä kutsutaan postmoderneiksi rakennuksiksi. Suostuisiko perussuomalainen presidentti muuttamaan Mäntyniemeen?

"Onhan se historiallisena ympäristönä aivan oiva. Ei siinä mitään."

Tämä on niin tätä. Ei persut oikeasti mitään tiettyjä taidesuuntauksia taida edes vastustaa, vain sellaisia teoksia jotka eivät nyt satu sillä hetkellä kommentoivaa persua miellyttämään.

Ihan turhaa vouhotusta muutenkin. Olisihan niitä tärkeämpiäkin asioita, mutta tästä nyt vain uutisoidaan. Olis kannattanut jättää pois koko kohta ja pistää maahanmuuttoasiat vaikka isommalla fontilla.

Persujen on vaikea vastustaa taidesuuntauksia, kun eivät tunne niitä nimeltä. Ainakaan Saarakkala ei vakuuta tässä suhteessa.

Kyse näyttää enemmän olevankin ajatuksenjuoksusta "modernia - en ymmärrä - (kansaa demoralisoivaa) - en hyväksy". Stalin oli tuon ajattelutavan edelläkävijöitä.

Taitaa olla Saarakkalan kynästä koko ohjelman aivopieru. Poju on tosiaankin täysin pihalla koko aihepiiristä.

[justiina1]

Miten valtio-oppia ja hallintotietäitä oman CV:nsä  mukaan erinomaisin arvosanoin opiskellut Saarekkela voi olla näin pihalla kulttuuripolitiikasta ja sen hallinnoinnista ja rahoituksesta? Taidetoimikuntien jäsenet valitaan useiden järjestöjen ehdottamista jäsenistä eli mikäs sen parempaa demokratiaa on? Kansalaistoimintaa parhaimmillaan.  Kuntien kulttuurilautakunnat ovat kokonaan puolueiden asettamia jäseniä.

[IDA]

Taitaa olla Saarakkalan kynästä koko ohjelman aivopieru. Poju on tosiaankin täysin pihalla koko aihepiiristä.

Tuskin on Saarakkalan kynästä.

Voisiko joku estetiikan erityisasiantuntija eritellä mikä noissa Saarakkalan tuossa haastattelussa esittämissä ajatuksissa oli niin pahasti vialla?

Ihan esimerkinomaisena selvityksenä itselleni riittäisi aluksi vaikka lyhyt selvitys siitä miten Musiikkitalo, Sanomatalo ja Kamppi muodostavat arkkitehtonisesti miellyttävän, esteettisesti arvokkaan ja toimivan kokonaisuuden.

[MaisteriT]

Ihan esimerkinomaisena selvityksenä itselleni riittäisi aluksi vaikka lyhyt selvitys siitä miten Musiikkitalo, Sanomatalo ja Kamppi muodostavat arkkitehtonisesti miellyttävän, esteettisesti arvokkaan ja toimivan kokonaisuuden.

Me kuolevaiset emme voi ymmärtää vaikka se selitettäisiin meille. Jos kokonaisuus näyttää rumalta, syy ei ole arkkitehdin vaan silmissämme on vikaa.

[Hamsteri]

Pitipä kansallisromantiikasta tai ei, rahat varmasti suuntautuvat paremmin kuin nykyisen ministeriön "tuodaan Afrikka Kiasmaan" -projektit.

[Unelmavalosta]

Mielestäni tuo persujen taideohjelma on ihan sopivasti linjassa ohjelman muun sisällön kanssa. Oikein miettimällä on mietitty mitä kaikkea junttisuomi (tm) kannattaa..

[citizen]

Miten valtio-oppia ja hallintotietäitä oman CV:nsä  mukaan erinomaisin arvosanoin opiskellut Saarekkela voi olla näin pihalla kulttuuripolitiikasta ja sen hallinnoinnista ja rahoituksesta? Taidetoimikuntien jäsenet valitaan useiden järjestöjen ehdottamista jäsenistä eli mikäs sen parempaa demokratiaa on? Kansalaistoimintaa parhaimmillaan. 

Kuka valitsee ehdokkaat ja missä vaiheessa äänestetään?

Kuntien kulttuurilautakunnat ovat kokonaan puolueiden asettamia jäseniä.

Eikö siis ole hyvä, että puolue tuo esille mielipiteensä taiteesta?

[justiina1]

Miten valtio-oppia ja hallintotietäitä oman CV:nsä  mukaan erinomaisin arvosanoin opiskellut Saarekkela voi olla näin pihalla kulttuuripolitiikasta ja sen hallinnoinnista ja rahoituksesta? Taidetoimikuntien jäsenet valitaan useiden järjestöjen ehdottamista jäsenistä eli mikäs sen parempaa demokratiaa on? Kansalaistoimintaa parhaimmillaan.

Kuka valitsee ehdokkaat ja missä vaiheessa äänestetään?

Kuntien kulttuurilautakunnat ovat kokonaan puolueiden asettamia jäseniä.

Eikö siis ole hyvä, että puolue tuo esille mielipiteensä taiteesta?

On, tiedän että en äänestä ehdokasta, jonka taidekäsityksen määrittelee puolue.

[MaisteriT]

Mielestäni tuo persujen taideohjelma on ihan sopivasti linjassa ohjelman muun sisällön kanssa. Oikein miettimällä on mietitty mitä kaikkea junttisuomi (tm) kannattaa..

Herää kysymys miksi vaivaudut tänne junttisuomen sekaan?

Unelma, mun on pakko muistuttaa sinua. Pidän ainakin itseäni älykkönä, äänestin vasemmistoa ja vihreitä hieman yli kolmikymppiseksi saakka. Minulla on akateeminen koulutus ja sitä vastaava työpaikka. Osaan kieliä. Silti olen sitä mieltä, että elitismi tarvitsee nyt stopin. Jos se on sinusta junttia, niin et silti pysty estämään sitä nimittelemällä.

[Noottikriisi]

Hesarin keskustelussa on niin HS-mielisiä kirjoituksia että herää epäilys keskustelun ohjailusta.

Pistin itse kokeeksi vähän juntimman mielipiteen tarjolle:

Mikä vika on ajatuksessa että verorahoilla tuettaisiin taidetta kansan tahdon mukaan?
Joko rahaa annetaan kaikille jotka ilmoittautuvat taiteilijoiksi tai sitten valikoidaan avustettavat jollain perusteella.

Apurahoja jakavat nyt "taiteen asiantuntijat" jotka mukamas pystyvät määrittelemään mikä on hyvää ja mikä huonoa taidetta. Kyllä nyt on hätä suuri kun nousee uhkakuva ettei hyväveliverkosto saakaan enää jakaa rahaa omalle kaveripiirilleen.

Jos uskot että on olemassa taiteen asiantuntijoita jotka tietävät sinua paremmin, niin äänestä eliittipuolueita.

Jos haluat tukea sellaista taidetta josta itse pidät, voit äänestää perussuomalaisia joiden mielestä kansa saa päättää mihin verorahoja annetaan.

[Noottikriisi]

Taidetoimikuntien jäsenet valitaan useiden järjestöjen ehdottamista jäsenistä eli mikäs sen parempaa demokratiaa on? Kansalaistoimintaa parhaimmillaan. 

Tällainen järjestödemokratia suosii touhukkaita, itsevarmoja ja kovaäänisiä ihmisiä.

Parasta demokratiaa ovat yleiset ja salaiset vaalit joissa myös me maan hiljaiset saamme äänemme kuuluviin.

[Teemu Lahtinen]

Kaikkein demokraattisin tapa olisi se, että kansalaiset saisivat suoraan tukea sitä taidetta jota haluaivat ilman julkisia välikäsiä.

[citizen]

Eikö siis ole hyvä, että puolue tuo esille mielipiteensä taiteesta?

On, tiedän että en äänestä ehdokasta, jonka taidekäsityksen määrittelee puolue.

Ööö... siis demokraattisesti valittujen edustajien pitäisi määrittää valtion antamat tuet. Henkilökohtaisella taidemaulla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä.

Vastaisitko toiseen kysymykseen:
Kuka valitsee ehdokkaat ja missä vaiheessa äänestetään?


Kun kerran ylimielisesti väitit saarakkalaa tietämättömäksi, niin varmaan osaat vastata  

[Unelmavalosta]

Kaikkein demokraattisin tapa olisi se, että kansalaiset saisivat suoraan tukea sitä taidetta jota haluaivat ilman julkisia välikäsiä.

Tällätavoin koko kansakuntamme taiteellinen pääoma taantuisi yhdeksi tositv ja uuno turhapuro hötöksi.

Jean Sibeluskin sai aikanaan apurahaa ja myöhemmin taiteilijaeläkettä.

[citizen]

Kaikkein demokraattisin tapa olisi se, että kansalaiset saisivat suoraan tukea sitä taidetta jota haluaivat ilman julkisia välikäsiä.

Hyvällä taiteella on aina ollut varakkaita ystäviä. Valtiota ei tosiaan tarvita.

[Teemu Lahtinen]

Kaikkein demokraattisin tapa olisi se, että kansalaiset saisivat suoraan tukea sitä taidetta jota haluaivat ilman julkisia välikäsiä.

Tällätavoin koko kansakuntamme taiteellinen pääoma taantuisi yhdeksi tositv ja uuno turhapuro hötöksi.

Mutta demokraattisinta se olisi. Nykytilanteessa kellään ei tietenkänä ole varaa ryhtyä mesenaatiksi, mutta paremmalla järjestelyllä olisi. Sen lisäksi julkinen raha osallistuisi taidehankintaan edelleen museoiden ja julkisten tilojen taiteen kautta.

Leipää ja sirkushuveja vallanpitäjät ovat aina tarjonneet kansalle, mutta siitä huolimatta on syntynyt myös aikaa kestäviä taideteoksia.

[Kimmo Pirkkala]

Kaikkein demokraattisin tapa olisi se, että kansalaiset saisivat suoraan tukea sitä taidetta jota haluaivat ilman julkisia välikäsiä.

Juuri näin. Ja jos kuitenkin halutaan että julkisin verorahoin pitää taidetta tukea, niin millä mekanismilla tuettava taide voitaisiin valita paremmin kuin demokraattisin päätöksentekomekanismeihin?

Verorahojen käytöstä tehtäville päätöksille ei ole mielestäni mitään muuta legitimiteettiä kuin se mikä on kansasta lähtöisin. Eli tämäkin asia pitää alistaa demokraattisille päätöksentekomekanismeille.

Hesari yrittää elitistisenä mukaälykkäänä apurahataiteiden tukijana saada tästäkin syömähampaan persujen kannatuksen kääntämiseksi kaakkoon, mutta luulenpa että tässäkin tapauksessa "kyllä kansa tietää".

Köyhien postmodernistien apurahataiteilijoiden kurjuus saa varmasti kansan uurnille äänestämään jotain muuta kuin persuja. Not.

[pallopaa]

Kaikkein demokraattisin tapa olisi se, että kansalaiset saisivat suoraan tukea sitä taidetta jota haluaivat ilman julkisia välikäsiä.

Tällätavoin koko kansakuntamme taiteellinen pääoma taantuisi yhdeksi tositv ja uuno turhapuro hötöksi.

Mutta demokraattisinta se olisi. Nykytilanteessa kellään ei tietenkänä ole varaa ryhtyä mesenaatiksi, mutta paremmalla järjestelyllä olisi. Sen lisäksi julkinen raha osallistuisi taidehankintaan edelleen museoiden ja julkisten tilojen taiteen kautta.

Leipää ja sirkushuveja vallanpitäjät ovat aina tarjonneet kansalle, mutta siitä huolimatta on syntynyt myös aikaa kestäviä taideteoksia.

Kiitos Teemu kommenteista.

Kaipaisin Teemun lisäksi muidenkin persujen "älykkösiiven" jäsenien kommentteja kulttuuriasiaan.

Miksei esim. Halla-ahon anneta ainakin pääkaupunkiseudulla olla enemmän äänessä kulttuuriasioissa? Yliopistomiehenä Hallis ainakin hallinnee kulttuuri- ja taidekäsitteet.

[ELa]

Niin ottamatta mitenkään kantaa siihen mikä on hyvää tai huonompaa taidetta noin ylipäätästä... Jokainen toki taiteilkoon mitä haluaakaan ja sitä parempi jos asiakkaat teoksista maksavat, ei minun ole tarve kaikkien mielihaluja  ymmärtää.

Mutta kyllä jotain varmaankin pitäisi kaikenmaailman apurahoile tehdä, muistattekos tämän muutaman vuoden takaisen teoksen joka kritisoi ilmastonmuutosta... (En tiedä onko kyseessä apurahataiteilija)
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunkiseutu/uutiset/lumikasa_kiasman_edustalla_on_taideteos/

[Kimmo Pirkkala]

Minusta sen paremmin kansan kuin poliitikkojen on turha ottaa kantaa siihen mikä on hyvää tai huonoa taidetta. Mutta kansan ja poliitikkojen pitää ottaa kantaa siihen, mitä taidetta tuetaan verovaroilla.

[IDA]

Kaipaisin Teemun lisäksi muidenkin persujen "älykkösiiven" jäsenien kommentteja kulttuuriasiaan.

No mutta kommentoihan miäkin jo

Odottelen esimerkiksi sinun - tai miksei muidenkin, vaikkapa HS:n raadin tai puolueiden - kommenttejasi siitä miten taiteen rahoitus tulisi hoitaa tai mikä olisi "oikeaa" taidetta? Samoin muodostaako kulttuuripolitiikka laajemman kokonaisuuden, johon kuuluvat koulutus, kaupunkisuunnittelu, museo- ja kirjastotoiminta yms. ?

PS on puolueohjelmassa omaa näkemystään esitellyt. Muiden näkemys tuntuu olevan joku kliseinen ja opetettu ymmärtämättömyys käsitteen kansallinen merkityksestä tai sitten sen hokeminen, että Saarakkala on tyhmä, eikä saa sanoa mielipidettään.

[pelle12]

 Keskustelu on aina hyvästä, mutta rehellisyyden nimessä: Poliitikot, pysykää erossa taiteesta. Taiteen määritteleminen on niin kinkkinen juttu, että siinä munaa itsensä jopa sokea Reetakin. Nykytaiteen haukkuminen taasen on sen verran helppoa ,ja etten sanoisi populistista puuhaa, että siinä harva saa muuta kuin rupia perseeseensä.

[pallopaa]

Taitaa olla Saarakkalan kynästä koko ohjelman aivopieru. Poju on tosiaankin täysin pihalla koko aihepiiristä.

Tuskin on Saarakkalan kynästä.

Voisiko joku estetiikan erityisasiantuntija eritellä mikä noissa Saarakkalan tuossa haastattelussa esittämissä ajatuksissa oli niin pahasti vialla?

Ihan esimerkinomaisena selvityksenä itselleni riittäisi aluksi vaikka lyhyt selvitys siitä miten Musiikkitalo, Sanomatalo ja Kamppi muodostavat arkkitehtonisesti miellyttävän, esteettisesti arvokkaan ja toimivan kokonaisuuden.

Eivät ne muodostakaan. Sanomatalo on noista ainoa jossa (omasta mielestäni) on jotain järkeä. Kamppi on varsinainen harmaa ruma hirvitys. Ja olisi musiikkitalonkin kohdalle jotain vähän hienompaa voinut rakentaa.

[IDA]

Keskustelu on aina hyvästä, mutta rehellisyyden nimessä: Poliitikot, pysykää erossa taiteesta.

Jos poliitikot pysyvät erossa taiteesta, niin valtio ei silloin rahoittaisi taidetta.

[Kimmo Pirkkala]

Keskustelu on aina hyvästä, mutta rehellisyyden nimessä: Poliitikot, pysykää erossa taiteesta.

Jos poliitikot pysyvät erossa taiteesta, niin valtio ei silloin rahoittaisi taidetta.

It's a deal!

[pallopaa]

Kaikkein demokraattisin tapa olisi se, että kansalaiset saisivat suoraan tukea sitä taidetta jota haluaivat ilman julkisia välikäsiä.

Tällätavoin koko kansakuntamme taiteellinen pääoma taantuisi yhdeksi tositv ja uuno turhapuro hötöksi.

Jean Sibeluskin sai aikanaan apurahaa ja myöhemmin taiteilijaeläkettä.

Eli kansalaiset ovat sivistymättömiä houkkia, joille pitää tunkea lumikasoja , jotta he ymmärtäisivät mitä pitäisi katsoa ja arvostaa..?

Ei.

Mutta taiteen tukemisessa ei voi ottaa lyhytnäköisen "tämä näyttää suurelta taiteelta juuri nyt, tuemme vain ja ainoastaan sitä"-linjaa. Pikemminkin on toimittava niin, että tuetaan mahdollisimman monenlaista taidetta.

Ja sama pätee tieteisiin: uusia innovaatioita (vrt. mestariteoksia) ei koskaan syntyisi, jos persujen kaltaiset konservatiivit pääsisivät rajoittamaan tutkimuksen vain "järkevään" sellaiseen.

Tällä leikattaisiin vain jalat mahdollisilta tulevaisuuden suuruuksilta alalla kuin alalla.



[edit: kappalejako]

[Kokoliha]

Voisiko joku estetiikan erityisasiantuntija eritellä mikä noissa Saarakkalan tuossa haastattelussa esittämissä ajatuksissa oli niin pahasti vialla?

Ottaen huomioon, mikä vittu olikaan vuonna 2007 Vuoden esteettinen teko estetiikan erityisasiantuntijoiden, ts. alan professoreiden mielestä, tuskin jaksaisin ainakaan nauramatta kuulla po. erittelyä.

Taiteilija ja estetiikan asiantuntijathan kehoittivat luomuksen ohikulkijoita kirjaimellisesti painumaan vittuun syntyäkseen siellä uudelleen. Orkkisidea olisi saattanut romuttua, jos kaltaiseni traditionaalisen maskuliininen kokovartalomulkku olisi survonut, ts. patriarkaalisesti penetroinut itsensä luomuksen sisään.

No, loppupeleissähän kaikki ilmeisesti kietoutunee tavalla tai toisella sukupuolten ns. tasa-arvoon tai seksiin. Tuolloinhan kyseessä oli siis "feminiininen monumentti, joka haastaa julkisen kuvanveiston maskuliinisen perinteen. Paikallaan pysyvän erektiivisen kivipaaden vastapooliksi asettuu pehmeä ja paikkaansa vaihtava teos."

[Lalli IsoTalo]

...

[Good Vibrations II]

Aivan turhaan, IhanaValo kirjoittelet tänne tämmöstä, kuin vanha punkkari ikään, että ns. vanhat mestarit olisi jollain tavalla junttia kulttuuria, se on kohtuuton väite. Porvarit olivat aikoinaan ainoa kansanryhmä (vallanpitäjien ja/tai myös nokkelien kauppamiesten ohella), joka pystyi hankkimaan, eli siis samalla tukemaan kansallista taidetta. Ihan kokonaan uudeksi luokiteltavaa taidetta ei oikeastaan synny vanhasta kehittämällä, vaan se vaatii suhteessa vanhaan enemmänkin kapinallista luonnetta, kuten myös samalla taiteilijalta ns. kykyä nähdä toisin. Usein siihen on liittynyt esimerkiksi ilmaisun pelkistäminen. Sittemmin porvarismi ei ole konservatiivisen luonteensa takia ollut hedelmällistä kasvumaata taiteen uudistamiselle täällä Suomessakaan. Vasemmiston taidesuuntaus on ollut hakeutua sisään erilaisten kulttuuri- ja taideinstituutioiden organisaatioihin politiikkaa harjoittamaan (valvova elin).

UnelmaValolle vaan tiedoksi, että 80-luvulla oli sellainenkin punkkien pienlehti kuin Junttisuomen Sanomat. Protestoi kovasti Manne Koiviston luotsaaman kekkoslandian henkistä jälkeenjääneisyyttä, halu amerikkalaistyyliseen vapaaseen liberalismiin tuntui olevan sieltäkin puolelta kova.

Mielestäni tuo persujen taideohjelma on ihan sopivasti linjassa ohjelman muun sisällön kanssa. Oikein miettimällä on mietitty mitä kaikkea junttisuomi (tm) kannattaa..

[pakruti2c263]

Ansaitseeko proferssuurinsa, - meidän rahoittamana?
Teemu Mäki:

"Se nyt vain oli tapa ilmaista itsetarkoituksellista väkivaltaa ilman nöyryytystä tai alistamista!"

Hiki & Wiki:
"Teemu Tuomas Mäki (s. 14. lokakuuta 1967) on suomalaisen taideyhteisön ikioma lemmikki, joka kehrää valtiovallalta apurahoja vuosi toisensa perään. Hän on todellinen eläinaktivisti."

"Tapoin erään kissan vuonna 1988, erästä videoteostani varten.
Olin hankkinut kissan eläinsuojeluyhdistykseltä, muka lemmikikseni ja luvannut pitää siitä huolta. Oikeasti hankin kissan kuitenkin vain tätä outoa taidekäyttöä varten."

Vastaus: tätä "taidetta" tueta EI!
V*tus nousee päähän joka aamu ja ilta ajaessani tämän osaltani rahoittamani hemmon workkimestan ohi.
Joka ikinen työpäivä.
http://www.teemumaki.com/essayskissa.html