2011-03-04 HS: Hs raati ei hyväksy PerusS käsitystä kansallisesta identiteetistä

[Lasse]

Pisteet Saarakkalalle haastattelusta tämän päivän Hesarissa. Suhteutti tämän kulttuurilinjauksen ihan hyvin koko puolueen ohjelmaan, ja samalla sivulla olevat kulttuurieliitin hätäkakat loivat vaikutelman, että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Tätä kulttuuripoliittista provokaatiota voisi hyvin jatkaa puhumalla taidekoulujen ja muutoinkin yliopistojen budjettien leikkaamisesta osana valtiontalouden säästökampanjaa. Esimerkiksi Suomen paskin taiteilija Teemu Mäki elää leveästi Taideteollisen korkeakoulun professorina. Voima-lehteläisten rahoitus tulee Suomen valtion budjetista yliopistojen kautta, ja vihervasemmiston nujertaminen on mahdollista ainoastaan katkaisemalla sen rahoitus.

Kulturkampfin strategisia iskuja eri kohteisiin, heh.
Omalle listalleni laittaisin koepallonomaisesti tv-ohjelmien tekstityksen lopettamisen ja siirtymisen dubbaukseen, hyvaan keskieurooppalaiseen tyyliin.
Hyvin tehty aaninaytteleminen toimii aivan mainiosti.
Olisi maahanmuuttajienkin helpompi oppia suomea.

--Lasse

[gloaming]

Jos Suomen kansa on kuvitteellinen yhteisö, niin eikö ole jännä juttu, että tämä raati kommentoi ja HS julkaisee tämän vähemmän-viisasten kerhon höpinän kuvitteellisella kielellä.

Ja nauttii kuvitteellisen kansan kuvitteellisen kansalaisuuden perusteella suoritettavan veronkannon konkreettisia hedelmiä.

Nähdäkseni kyseisten dekonstruktionistien ja kansallisvaltion kieltäjien pitäisi välittömästi luopua suomalaisuudesta ja ottaa "maailmankansalaisuus", "ihmisrotuus" tai mikä lie universaali status ja turvautua sitten tarvitessaan kyseisten tahojen tuottamiin turvallisuuspalveluihin, juridiseen viitekehykseen, hyvinvointipalveluihin jne.

Tyyppiesimerkki postmodernin klovnien tahattomasta tilannekomiikasta.

[E.P.L]

Suomalaisuushan on identiteettikysymys, joten on typerää sanoa sitä kuvitteelliseksi koska se on olemassa vain ajatustasolla. Identiteettikin on varsin todellinen asia, vaikka se ei mihinkään konkreettiseen perustuisikaan. Suomalaisillahan ei esimerkiksi ole kovin yhtenäistä geeniperimää.

[MoonShine]

Suomalaisten kansallinen identiteetti on ajettava alas, jotta mokuraattorit saavat tilaa maahanmuuttajien omien identiteettien ylläpidolle.
Välillä unohtuu, että tän maan nimi on Suomi.

[Cicero]

Mita tassa nyt siis yritetaan kiistaa, sitako etta suomalaisuutta ei ole olemassa eika meilla ole mitaan yhteisia arvoja, kulttuuria, kielta ja tapoja?

Vai mita HS-raati tarkalleen ottaen mahtaa tarkoittaa "kansallisella identiteetilla"?

[Hessu]

Eliitin vallasta ja Perussuomalaisten "kansannoususta" tuli mieleeni eräs kirjoitus,tässä katkelma siitä: "Miksi vallankumoukset tulevat aina yllättäen? Olen joskus tavannut eurooppalaisia diplomaatteja,jotka työskentelevät Kairon suurlähetystössä. Kun kysyin, miten he seuraavat paikallisia kehityskulkuja ja kansan tuntoja, vastaus oli hämmentävä.He selaavat läpi pienen englanninkielisen lehden, jota valtio painattaa turisteille! Egyptin kansa ja arabialainen kulttuuri eivät selvästi kiinnostaneet näitä diplomaatteja lainkaan. Sen sijaan he olivat Egyptin golf-kenttien erityistuntijoita,ja eurodiplomaattien keskinäisissä bileissäkin oli kuulemma hyvä meininki.
Sanoin tuolloin, että sinä päivänä, kun Egyptissä tulee vallankumous,ainoa kenet se yllättää, ovat nämä diplomaatit. Samalla tavalla kävi Iranissa 1970-luvulla, Neuvostoliiton sortuessa ja niin edelleeen.
Kaikkialla maaailmassa on tavallista,että pieni eliitti ja kansa elävät rinnakkaistodellisuuksissa. He voivat pysähtyä samoihin liikennevaloihin, mutta toistensa elämästä he eivät tiedä mitään. Kun kansalla kiehuu yli, eliitti pitää sitä kiusallisena ja typeränä,mutta sitä ei edes kiinnosta tietää, mistä on kyse. Nykyään kansan tuntojen seuraaminen olisi uuden tekniikan avulla helppoa. Miksi eliitit eivät siis tunne kansan tuntoja? Kyse ei ole kyvyttömyydestä,vaan haluttomuudesta. Vallan olemukseen kuuluu itsensä yliarvioiminen ja itseriittoisuus, josta seuraa etääntyminen tavallisesta kansasta.Jos joutuu olemaan vuosikausia muodollisen kunnioituksen ja pokkuroinnin kohteena, itseymmärrys hämärtyy keneltä tahansa.
Valta vie helposti kyvyn nähdä oma rajallisuutensa ja erehtyväisyytensä,mistä voi versoa suoranainen suurudenhulluus.Tämä koskee myös mediavaltaa,jonka edustajat eivät aina näytä tiedostavan sitä, kuinka yksipuolisia ja hajanaisia kuvia tapahtumista ne välittävät."

kirjoituksesta "Valta ja sen kumoukset", munkki Serafim, Ortodoksiviesti 2/2011

Erinomainen pelkistys siitä, kuinka asiat ovat kulkeneet viimeisinä vuosikymmeninä ja varmaan myös vuosisatojen saatossa.

Suomessa on tapahtumassa ns. samettivallankumous. Laillinen kumous, jossa maataan myyvät ja pettävät tahot siirretään laillisin keinoin kansan pariin keräämään verovaroja valtiolle.

Suustaan sontaa suoltavien poliitikkojen tiimalasi tyhjenee hurjaa vauhtia. En ole aiemmin elämässäni koskaan havainnut samanlaista liikehdintää suomalaisella politiikan kentällä.

Koko vanha valta vastaan PS. On tämä aika hurjaa menoa.

Sanokaa mitä sanotte, mutta äänten keskittäminen PS:lle olisi näissä vaaleissa erityisen tärkeää. Mieluummin kunnon kumous kuin viittä vaille.

[ttw]

Noi on jotain aivan uskomattomia päätelmiä. Meinaa aivot nyrjähtää. Kansakunta on kuvitteellinen illuusio vain. Eli pitäisikö sitten ajatella, että edelleen olemme kuin 1000v sitten sekalainen finnic heimokokonaisuus. Vai peräti mitään ugraalejen yhteisöjä ei edes ole.

[pelle12]

 Minua ihmetyttää ja kummastuttaa miksi näillä kansan kieltäjillä ei kuitenkaan ole mitään vaikeuksia käyttää sellaisia käsitteitä kuin venäläinen, somalialainen jne. Vai onko niin, että ainoastaan Suomen kansa on kuvitteellinen ja keksitty ja mielivaltainen?

[ttw]

Monikulttuurinen ohjausverkko ja erilaisia identiteettejä.

Kansallinen, etninen ja kulttuurinen identiteetti
http://www.jyu.fi/mclinic/mover/teoria/kultid.php

http://www.jyu.fi/mclinic/mover/teoria/teoria.php

[gloaming]

Suomalaisten kansallinen identiteetti on ajettava alas, jotta mokuraattorit saavat tilaa maahanmuuttajien omien identiteettien ylläpidolle.

Tietenkin. Suomalaisuuden identiteetti on ajettava alas. Valkoisuuden identiteetti on ajettava ala. Mieheys on ajettava alas. Heteroseksuaalinen identiteetti on ajettava alas. Judeokristillinen identiteetti on ajettava alas.

Ajettava alas, jotta saataisiin tilaa (= valtaa) muille identiteeteille. Koska sorto, kollektiivinen syyllisyys, "velka" jne.

Minä edustan jokaista yllä mainituista pahoiksi koetuista identiteeteistä. Minulla on valtaa näistä identiteeteistä, koulutuksestani ja asemastani johtuen. Minä en aio luopua tästä vallasta kuin kahdella tavalla: 1) muut identiteetit ansaitsevat asemansa toiminnallaan, jolloin minä olen valmis jakamaan valtaa tai 2) väkivalloin. Kumpi tahansa tie käy minulle. Valinta on teidän. Muita teitä ei ole olemassa.

[Spesialisti]

Minua ihmetyttää ja kummastuttaa miksi näillä kansan kieltäjillä ei kuitenkaan ole mitään vaikeuksia käyttää sellaisia käsitteitä kuin venäläinen, somalialainen jne. Vai onko niin, että ainoastaan Suomen kansa on kuvitteellinen ja keksitty ja mielivaltainen?

Eihän perunannenillä saa olla mitään oikeutta etnisyyteen, rasistista haihattelua! Pirkkalakkinen harmaa nobody on hyvä vaan ja työllään maksaa parempien kansojen oikeuden uuninpankollaan makailuun. Kuka nyt tuohivirsukulttuurista on enää kiinnostunut kun tarjolla on importattua värikästä kumbayaa-rikkautta?

Täytyy sanoa vain, että mahtaa Soini hyräillä omahyväisesti vanhaa Eppu-hittiä:"Mitä enemmän nostatte kohua, sitä enemmän lapsenne rakastaa mua.."

[Boon Choo]

Noi on jotain aivan uskomattomia päätelmiä. Meinaa aivot nyrjähtää. Kansakunta on kuvitteellinen illuusio vain. Eli pitäisikö sitten ajatella, että edelleen olemme kuin 1000v sitten sekalainen finnic heimokokonaisuus. Vai peräti mitään ugraalejen yhteisöjä ei edes ole.

Niinpä. Pitäisi kysyä noilta mokupölhöiltä että voiko nyt hyvillä mielin unohtaa kielen, tavat, kulttuurin, jne. Miksi keskittyä korrektiin kieleen - sehän on vaan kuvitelmaa? Miksi tervehtiä reilulla kädenpuristuksella kun voi näyttää pitkää nenää? Unohtakaa menneet kuvitelmat identiteetistä ja aloittakaa anarkia..

Ei ihme, että mokuttajat eivät näe suomalaista kohdeltavan rasistisesti. Jos suomalaisuus ei ole etnisyyttä eikä suomalaisuus ole kulttuuri vaan kuvitelma, niin eihän sellaista identiteetistä vapaata ihmistä voi oikein loukatakaan.

[pelle12]

Eihän perunannenillä saa olla mitään oikeutta etnisyyteen, rasistista haihattelua! Pirkkalakkinen harmaa nobody on hyvä vaan ja työllään maksaa parempien kansojen oikeuden uuninpankollaan makailuun. Kuka nyt tuohivirsukulttuurista on enää kiinnostunut kun tarjolla on importattua värikästä kumbayaa-rikkautta?

Vai voisiko olla niin, että kieltäjien mielestä voi olla suomalaisia, muttei Suomen kansaa? Vaikkemme voikaan edellyttää loogisuutta monenkaan suviksen ajattelussa, täytyy silti vielä sen verran uskoa pitää yllä, etteivät he kaikki ihan täysiä imbessillejä voi olla, siis että heidänkin ajattelussa on edes 1%:in verran logiikkaa.

[Mursu]

HS-raati ei hyväksy perussuomalaista ideaa kansan identiteetistä

...
Jyrki Räikkä
Helsingin Sanomat

Kansakunta on kuvitteellinen yhteisö, joka keksittiin sata vuotta sitten poliittisiin tarkoituksiin, sanoo kuvataiteilija Jani Leinonen.

"Se on kuvitteellinen, koska siinä kahden yksilön, esimerkiksi minun ja Timo Soinin, joilla ei ole mitään yhteisiä arvoja, tavoitteita tai asuinpaikkaa, ajatellaan kuuluvan samaan yhteisöön nimeltä Suomi."

Tämä kuvitteellinen yhteisö kuitenkin on antanut Jani Leinoselle enemmän tai vähemmän hyödyllisen koulutuksen ja ilmeisesti rajoittaa häntä nytkin hyvinkin konkreettisesti.

On totta, että raadollisessa mielessä Suomi on suomalaisten edunvalvontajärjestö ilman sen kummempaa tunteellisuutta.

Minä pidän koko HS-raadin ideaa oksettavana. Jos toimitus on tiettyä mieltä, niin sanokoon sen. Ei ole tarvetta muodostaa jotain elitististä raatia, jonka mielipiteille lehti tuntuu antavan ainakin saman painon kuin kansan mielipiteille.

[Ksenofobi]

Tietokirjailija Jaakko Heinimäkeä kummastuttaa, että suomen kielen merkitystä suomalaiselle kulttuurille korostavat perussuomalaiset nostavat esimerkeiksi joukon ruotsinkielisiä taiteilijoita.

Ruotsinkielinen pianokonsertto tai Ruotsinkielinen maalaus, YÖK. Ennen pidin niistä, mutta en enää. Kiitos Jaakko Heinimäki.

[Aldaron]

Kansakunta on kuvitteellinen yhteisö, joka keksittiin sata vuotta sitten poliittisiin tarkoituksiin, sanoo kuvataiteilija Jani Leinonen.

"Se on kuvitteellinen, koska siinä kahden yksilön, esimerkiksi minun ja Timo Soinin, joilla ei ole mitään yhteisiä arvoja, tavoitteita tai asuinpaikkaa, ajatellaan kuuluvan samaan yhteisöön nimeltä Suomi."

"Sata vuotta sitten", siis vuoden 1910 paikkeilla?

Jos noin on, Leinosen täytyisi keksiä uskottava selitys sille, mikä oli tämä "Suomi" eli "Finland", josta Runeberg, Topelius, Kivi, Snellman, Lönnrot ja muut jatkuvasti kirjoittivat ja puhuivat jo 1800-luvulla. Nämä kyllä tietääkseni puhuivat ja kirjoittivat kansakunnasta nimeltä Suomi, jota Leinosen mielestä ei vielä 1800-luvulla ollut olemassakaan edes käsitteenä.

Yhtä hyvin Leinonen olisi voinut väittää, että käsite Suomesta kansakuntana keksittiin vasta Kekkosen presidenttikaudella. Mutta kuvataitelijanahan voi pärjätä myös vailla yleissivistystä, senhän tiedämme jo entuudestaan.

Mielenkiintoinen on myös Leinosen luonnehdinta siitä että hänellä ja Soinilla ei ole mitään (= 0%) yhteisiä arvoja tai tavoitteita. Kun ottaa huomioon, että Leinonen ja Soini tiettävästi kuuluvat samaan lajiin, väite vaikuttaa hieman erikoiselta.

[Sanglier]

Kuvataiteilija Leinonen edustaa sitä uutta älymystöä jolle tärkeintä on hyvä läppä ja yleissivistys on jotain kiusallista ja kansallistunkkaista.

[DRT]

Suomalaisuushan on identiteettikysymys, joten on typerää sanoa sitä kuvitteelliseksi koska se on olemassa vain ajatustasolla. Identiteettikin on varsin todellinen asia, vaikka se ei mihinkään konkreettiseen perustuisikaan. Suomalaisillahan ei esimerkiksi ole kovin yhtenäistä geeniperimää.

Mitä tarkoitat ja mihin perustat väitteesi suomalaisten geeniperimästä? Suomalaisillahan on oma tautiperintönsä, eli sairaudet jotka ovat yleisiä Suomessa mutta harvinaisia muualla maailmassa. http://www.vaestoliitto.fi/perinnollisyys/harvinaiset_sairaudet_ja_orphane/suomalainen_tautiperinto/

Vastaavasti monet Euroopassa yleisemmät sairaudet ovat Suomessa hyvin harvinaisia (mm. kystinen fibroosi). Toki suomalaistenkin geeniperimä vaihtelee runsaasti, mutta monien muiden kansojen geeniperimä vaihtelee enemmän.

[Mursu]

"Yhdysvalloissa yhteinen kansallinen identiteetti on tehnyt mahdolliseksi kulttuurien rikkaan rinnakkaiselon, muistuttaa yritysvalmentaja Jari Sarasvuo."

Maa missä paikoin ei pidä mennä kadulla kävelemään jos ei halua hengestään päästä,kertookin vain rikkaasta rinnakkaiselosta ja toisaalta taas jos tietyissä paikoissa kävelee niin herättää poliisien mielenkiinnon koska vain epäilyttävät tapaukset kävelevät???

Maa jossa lienee eniten vankeja väkilukuun suhteuttuna,kertoo sekin rikkaasta rinnakkaiselosta

Mielenkiintoista, miten USA on vasuripiireissä joko taivas tai helvetti riippuen siitä, mikä argumenttiin sillä hetkellä soveltuu. Yleisesti se, että USA olisi monikulttuurinen on aikalailla keksittyä. USA:ssa ei ole suomalaistyylistä verorahoin rahoitettavaa toiseuden palvontaa. Siellä on vallalla länsimainen yksilönvapaus. Kun teet työtä ja noudatat lakia, saat pukeutua omalla ajallasi miten haluat ym. ym-

[E.P.L]

Suomalaisuushan on identiteettikysymys, joten on typerää sanoa sitä kuvitteelliseksi koska se on olemassa vain ajatustasolla. Identiteettikin on varsin todellinen asia, vaikka se ei mihinkään konkreettiseen perustuisikaan. Suomalaisillahan ei esimerkiksi ole kovin yhtenäistä geeniperimää.

Mitä tarkoitat ja mihin perustat väitteesi suomalaisten geeniperimästä? Suomalaisillahan on oma tautiperintönsä, eli sairaudet jotka ovat yleisiä Suomessa mutta harvinaisia muualla maailmassa. http://www.vaestoliitto.fi/perinnollisyys/harvinaiset_sairaudet_ja_orphane/suomalainen_tautiperinto/

Vastaavasti monet Euroopassa yleisemmät sairaudet ovat Suomessa hyvin harvinaisia (mm. kystinen fibroosi). Toki suomalaistenkin geeniperimä vaihtelee runsaasti, mutta monien muiden kansojen geeniperimä vaihtelee enemmän.

Itä- ja länsisuomalaisten välillä on iso geneettinen ero. Perustan tämän väitteen tutkimukseen, jonka luin joskus jostain. Tämä saattaa tosin olla pelkkää kuumehourettakin.

[Topelius]

Lisätään vielä se, että jos minkäänlaista suomalaista enemmistöä ei voida määritellä, niin sama pätee sitten pienempiinkin ihmisjoukkoihin. Myös kaikki vähemmistöt ovat tällöin aivan samalla tavalla sosiaalisia konstruktioita, jolloin esim. vähemmistövaltuutetun virka ja valtava suomalainen kansalaisjärjestökenttä perustuvat sellaisten yhteisöjen etujen ajamiselle, joita ei oikeasti ole edes olemassa. Mitähän tästäkin nyt pitäisi päätellä?

On ihmiselle luontainen tapa jakaa ihmisiä ja ilmiöitä erilaisiin joukkoihin. Jonkinlainen jaottelu on myös välttämätöntä kansallisia ja globaaleja poliittisia kysymyksiä pohtiessamme. Voimme siis hyväksyä, että erilaiset ryhmittymät ovat sosiaalisesti konstruoituja, mutta tästä ei seuraa, ettei näillä ryhmillä ja niihin kuuluvilla identiteeteillä olisi mitään relevanssia ihmisten arjessa tai poliittisessa päätöksenteossa. Päinvastoin, niiden merkitys on valtava.

Ajatus, että maailmassa on vain seitsemän miljardia yksilöä joita ei yhdistä keskenään mikään, johtaa täydelliseen anarkiaan.

[ttw]

Ajatus, että maailmassa on vain seitsemän miljardia yksilöä joita ei yhdistä keskenään mikään, johtaa täydelliseen anarkiaan.

Sama tuli mieleen jos kerran mitään yhteisöjä tai kansakuntia ole. Kun funtsaa ihan vain Suomenkin kohdalta jossa kukaan ei tunne eikä kuulu mihinkään niin raju anarkia olisi. Kukaan ei puolustaisi vaikka vihreää tärähtäneistöä jauhettaisiin minkinrehuksi. Mitään ei pystyisi rakentamaan tai suunnittelemaan koska on vain vahvimpien yksilöiden random touhua. Jonkinlaista ympäriinsä kuljeskelua koska ei ole mitään määränpäätäkään kun ei ole kukaan.  

[LyijyS]

Kansakunta on kuvitteellinen yhteisö, joka keksittiin sata vuotta sitten poliittisiin tarkoituksiin, sanoo kuvataiteilija Jani Leinonen.

"Se on kuvitteellinen, koska siinä kahden yksilön, esimerkiksi minun ja Timo Soinin, joilla ei ole mitään yhteisiä arvoja, tavoitteita tai asuinpaikkaa, ajatellaan kuuluvan samaan yhteisöön nimeltä Suomi."

"Sata vuotta sitten", siis vuoden 1910 paikkeilla?

Jos noin on, Leinosen täytyisi keksiä uskottava selitys sille, mikä oli tämä "Suomi" eli "Finland", josta Runeberg, Topelius, Kivi, Snellman, Lönnrot ja muut jatkuvasti kirjoittivat ja puhuivat jo 1800-luvulla. Nämä kyllä tietääkseni puhuivat ja kirjoittivat kansakunnasta nimeltä Suomi, jota Leinosen mielestä ei vielä 1800-luvulla ollut olemassakaan edes käsitteenä.

Kyseiset sivistyksen omaavat, pääosin ruotsinkieliset herrathan pyrkivät luomaan kuvaa suomalaisesta yhtenäisestä kansakunnasta. Vuosisatahan oli eurooppalaisen nationalismin kulta-aikaa, jonka laineet löivät tännekin. Kirjoitettiin kansalliseepoksia, maalattiin maalauksia ja luettiin historiaa, joiden kertomusten ja kuvien tarkoituksena oli synnyttää suomalaisille oma "ihanteellinen, romantisoitu" menneisyys. Sivistyneistö ihaili ylhäältä päin köyhää kansaa, jolle itselleen asia oli aivan yhdentekevää. Eiväthän he puhuneet edes yhteistä kieltä. Oikeastihan suurin osa tuon ajan ihmisistä eli köyhällistö ei uhrannut hetkeäkään ajatusta esim. itsenäistymiselle vaan sille mistä saa petun palan seuraavaksikin päiväksi.

Professori Ylikangas on osoittanut, että vasta 1800-luvun lopulla teollistumisen myötä oli syntynyt varallisuutta myös jonkin verran alimmille yhteiskuntaluokille, jolloin alkoi jollain tavoin koko kansaa yhdistää ajatus suomalaisuudesta ja omasta valtiosta. Oli syntynyt jotain jota puolustaa. Tosin itsenäistymisen jälkeiset tapahtumat osoittivat kuinka kahtiajakautunutta väestömme olikaan.

[Rafael K.]

Kansakunta on kuvitteellinen yhteisö, joka keksittiin sata vuotta sitten poliittisiin tarkoituksiin, sanoo kuvataiteilija Jani Leinonen.

"Se on kuvitteellinen, koska siinä kahden yksilön, esimerkiksi minun ja Timo Soinin, joilla ei ole mitään yhteisiä arvoja, tavoitteita tai asuinpaikkaa, ajatellaan kuuluvan samaan yhteisöön nimeltä Suomi."

"Sata vuotta sitten", siis vuoden 1910 paikkeilla?

Jos noin on, Leinosen täytyisi keksiä uskottava selitys sille, mikä oli tämä "Suomi" eli "Finland", josta Runeberg, Topelius, Kivi, Snellman, Lönnrot ja muut jatkuvasti kirjoittivat ja puhuivat jo 1800-luvulla. Nämä kyllä tietääkseni puhuivat ja kirjoittivat kansakunnasta nimeltä Suomi, jota Leinosen mielestä ei vielä 1800-luvulla ollut olemassakaan edes käsitteenä.

Oikeastihan suurin osa tuon ajan ihmisistä eli köyhällistö ei uhrannut hetkeäkään ajatusta esim. itsenäistymiselle vaan sille mistä saa petun palan seuraavaksikin päiväksi.

Professori Ylikangas on osoittanut, että vasta 1800-luvun lopulla teollistumisen myötä oli syntynyt varallisuutta myös jonkin verran alimmille yhteiskuntaluokille, jolloin alkoi jollain tavoin koko kansaa yhdistää ajatus suomalaisuudesta ja omasta valtiosta. Oli syntynyt jotain jota puolustaa. Tosin itsenäistymisen jälkeiset tapahtumat osoittivat kuinka kahtiajakautunutta väestömme olikaan.

Älä nyt kaikkea usko, mitä Ylikangas kirjoittaa. Miehellä on oma agendansa. Itse olen historiankirjoista oppinut, että kyllä Suomen sodassa (1808-9) talonpojat nousivat oma-aloitteisesti vastarintaan, koska itäsuomalaisilla varsinkin oli hyvä tieto siitä, että rajan itäpuolella suomalaisen talonpojan asema ei ollut yhtä hyvä kuin Ruotsissa.

Suomen johtavat piirit olivat jo luvanneet uskollisuuttaan Venäjän keisarille, mutta Porvoon valtiopäiviä tarvittiin vielä kansan rauhoittamiseksi.

[E.P.L]

Jännä miten tämä identiteettikin on laajentunut. Ensin oli kylät, sitten heimot ja sittemmin kansat. Kohta mekin ollaan varmaan kaikki "eurooppalaisia" jne.

[CaptainNuiva]

Tämän HS;n raadin jäseniltä voisi tietty kysyä että jos kerran Suomea ei ole kansallisvaltiona taikka kulttuurillisesti "Olemassa" niin mikseivät arvon raatilaiset hae mokutus rientoihinsa sitten rahallista tukea yhteisvastuullisesti maailmalta tai vaikkapa Somaliasta?

[MoonShine]

Sanokaa mitä sanotte, mutta äänten keskittäminen PS:lle olisi näissä vaaleissa erityisen tärkeää. Mieluummin kunnon kumous kuin viittä vaille.

Sanotaan mitä sanotaan; olet äärettömän oikeassa. Now or never.
Muutoksen touhut jää touhuiksi ja 'muutoskritiikki' laimenee siltä osin aivan turhan takia.
Koko liikkeesta ei ole vuoden 2011 aikana [siis vaalivuosi] kuulunut eikä näkynyt yhtään mitään.

Jos Persut ei puolustaisi suomalaiskansallista identiteettiä, niin siitäkään ei kukaan puhuisi.

[Topelius]

Esimerkiksi koko hyvinvointivaltio perustuu sille solidaarisuudelle, jota suomalaiset tuntevat toisiaan kohtaan. Muutoin verojen kerääminen yhteisiä tavoitteita varten ei olisi perusteltua eikä siten mahdollistakaan. Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä siitä, miten valtava merkitys tällä "kuvitellulla yhteisyydellä" on Suomelle ja suomalaisille.

[Ystävä]

Ah, en malta odottaa huhtikuuta, kun persujen äänestämisen muodossa pääsen näyttämään HS-raadin snobeille keskisormea!

Te voitte jalustallanne omahyväisinä haistella oikeamielisten pierujenne sulotuoksua ja katsoa alaspäin tavallisia suomalaisia veronmaksajia.

Me voimme leikata teiltä apurahat.

[Whomanoid]

Esimerkiksi koko hyvinvointivaltio perustuu sille solidaarisuudelle, jota suomalaiset tuntevat toisiaan kohtaan. Muutoin verojen kerääminen yhteisiä tavoitteita varten ei olisi perusteltua eikä siten mahdollistakaan. Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä siitä, miten valtava merkitys tällä "kuvitellulla yhteisyydellä" on Suomelle ja suomalaisille.

Tottakai kansallishengen luominen perustui 150-100 vuotta sitten jossain määrin kuvitellulle yhteisöllisyydelle: ei paraislaista kalastajaa, karjalaista torpparia tai oululaista tervanpolttajaa yhdistänyt kovin moni asia. Suomenmielinen eliitti halusi rakentaa kansakunnan. Näin tapahtui niin Suomessa, Irlannissa, Norjassa, Virossa ja Latviassa kuin monissa muissakin maissa. Se tehtiin taiteen, median, kirjakielen puhdistamisen, kansallisen koululaitoksen, kansallisen historiankirjoituksen ja kansallisten myyttien ym. avulla.

Poliittinen kansakunnan luominen ei kuitenkaan yhtään vähennä muiden kansakunnan perusrakenteiden, kuten yhteisen kielen, historiallisten kokemusten (mm. sodat, nälänhädät, alistaminen) ja talonpoikaiskulttuurin (tavat, arvot, asenteet)merkitystä yhtenäisyyden kokemisessa. Näillä tekijöillä on paljon pidemmät juuret historiassa kuin 1800-luvun jälkipuolen eliitin projektilla. Toki tuon ajan eliitti myös ymmärsi tämän. Eivät he voineet lähteä tyhjästä rakentamaan Suomea.

On puhtaasti poliittinen valinta, jos joku kiistää näiden eri tekijöiden merkityksen suomalaisuuden kokemuksen syntymisessä. Tieteellistä perustetta yksisilmäiseen näkemykseen ei ole.