Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Axl]

Anteeks, täs on nyt kymmene vastaan yks. En yksinkertaisesti kerkeä vastata kaikkiin, varsinkin kun jokainen niistä vie keskustelu omaan suuntaansa. Parempi että jättää suosioilla urpoimpiin vastaamatta.

Hieman keskustelua seuranneena sanoisin että keskustelun suuntia on tasan kaksi, joko sinun mieleisesi tai sitten ei.

[jormaKoo]

Tarkoitin että kyse oli kakaraporukasta johon kuuluin maahanmuuttajia ja kantiksia. Minulle sana jengi tuo varsin eri mielikuvan kuin läjä 14 vuotiaita urpoja..

Linkitit 16 vuotiaan irc-profiilin. Kertooko se mielestäsi tekijäjengistä jotakin?

Esim sen, että tekijät olivat 14-vuotiaita urpoja? Voisitko vähän selventää noita heittojasi?

[ruikonperä]

Impivaara on keskeinen juonellinen ja maantieteellinen elementti Aleksis Kiven romaanissa Seitsemän veljestä. Se on myös suomalaisen mentaliteetin ymmärtämisessä käytetty vertauskuva.

Impivaara tarkoittaa toisaalta Jukolan tilan takamailla sijaitsevaa vuorta ja toisaalta tilan takamaata, jonne veljekset pakenevat uudisviljelijöiksi, koska he kokevat itsensä kyvyttömiksi vastaamaan ympäristönsä vaatimuksiin. Tästä merkitys on laajentunut eräänlaiseksi mielenlaadun kuvaukseksi, "impivaaralaisuudeksi".

Totta osin, eli päätäntävaltaa omiin käsiin. Jos se nyt yleensä meinaa askelta takaisin niin olkoon niin. Muuten "impivaaralaisuus" on outo käsite persujen niskaan. Joku on unohtanut Vihreät kokonaan.  

[Micke]

Se mihinkään kysymyksiin vastaa kuten jo totesin. Jotkut ihmiset tykkäävät tekemisen kautta oppia. Kouluissakin jotkut oppilaat eivät tykkää lukea, ja siksi he oppivatkin paremmin videoista, kuvista tai sitten tekemällä. Itse koitin tarjota videota, mutta se ei auttanut. On ilmeisesti kantapaankautta ainut ja oikea tie.

Anteeks, täs on nyt kymmene vastaan yks. En yksinkertaisesti kerkeä vastata kaikkiin, varsinkin kun jokainen niistä vie keskustelu omaan suuntaansa. Parempi että jättää suosioilla urpoimpiin vastaamatta.

Tarkistin nyt vähän mihin olet vastannut ja minusta et ole vastannut mihinkään.

Argumenttisi ovat:

A. Et ole itse nähnyt tai kokenut mitään ongelmallista mikä liittyisi maahanmuuttajiin
B. Suomalaisetkin osaavat

Ja A:n ja B:n perusteella olet sitten sitä mieltä ettei maahanmuutto ole minkäänlainen ongelma.
Kysymyksiin et ole vastannut mutta outoja kommentteja, kuten se että Suomi syöksyisi 70-luvulle ilman näitä maahanmuuttajia, olet kyllä esittänyt.

[Lasisti]

Tarkistin nyt vähän mihin olet vastannut ja minusta et ole vastannut mihinkään.

Successful troll ja niin pois päin

[pelle12]

 Uusimassa Apu-lehdessä on aika hulvaton PALKITTU yleisönosastokirjoitus. (Joka numerossa palkitaan yksi kirjoitelma, ja vaikka vieressä on aivan loistava vastine Avun edellisessä numerossa olleeseen mokuartikkeliin Finlaysoneista yms. moniosaajista menneisyydessä 'ilman mamuja Suomi hukkuu'-tyyliin, tämä kirjoitus ansaitsi Avun toimituksen palkinnon):  MAAN MUUTTAJAT
Hyvät maan muuttajat maahanmuuttajat, teitä tarvitaan. Teistä opimme jotain uutta, teissä on eloisuutta, värikyyttä ja inhimillisyytttä. Teidän kielenne tuo lisäsävyä kadulla kuultavaan puheensorinaan. Teidän asunne saavat Suomen näyttämään värikkäämmältä. Teidän uskontonne lisäävät mielipiteen vaihtoa. Tervetuloa Suomeen. Toivottavasti saatte käyttää käden taitojanne ja muita erityisosaamistanne, ettekä joudu siivoamaan. SIVUSTA SEURANNUT.
  Että silleen.

[Spesialisti]

No eihän se ole suomalaisia päättäjiä kiinnostanut, turha luulla että argumentti poistuu väsyttämällä, jos siihen ei kukaan vastaa. Tulet törmäämään Ruotsin lähiölinkkeihin niin pitkään kunnes samaa kehityssuuntaa kohti kulkeva politiikkamme on muuttunut tai niitä ei enää tarvitse katsoa, vaan voit todeta saman tapahtuneen Suomen lähiöissä.

Sitä odotellessa voin istua kaikessa rauhassa pub kontulassa ja miettiä että missäs ne palavat autot ja väkivaltaiset mamujengit luuraa.

Niiden aika ei ole vielä. Asialle voitaisiin tehdä vielä jotain. Kohta on liian myöhäistä, eikä mikään puhu sen puolesta, että Kontula pääsisi jotenkin helpommalla kuin Rosengård tai Tensta.

[IDA]

Uusimassa Apu-lehdessä on aika hulvaton PALKITTU yleisönosastokirjoitus. (Joka numerossa palkitaan yksi kirjoitelma, ja vaikka vieressä on aivan loistava vastine Avun edellisessä numerossa olleeseen mokuartikkeliin Finlaysoneista yms. moniosaajista menneisyydessä 'ilman mamuja Suomi hukkuu'-tyyliin, tämä kirjoitus ansaitsi Avun toimituksen palkinnon):  MAAN MUUTTAJAT
Hyvät maan muuttajat maahanmuuttajat, teitä tarvitaan. Teistä opimme jotain uutta, teissä on eloisuutta, värikyyttä ja inhimillisyytttä. Teidän kielenne tuo lisäsävyä kadulla kuultavaan puheensorinaan. Teidän asunne saavat Suomen näyttämään värikkäämmältä. Teidän uskontonne lisäävät mielipiteen vaihtoa. Tervetuloa Suomeen. Toivottavasti saatte käyttää käden taitojanne ja muita erityisosaamistanne, ettekä joudu siivoamaan. SIVUSTA SEURANNUT.
  Että silleen.

Paljon ne maksavat? Jos vaikka Tapio Tuuri ja pari muuta tulisivat kimppaan, niin voisimme perustaa yhtiön tuottamaan noita.

[dothefake]

Noista Fazereista ja muista unohtuu aina eräs nykypäivän
maahanmuuttajamenestyjä: Ronald MacDonald.

[Jouko]

Noista Fazereista ja muista unohtuu aina eräs nykypäivän
maahanmuuttaja menestyjä: Ronald MacDonald.

Yhtä hyvin itse Donald Duck.

[Kukko]

ei ole mitään "viisastenkerhoa" koolla

Tätä ei kukaan ole epäillytkään.

[Jaakko Sivonen]

Nauratti noi kommentit muuten aika huolella. Veikkaan että todelliset syyt löytyvät ihan sieltä peilistä, tai siitä pullosta..

Sinun mielestäsi on oikein, että etninen tausta laitetaan pätevyyden edelle ja siten suositaan ulkomaalaistaustaisia, suomalaisia syrjien? Noin on linjattu Helsingin kaupungissa:

Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva.

http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=99:kaikki-ovat&catid=4:paeivaen-sitaatti&Itemid=14

Tuollaista syrjintää kutsutaan rasismiksi. Sitä sinäkin taidat kannattaa, suomalaisiin kohdistettuna.

[Kukko]

Nauratti noi kommentit muuten aika huolella. Veikkaan että todelliset syyt löytyvät ihan sieltä peilistä, tai siitä pullosta..

Sinun mielestäsi on oikein, että etninen tausta laitetaan pätevyyden edelle ja siten suositaan ulkomaalaistaustaisia, suomalaisia syrjien?

Tai sitten unelma vihjailee että jokainen bussikuskiksi hakeva suomalainen on juoppo.

[AIP]

Paholainen soittakoon, että säikähdin viime lukeman jälkeen ilmaantuneiden sivujen lukumäärää. Ajattelin, että kehittämäni yksinkertainen sutkaus jäisi vakavamman pohdinnan varjoon, mutta eihän tämän kalapaliikin syynä ole kuin yhden vakavan vähättelijän dicto secundum quid ad dictum simpliciter. (meniköhän oikein?)

Se sutkaus:

Viranomaiset eivät tule muuttamaan toimintatapojaan. Arvopresidentti ei tule ottamaan kantaa. Integraatioministeri Astrid Thors ei tule kokoamaan työryhmää. Business as usual. Taas on keskustelu. Ei ole hyssytelty.

Kun vaadimme hyssyttelyn lopettamista, niin hyssyttely jossain määrin loppuu. Miten julkeammekaan vaatia sen päälle vielä toimenpiteitä? Emmekö ole koskaan tyytyväisiä?

[repo]

[...]mihin demokratiassa lainsäädäntö sitten perustuisi, ellei kansan oikeustajuun?
[...]Kimmo Sasilla?

Kirjoitusta lukiessa kysymys nousi myös itselle mieleen. Liekö kirjoittaja jättänyt sen lukijan oivallettavaksi? Jokatapauksessa ehdokkaita on kiva jatkaa: Demla? Kansaa edustava Eduskunta? Jokin epämääräinen nimetön oikeuspoliittinen eliitti?


Tähän ESS:n pääkirjoitustoimittajan loihemaan on pakko palata.

On kuitenkin vaarallinen reitti seurata kansan oikeustajua, sillä sen jyrkkyys vie äkkiä kuolemantuomioiden valtioon.

Kirjoittaja heittää kivan mielikuvan, joka itsellä menee keskiajalle ja torituomioin tehtyihin teloituksiin eli "kuolemantuomioihin". Tuleeko muille muita mielikuvia? Onko pääkirjoitustoimittaja keskiajalla vai missä?

Kiva kilpa käynnissä, kuka virittää parhaan mielikuvan, millä persujen politiikalla loikataan kauimmaksi menneisyyteen. Ville Niinistö taisi aloittaa paluulla 50-luvulle.

[Hessu]

Nauratti noi kommentit muuten aika huolella. Veikkaan että todelliset syyt löytyvät ihan sieltä peilistä, tai siitä pullosta..

Unelmavalosta on höpötyttöpoikanainenmies.

Tuttavani oli työvoimatoimiston järjestämällä kurssilla. Kurssilaisista noin puolet oli mamuja. Kyseessä oli it-alan kurssi. Kurssin aikana selvisi, että mamut oli ongittu kurssille viranomaisten toimesta ja kotimaiset olivat hakeneet sille oma-aloitteisesti. Kotimaiset pääsivät kurssille karsinnan kautta, mamuja houkuteltiin kurssille. Tasan ei käy onnen lahjat.

Toinen esimerkki.

Työvoimaviranomaisilla on tai ainakin oli vielä jokin aika sitten Sanssi-niminen palvelu. Sen myötä tarjottiin/tarjotaan työnantajille 10 kuukauden rahallinen tuki (550 €/kk), jos he palkkaavat alle 30-vuotiaan työttömän.

Tiedän kahden pk-yrityksen kokemuksista koskien Sanssi-palvelua. Kummassakin yrityksessä haettiin työntekijää palvelu- ja toimistotyöhön. Vaatimukseksi ilmoitettiin suomen kielen erinomainen hallinta sekä ruotsin ja englannin kielen hyvä hallinta ja tietty ammatillinen koulutus/pätevyys.

Kumpikaan yritys ei saanut palkattua työntekijää Sanssi-järjestelmän/työvoimatoimiston avulla. Syynä oli se, että kolmen kuukauden aikana ilmoittautuneista hakijoista vain kaksi osasi kunnolla suomea. Kumpikin suomea riittävän hyvin osanneista oli kantasuomalaisia. Toinen heistä oli 48-vuotias, jolta puuttui ammattitaito. Toinen oli pienen lapsen äiti, joka ei kyennyt ottamaan vastaan kahdeksan tunnin päivätyötä. Puolipäivätyö olisi sopinut.

Kaikki loput hakijat olivat mamuja, jotka eivät osanneet kunnolla kieltä, siis suomea. Suurimmalla osalla ei ollut koulutusta/kokemusta alalta. Hakijoita oli yhteensä yli kaksikymmentä.

Kyseisellä alalla on tällä hetkellä runsaasti työttömyyttä, joten suomalaista työvoimaa olisi ollut varmasti työvoimatoimistollakin runsaasti tarjolla, mutta jostain syystä he tarjosivat lähes sataprosenttisesti mamuja.


Työntekijät palkattiin lopulta ns. vapailta työnhakufoorumeilta.

Kumpikin tapaus on viime syksyltä.

Hakuun liittyvistä ongelmista ilmoitettiin työntekijän etsimisen aikana työvoimaviranomaisille kahteen otteeseen. Viranomaisille todettiin, että työhön vaaditut kriteerit tarkoittavat juuri sitä mitä työvoimatoimistoon on ilmoitettu. Siitä huolimatta toimisto jatkoi valitsemallaan linjalla.

Soitin asiasta kuultuani tutulle työvoimavirkailijalle, joka sanoi suoraan, että mamut ovat etusijalla paikkoja jaettaessa. Hän totesi kuitenkin, että ei lähde puhumaan asiasta julkisesti, koska se ei ole luvallista. Ammattipiireissä (työvoimaviranomaiset) tämä syrjinnän muoto tiedetään millin tarkasti.

Vihreiden johdolla työvoimapoliittisia toimenpiteitä on jatkettu samalla periaatteella, joka luotiin sosialidemokraattien toimesta vuosikausia sitten. Positiivinen syrjintä on avainsana. Se koskee sekä kurssituksia että tukityöllistämistä. Varmasti paljon muutakin, mutta ainakin näitä.

Unelmavalosta, sinä olet trolli tai sitten teitä on useampia viherhömppiä jauhamassa puppua ja höröttämässä keskenään. Suotakoon se ilo teille.

Välillä on hyvä kuunnella impivaaralaista musiikkia tunnelmaa keventämään.

Pekka Streng on impivaaralaisen hippimusiikin suuri nimi.
Hän ei tainnut haaveilla monikulttuurisen nuorison tärvelemästä Helsingin kaupungista kappaletta työstäessään. Epäilen hänen pikemminkin haaveilleen kaupungista, jossa kulttuurien väkivaltaiset kohtaamiset eivät olisi hänen oman kuulijakuntansa pakkomielteinen tahto. Uskon nimittäin, että Pekka Strengiä taitavat kuunnella pääosin vanhat perinnekommunistit, heidän jälkikasvunsa ja viherhörhöt.

En kuulu yhteenkään noista ryhmistä, mutta siitä huolimatta olen sitä mieltä, että Streng teki monta hienoa kappaletta.

Sävelmän lopussa olevan Eero Koivistoisen soittaman loistavan sopraanosaksofonisoolon aikana voi piirtää mieleensä kuvan onnellisesta, hieman hoippuvasta kulkijasta samettisen lämpimässä Helsingin yössä. Mennyttä impivaaralaista aikaa?



http://www.youtube.com/watch?v=R6jgLwCJvlQ Pekka Streng: Katsele yössä

Onhan se mukavampi kuunnella kiskoillaan kolistelevaa raitiovaunua kuin tamperelaista metalliputkien kalsketta illan hämyssä.

http://hommaforum.org/index.php/topic,41337.msg552471.html#msg552471 Viisi pidätetty – Tampereen keskustassa tapeltiin rautaputkin.

http://www.youtube.com/watch?v=G7FdJajqxmU The Ramones - "Blitzkrieg Bop" (Live) Studio Hamburg

[Axl]

Pekka Streng on impivaaralaisen hippimusiikin suuri nimi.

Komppaan täpöllä! Ja totean, että nykyisiltä pseudohipeiltä pitäisi kieltää tyystin Pekka Strengin kuuntelu. Miksi? Koska he  raiskaavat kaiken kuulostamaan mekkavaaralaiselta mölinältä. Mikään ei ole pyhää multikultille...you see ja irie!

[Lalli IsoTalo]

Tarkistin nyt vähän mihin olet vastannut ja minusta et ole vastannut mihinkään.

Successful troll ja niin pois päin

"Trolling ... can be used for constructive or destructive purposes. " - http://encyclopediadramatica.com/Troll

Vähänpä nämä trollit aavistavat -- yrittäessään huvittaa itseään ja luoda destruktiivista distraktiota Hommaan -- että tarve kollektiiviseen trollinmetsästykseen (KTM)on nuivien kansallis-geneettinen omituispiirre. Konstruktiivinen KTM tiivistää yhteishenkeä ja voimaannuttaa nuivia jopa siinä määrin, että jos oikeita trolleja ei ilmesty, sellaisia täytyy keksiä -- jonkun täytyy aina vuorollaan näytellä "kettua".

Torvet soimaan ja ajo käyntiin taas pian! Se sataa kaikki nuivaan laariin! Ha ha haa!!!

[lapinmaahanmuutto]

"Yli parin tonnin palkka on enemmän kuin työuransa alussa olevan, päivätyötä tekevän vanginvartijan palkka eikä se jää paljon jälkeen myöskään jo vuosia alalla olleen vartijan peruspalkasta. Pääluottamusmiehenä Nieminen tietää, että asia sapettaa vartijoita."

Ymmärrän, että sapettaa. Minuakin sapettaa pelkkänä sivustakatselijana. En ole aivan varma, ymmärränkö edes sitä lähtökohtaa, että a) työnteko on vapaaehtoista ja b) siitä maksetaan palkkaa lainkaan. Pitäisin täysin kohtuullisena, että työvelvollisuus olisi osa rangaistusta, yhteiskunnan saama hyvitys rikoksesta.

Tämä onkin varsin mielenkiintoinen tilanne. Halla-aho ei nyt ota huomioon sitä seikkaa, että todennäköisesti ainakin osa tästä palkkatulosta ulosmitataan jos vanki on vahingonkorvausvelvollinen. Lisäksi vähennetään muonakulut. Valtio senkin palkan toki maksaa, mutta kyllä tässä asetelmassa jollakin vaihtosuhteella saadaan vankikin jotakin hyödyllistä tekemään, mikä on sekä vangin että yhteiskunnan kannalta järkevää.

En näe syytä sille, miksi palkan pitäisi automaattisesti huonontua, kun ihminen tuomitaan. Työstä tulisi maksaa sen määrän, laadun ja tuottavuuden mukaan riippumatta siitä, kummalla puolella kaltereita istuu. Jos siis vanki tekee jotakin hyödyllistä jolla on mitattavissa oleva rahallinen arvo, tämä tulisi ilman muuta tilittää ulosmittaukset, majoitus ja muonakulut vähennettynä. Miksi siis sapettaa, kun vanki joka tekee vartijoita enemmän ja mahdollisesti jopa tuottavampaa työtä, tienaa siitä vartijoita enemmän?

En istu vankilassa.

[Embo]

Helpompaa ja iloisempaa
http://www.halla-aho.com/scripta/helpompaa_ja_iloisempaa.html

Tässä kirjoituksessa oli yksi todella hyvä oivallus tilan haltuunottokäyttäytymisen lisäksi: se, että maahanmuuttajapoikien uhoaminen on kunniakulttuurin kääntöpuoli. Tämä jos tajuttaisiin laajemmin, niin hyvä olisi.

[Lalli IsoTalo]

... maahanmuuttajapoikien uhoaminen on kunniakulttuurin kääntöpuoli.

Jatkokehittely: Maahanmuuttajien respekti-uho on kunniakulttuurin jatkumoa.

[Rafael K.]

[...]mihin demokratiassa lainsäädäntö sitten perustuisi, ellei kansan oikeustajuun?
[...]Kimmo Sasilla?

Kirjoitusta lukiessa kysymys nousi myös itselle mieleen. Liekö kirjoittaja jättänyt sen lukijan oivallettavaksi? Jokatapauksessa ehdokkaita on kiva jatkaa: Demla? Kansaa edustava Eduskunta? Jokin epämääräinen nimetön oikeuspoliittinen eliitti?


Tähän ESS:n pääkirjoitustoimittajan loihemaan on pakko palata.

On kuitenkin vaarallinen reitti seurata kansan oikeustajua, sillä sen jyrkkyys vie äkkiä kuolemantuomioiden valtioon.

Kirjoittaja heittää kivan mielikuvan, joka itsellä menee keskiajalle ja torituomioin tehtyihin teloituksiin eli "kuolemantuomioihin". Tuleeko muille muita mielikuvia? Onko pääkirjoitustoimittaja keskiajalla vai missä?

Kiva kilpa käynnissä, kuka virittää parhaan mielikuvan, millä persujen politiikalla loikataan kauimmaksi menneisyyteen. Ville Niinistö taisi aloittaa paluulla 50-luvulle.

Niin taisi olla sunnuntain Hesarissakin joku yleisönosastonkirjoitus, jossa peloteltiin paluulla johonkin kauheaan menneisyyteen. Ei voi muuta sanoa, kuin että median ja koululaitoksen syöttämä propaganda on ilmeisesti toiminut, ja monet ihmiset on ehdollistettu tuntemaan kauhua jotakin epämääräistä menneisyyttä kohtaan. Näissä menneisyydellä ja kuolemantuomioilla uhkailuissa kun ei ole kysymys mistään asia-argumentaatiosta, vaan pyrkimyksestä hyödyntää näitä valmiiksi olemassa olevia mielikuvia.

Varoituksesta noudattaa kansan oikeustajua ei voi sanoa muuta kuin siteerata James Kalbin "The Tyranny of Liberalism" -teosta: "Throughout the West the most well-placed and respectable men and institutions are regularly liberal, while those who reject liberalism are tagged as ignorant, provincial and lower-class. It is simply not believable that in a society based on the consent of the people, special attachment to the official system of belief would be considered a mark of elite status and rejection as crudely populist".

Koko ajan puhutaan demokratian puolesta ja vaaditaan demokratiaa sinne ja tänne, mutta tärkeissä asioissa ei tietenkään voi luottaa kansan tahtoon, vaan tämän epämääräisen viisaan eliitin on pakko ohjata ratkaisu oikeaan suuntaan. Hyvä että ESS muistuttaa tästä.

[Kimmo Pirkkala]

En näe syytä sille, miksi palkan pitäisi automaattisesti huonontua, kun ihminen tuomitaan. Työstä tulisi maksaa sen määrän, laadun ja tuottavuuden mukaan riippumatta siitä, kummalla puolella kaltereita istuu. Jos siis vanki tekee jotakin hyödyllistä jolla on mitattavissa oleva rahallinen arvo, tämä tulisi ilman muuta tilittää ulosmittaukset, majoitus ja muonakulut vähennettynä. Miksi siis sapettaa, kun vanki joka tekee vartijoita enemmän ja mahdollisesti jopa tuottavampaa työtä, tienaa siitä vartijoita enemmän?

Jos rikoksen tehtyäsi saat katon päälle, täyden ylöspidon ja hyvin palkatu työpaikan, niin missä oli rangaistus? Sinullahan menee vankina paremmin kuin vapaalla. Suomalainen vankila on houkutteleva paikka ihmisille, jotka tulevat suomalaista vankilaa ankeammista oloista.

[lapinmaahanmuutto]

En näe syytä sille, miksi palkan pitäisi automaattisesti huonontua, kun ihminen tuomitaan. Työstä tulisi maksaa sen määrän, laadun ja tuottavuuden mukaan riippumatta siitä, kummalla puolella kaltereita istuu. Jos siis vanki tekee jotakin hyödyllistä jolla on mitattavissa oleva rahallinen arvo, tämä tulisi ilman muuta tilittää ulosmittaukset, majoitus ja muonakulut vähennettynä. Miksi siis sapettaa, kun vanki joka tekee vartijoita enemmän ja mahdollisesti jopa tuottavampaa työtä, tienaa siitä vartijoita enemmän?

Suomalainen vankila on houkutteleva paikka ihmisille, jotka tulevat suomalaista vankilaa ankeammista oloista.

Pitäisikö vankiloihin siis luoda ankeammat olosuhteet kuin maahanmuuttajien lähtömaissa vallitsee?

[Kimmo Pirkkala]

En näe syytä sille, miksi palkan pitäisi automaattisesti huonontua, kun ihminen tuomitaan. Työstä tulisi maksaa sen määrän, laadun ja tuottavuuden mukaan riippumatta siitä, kummalla puolella kaltereita istuu. Jos siis vanki tekee jotakin hyödyllistä jolla on mitattavissa oleva rahallinen arvo, tämä tulisi ilman muuta tilittää ulosmittaukset, majoitus ja muonakulut vähennettynä. Miksi siis sapettaa, kun vanki joka tekee vartijoita enemmän ja mahdollisesti jopa tuottavampaa työtä, tienaa siitä vartijoita enemmän?

Suomalainen vankila on houkutteleva paikka ihmisille, jotka tulevat suomalaista vankilaa ankeammista oloista.

Pitäisikö vankiloihin siis luoda ankeammat olosuhteet kuin maahanmuuttajien lähtömaissa vallitsee?

Ei tarvitse, riittää, että vankeusrangaistuksen jälkeen toimitetaan rikollinen sinne mistä tulikin. Aina jos ulkomaalainen saa vankeusrangaistuksen, perään tulee Suomessa olo-oikeuden lakkauttaminen pysyvästi.

[IDA]

Ei maanpuolustus ala rynnäkkökivääri kourassa rajalla vaan vaaleissa, är-kioskeilla, kadunkulmissa, jonoissa ja asuntojonoissa, koulujen vanhempainilloissa...

Ei tuo ole niin yksinkertaista. Ainakin itse annan mielelläni tilaa, jos itselläni ei ole kovaa kiirettä tai tarvetta. Tuollainen systeemi on toiminut Suomessa iät ja ajat, mutta se tietysti edellyttää sitä, että kukaan ei ole aina etuilemassa, vaan näin tapahtuu vain todellisen tarpeen yllättäessä.

Nyt jos mennään sen vuoksi, että jotkut ovat röyhkeitä luonnostaan, siihen, että jokainen pitää kivenkovaan kiinni vain omista oikeuksistaan, niin osa suomalaista kulttuuria on jo menetetty.

[kysel1jä]

"Yli parin tonnin palkka on enemmän kuin työuransa alussa olevan, päivätyötä tekevän vanginvartijan palkka eikä se jää paljon jälkeen myöskään jo vuosia alalla olleen vartijan peruspalkasta. Pääluottamusmiehenä Nieminen tietää, että asia sapettaa vartijoita."

Ymmärrän, että sapettaa. Minuakin sapettaa pelkkänä sivustakatselijana. En ole aivan varma, ymmärränkö edes sitä lähtökohtaa, että a) työnteko on vapaaehtoista ja b) siitä maksetaan palkkaa lainkaan. Pitäisin täysin kohtuullisena, että työvelvollisuus olisi osa rangaistusta, yhteiskunnan saama hyvitys rikoksesta.

Tämä onkin varsin mielenkiintoinen tilanne. Halla-aho ei nyt ota huomioon sitä seikkaa, että todennäköisesti ainakin osa tästä palkkatulosta ulosmitataan jos vanki on vahingonkorvausvelvollinen. Lisäksi vähennetään muonakulut. Valtio senkin palkan toki maksaa, mutta kyllä tässä asetelmassa jollakin vaihtosuhteella saadaan vankikin jotakin hyödyllistä tekemään, mikä on sekä vangin että yhteiskunnan kannalta järkevää.

En näe syytä sille, miksi palkan pitäisi automaattisesti huonontua, kun ihminen tuomitaan. Työstä tulisi maksaa sen määrän, laadun ja tuottavuuden mukaan riippumatta siitä, kummalla puolella kaltereita istuu. Jos siis vanki tekee jotakin hyödyllistä jolla on mitattavissa oleva rahallinen arvo, tämä tulisi ilman muuta tilittää ulosmittaukset, majoitus ja muonakulut vähennettynä. Miksi siis sapettaa, kun vanki joka tekee vartijoita enemmän ja mahdollisesti jopa tuottavampaa työtä, tienaa siitä vartijoita enemmän?

En istu vankilassa.

Vankeusrangaistuksen tulisi nimenomaan olla rangaistus, ei pelkästään vaarallisen yksilön erottaminen muusta yhteiskunnasta. Jos vankeustuomion aikana pystyy tienaamaan itselleen sievoisen pesämunan. Vähän sama kuin lähtisit rauhanturvaajaksi vuodeksi. Se, että vangin työstään saamasta palkasta otetaan mahdollisesti kertyneitä vahingonkorvausvelkoja pois, johtaa kysymykseen että miksi sitten ylipäätänsä tarvitsee maksaa jos rahan antaja ja lopulta ottaja on sama taho? Miksi siis vangin pitäisi saada tienata itselleen rahaa vankeustuomion aikana? Toki jonkinlainen päiväraha on vielä ymmärrettävää. Tällaisella käytännöllä tarjoamme rikollisille win-win tilanteen, tarkoittaen sitä että huonosta taloudellisesta tilanteesta kärsivä henkilö voi huoletta yrittää esim. ryöstöä, koska sekä onnistuessaan että epäonnistuessaan hän parantaa omaa taloudellista tilannettaan.

On jo pelkästään moraalisesti kestämätöntä että vankilassa on tilanne jossa sama taho maksaa rangaistusta kärsivälle rikolliselle enemmän kuin häntä vahtivalle vartijalle, kannustaa aika paljon lainvalvomiseen ja vankien hyvään kohteluun? Toki tehdystä työstä voitaisiin maksaa korvausta, mutta se ei voi missään tapauksessa olla edes lähellä sitä mitä vankilan ulkopuolella samasta työstä maksettaisiin. Toisekseen on mielestäni koominen tilanne että maassamme on valtava määrä työttömiä jotka tarvitsisivat työtä ihan jo perustarpeiden ylläpitämiseen (pelkät tuet eivät niitä oikein takaa). Jos kerta esim. vankilan lumitöiden tekemisestä halutaan maksaa tekijälle niin eikö olisi oikeudenmukaisempaa antaa se työ tehtäväksi työttömälle kuin jo täyttä ylläpitoa nauttivalle vangille?

Kaiken tämän sanottuani haluaisin kuitenkin huomauttaa että tärkeämpää olisi miettiä miten vähentää rikollisuutta, kuin pohtia sitä miten vankeusrangaistus toteutetaan. Käsittääkseni rangaistusten kovuudella (niin kesto kuin olosuhteet) ei ole havaittu olevan merkittävää vaikutusta rikosten määrään.

[Mika.H]

Muistetaan nyt kuitenkin se, että vankejakin on niin moneen lähtöön. Toiset ovat tehneet elämässään yhden virheen ja toiset ovat niitä taparikollisa tai täyskusipäitä.

Minusta on hyvä jos jotkut vangit voivat tehdä työtä ja elää ns normaalisti. Se on parasta myös yhteiskunnalle.

[kysel1jä]

Muistetaan nyt kuitenkin se, että vankejakin on niin moneen lähtöön. Toiset ovat tehneet elämässään yhden virheen ja toiset ovat niitä taparikollisa tai täyskusipäitä.

Minusta on hyvä jos jotkut vangit voivat tehdä työtä ja elää ns normaalisti. Se on parasta myös yhteiskunnalle.

Toki täytyy aina suhteuttaa. En kuitenkaan näkisi että suomen vankiloissa pahemmin olisi muita kuin taparikollisia tai vakaviin rikoksiin syyllistyneitä. Ensikertalaiset kun yleensä selviävät hyvin pienillä tuomioilla. Ennemmin tulee kiinnittä huomiota itse rikokseen ja tekotapaan kuin tekijän menneisyyteen. Ehkä jotkut talousrikolliset pääsevät siihen kategoriaan että ns. normaalielämän mahdollistaminen on hyvä yhteiskunnallekin.

[Kimmo Pirkkala]

Kaiken tämän sanottuani haluaisin kuitenkin huomauttaa että tärkeämpää olisi miettiä miten vähentää rikollisuutta, kuin pohtia sitä miten vankeusrangaistus toteutetaan. Käsittääkseni rangaistusten kovuudella (niin kesto kuin olosuhteet) ei ole havaittu olevan merkittävää vaikutusta rikosten määrään.

Näin olen kuullut väitettävän. Toisaalta sanotaan myös että vankilasta vapauduttuaan hyvin monet eivät kykene pysymään kaidalla polulla. On itsestäänselvää, että mitä pidemmät vankeustuomiot ovat, sen vähemmän tulee tilaisuuksia uusille rikoksille. Äärimmäisenä esimerkkinä tietysti elinkautisen kärsineet henkirikoksen tehneet.

Entä kuinka on mahdollista tuollainen tutkimus suorittaa? Eihän meillä ole Suomessa vertailukelpoisia ryhmiä, sillä koko rikollispopulaatioon sovelletaan samaa lainsäädäntöä ja rangaistuskäytäntöä. Emme voi palauttaa rikollista takaisin pisteeseen A ja kokeilla miten hän käyttäytyy tulevaisuudessa erilaisten rangaistusmallien ollessa kyseessä.

Toisin sanoen en usko väitteeseen, että rangaistusten kestolla ei ole vaikutusta rikosten määrään. Miten tuo matemaattisesti mahdoton päätelmä on saatu aikaiseksi?