Milla Hannula: "Maassa maan tavalla"

[Steinerlapsi]

Olipa ihastuttavan neutraali ja viileä arvio.

Kuinka viileän tieteellisesti tutkija sitten on pystynyt kohdettaan analysoimaan oman osallisuutensa puitteissa?

En ole huomannut, että tästä olisi oltu huolissaan ns. "maahanmuuttotutkijoiden" kohdalla.

"Viileän tieteellisyyden" käsite kulttuurintutkimuksessa on hylätty ajat sitten. Tutkijan positio kirjoitetaan auki ja hyvä niin.  

[foobar]

Tuo kirjoitus olisi luokaton jopa mielipidekirjoitukseksi - paitsi ehkä Tiedonantajassa tai Sivari-Totaalissa. Onko oikeasti niin, ettei "artikkelin" kirjoittaja tajua lukijoiden enemmistön näkevän että hän kertoo "arvostelussa" enemmän omista mielipiteistään kuin kirjasta, vai onko hänelle näiden juttujen tärkeysjärjestys itseasiassa yhdentekevää?

Suomalaista vastuullista journalismia tyypillisimmillään siis.

[L. Brander]

"Viileän tieteellisyyden" käsite kulttuurintutkimuksessa on hylätty ajat sitten. Tutkijan positio kirjoitetaan auki ja hyvä niin.  

Milloin kirjoitetaan, milloin ei. Hannulan "positio" kirjoitettiin tässä auki, mutta muuten on ollutkin aika hiljaista. Olisi-han se kiva, jos myös übermokuttajien "positiot" kirjoitettaisiin reilusti auki tyyliin: kirjoittaja on parantumaton ihmisvihaaja, DDR:n rakastaja ja kommunisti. Kolahtaisi 70 prosenttiin tutkijoista ja "asiantuntijoista."

LB

[Teemu Lahtinen]

Saavuin juuri Otavan julkistamistilaisuudesta. Milla piti kunnon alustuksen kirjasta ja tutkimuksistaan ja lopuksi vastasi yleisön kysymyksiin. Kysymykset olivat pääpiirteissään aika hyviä ja Milla suoriutui hienosti niistä. Tuntui myös helpottuneemmälta kysymysvaiheessa kuin mitä alustuksen aikana.

[Iloveallpeople]

Verkkouutisten juttu:

"Kriittisen isänmaallinen" nainen kirjoitti kirjan maahanmuuttokritiikistä

...
- Hommaforum-nettikeskustelupalstan kyselyn mukaan yhdeksän kymmenestä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvista on miehiä. Naisilla on kritiikissään usein eri näkökulmia. Moni arvostelee esimerkiksi islamilaista sharia-lakia, sanoo Hannula.

Naisasiasai Hannulan irtaantumaan myös kansallismielisestä Suomen sisu -järjestöstä, jonka toiminnassa hän oli mukana muutaman vuoden ajan vuosituhannen vaihteessa.

- Olin miesvaltaisen järjestön kanssa eri mieltä monista asioista, kuten feminismistä, ja kyllästyin jankkaamiseen. Antifeminismiksi kääntyvä ehdottomuus voi olla ahdistavaa, Hannula perustelee.
...

- Nettikeskusteluissa tärkeintä on perustelu, ei keskustelijan asema. Uutisia kommentoivilla keskustelupalstoilla on usein järkevämpää tekstiä kuin itse jutuissa.

Maahanmuuttokriitikot eivät esimerkiksi puhu maahanmuuttajista yhtenä ryppäänä, paitsi lehdistön kuvitelmissa, Hannula sanoo.

Hannula kertoo olevansa poliittisesti sitoutumaton ja kiistää, että Maassa maan tavalla olisi perussuomalaisten tai Halla-ahon vaalikirja.

- Mikään puolue ei ole kosiskellut minua vaaliehdokkaaksi. Halla-ahoa en ole tavannut kymmeneen vuoteen, emmekä todellakaan ole kavereita.

Koko juttu: Verkkouutiset

[P]

Tuo kirjoitus olisi luokaton jopa mielipidekirjoitukseksi - paitsi ehkä Tiedonantajassa tai Sivari-Totaalissa. Onko oikeasti niin, ettei "artikkelin" kirjoittaja tajua lukijoiden enemmistön näkevän että hän kertoo "arvostelussa" enemmän omista mielipiteistään kuin kirjasta, vai onko hänelle näiden juttujen tärkeysjärjestys itseasiassa yhdentekevää?

Suomalaista vastuullista journalismia tyypillisimmillään siis.

Heh. Hyvin kiteytetty. Ja ihmetellään, miksi lehtien tilaajamäärät laskevat kuin lehmän häntä. Eivät ihmiset halua maksaa rahaa samantasoisesta mielipidetarjonnasta, jota saa Suoli24:jältä ilmaiseksi 24/7, eikä sitä rehellisesti naamioida "puolueettoman tiedonvälityksen" kaapuun, vaan se on sitä "itseään" ihan rehellisesti.

[P]

"Viileän tieteellisyyden" käsite kulttuurintutkimuksessa on hylätty ajat sitten. Tutkijan positio kirjoitetaan auki ja hyvä niin.  

Milloin kirjoitetaan, milloin ei. Hannulan "positio" kirjoitettiin tässä auki, mutta muuten on ollutkin aika hiljaista. Olisi-han se kiva, jos myös übermokuttajien "positiot" kirjoitettaisiin reilusti auki tyyliin: kirjoittaja on parantumaton ihmisvihaaja, DDR:n rakastaja ja kommunisti. Kolahtaisi 70 prosenttiin tutkijoista ja "asiantuntijoista."

LB

Heh. Unohtui vain "nihilismi, pyrkyryys, leipäpappeus ja parantumaton haihattelijuus" -osuvasta määritelmästä.

[pw]

Olipahan oksennus. Ihan tuli ääänntinen stalinisti mieleen. Olisko Mörttinen Lefan kavereita?

[Hessu]

Burning Books on hyvä kauppa. Sieltä saa edullisesti mielenkiintoisia kirjoja. Valikoima on laaja-alainen. Suosittelen.

Kävin tänään liikkeessä ensimmäisen kerran ja heti tarttui mukaan kaksi kirjaa. Waltarin Turms kuolematon ja Seppo Heikinheimon Mätämunan muistelmat. Molemmat olen lukenut jo aiemmin, mutta hyvän voi lukea moneen kertaan.

Turms oli ensimmäinen Waltarini yli 40 vuotta sitten. Sen jälkeen tuli luettua kaikki Waltarit putkeen.

Heikinheimon kirjan julkaisu oli aika erikoinen juttu. Heikinheimo toimitti käsikirjoituksen kustantajalle ja teki itsemurhan ennen kuin kirja julkaistiin. Kirja on Heikinheimon elämänkerta ja henkinen testamentti.

En kuitenkaan mennyt BB-kauppaan alun perin ostaakseni kyseisiä kirjoja, vaan siksi, että halusin saada käsiini Maassa maan tavalla – kirjan.
Ei tullut pettymystä, sillä kirjailija oli itse paikalla ja nyt minulla on signeerattu teos yöpöydällä odottamassa avaamistaan.

Kirjakaupassa vallitsi hyvä tunnelma. Paikalle oli kokoontunut joukko maahanmuuttokriittisen liikkeen aktiiveja juhlistamaan kirjan julkaisua. Valitettavasti oma aikani oli "kortilla", joten jouduin poistumaan kesken mielenkiintoisten keskustelujen.

Alla kaksi kuvaa kirjailijasta BB:n tiloissa.

[MaisteriT]

Hommaan tutustuessani hätkähdin aina kun otsikossa luki joku karmea "Taisteluni" tai "valkoinen Suomi".

No, se oli kyllä vihreä media joka noita leimoja heittelee.

[mitäs mitäs]

Tämä lainaus kertoo kyllä hyvin sen, mitä mieltä kulttuuriväki (ml. toimittajat) oikeasti on "tabujen rikkomisesta", jota jaksetaan teennäisesti aina ylistää.

"Tuoreinta muutosta kuvaa sekin, että kirjan on kustantanut Otava, yksi perinteikkäimmistä kustannustaloistamme. Otava on rohjennut iskeä kätensä aiheeseen, josta useimmat tähän asti ovat mieluiten pysyneet vähintään kyynärän mitan verran kosketusetäisyyttä kauempana."

Sopivia "tabuja" kulttuuriväen rikottaviksi ovat Suomen yhteistyö natsi-saksan kanssa, Mannerheimin esittäminen tavoilla joilla Muhammedia ei saa esittää, ja se miten poikkeuksellisen väkivaltaisia miehet tässä kaduille vuotavan hurmeen maassa ovat. Jos "perinteikäs" Otava kustantaa kirjan maahanmuuttokriittisyydestä, se ansaitsee hämmästelyn ja kehnosti peitellyt nuhteet.

Tietenkään maahanmuuttokriittisyys ei ole enää tabu sillä tavalla kuin mitä se oli viisi vuotta sitten, mutta paperikirjan julkaisemisessa on edelleen tiettyä arvovaltaa vanhemman väen keskuudessa. Siksi kirjan julkaisu on shokki, johon pitää reagoida tällä tavalla. Paperikirjan arvovallan takia niitä kauhistelukirjojakin ("Hallan vaara" jne.) julkaistaan liukuhihnalta.


Lisäys:

"Antikommunismin ja valkoisen Suomen perinnöstä" nostetaan sukupolven suurta tarinaa. Jokainen voi tykönään miettiä, mitä kaikkea tästä voi seurata.

Onko antikommunismi jotenkin huonompaa toimintaa kuin antinatsismi? Eivätkö molemmat järjestelmät ole tuottaneet pelkkiä surkeita sortovaltioita?

Itse olen ainakin ylpeästi sosiaalidemokraattinen antikommunisti.

[Teemu Lahtinen]

Kannattaa myös huomioida toisen foorumin ketju: http://todellisuus.org/index.php?topic=1030

[JT]

Kannattaa myös huomioida toisen foorumin ketju: http://todellisuus.org/index.php?topic=1030

Kun Agricola-kritiikkiporttiin itsensä ties millä peitetarinalla muiluttanut monikultturisti ja pseudopatriootti lähtee harhaiselle kostoretkelleen kirja-arvostelijan ominaisuudessa, on luvassa prycelessia koko rahan edestä. Varsinkin, kun jo ennen kirjan lukemista niin sanottu kriitikkomme toteaa julkisesti, että tietysti tunnustan oman, kyseiseen poliittiseen marginaaliliikkeeseen kohdistuvan halveksuntani totta kai vaikuttavan asiaan. Suomen arvostelijain liiton jäsenenä odottelen luvattua oksennusta jo innolla, ja ehkäpä puran sen osiin Kritiikin Uutiset-lehdessä otsikolla Kirja-arvostelu poliittisen koston välineenä  

[Miniluv]

Kannattaa myös huomioida toisen foorumin ketju: http://todellisuus.org/index.php?topic=1030

Tapahtuma on noteerattu naapuriforumilla, vaikkakin eräs aihealuetta käsittelevä ketju, varsin kekseliäästi nimetty "Internetin uumenista nousee valkoinen Suomi" on ties mistä syystä poistettu.

...yhdistin tähän ketjuun.

tietysti tunnustan oman, kyseiseen poliittiseen marginaaliliikkeeseen kohdistuvan halveksuntani totta kai vaikuttavan asiaan.

Mielipiteitähän on monia, mutta totuuksia vain yksi

Milla ja Maassa maan tavalla.jpg

Kirjahyllyjä ja räsymatto. Kotoisan näköistä, minun kotoisan ainakin

[skrabb]

Maan tavalla maahanmuuttoa vastaan
Milla Hannulan sisäsiisti yritys perustella maahanmuuttokritiikkiä epäonnistuu.

Valtiotieteilijä Milla Hannula liikkuu vaikealla kentällä pohtiessaan oikeudenmukaisuutta ja isänmaallisuutta maahanmuuttokriittiseksi kutsumastaan näkökulmasta.

Katsomuksellisesti ja kulttuurisesti moniarvoisen yhteiskunnan tarvitseman oikeudenmukaisuuden ytimen voisi kuitenkin ilmaista yksinkertaisesti. On turvattava mahdollisimman laaja omantunnonvapaus eri katsomusten ja kulttuuritaustojen edustajille, jos he sitoutuvat kansalaisten poliittiseen tasa-arvoon myös omassa keskuudessaan.

Ketään ei saa syrjiä katsomuksen, etnisen alkuperän, sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen takia, vaan jokaisen on saatava reilu mahdollisuus kehittää kykyjään ja elää täysipainoista elämää omaksi kokemallaan tavalla.

Hyvä yhteiskunta sallii monia kulttuurisia identiteettejä. Se sitouttaa kaikkia kansalaisiaan poliittisiin periaatteisiin, jotka tukevat tasa-arvoa ja jokaisen reilua hyvän elämän mahdollisuutta.
...
Ollakseen oikeudenmukaisia ja isänmaanrakkautta ansaitsevia laitosten ja käytäntöjen on kohdeltava kansalaisia tasaveroisina eivätkä ne saa syrjiä ketään, varsinkaan haavoittuvia vähemmistöjä.

Tällainen järjestelmä on suvaitsevainen mutta ei kaiken salliva. Rasistisia ja poliittisia oikeuksia sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen takia rajoittamaan pyrkiviä katsomuksia se julkisesti paheksuu ja väkivaltaisen toiminnan yhteiskuntaa vastaan se kieltää.
...
Hannula väittää, että Suomen julkinen sana hyssytteli maahanmuuton ongelmia ja usein vaikeni niistä vuoteen 2008 asti.

Osallistuttuani vuosituhannen alusta alkaen maahanmuuton seurauksia koskevaan keskusteluun ja käytettyäni lukuisia puheenvuoroja assimiloivan, integroivan ja eriyttävän kotouttamispolitiikan eroista niin lehdistössä kuin opetusalan koulutustapahtumissa tiedän hyssyttelyväitteet perättömiksi.

Suomessa on pääosin seurattu aktiiviseen kansalaisuuteen integroivaa linjaa, mutta kunnioitettu maahanmuuttajien taustaidentiteettejä kansalaisten tasa-arvon rajoissa. Pidän valintaa oikeana, mutta vaihtoehtojen ehdottamista ei ole sensuroitu.

Hannula viittaa lukuisia kertoja vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalaisen toimiin, mutta ei kertaakaan ilman kielteistä sävyä. Puumalaisen tekemä tutkintapyyntö oli johtanut sakkotuomioon nettikirjoittelusta, jonka mukaan Afrikassa hyväksytään ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, klaanisodat ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat normaaliksi meiningiksi.

Hannulan mielestä tapaus "kertoo karua kieltään maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien asemasta Suomessa".

Harvassa ovat ne yhteiskunnat, joissa kansanryhmän leimaaminen murhaajiksi ja raiskaajiksi hyväksytään sananvapauden nimissä, mutta Hannulan mielestä rasismituomio oli maahanmuuttoa vastustavien mielipiteiden syrjintää.

Eilen julkaistu Maassa maan tavalla osoittaa, että "maahanmuuttokritiikki" on maahanmuuton vastustamisen ja muukalaisvihamielisyyden kaunisteleva nimitys.

Suomen Sisun, Isänmaallisen Kansanliikkeen ja Homma-foorumin kaltaisten järjestöjen pohjalta syntynyt rintama ei ole luopunut kansanryhmien yleistävästä leimaamisesta eli rasismista. Niiden edustajille ei voida antaa sijaa siinä järjellisten katsomusten konsensuksessa, jonka osapuolten vastuulla on isänmaan tulevaisuus.

Juha Sihvola
Kirjoittaja on Jyväskylän
yliopiston yleisen historian professori.

[Teemu Lahtinen]

Sihvola puhuu paskaa. Sihvolalla ei ole mitään tietoa siitä, mitä me olemme kokeneet ja siinä asiassa Hannula kertoo asiat tismalleen niinkuin ne ovat.

Luin kirjan ja suosittelen sitä kyllä kaikille, joita aihepiiri vähääkään kiinnostaa. Löysin muutaman merkityksettömän detaljivirheen, joista yksi on minun tekemä omassa osuudessani. Hannulan pointti on kuitenkin vahva eikä Sihvola voi kumota sitä subjektiivisillä roiskeillaan.

[Rafael K.]

Maan tavalla maahanmuuttoa vastaan
Katsomuksellisesti ja kulttuurisesti moniarvoisen yhteiskunnan tarvitseman oikeudenmukaisuuden ytimen voisi kuitenkin ilmaista yksinkertaisesti. On turvattava mahdollisimman laaja omantunnonvapaus eri katsomusten ja kulttuuritaustojen edustajille, jos he sitoutuvat kansalaisten poliittiseen tasa-arvoon myös omassa keskuudessaan.

Ketään ei saa syrjiä katsomuksen, etnisen alkuperän, sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen takia, vaan jokaisen on saatava reilu mahdollisuus kehittää kykyjään ja elää täysipainoista elämää omaksi kokemallaan tavalla.

Hyvä yhteiskunta sallii monia kulttuurisia identiteettejä. Se sitouttaa kaikkia kansalaisiaan poliittisiin periaatteisiin, jotka tukevat tasa-arvoa ja jokaisen reilua hyvän elämän mahdollisuutta.
...
Suomen Sisun, Isänmaallisen Kansanliikkeen ja Homma-foorumin kaltaisten järjestöjen pohjalta syntynyt rintama ei ole luopunut kansanryhmien yleistävästä leimaamisesta eli rasismista. Niiden edustajille ei voida antaa sijaa siinä järjellisten katsomusten konsensuksessa, jonka osapuolten vastuulla on isänmaan tulevaisuus.

Juha Sihvola
Kirjoittaja on Jyväskylän
yliopiston yleisen historian professori.

Suomen Sisu taitaa jo nimenä olla rasistinen, kun se yleistävästi leimaa että suomalaisilla olisi erityistä sisua.

Ei pitäisi olla häpeä, jos nykyään ei saa sijaa siinä järjettömien, itsetuhoisten katsomusten konsensuksessa, jolla tuhotaan isänmaan tulevaisuus.

Sihvolan monikulttuurinen, ehdottomaan tasa-arvoon perustuva poliittinen järjestelmä on joko täysin pöljä ajatus tai kommunistiseen diktatuuriin verrattava. Solidaarisuus koko ihmiskunnan kanssa ei ole mitään solidaarisuutta: Sihvolan valtioon jää vain lauma omaan napaan tuijottelijoita, jotka kusettavat ja huijaavat toisiaan minkä pystyvät.

[-gentilhommehki-]

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Maan+tavalla++maahanmuuttoa+vastaan/HS20110217SI1KU02p8o/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

[somero]

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Maan+tavalla++maahanmuuttoa+vastaan/HS20110217SI1KU02p8o/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

Valtiotieteilijä Milla Hannula liikkuu vaikealla kentällä pohtiessaan oikeudenmukaisuutta ja isänmaallisuutta maahanmuuttokriittiseksi kutsumastaan näkökulmasta.

Katsomuksellisesti ja kulttuurisesti moniarvoisen yhteiskunnan tarvitseman oikeudenmukaisuuden ytimen voisi kuitenkin ilmaista yksinkertaisesti. On turvattava mahdollisimman laaja omantunnonvapaus eri katsomusten ja kulttuuritaustojen edustajille, jos he sitoutuvat kansalaisten poliittiseen tasa-arvoon myös omassa keskuudessaan.

Ketään ei saa syrjiä katsomuksen, etnisen alkuperän, sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen takia, vaan jokaisen on saatava reilu mahdollisuus kehittää kykyjään ja elää täysipainoista elämää omaksi kokemallaan tavalla.

Hyvä yhteiskunta sallii monia kulttuurisia identiteettejä. Se sitouttaa kaikkia kansalaisiaan poliittisiin periaatteisiin, jotka tukevat tasa-arvoa ja jokaisen reilua hyvän elämän mahdollisuutta.

Järjestelmän tulee kannustaa isänmaallisuutta eli ohjata kansalaisia rakastamaan yhteiskunnan laitoksia ja käytäntöjä, jotka ovat yhdessä elettyjen kokemusten pohjalta paikallisiin oloihin sopiviksi muovautuneita.

Ollakseen oikeudenmukaisia ja isänmaanrakkautta ansaitsevia laitosten ja käytäntöjen on kohdeltava kansalaisia tasaveroisina eivätkä ne saa syrjiä ketään, varsinkaan haavoittuvia vähemmistöjä.

Tällainen järjestelmä on suvaitsevainen mutta ei kaiken salliva. Rasistisia ja poliittisia oikeuksia sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen takia rajoittamaan pyrkiviä katsomuksia se julkisesti paheksuu ja väkivaltaisen toiminnan yhteiskuntaa vastaan se kieltää.

Reilu yhteiskunta edellyttää yksimielisyyttä kansalaisten tasaveroisuudesta, syrjinnän vastustamisesta ja reilusta hyvän elämän mahdollisuuden antamisesta jokaiselle.

Silti jää runsaasti tilaa olla eri mieltä ja keskustella kriittisesti myös maahanmuuttopolitiikan linjauksista: kuinka paljon ja millä perustein siirtolaisia otetaan, miten heidät kotoutetaan, miten suhtaudutaan katsomuksellisten ja kulttuuristen tunnusten näkymiseen julkisessa elämässä, mitkä ovat suvaitsevaisuuden sopivat rajat?

Hannula yrittää varsinkin teoksensa loppupuolella edustaa sisäsiistiä maahanmuutto- ja monikulttuurisuuskritiikkiä, välttää tunnepitoista rasismia, perustelematonta yleistämistä, kulttuurin näkemistä syypäänä kaikkeen, toisenlaisen maailmankuvan mustamaalaamista.

Tutkija vakuuttaa ajattelevansa, ettei rotu, kieli, kulttuuri tai uskonto saa olla Suomen kansalaiseksi tulon este, kunhan vähemmistöt integroituvat eivätkä kasva kantaväestön asemaa uhkaaviksi. Hän vaatii kantaväestön kieltä, rotua ja uskontoa puolustavaa nationalistista politiikkaa, jottei suomalais-ugrilainen kansa kuihtuisi.

Hän ei luota siihen, että suomalaisuutta pitää parhaiten elävänä isänmaanrakkaus, joka paikallisesti omaleimaisella tavalla rakentaa kansalaisten tasa-arvoa tukevia laitoksia ja käytäntöjä sekä suo omantunnon ja identiteetin ilmaisemisen vapauden kaikille, jotka tällaiseen yhteiskuntaan sitoutuvat.

Hannula väittää, että Suomen julkinen sana hyssytteli maahanmuuton ongelmia ja usein vaikeni niistä vuoteen 2008 asti.

Osallistuttuani vuosituhannen alusta alkaen maahanmuuton seurauksia koskevaan keskusteluun ja käytettyäni lukuisia puheenvuoroja assimiloivan, integroivan ja eriyttävän kotouttamispolitiikan eroista niin lehdistössä kuin opetusalan koulutustapahtumissa tiedän hyssyttelyväitteet perättömiksi.

Suomessa on pääosin seurattu aktiiviseen kansalaisuuteen integroivaa linjaa, mutta kunnioitettu maahanmuuttajien taustaidentiteettejä kansalaisten tasa-arvon rajoissa. Pidän valintaa oikeana, mutta vaihtoehtojen ehdottamista ei ole sensuroitu.

Lisäksi Hannula esittää väärin Jyllands-Postenin Muhammed-pilakuvien vaikutuksen Suomessa.

Pommiturbaanipäinen profeetta esiintyi täälläkin monessa lehdessä, ja aihe herätti vilkkaan keskustelun. Itsekin järjestin paneelin, jonka noin 30 puhujasta suurin osa vastusti sananvapauden rajoituksia ja puolusti satiirisen kritiikin oikeutta.

Hannula viittaa lukuisia kertoja vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalaisen toimiin, mutta ei kertaakaan ilman kielteistä sävyä. Puumalaisen tekemä tutkintapyyntö oli johtanut sakkotuomioon nettikirjoittelusta, jonka mukaan Afrikassa hyväksytään ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, klaanisodat ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat normaaliksi meiningiksi.

Hannulan mielestä tapaus "kertoo karua kieltään maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien asemasta Suomessa".

Harvassa ovat ne yhteiskunnat, joissa kansanryhmän leimaaminen murhaajiksi ja raiskaajiksi hyväksytään sananvapauden nimissä, mutta Hannulan mielestä rasismituomio oli maahanmuuttoa vastustavien mielipiteiden syrjintää.

Eilen julkaistu Maassa maan tavalla osoittaa, että "maahanmuuttokritiikki" on maahanmuuton vastustamisen ja muukalaisvihamielisyyden kaunisteleva nimitys.

Suomen Sisun, Isänmaallisen Kansanliikkeen ja Homma-foorumin kaltaisten järjestöjen pohjalta syntynyt rintama ei ole luopunut kansanryhmien yleistävästä leimaamisesta eli rasismista. Niiden edustajille ei voida antaa sijaa siinä järjellisten katsomusten konsensuksessa, jonka osapuolten vastuulla on isänmaan tulevaisuus.


Kirjoittaja on Jyväskylän

yliopiston yleisen historian professori.

Rasistikortti viuhuu niinkuin kärpäslätkä, joten epäilen Millan kirjan olevan oikeasti todella hyvä, kun noin veteläksi tuon tason koulutetun ihmisen on saanut.

[-gentilhommehki-]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankansalaisen_etiikka

Sihvolan Juha on vähän kuin Hopiavuoren Kalle, aika tutkalla.

[requiem]

Pyöriipäs Sihvolalla sukat jaloissa. Jo tämän perusteella Hannulan kirja on siis tutustumisen arvoinen, tuskin näin kovin panoksin ammuttaisiin jotain öyhöttävää peräkammarinpoi... naista.

Kun Sihvolalla kerran on noin vankka mielipiteensä tekijästä ja teoksesta, niin luulisi että tätä tukemaan olisi voitu tarjota vaikkapa jokin sitaatti kirjasta. Ainoa esitetty sitaatti ei tarjoa mitään evidenssiä Hannulan argumentoinnin epäonnistumisesta, tai anna mitään todisteita maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivien tahojen toiminnan perustumisesta pelkälle pärstäkertoimelle.

Kun näin ei jostain syystä ole tehty, niin sitten voi aivan rauhassa keskittyä vain kivan bullshit-litrugiansa luettelemiseen oman hyvyyden pönkittämiseksi ja vastapuolen pahaksi leimaamiseen. Kätevää.

[JP]

Tuosta professori Sihvolasta en ole koskaan kuullutkaan. Hesarin aikaisemman käytännön tuntien, tein kuitenkin googletestin. "Juha Sihvola SKP"

Bingo.

Aika hassua oikeastaan.

[matti]

Tuosta professori Sihvolasta en ole koskaan kuullutkaan. Hesarin aikaisemman käytännön tuntien, tein kuitenkin googletestin. "Juha Sihvola SKP"

Bingo.

Vihagooglaus

Anteeksi onelineri.

[normi]

Täyttä tuubaa taas... moniarvoisuus ja yhdenveroisuus sulkevat pitkälti toisensa pois, joten noista lähtökohdista ei järkevää lopputulemaa edes voi syntyä. Vähän sama kun naiset haluaa mieheltä ominaisuuksia luotettava ja killti ja myös "paha poika" että kiinnostaa.

Surkea on akateeminen taso.

[Teemu Lahtinen]

Tuo Hesarin otsikko näemmä muuttuu koko ajan. Tuo on jo kolmas muoto jonka siitä näen.

[Oami]

Ketään ei saa syrjiä katsomuksen, etnisen alkuperän, sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen takia, vaan jokaisen on saatava reilu mahdollisuus kehittää kykyjään ja elää täysipainoista elämää omaksi kokemallaan tavalla.

Tämä lässähtää jo alkuunsa. Kas kun on olemassa katsomuksia, joihin kuuluu se, että pitää saada syrjiä sukupuolen tai sukupuolisen suuntautumisen takia.

Lopun rasistikortit ovat niin väsyneitä etten jaksa edes välittää.

[Aallokko]

Milla Hannulan sisäsiisti yritys perustella maahanmuuttokritiikkiä epäonnistuu.

Katkeraa viivytystaistelua. Ja on sinällään ihan uskomatonta ja itse asiassa helvetin törkeää ja stalinistista ottaa lähtökohta, että ihmiset eivät saisi kritisoida jotain yhteiskunnallista prosessia - oli se sitten mikä tahansa - joka koskee suoraan heidän elämäänsä ja jonka maksajia he ovat.

[JT]

Luulin ensin ihan oikeasti, että tuo Sihvolan kirjoitus oli joku "Lukijan palstan" mielipidekirjoitus, eikä suinkaan oikea kirja-arvostelu. Hesarin linja siis pitää. Hyvin se näkyykin toimivan galluppien valossa  
Päätin myös ostaa kirjan - kannatuksen vuoksikin. Hannulan kirja olisi mukava nähdä ostetuimpien joukossa myyntilistoilla.

[somero]

Luulin ensin ihan oikeasti, että tuo Sihvolan kirjoitus oli joku "Lukijan palstan" mielipidekirjoitus, eikä suinkaan oikea kirja-arvostelu. Hesarin linja siis pitää. Hyvin se näkyykin toimivan galluppien valossa  
Päätin myös ostaa kirjan - kannatuksen vuoksikin. Hannulan kirja olisi mukava nähdä ostetuimpien joukossa myyntilistoilla.

Itsekin ajattelin ostaa kirjan viikonlopun ratoksi.

[-gentilhommehki-]

Tuo Hesarin otsikko näemmä muuttuu koko ajan. Tuo on jo kolmas muoto jonka siitä näen.

Heh hauska huomio. Kyllä viherruotsalaisten vapina on melkein cäsin cosceteltavaa.