Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[requiem]

Anniskelulupaa ei tarvita, jos pitopalveluyrittäjä ja juhlatilanvuokranantaja ovat eri tahoja ja asiakas tuo omat alkoholijuomansa. Tilaisuuden, esimerkiksi häiden järjestäjän velvollisuutena on kuitenkin tehdä asiasta ilmoitus poliisille.

Mihinkähän ihmeen lakipykälään tämä perustuu? Missä menee raja? Jos kutsun spontaanisti kavereita luokseni ryyppäämään, miten paljon etukäteen täytyy ilmoittaa Pasilaan?

Uutisen kommenttiosiossa oli ainakin tarjolla tällainen asian ratapalkista vääntävän poliisin tiedonanto.

Varsinais-Suomen poliisi muistuttaa juhlijoita ilmoitusvelvollisuudesta

...

Täytyykö yksityistilaisuuksista ilmoittaa poliisille?

Yksityistilaisuuksista ei pääsääntöisesti tarvitse ilmoittaa poliisille. Ilmoitusvelvollisuus saattaa kuitenkin syntyä, jos tilaisuutta ei osanottajien määrän, laadun tai muiden erityisten syiden perusteella voida pitää yksityisenä.

Alkoholin nauttiminen yksityistilaisuudessa saattaa synnyttää ilmoitusvelvollisuuden seuraavasti. Yksityistilaisuudeksi määritellään alkoholilain esitöissä mm. tilaisuudet, joihin yleisöllä ei ole vapaata pääsyä ja joiden luonteeseen kuuluu myös, että tilaisuuteen osallistuvat henkilöt saapuvat kutsusta tai oikeus tilaisuuteen on vain tietyllä etukäteen määritellyllä henkilöjoukolla.  Yksityistilaisuuksia ovat esimerkiksi perhejuhlat ja erilaisten yhdistysten suljetut tilaisuudet.

Poliisille ei tarvitse ilmoittaa, että huomenna meille tulee vieraita ja aiomme juoda alkoholia. Velvollisuus ilmoittaa yksityistilaisuudesta poliisille syntyy kuitenkin alkoholilain 59 §:n perusteella silloin,  kun yksityistilaisuus järjestetään yleisessä huoneistossa ja tilaisuudessa nautitaan alkoholia. Yleisiä huoneistoja ovat esimerkiksi huvi- ja kokoontumishuoneistot, kuten seurantalot, nuorisotalot, teatteritalot, näyttelyhuoneistot ja oppilaitokset. Turussa tällaisia paikkoja ovat esimerkiksi VPK:n talo, T-talo ja useat muut vastaavat kokoontumishuoneistot. Järjestettäessä tällaisissa paikoissa yksityistilaisuuksia, kuten häitä tai syntymäpäiväjuhlia, tulee poliisille ilmoittaa, mikäli tilaisuudessa tarjotaan alkoholia.

Selvyyden siitä, onko kyseessä yleinen huoneisto saa esimerkiksi Turussa kaupungin rakennusvalvonnasta tai tilaa vuokraavalta taholta.

Eli - kuka tahansa täysi-ikäinen voi halutessaan järjestää yksityistilaisuuksia, joissa voi juoda alkoholia. Jos tilaisuutta varten vuokrataan edellä kuvattu " yleinen huoneisto", tulee asiasta ilmoittaa poliisille. Ravintolan tiloissa ei kuitenkaan voi missään tilanteessa järjestää tilaisuutta, jossa tarjotaan omia alkoholijuomia. On syytä muistaa, ettei mikään ilmoitus poliisille oikeuta tarjoilemaan alaikäisille alkoholia tai anna alaikäisille oikeutta pitää hallussaan alkoholijuomia.

Jep jep...

[Veli Karimies]

Yksityistilaisuuksista ei pääsääntöisesti tarvitse ilmoittaa poliisille. Ilmoitusvelvollisuus saattaa kuitenkin syntyä, jos tilaisuutta ei osanottajien määrän, laadun tai muiden erityisten syiden perusteella voida pitää yksityisenä.

Tämähän avaa kaikenlaista jännää kun yksityistilaisuudesta yhtäkkiä tuleekin julkinen tilaisuus.

[Hiidenlintu]

Kuulopuheiden mukaan kannabis lievittää krapulaa olennaisesti.

Ammattimaisessa katkaisuhoidossa käytetään yleensä pameja. (Diatsepaami, kauppanimi Suomessa Diapam. Saatavilla useissa veikeissä muodoissa.)

Ei kannata polttaa krapulassa varsinkaan jos on morkkis. Ahdistuu varmasti enemmän.
Krapularyypyt taas edistävät alkoholismin vaaraa (kehon homeostaasi tai jotain). Megalomaaniseen krapulaan ja nollaan promilleen vasta niitä pameja. Muistakaa että ne luokitellaan huumausaineiksi ilman reseptiä.

Mielestäni päihdepolitiikan tulisi olla yksi keskustelun aihe ensi vaaleissa kuten maahanmuuttokin.

(Ihmettelin ensin, että mitä olen oikein kirjoittanut, ennen kuin hiffasin, että jollakin sama avatar. )

Homeostasia, eli kehon status quo, ei oikeastaan liity mitenkään alkoholismin syntymiseen. Morkkisryyppyjen otto voi edistää alkoholismia siinä tapauksessa, että tasoittavat vetää uuteen nousuun, mutta noin muuten suosittelisin parin tasoittavan lonkeron ottamista rankan juhlimisen jälkeen. Turha elimistöä on ylenmäärin rääkätä nopealla etanolipitoisuuden laskemisella.

[Jesse-Aatu]

Hienoa että rahvaanomaisesta alkoholistista saadaan tuolleen urbaani narkkari.

Niin! Narkkari! 

Kun puhutaan ihan mistä tahansa aineriippuvuudesta (tai kertakäytöstä), se on narkomaniaa. Ellei se ole alkoholi tai tupakka. Haiseeko tämä demonisoinnilta? Osaatteko arvata "huume"-sanan määritelmän?

[Jesse-Aatu]

Itse uskon LSD:n olevan yksi tehokkaimpia alkoholismin hoitajia:
http://psychcentral.com/news/2006/10/09/can-lsd-cure-alcoholism/316.html

[Turkulaine]

Tänään YLE Teemalla 21.00 dokumentti, joka yrittää luoda kuvaa kannabiksesta skitsofrenian aiheuttajana.

http://www.cbc.ca/documentaries/natureofthings/2010/downsideofhigh/

Ennenkuin ahdistuu liikaa vapaana rehottavasta tappajahuumeesta, on syytä huomioida että huumepelottelu on taloudellisesti kannattavaa puuhaa. Projektimäärärahoista ei ole koskaan pulaa, kun on kunnon pelote kuten rasismi, ilmastonmuutos tai huume. Ilmeisesti missään ei ole kuitenkaan voitu osoittaa, että yhteiskunnassa kannabiksen kulutuksen muutokset vaikuttaisivat sairastuvuuteen. Monissa maissa sairastuvuus on jopa vähentynyt läpi niiden vuosikymmenten joina kulutus on kasvanut. Lisätietoa:

Testing hypotheses about the relationship between cannabis use and psychosis. Drug and alcohol Dependence 71 (2003) 37-48
http://www.ukcia.org/research/TestingHypotheses.pdf

[Veli Karimies]

Teenagers who start smoking marijuana before the age of sixteen are four times more likely to become schizophrenic.

Asia on tietenkin raflaavampaa ilmoittaa näin kuin suoraan luvuilla. En tiedä kuinka moni prosentuaalisesti sairastuu skitsofreniaan, mutta se on todella pieni promillen promilleosuus. Jos sen kertoo neljällä, ei luku vieläkään olisi kovin pelottava, mutta nelinkertainen riski kuulostaakin jo joltain aivan muulta.

Sinänsä kannabis on ilmeisesti kohtuullisen haitallista vielä kehittymisvaiheessa oleville aivoille jos sitä käytetään erityisen suuria määriä. Jokainen voi sitten itse miettiä kuinka terveellistä alkoholi on esim. 13 vuotiaalle.

Olen erityisen samaa mieltä kanssasi näistä määrärahoista, joita huumehysterian vallassa olevat avokätisesti jakavat. Se on hyvä bisnes ja vaarallisinta huumeiden käyttöä on edelleen niiden poliittinen käyttö.

Ja sitten pitää ottaa huomioon myös ne määrät mitä pitäisi pössytellä jotta riski kasvaa. En tiedä onko tuossa tutkittu tätä. Esimerkiksi jos on ryhmä joka käyttää kerran viikossa ja sen riski olisi sama kuin normaaliväestöllä(vaikkapa 1) ja sitten on saman kokoinen ryhmä joka käyttää joka päivä ja sen riski olisi seitsenkertainen, niin nämä kummatkin ryhmät teknisesti käyttävät kannabista ja niiden yhteenlaskettu riski olisi 4.

[Ernst]

Tänään YLE Teemalla 21.00 dokumentti, joka yrittää luoda kuvaa kannabiksesta skitsofrenian aiheuttajana.

http://www.cbc.ca/documentaries/natureofthings/2010/downsideofhigh/

Teenagers who start smoking marijuana before the age of sixteen are four times more likely to become schizophrenic.

Asia on tietenkin raflaavampaa ilmoittaa näin kuin suoraan luvuilla. En tiedä kuinka moni prosentuaalisesti sairastuu skitsofreniaan, mutta se on todella pieni promillen promilleosuus.

Et tiedäkään. Osuus on noin yksi prosentti.

Jos sen kertoo neljällä, ei luku vieläkään olisi kovin pelottava, mutta nelinkertainen riski kuulostaakin jo joltain aivan muulta.

Jos sadasta kannabiksen käyttäjästä neljä sairastuu skitsofreniaan, se on ihan tarpeeksi pelottavaa kokonaislukuinakin ilmaisten     Tunnen skitsofreniasairauden ja sen ikävät seuraukset erittäin hyvin, ja pidän siksi sietämättömänä riskinä jo tuonkin luokan sairastumisen lisääntymistä.

[Ernst]

Ei sitä riippuvuutta varsinaisesti vie kai pois mikään. Esim. AA-kerhossahan keskitytään riippuvuuden hyväksymiseen ja sen kanssa elämiseen ilman, että sille annetaan valta.

En ole varma, mitä tuolla viestilläsi halusit sanoa, mutta minun viestini pointtina oli nimenomaan se, että yksi hoito tepsii yhdelle ja toinen toiselle. Jollekin ei sitten mikään. Ei voi siis sanoa, ettei lääkehoidot ole tehokkaita ja jotkut muut on. Se on yksilöllistä.

En minä lääkehoitojen tehosta niinkään kirjoita vaan riippuvuudesta ja toimivienkin hoitojen toteuttamisen vaikeudesta. 70-80% lääkärien määrämistä lääkehoidoista ei toteudu lääkärin antaman ja reseptiin kirjoittaman ohjeen mukaan. Toimivakaan lääke ei auta, jos sitä ei käytä.

[Turkulaine]

Jos sadasta kannabiksen käyttäjästä neljä sairastuu skitsofreniaan, se on ihan tarpeeksi pelottavaa.

Taasko tästä samasta asiasta väännetään? Kannabiksen, kuten kaikkien päihteiden, käyttäminen on yleisempää skitsofreniaan alttiille ja jo psykoosiin sairastuneille. Ei ole voitu osoittaa, että käyttö itsessään aiheuttaa skitsofreniaa. Lopeta jankkaaminen ja osoita vaihteeksi vaikkapa lähteitä. Jos kannabis aiheuttaa skitsofreniaa, sen pitää näkyä sairastuneiden määrässä. Mutta se ei näy. Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa?

[Turkulaine]

Tarjosin jo lähdettäkin. Koska on epäselvää oletko kyvytön vai ainoastaan haluton tutustumaan osoitettuun aineistoon, niin kerro jos tarvitset apua vaikka vieraan kielen vuoksi.

4. Discussion
4.1. Does cannabis use cause psychosis?

The hypothesis that cannabis causes schizophrenia
was not supported by the data on trends in the incidence
of this psychosis in Australia. There was no evidence
that there has been an increase in incidence over the past
30 years of the magnitude predicted by the hypothesis.
This suggests that cannabis use has not caused cases of
psychosis that would not otherwise have occurred. Even if
regular cannabis use did double the risk of users
developing schizophrenia (the 'doubling' of risk being
the best estimate), the prevalence of schizophrenia in the
population would increase from 1 to 2%. An increase of
1000 cases per birth cohort*/as was predicted by our
modelling*/would have been noticed in clinical settings.
The widespread discussion of apparent declines in the
incidence of schizophrenia suggests that this hasn't
occurred.

http://www.ukcia.org/research/TestingHypotheses.pdf

[Ernst]

Jos sadasta kannabiksen käyttäjästä neljä sairastuu skitsofreniaan, se on ihan tarpeeksi pelottavaa.

Taasko tästä samasta asiasta väännetään? Kannabiksen, kuten kaikkien päihteiden, käyttäminen on yleisempää skitsofreniaan alttiille ja jo psykoosiin sairastuneille. Ei ole voitu osoittaa, että käyttö itsessään aiheuttaa skitsofreniaa. Lopeta jankkaaminen ja osoita vaihteeksi vaikkapa lähteitä. Jos kannabis aiheuttaa skitsofreniaa, sen pitää näkyä sairastuneiden määrässä. Mutta se ei näy. Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa?

Olenko väittänyt, että "kannabiksen käyttö itsessään aiheuttaa skitsofreniaa"? Toivottavasti en, koska skitsofrenian syytä tai aiheuttajaa ei tiedetä. Jos sinä tiedät, kerro ystävällisesti. Saat Nobelin.

Käyttämäsi tutkimuksen tutkijat toteavat itsekin, että skitsofrenian diagnostiset kriteerit ovat muuttuneet tutkimuksen kattamana aikana. Tutkimus ei kyennyt erittelemään "psykoosien" alatyyppejä. On mahdollista, että jotkut skitsofrenian muodot eroavat kannabiksen suhteen toisistaan.

[Ernst]

Tarjosin jo lähdettäkin. Koska on epäselvää oletko kyvytön vai ainoastaan haluton tutustumaan osoitettuun aineistoon, niin kerro jos tarvitset apua vaikka vieraan kielen vuoksi.

Katso edellinen viestini. Luin kyllä lähdettäsi.
Ei sinun tarvitsisi ihan välttämättä keskustella noin ikävään sävyyn.

[Turkulaine]

Ei sinun tarvitsisi ihan välttämättä keskustella noin ikävään sävyyn.

Pahoittelen kimpaantumistani. Voi muutenkin olla että projisoin sinuun jonkun muun jankkaajan juttuja.

[Ernst]

Ei sinun tarvitsisi ihan välttämättä keskustella noin ikävään sävyyn.

Pahoittelen kimpaantumistani. Voi muutenkin olla että projisoin sinuun jonkun muun jankkaajan juttuja.

Ok.

[Ernst]

Tänään YLE Teemalla 21.00 dokumentti, joka yrittää luoda kuvaa kannabiksesta skitsofrenian aiheuttajana.

http://www.cbc.ca/documentaries/natureofthings/2010/downsideofhigh/

Teenagers who start smoking marijuana before the age of sixteen are four times more likely to become schizophrenic.

Asia on tietenkin raflaavampaa ilmoittaa näin kuin suoraan luvuilla. En tiedä kuinka moni prosentuaalisesti sairastuu skitsofreniaan, mutta se on todella pieni promillen promilleosuus.

Et tiedäkään. Osuus on noin yksi prosentti.

Eli Suomessa on yli 50 000 skitsofreenikkoa? Ei taida olla.

No miksei olisi? 1% 5 miljoonasta on 50 000. Sehän on suuri tautiryhmä.

[Martikainen]

Samaan aikaan kukaan ei välitä tuon taivaallista alkoholin aiheuttamista haitoista muuten kuin kustannuseränä. Muistutukseksi ja vertailukohteeksi:

Vuonna 2008 kuoli 2136 henkilöä alkoholin käytön takia.

Samana aikana kannabiksen käytön takia kuoli 0 ihmistä.

Suomessa arvioidaan olevan 250 000 ihmistä, jotka ovat alkoholisteja.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Samaan aikaan kukaan ei välitä tuon taivaallista alkoholin aiheuttamista haitoista muuten kuin kustannuseränä. Muistutukseksi ja vertailukohteeksi:

Vuonna 2008 kuoli 2136 henkilöä alkoholin käytön takia.

Samana aikana kannabiksen käytön takia kuoli 0 ihmistä.

Suomessa arvioidaan olevan 250 000 ihmistä, jotka ovat alkoholisteja.

Mutta kun hyvälaatuista kannabista voi jokainen kasvattaa kotonaan, joten jos kannabis olisi laillista tai dekriminalisoitu, niin sitten valtiovallalta jäisi saamatta verovarat, joilla korruptoitua. Eihän se käy päinsä.

Hyvää viskiä ei voi noin vain valmistaa, joten kun pullo kiertää Alkon kautta, niin mukavasti kilahtaa verovaroja kassaan. Pahaa kotivalmisteista kossua saa toki kuka tahansa pontikankeittovälineisiin tutustunut aikaan, mutta kuka sellaista haluaisi juoda muut kuin alkoholistit?

Ei suomalaisten rahvaiden kuulu olla vapaita, vaan pitää olla tyytyväinen siihen, että saa jouda edes aidatun alueen sisäpuolella.

[Jesse-Aatu]

Mitä sitten jos kannabis aiheuttaisikin puolilla käyttäjillä psykoosin?

Antaa vain syvempiä syitä siirtää aine ammattitaidottomilta, veroja kiertäviltä rikollisiltä pois ja laittaa se ammattitaitoisen, papereja kyselevän apteekkarin käsiin.

[Ernst]

No miksei olisi? 1% 5 miljoonasta on 50 000. Sehän on suuri tautiryhmä.

Minkä takia Suomessa olisi taudin esiintyminen noin paljon muuta maailmaa suurempi? Globaalisti kun esiintyminen on 0,3-0,4%:n luokkaa tuosta 24 miljoonaa luvusta laskettuna.

Täytyy sanoa, että on se kannabis vaan ihmeellinen aine kun niin hartaasti on yritetty "todistaa" sen pahuutta siinä kuitenkaan uskottavasti onnistumatta. Joku voisi jo luulla, ettei se niin hirveän haitallista olekaan?

Skitsofrenian käypä hoito -suosituksen mukaan esiintyvyys on tämä; en tiedä, mistä vetäisit tuon 0,3% - 0,4%. Eri maissa esiintyminen on vaihdellut 0,5-1,5% välillä.

Koko väestöstä 0.5–1.5 % sairastaa skitsofreniaa. Elämänsä aikana joka sadas ihminen sairastuu skitsofreniaan (= elinaikainen riski) «Isohanni M, Honkonen T, Vartiainen H, Lönnqvist J. Skitsofrenia. Kirjassa: Lönnqvist J, ym. (toim.) Psykiatria. 5. painos, Duodecim 2007 s.73-139»2. Skitsofrenian sekä skitsoaffektiivisen ja skitsofreniformisen häiriön yhteenlaskettu elinikäinen esiintyvyys on Suomessa 1.26 % «Perälä J, Suvisaari J, Saarni SI ym. Lifetime prevalence of psychotic and bipolar I disorders in a general population. Arch Gen Psychiatry 2007;64:19-28»3.

Eihän kannabis terveaivoiselle ja ei-alttiille henkilölle järin haitallista olekaan kohtuullisesti käytettynä. Nuori ihminen ei vaan etukäteen tiedä aivoistansa eikä aina pysy kohtuudessa. 

[Jaakko Sivonen]

Huume-evankelistat voisivat nyt lopettaa väitteensä, siitä ettei kannabiksen käytöstä muka olisi haittaa:

Kannabista käyttävien tiedetään sairastuvan psykoosiin tavallista todennäköisemmin. Nyt australialaistutkijat ovat havainneet heidän sairastuvan myös muita nuorempina.

Australialaisten meta-analyysitutkimuksessa kannabista käyttävien psykoosit alkoivat keskimäärin kolme vuotta ja muita huumeita käyttävien keskimäärin kaksi vuotta aikaisemmin kuin verrokkien, jotka eivät käyttäneet laittomia päihteitä.

Havainnot perustuvat 83 tutkimuksen yhteisanalyysiin, joka kattoi yhteensä yli 8 000 kannabista tai muita laittomia päihteitä käyttävää ja 14 000 vertailuhenkilöä.

Tulokset vahvistavat käsitystä, jonka mukaan kannabiksen käyttö usein edeltää psykoosin puhkeamista ja voi altistaa sairastumiselle esimerkiksi yhdessä perimän ja ympäristötekijöiden kanssa. Erityisen herkkää aikaa on nuoruus, jolloin kannabiksen epäillään sotkevan aivojen kehittymistä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kannabis+saattaa+aikaistaa+psykoosin+puhkeamista/1135263638085/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset

[Tupakkamies]

Kuinka moni kannabiskammoinen olisi valmis kieltämään myös alkoholin?

Jos ei niin miksi? Onko muitakin syitä kuin oma käyttö ja kieltolaki ei toimi -mantra?

[anarko-marko]

Huume-evankelistat voisivat nyt lopettaa väitteensä, siitä ettei kannaniksen käytöstä muka olisi haittaa

Ja kukakohan tämmöistä on väittänyt? Voisitko yksilöidä henkilöt (nimimerkit) ja viestit?

Vai onko kyseessä kenties argumentointivirhe nimeltä olkinukke...?

[requiem]

Mielenkiintoisemmaksi tuo kannabiskysymys muuttuu, kun tarkastellaan mitä tehoaineita kyseinen päihde sisältää. Sieltä löytyy tällaiset kirjainyhdistelmät: THC, CBD, CBN ja CBC.

CBN:n ei ole psykoaktiivinen. CBC:n vaikutukset näyttäisivät tutkimusten mukaan painottuvan lääkekannabiksen puolelle. CBD samoin, se on myös antipsykoottinen aine. Eli näitä kolmea yhdistettä on ainakaan turhaa kauhistella ja tuomita, koska kannabis ja huume.

Päihdekäytön kannalta pitää siis tarkastella THC:tä. Luonnollisesti kannabista tuottavat hämärätahot ovat jalostaneet kasvejansa paljon THC:tä, mutta vähän CBD:tä, sisältävään suuntaan. Aikaisemmat kasvien korkeammat CBD pitoisuudet ovat tasapainottaneet ja vähentäneet THC:n nurjaa vaikutusta.

Kannabiksen päihdekäytön suurimmat haitat taitavatkin aiheutua väärästä koostumuksesta, ei kasvista sinänsä.

BBC Horizon: A Look At Medicinal Cannabis & Sativex

Ja juu, kertaakaan en ole koskenut kyseiseen kasviin. Se siitä huume-evankelismista.

[Näkymätön]

Kukapa nistien kanssa haluis leikkiä?

[Jesse-Aatu]

Huume-evankelistat voisivat nyt lopettaa väitteensä, siitä ettei kannaniksen käytöstä muka olisi haittaa

Ja kukakohan tämmöistä on väittänyt? Voisitko yksilöidä henkilöt (nimimerkit) ja viestit?

Vai onko kyseessä kenties argumentointivirhe nimeltä olkinukke...?

Kiitos, anarko-marko. Säästyin kirjoittamisen vaivalta. Mutta jokin kertoo minulle, että Jaakko Sivonen ei vastaa tähän.

[Jesse-Aatu]

Pahoittelen puolittaista offtopicia mutta löysin toisen Sivosen ns. "Vapauspuolueen" riveistä. Hänelläkin on ihmetystä nostavat argumentointitaidot.

Tässä blogikirjoitus, jossa hänen näkemyksestään kannabiksen laillistamisesta:

http://pekkapietusivonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59191-kannabis-horhojen-vaatimukset#comment-794365

Suosittelen perehtymistä kommentteihin ja yritäpä laskea argumentit ilman räikeitä argumenttivirheitä Jussi Siitariselta ja Pekka Sivoselta.

Joskus tuntuu siltä, että pahimmat kieltolain puolustajat ovat niitä, jotka ovat töissä alalla, jolla näkee vain ongelmakäyttäjiä.

[Jaakko Sivonen]

En ole sukua Vapauspuolueen Sivoselle.

[Erikjaak]

Huumausainepolitiikassa kannatamme nollalinjaa eli mielestämme ei ole olemassa mietoja huumeita, joiden käytön salliminen olisi vastuullista. Huumeiden vertaaminen alkoholiin riippuvuutta aiheuttavana ilmiönä ja siten perusteluna myös huumeidenkäytön sallimiselle on kaukaa haettua kikkailua vakavalla asialla. Huumausaineisiin liittyvä järjestäytynyt rikollisuus lisää entisestään huumeista yhteiskunnalle koituvaa lisälaskua ja turvattomuutta.

Tämä sitten ratkaisi äänestyspäätökseni Perussuomalaisten ja Muutoksen välillä.
Oula Lintula & Muutos2011, I choose you! 

[Martikainen]

Et sitten vaivautunut tutustumaan tähän ketjuun lainkaan, vaan ajattelit hyökätä puskasta agendoinesi uskoen vakaasti tuovasi aivan uuden ja ennennäkemättömän näkökulman asiaan?