2011-01-29 IL: Vanhat puolueet aikovat kirjata EU-jäsenyyden perustuslakiin

[Iloveallpeople]

Eduskunta äänesti: Suomen EU-jäsenyys kirjataan perustuslakiin

Suomen EU-jäsenyyden kirjaus perustuslakiin meni läpi selvällä äänienemmistöllä.

Suomen EU-jäsenyys kirjataan perustuslakiin. Eduskunta on hyväksynyt perustuslain uudistuksen sisällön äänin 134-30.

Vasemmistoliitto ja perussuomalaiset esittivät muutamia pykälämuutoksia, jotka kaikki kaatuivat selvin luvuin.

Eduskunnalle annettava rooli presidentin ja hallituksen välisen kiistan ratkaisijana hyväksyttiin äänin 145-20. Ehdotus presidentin mahdollisuudesta osallistua EU-kokouksiin entiseen tapaan kaatui luvuin 144-20.

Iltalehti

[Ur-ho-man]

Kova päivä. Nokian paatti nitisee liitoksistaan - samaan aikaan taustalla Suomen perustuslakia muutetaan merkittävällä tavalla.

Hesarin pikku-uutinen aiheesta on jotenkin hyvin kuvaava. "So what"
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Suomen+EU-j%C3%A4senyys+kirjataan+perustuslakiin/1135263735013

Suomen EU-jäsenyys kirjataan perustuslakiin. Eduskunta on hyväksynyt perustuslain uudistuksen sisällön äänin 134–30.

Vasemmistoliitto ja perussuomalaiset esittivät muutamia pykälämuutoksia, jotka kaikki kaatuivat selvin luvuin.

Eduskunnalle annettava rooli presidentin ja hallituksen välisen kiistan ratkaisijana hyväksyttiin äänin 145–20. Ehdotus presidentin mahdollisuudesta osallistua EU-kokouksiin entiseen tapaan kaatui luvuin 144–20.

[Veli Karimies]

Onneks ensi eduskunnan pitää vielä hyväksyä toi.

[Jiri Keronen]

Tässä perustuslakiuudistuksessa perustuslakiin lisätään kansalaisaloitteen mahdollisuus. Eli suoraa demokratiaa lisätään.

Tämä väite on valhe ja harhaanjohtava. On totta, että perustuslakiin lisätään kansalaisaloitteen mahdollisuus, mutta siitä puuttuu kaikki suoran demokratian kannalta olennaiset puolet, kuten sitovuus. Kansalaisaloite, joka ei ole sitova, ei ole suoraa demokratiaa, vaan itse asiassa suoran demokratian teorioissa sitä pidetään suoran demokratian vastaisena asiana, koska se ei lisää aidosti kansalaisten valtaa, vaan päättäjien valtaa.

Jos aloite ei sido, silloin päättäjien ei tarvitse noudattaa sitä, kun se ei aja heidän päämääriään. He voivat yksinkertaisesti hylätä sen, kuten kuntatasolla monesti tehdään. Jos aloite ajaa päättäjien etuja, silloin he saavat siitä lisää näennäistä legimiteettiä päätöksille, jotka ovat tosiasiallisesti heidän itsensä tekemiä, ja jotka he olisivat voineet tehdä myös täysin ilman kansalaisaloitetta.

Tuija Brax tietää tietysti nämä asiat, koska hän on kirjoittanut esipuheen kirjaan "Opas suoraan demokratiaan", jossa käsitellään muun muassa tätä problematiikkaa. Julkisessa retoriikassa hän kuitenkin aina unohtaa sen, että hän tietää nämä asiat, minkä vuoksi tämäkin suoran demokratian periaatteiden vastainen systeemi on suoraa demokratiaa.

[Veli Karimies]

Eiköhän Elisakin tuon tiedä, mutta hän halveksiikin kansanvaltaa.

[MoonShine]

Eiköhän Elisakin tuon tiedä, mutta hän halveksiikin kansanvaltaa.

Halveksiiko myös palstan lukijoita ja siten mahdollista äänestäjäkuntaa.
Selitykset tämän lakialoitteen puolesta ovat olleet vähintäänkin kyseenalaisia.

[Veli Karimies]

Nimet ylös.
HE 60/2010

[MoonShine]

"Perustuslakiuudistus joudutaan kuitenkin hyväksyttämään lopullisesti seuraavassa eduskunnassa, jossa tarvitaan kahden kolmasosan määräenemmistö".

Eli asia ei ole vielä kirkossa kuulutettua eikä kiveen hakattua ja Soini pitänee asiaa sen verran tapetilla, että kansalaiskeskustelua käydään riittävästi.

[Kullervo Kalervonpoika]

"Perustuslakiuudistus joudutaan kuitenkin hyväksyttämään lopullisesti seuraavassa eduskunnassa, jossa tarvitaan kahden kolmasosan määräenemmistö".

Eli asia ei ole vielä kirkossa kuulutettua eikä kiveen hakattua ja Soini pitänee asiaa sen verran tapetilla, että kansalaiskeskustelua käydään riittävästi.

Tämä on sen kokoluokan hiljaisuudessa valmisteltu päätös, että siitä on syytä pitää meteliä tasaisesti.

[Volmari]

Eduskunnan tiedotus vastasi eilen kysymykseen missä perustuslain muutoksen kanssa mennään, että eilen eli 11.2 on eduskunta tehnyt päätöksen vain lakimuutoksen sanamuodoista parin äänestyksen jälkeen.
Ensi tiistaina eli 15.2 tuodaan muutosesitys hallituksen esityksenä päätettäväksi. Jos tuossa tiistain istunnossa esitetään vastaehdotus, eli esim. persut esittävät lakiesityksen hylkäämistä, siirtyy äänestys asiasta keskiviikon istuntoon, eli tämän eduskunnan päätös asiaan tulisi vasta keskiviikkona 16.2.

Näin siis kertoi eduskunnan tiedotus eilen, vaikka asia on uutisoitu jo päätetyksi.

[Kullervo Kalervonpoika]

Näin siis kertoi eduskunnan tiedotus eilen, vaikka asia on uutisoitu jo päätetyksi.

Asiahan on jo päätetty.

[Jouko]

Näin siis kertoi eduskunnan tiedotus eilen, vaikka asia on uutisoitu jo päätetyksi.

Asiahan on jo päätetty.

Rikos on tehty. Seuraavaksi alkaa syyllisten etsiminen.

[IDA]

Eduskunnan tiedotus vastasi eilen kysymykseen missä perustuslain muutoksen kanssa mennään, että eilen eli 11.2 on eduskunta tehnyt päätöksen vain lakimuutoksen sanamuodoista parin äänestyksen jälkeen.
Ensi tiistaina eli 15.2 tuodaan muutosesitys hallituksen esityksenä päätettäväksi. Jos tuossa tiistain istunnossa esitetään vastaehdotus, eli esim. persut esittävät lakiesityksen hylkäämistä, siirtyy äänestys asiasta keskiviikon istuntoon, eli tämän eduskunnan päätös asiaan tulisi vasta keskiviikkona 16.2.

Näin siis kertoi eduskunnan tiedotus eilen, vaikka asia on uutisoitu jo päätetyksi.

Politiikkahan on mahdollisuuksien taidetta, vai miten se oli?

Joka tapauksessa seuraavassa eduskunnassa 67 kansanedustajaa riittää torppaamaan koko uudistuksen. Oikein äänestämisiin siis. Jos ehdotus äänestettäisiin kumoon jo nyt niin sen parempi. Ja mikäli ehdotuksen hyväksyminen ei ole seuraavan hallituksen ohjelmassa kenenkään tulevan eduskunnan kansanedustajan olisi aika vaikea perustella äänestyspäätöstään millään ryhmäkurilla.

[/quote]

[aleksi]

Aloitin lukemaan tuota hallituksen esitystä (HE 60/2010 vp), mutta eihän se näin laiskalta luonnistunut muutamaa riviä pidemmälle. Eli, millä asioilla tuota EU-jäsenyyden kirjaamista perustuslakiin on perusteltu? Muuta kuin sillä että perustuslaki siten vastaisi paremmin nykykäytännön ja nykytilan kanssa, tai jotain vastaavaa? Kysymykseni kuuluu siis, miksi?

[Jouko]

Aloitin lukemaan tuota hallituksen esitystä (HE 60/2010 vp), mutta eihän se näin laiskalta luonnistunut muutamaa riviä pidemmälle. Eli, millä asioilla tuota EU-jäsenyyden kirjaamista perustuslakiin on perusteltu? Muuta kuin sillä että perustuslaki siten vastaisi paremmin nykykäytännön ja nykytilan kanssa, tai jotain vastaavaa? Kysymykseni kuuluu siis, miksi?

Sasin mukaanhan oli se epämääräinen "täydellisyysperiaate". Mutta kyllä täällä on ymmärretty asia niin että tehdään EU.sta eroaminen mahdollisimman vaikeaksi, jopa mahdottomaksi tuleville eduskunnille ja hallituksille. Jäsenyys teräsbetonoidaan. Siitä tuleekin sitten se kivimöykky joka vie Suomen pohjaan. Motiivit siihen taasen on aika vaikea ymmärtää. Ei voi oikein perustella kauppapoliittisilla syilläkään. Tässä on matkan varrella tullut jäsenyyden myötä paljon sellaisia ikäviä asiota joita ei pitänyt koskaan tulla kaikista juhlapuheista päätellen.
Sitten kun ei muuta perustelua keksitä sanotaan että EU on tuonut vakautta, alhaisen korkotason. Vakaudenhan näemme mitä se on: alhainen korkotaso on johtanut hulvattomaan menoon lainamarkkinoilla, valtioiden ja ihmisten velkaantumiseen, asuntojen hintojen nousuun. Joten pohja pois siltäkin perustelulta. Nyt odottelemme koska tulee viimeinen niitti joka kaataa systeemin: yleinen korkojen nousu. Ylivelkaantuneilla mailla tämä onkin jo tapahtunut. Kaikki paska sataa tännekin pienellä viipeellä sanoi Katainen mitä hyvänsä. Ja sanoihan se kerrran että ei tämä lama meitä koske.

EU on liian monille lähes uskonnollinen asia, josta ei voida luopua. Onhan se tuonut eliitille paljon ylimääräistä hyvää.

[aleksi]

Aloitin lukemaan tuota hallituksen esitystä (HE 60/2010 vp), mutta eihän se näin laiskalta luonnistunut muutamaa riviä pidemmälle. Eli, millä asioilla tuota EU-jäsenyyden kirjaamista perustuslakiin on perusteltu? Muuta kuin sillä että perustuslaki siten vastaisi paremmin nykykäytännön ja nykytilan kanssa, tai jotain vastaavaa? Kysymykseni kuuluu siis, miksi?

Sasin mukaanhan oli se epämääräinen "täydellisyysperiaate". Mutta kyllä täällä on ymmärretty asia niin että tehdään EU.sta eroaminen mahdollisimman vaikeaksi, jopa mahdottomaksi tuleville eduskunnille ja hallituksille. Jäsenyys teräsbetonoidaan. Siitä tuleekin sitten se kivimöykky joka vie Suomen pohjaan. Motiivit siihen taasen on aika vaikea ymmärtää. Ei voi oikein perustella kauppapoliittisilla syilläkään. Tässä on matkan varrella tullut jäsenyyden myötä paljon sellaisia ikäviä asiota joita ei pitänyt koskaan tulla kaikista juhlapuheista päätellen.
Sitten kun ei muuta perustelua keksitä sanotaan että EU on tuonut vakautta, alhaisen korkotason. Vakaudenhan näemme mitä se on: alhainen korkotaso on johtanut hulvattomaan menoon lainamarkkinoilla, valtioiden ja ihmisten velkaantumiseen, asuntojen hintojen nousuun. Joten pohja pois siltäkin perustelulta. Nyt odottelemme koska tulee viimeinen niitti joka kaataa systeemin: yleinen korkojen nousu. Ylivelkaantuneilla mailla tämä onkin jo tapahtunut. Kaikki paska sataa tännekin pienellä viipeellä sanoi Katainen mitä hyvänsä. Ja sanoihan se kerrran että ei tämä lama meitä koske.

EU on liian monille lähes uskonnollinen asia, josta ei voida luopua. Onhan se tuonut eliitille paljon ylimääräistä hyvää.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Mutta vielä tuohon kirjaamisen syyhyn, eikö tosiaan ole sanottu ääneen muita perusteluja kuin nuo täydellisyysperiaatteet ja vallitsevien käytäntöjen kirjaaminen?

Tämä on juurikin tuon "ylimääräisen hyvän" suojelua, mutta ennen kaikkea tämä on perustuslain muutosta ajavien puolueiden tekemää vaalityötä PS:n hyväksi.

[Veli Karimies]

Code Select Expand

Mustajärvi Markus /vas        Poissa
Alanko-Kahiluoto Outi /vihr Poissa
Anttila Sirkka-Liisa /kesk Poissa
Autio Risto /kesk        Poissa
Nylander Mikaela /r            Poissa
Guzenina-Richardson Maria /sd Poissa   
Paajanen Reijo /kok            Poissa
Paasio Heli /sd          Poissa
Hakola Juha /kok         Poissa
Hautala Lasse /kesk      Poissa

Heikkinen Hannakaisa /kesk Poissa
Peltonen Tuula /sd            Poissa
Perkiö Sanna /kok            Poissa
Holmlund Anne /kok      Poissa
Huovinen Susanna /sd    Poissa
Ravi Pekka /kok            Poissa
Risikko Paula /kok        Poissa
Salovaara Pertti /kesk      Poissa
Sasi Kimmo /kok                 Poissa
Karhuvaara Arja /kok    Poissa

Seurujärvi Janne /kesk      Poissa
Karvo Ulla /kok          Poissa
Katainen Elsi /kesk      Poissa
Kiljunen Anneli /sd      Poissa
Kiuru Krista /sd        Poissa
Korhonen Martti /vas    Poissa
Tölli Tapani /kesk        Poissa
Ukkola Tuulikki /kok        Poissa
Koski Valto /sd          Poissa
Koskinen Marjaana /sd    Poissa

Wallin Stefan /r            Poissa
Wideroos Ulla-Maj /r        Poissa
Virtanen Erkki /vas          Poissa
Vuolanne Antti /sd          Poissa
Leppä Jari /kesk        Poissa



Ahde Matti /sd          Jaa
Matikainen-Kallström Marjo /kok Jaa
Ahonen Esko /kesk        Jaa
Mieto Juha /kesk        Jaa
Akaan-Penttilä Eero /kok Jaa
Mäkelä Outi /kok        Jaa
Alatalo Mikko /kesk      Jaa
Mäkinen Tapani /kok        Jaa
Andersson Janina /vihr    Jaa
Nauclér Elisabeth /r        Jaa

Nepponen Olli /kok        Jaa
Niinistö Ville /vihr        Jaa
Asell Marko /sd         Jaa
Nordman Håkan /r        Jaa
Asko-Seljavaara Sirpa /kok Jaa     
Nurmi Tuija /kok          Jaa
Blomqvist Thomas /r      Jaa
Nylund Mats /r              Jaa
Brax Tuija /vihr        Jaa
Oinonen Lauri /kesk          Jaa

Feldt-Ranta Maarit /sd  Jaa
Filatov Tarja /sd        Jaa
Ojala-Niemelä Johanna /sd Jaa
Forsius Merikukka /kok  Jaa
Ojansuu Kirsi /vihr          Jaa
Gestrin Christina /r    Jaa
Ollila Heikki A. /kok          Jaa
Gustafsson Jukka /sd    Jaa
Orpo Petteri /kok          Jaa
Haavisto Pekka /vihr    Jaa

Paatero Sirpa /sd          Jaa
Harkimo Leena /kok      Jaa
Pakkanen Markku /kesk    Jaa
Paloniemi Aila /kesk      Jaa
Heinonen Timo /kok      Jaa
Pekkarinen Mauri /kesk          Jaa
Heinäluoma Eero /sd      Jaa
Hemmilä Pertti /kok      Jaa
Pentti Klaus /kesk            Jaa
Hemming Hanna-Leena /kok Jaa

Henriksson Anna-Maja /r Jaa
Pihlajaniemi Petri /kok      Jaa
Hiltunen Rakel /sd      Jaa
Piirainen Raimo /sd        Jaa
Hoskonen Hannu /kesk      Jaa
Puumala Tuomo /kesk        Jaa
Hurskainen Sinikka /sd  Jaa
Rajala Lyly /kok          Jaa
Häkämies Jyri /kok      Jaa
Rajamäki Kari /sd            Jaa

Hänninen Tuomo /kesk    Jaa
Rantakangas Antti /kesk      Jaa
Jaskari Harri /kok      Jaa
Jokinen Kalle /kok      Jaa
Juurikkala Timo /vihr      Jaa
Rehula Juha /kesk          Jaa
Järvinen Heli /vihr      Jaa
Reijonen Eero /kesk          Jaa
Kaikkonen Antti /kesk    Jaa
Rossi Markku /kesk        Jaa

Kalli Timo /kesk        Jaa
Kallio Reijo /sd        Jaa
Kalliomäki Antti /sd    Jaa
Rönni Tero /sd                Jaa
Saarinen Matti /sd          Jaa
Kalmari Anne /kesk      Jaa
Salo Mauri /kesk            Jaa
Kaltiokumpu Oiva /kesk  Jaa
Salo Petri /kok          Jaa
Kanerva Ilkka /kok      Jaa

Salolainen Pertti /kok        Jaa
Sarkomaa Sari /kok        Jaa
Kantola Ilkka /sd        Jaa
Karhu Saara /sd          Jaa
Satonen Arto /kok          Jaa
Karimäki Johanna /vihr    Jaa
Sihto Paula /kesk        Jaa
Karjula Kyösti /kesk    Jaa
Sinnemäki Anni /vihr        Jaa
Karpela Tanja /kesk      Jaa

Skinnari Jouko /sd        Jaa
Kasvi Jyrki /vihr        Jaa
Sumuvuori Johanna /vihr  Jaa
Särkiniemi Seppo /kesk    Jaa
Katainen Jyrki /kok      Jaa
Söderman Jacob /sd        Jaa
Kataja Sampsa /kok      Jaa
Taimela Katja /sd        Jaa
Kaunisto Timo /kesk      Jaa
Taiveaho Satu /sd        Jaa

Kerola Inkeri /kesk      Jaa
Thors Astrid /r          Jaa
Kiljunen Kimmo /sd      Jaa
Tiilikainen Kimmo /kesk  Jaa
Tiura Marja /kok          Jaa
Kiviniemi Mari /kesk      Jaa
Kiviranta Esko /kesk      Jaa
Toivakka Lenita /kok          Jaa
Komi Katri /kesk        Jaa
Tuomioja Erkki /sd        Jaa

Tynkkynen Oras /vihr          Jaa
Korhonen Timo V. /kesk  Jaa
Korkeaoja Juha /kesk    Jaa
Koskinen Johannes /sd    Jaa
Urpilainen Jutta /sd        Jaa
Kuisma Risto /sd        Jaa
Vahasalo Raija /kok        Jaa
Kumpula-Natri Miapetra /sd Jaa
Kuusisto Merja /sd      Jaa
Vapaavuori Jan /kok            Jaa

Vehkaperä Mirja /kesk          Jaa
Kähkönen Lauri /sd      Jaa
Vehviläinen Anu /kesk        Jaa
Kääriäinen Seppo /kesk  Jaa
Viitamies Pauliina /sd  Jaa
Viitanen Pia /sd        Jaa
Viljanen Ilkka /kok        Jaa
Laitinen Reijo /sd      Jaa
Virén Lasse /kok          Jaa
Larikka Jari /kok        Jaa

Virkkunen Henna /kok        Jaa
Laukkanen Markku /kesk  Jaa
Virolainen Anne-Mari /kok Jaa
Lauslahti Sanna /kok    Jaa
Laxell Jouko /kok        Jaa
Lehti Eero /kok          Jaa
Lehtomäki Paula /kesk    Jaa
Väyrynen Paavo /kesk          Jaa
Lindén Suvi /kok        Jaa
Väätäinen Tuula /sd          Jaa

Lintilä Mika /kesk      Jaa
Lipponen Päivi /sd      Jaa
Zyskowicz Ben /kok              Jaa
Manninen Hannes /kesk    Jaa


Arhinmäki Paavo /vas    Ei
Oinonen Pentti /ps          Ei
Palm Sari /kd            Ei
Puhjo Veijo /vas        Ei
Pulliainen Erkki /vihr  Ei
Rauhala Leena /kd        Ei
Jääskeläinen Pietari /ps Ei
Ruohonen-Lerner Pirkko /ps Ei
Räsänen Päivi /kd            Ei
Kallis Bjarne /kd        Ei

Kangas Matti /vas        Ei
Kankaanniemi Toimi /kd  Ei
Sirnö Minna /vas          Ei
Kauppila Matti /vas      Ei
Tallqvist Tarja /kd        Ei
Tennilä Esko-Juhani /vas Ei
Tiusanen Pentti /vas        Ei
Uotila Kari /vas        Ei
Uusipaavalniemi Markku /ps Ei
Kuoppa Mikko /vas        Ei

Valpas Unto /vas        Ei
Kyllönen Merja /vas      Ei
Kärkkäinen Kari /kd      Ei
Laakso Jaakko /vas      Ei
Lahtela Esa /sd          Ei
Vilkuna Pekka /kesk        Ei
Lapintie Annika /vas      Ei
Virtanen Pertti /ps          Ei
Vistbacka Raimo /ps            Ei
Yrttiaho Jyrki /vas            Ei

[Octavius]

Aloitin lukemaan tuota hallituksen esitystä (HE 60/2010 vp), mutta eihän se näin laiskalta luonnistunut muutamaa riviä pidemmälle. Eli, millä asioilla tuota EU-jäsenyyden kirjaamista perustuslakiin on perusteltu? Muuta kuin sillä että perustuslaki siten vastaisi paremmin nykykäytännön ja nykytilan kanssa, tai jotain vastaavaa? Kysymykseni kuuluu siis, miksi?

Olet löytänyt asian ytimen. Kukaan ei pysty asiaperusteilla vastaamaan tuohon kaikkein tärkeimpään kysymykseen.

Miksi?

[Veli Karimies]

Politiikkahan on mahdollisuuksien taidetta, vai miten se oli?

Joka tapauksessa seuraavassa eduskunnassa 67 kansanedustajaa riittää torppaamaan koko uudistuksen. Oikein äänestämisiin siis. Jos ehdotus äänestettäisiin kumoon jo nyt niin sen parempi. Ja mikäli ehdotuksen hyväksyminen ei ole seuraavan hallituksen ohjelmassa kenenkään tulevan eduskunnan kansanedustajan olisi aika vaikea perustella äänestyspäätöstään millään ryhmäkurilla.

Itse asiassa vähempi kuin 67 riittää jos äänestyksen aikana kaikki edustajat eivät ole paikalla. Mutta 67 on se turvallinen eturaja joka kannattaa ehdottomasti olla.

[Volmari]

Eduskunnan sivuilla www.eduskunta.fi on seuraavan eli 15.2 klo 14 alkavan istunnon asialista. Ensimmäisenä asiana on "Hallituksen esitys laiksi Suomen perustuslain muuttamisesta". Eli kyllä asian käsittely on vielä kesken.

Lakimuutosta perustellaan mm. näin:"Jäsenyyden mainitseminen ilmentää perustuslakisääntelyn avoimuutta ja pyrkimystä noudattaa valtiosääntöistä täydellisyysperiaatetta".
Lisäksi korostetaan kuinka vaikeaa ja pitkäkestoista EU:sta eroaminen olisi jo nyt eli jäsenyyden kirjaamisella perustuslakiin ei ole siksikään juuri merkitystä.

Liian vähälle huomiolle on jäänyt perustuslain 94 pykälään ehdotettu muutos.
Asia on "Toimivallan siirto kansainväliselle elimelle".
Muutosesityksen mukaan eduskunta voisi kahden kolmasosan enemmistöllä siirtää Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävän toimivallan Euroopan unionille, kansainväliselle toimielimelle tai kansainväliselle järjestölle.
Perusteluna mainitaan, ettei tämäntapaiseen siirtoon enää tarvittaisi poikkeuslain säätämistä kuten nykyinen perustuslaki edellyttää.
Mikä ihmeen tärkeä toimivallan siirto Suomelta jollekin ulkopuoliselle halutaan tehdä perustuslakimuutokella helpommaksi ? 

[Jouko]

Presidentiltä otetaan valtaa pois mutta sitä halutaan siirtää valtakunnan ulkopuolisille elimille. Kyllä tämä on maanpetoksellista touhua. Mutta minkäs teet kun asialla on eduskunta?

[Ernst]

Mikä ihmeen tärkeä toimivallan siirto Suomelta jollekin ulkopuoliselle halutaan tehdä perustuslakimuutokella helpommaksi ?  

Voisiko, korostan voisiko, kyseessä olla sosiaaliturvaturismin ohjaaminen tänne Suomeen, huomiota  herättämättä ja eri lähettäjänimellä? Pyytämättä ja yllättäen, kuten poliittisessa retoriikassa on alettu omia sössimisiä kuvailla!

Oikeasti! Mikä ihmeen kiire olisi tehdä "helpppoja" päätöksiä äkkiä, kansalta kysymättä. MIten sitä kiirettä voisi perustella? Vai onko mitään haluakaan keskustella kansan kanssa?  Muutos 2011!

[Kullervo Kalervonpoika]

Eduskunnan sivuilla www.eduskunta.fi on seuraavan eli 15.2 klo 14 alkavan istunnon asialista. Ensimmäisenä asiana on "Hallituksen esitys laiksi Suomen perustuslain muuttamisesta". Eli kyllä asian käsittely on vielä kesken.

Lakimuutosta perustellaan mm. näin:"Jäsenyyden mainitseminen ilmentää perustuslakisääntelyn avoimuutta ja pyrkimystä noudattaa valtiosääntöistä täydellisyysperiaatetta".
Lisäksi korostetaan kuinka vaikeaa ja pitkäkestoista EU:sta eroaminen olisi jo nyt eli jäsenyyden kirjaamisella perustuslakiin ei ole siksikään juuri merkitystä.

Liian vähälle huomiolle on jäänyt perustuslain 94 pykälään ehdotettu muutos.
Asia on "Toimivallan siirto kansainväliselle elimelle".
Muutosesityksen mukaan eduskunta voisi kahden kolmasosan enemmistöllä siirtää Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävän toimivallan Euroopan unionille, kansainväliselle toimielimelle tai kansainväliselle järjestölle.
Perusteluna mainitaan, ettei tämäntapaiseen siirtoon enää tarvittaisi poikkeuslain säätämistä kuten nykyinen perustuslaki edellyttää.
Mikä ihmeen tärkeä toimivallan siirto Suomelta jollekin ulkopuoliselle halutaan tehdä perustuslakimuutokella helpommaksi ? 

Tämä on sellainen kohta, joka on jäänyt liian vähälle huomiolle:

Nykyisen 95 §:n 2 momentin mukaan perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista koskevan kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamislaki on puolestaan hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä kahden kolmasosan enemmistöllä.

[Noottikriisi]

Tämä on sellainen kohta, joka on jäänyt liian vähälle huomiolle:

Nykyisen 95 §:n 2 momentin mukaan perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista koskevan kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamislaki on puolestaan hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä kahden kolmasosan enemmistöllä.

Onkohan tuo "kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamislaki" jotain tarkasti määriteltyä vai voidaanko siihen vedota tarpeen mukaan?

[aleksi]

Edelleenkin, miksi? Ja miksi eri medioiden edustajat eivät ole hirvikärpästen lailla tämän esityksen kannalla olevien kansanedustajien kimpussa kärttämässä perusteluja kyllä-napin panamiselle? Miksi, oi miksi? Missä MOT, missä Ari Korvola? Joo, punkku on avattu, mutta verenpaineet silti tapissa 

[Kommeli]

Mikä ihmeen tärkeä toimivallan siirto Suomelta jollekin ulkopuoliselle halutaan tehdä perustuslakimuutokella helpommaksi ?

http://www.hbl.fi/text/utrikes/2011/2/4/w58577.php
"Tyskland och Frankrike föreslog enligt preliminära uppgifter för EU-toppmötet i Bryssel bland annat att pensionsåldrarna höjs och att staternas skuldsättning begränsas med en "skuldbroms" som skrivs in i grundlagen. Man vill också ha en enhetlig företagsbeskattning i euroländerna."
(suom.Saksa ja Ranska ehdottivat tietojen mukaaan EU-huippukokouksessa Brysselissä mm. että eläikää nostetaan ja että valtioiden velkaantumista rajoitetaan "velkajarrulla", joka kirjataan perustuslakiin. Kaksi suurta euromaata (Saksa, Ranska) ehdottavat myös, että jäsenmaat pidättäytyvät inflaatiosidonnaisista automaattisista palkankorotuksista)

Tämä on sellainen kohta, joka on jäänyt liian vähälle huomiolle:

Nykyisen 95 §:n 2 momentin mukaan perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista koskevan kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamislaki on puolestaan hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä kahden kolmasosan enemmistöllä.

http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1985&author=10
"Jatkosodan jälkeisessä Moskovan välirauhansopimuksessa 19.09.1944 Neuvostoliitto vaati vuokralle 50 vuodeksi Porkkalan alueen. Nimellinen vuokra oli viisi milj. markkaa. Alueen luovutus vahvistettiin Pariisin rauhansopimuksessa 10.02.1947."

[Kullervo Kalervonpoika]

http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1985&author=10
"Jatkosodan jälkeisessä Moskovan välirauhansopimuksessa 19.09.1944 Neuvostoliitto vaati vuokralle 50 vuodeksi Porkkalan alueen. Nimellinen vuokra oli viisi milj. markkaa. Alueen luovutus vahvistettiin Pariisin rauhansopimuksessa 10.02.1947."

Eri tilanne - hävitty sota (tuo vuokrasopimus ja alueiden  luovutukset) kirjattiin kahden suvereenin valtion väliseen sopimukseen.

Tämä uusi perustuslaki mahdollistaa tilanteen, jossa Espoon Keilaniemi tai osa Lappia siirretään Suomelta pois EU:n hallitsemaksi erityistalousalueeksi.

Yhtään Mainilan laukasta ampumatta.

[nimetönkeskustelija]

Muistatteko muuten vielä, miksi EU:n mentiin? Itse muistan vielä hyvin sen ajan ennen kansanäänestystä. Talous ei kiinnostanut erityisesti, koska eihän siitä sekamelskasta kukaan mitään tolkkua ottanut. Mutta yksi asia pyöri kaikkien suomalaisten huulilla ja se oli tämä "kun me ollaan osa Eurooppaa, niin Venäjä ei voi hyökätä tänne noin vaan". Puhuttiin paljon siitä, että suurilla EU-mailla ja NATO:lla olisi taloudellisetkin intressit suojella Suomea Venäjältä. Väitän että itsenäisyyden säilyttäminen ja sen aikainen Venäjän pelko sai suurimman osan suomalaisista kannattamaan EU:a. Samasta syystä Virokin on kovasti länteen kallellaan. Nyt tuo itsenäisyys sitten hävitään joka tapauksessa. Päätösvalta siirtyy Brysseliin ja kukaan ei tiedä, mitä he aikovat mitättömän kärpäsvaltion pään menoksi vielä keksiä.

[Sir Mustapossu]

Ai, itse muistelisin että päähoukutukset suuressa kusetuksessa, jota media toitotti olivat:

-Euro, ei tarvi enää vaihtaa rahnaa kun matkustelee ympäri eurooppaa
-Vapaa liikkuvuus, opiskelu ja työnteko

Näillä sitten mentiin.

[Kommeli]

Mutta yksi asia pyöri kaikkien suomalaisten huulilla ja se oli tämä "kun me ollaan osa Eurooppaa, niin Venäjä ei voi hyökätä tänne noin vaan". Puhuttiin paljon siitä, että suurilla EU-mailla ja NATO:lla olisi taloudellisetkin intressit suojella Suomea Venäjältä.

Tosiasia kuitenkin on että, jos Venäjä Suomeen hyökkäisi Ranska ja Saksa ja muu Eurooppa jäisivät pyörittelemään papereita Brysseliin ja muulta länneltä, niin Yhdysvalloilta olisi odotettavissa tarvikeapua korkeintaan. EU:lla on ainoastaan ennaltaehkäisevä vaikutus siinä, että se sitoo sopimuksin maailman valtioita yhteisen järjestelmän osaksi. Sen takia Venäjän ja Euroopan kauppakumppanuus on niin tärkeä, ei ole munaa nousta aseelliseen vastarintaan. Tosiasia on, että Suomi on loppujen lopuksi täysin yksin Venäjän kanssa nytkin. Tämä huomattiin viimeksi maa-alueiden ostokiistassa, kun Venäjä määritteli ostokieltoalueet kattamaan jopa 500km matkan rajavyöhykkeestä. Stubb yritti hoitaa asiaa komission kautta mutta ei sieltä kukaan noussut apuun. Kaikki olivat hiljaa.
Saksa saa Venäjältä jo kaasunsa, mihin se Suomea tarvitsee.