Järjettömät vaalikonekysymykset

[Jaakko Sivonen]

Aamulehden vaalikoneessa on seuraava väite, johon tulee ottaa kantaa:

Koirani tai kissani saa nukkua sängyssäni

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Vaalikone

Mitä ihmeen merkitystä tuolla on poliittisesti? Valitseeko joku ehdokkaan tuon perusteella? Vaalikone ainakin laskee tuon väitteen mukaan ehdokkaan sopivuuteen.

MTV3:n vaalikoneesta taas löytyy seuraava väite, johon otetaan kantaa:

Sosiaalinen media (Facebook, Twitter jne) on poliitikolle nykyään välttämätön väline pitää yhteyttä äänestäjiin sekä aistia poliittisen ympäristön muutoksia.

http://www.mtv3.fi/uutiset/vaalit/index.shtml/1242972

Muutoksia on tässä tietysti tapahtunut, mutta miksi tuo on vaalikoneessa? Ei kai kukaan oikeasti valitse ehdokastaan sen perusteella, että twiittaako hän vai ei, asettaen poliittiset kannat toissijaisiksi?

Kas kun ei kysytä lempiruokaa.

[Kukko]

Joo kummia kysymyksiä.

Kahteen vaalikoneeseen olen tänään vastannut. AL:n koneesta tuli ykköseksi Heikki Luoto (79%), ja sitten MTV3:n koneesta oman vaalipiirini eli Oulun kohdalta se jota aion äänestää muutenkin: Olli Immonen (84%). Vois sanoa että näin se piti mennäkin.

[Slicky]

Vaalikoneet ovat aivan turhia ja vaikka olisivatkin hyödyllisiä, sillä ei ole merkitystä, sillä 70% laeista säädetään EU:ssa.

[antero]

MTV3:n koneessa:
"Maahanmuuttopolitiikassa tulee ensisijaisesti suosia kristittyjä muiden uskontokuntien sijaan."
"Suomen kansantalouden kannalta on parempi korottaa veroja kuin leikata menoja (mm. sosiaalietuuksia)."
"On ensisijaisesti kehitettävä perusturvaa ansiosidonnaisten etuuksien sijaan."
"Erityisesti palvelusektorilla tulisi sallia nykyistä matalampi palkkataso työllisyyden turvaamiseksi."

Miksi pitää asettaa vastakkain pari-kolme-neljä asiaa ja vetää mukaan vielä muutama asia samaan nippuun, ja sitten yrittää muodostaa niistä yksinkertainen kyllä/ei-kysymys. 


"Presidentin valtaoikeuksia ei pidä enää karsia."
"Suomen pitää vähentää kehitysmaiden auttamista."

Väitteen/ oletuksen (tai kaksi) sisältävä johdatteleva "kysymys". 

Olis sielä paljon lisääkin, mutta eipä jaksa vaivautuu.

[Oami]

Kysymys kissan/koiran nukkumapaikasta tosiaan veti pohjat.

Mitä se vastaus sitten kertoo? Kyllä voi kertoa että on eläinrakas (hyvä juttu), toisaalta Ei voi kertoa että on siisti (hyvä juttu). Toisaalta tiedän ehdokkaan joka saisi moisesta tappavan allergisen reaktion - hänen vastauksensa tähän on toki itsestäänselvä, vaikka olisi kuinka eläinrakas muuten.

[Whatsername]

Heh, itsekin tirskahdin tolle kissa/koira kysymykselle. Eilen törmäsin tosiaan AL vaalikoneeseen ja ajattelin sitten testata, mitä se minulle ehdottaa.

Kaikki kysymykset oli aika johdattelevia mutta toi kissa/koira juttu oli jo jotain ihan muuta

[Roope2]

...sekä järjettömät vastaukset/kommentit:

MTV:n vaalikone Päivi Lipponen: Kommentti pakolliseen ruotsiin/venäjään:

"Ruotsia tarvitaan jatko-opinnoissa."   

[Perttu Ahonen]

Olihan siinä Aamulehden vaalikoneessa ihan järkeviäkin kysymyksiä ja kokonaisuudessaan melko arvopohjainen vaalikone.  Heikki Luoto sai siinä korkeimman prossan 81.6%

Kissa/koira sängyllä kysymys on myös arvopohjainen, sillä se kertoo ko. "lauman jäsenen" arvoasemasta perheessä.  Sanottakoot, että meillä ei koirat nuku sängyllä, vaan niillä on oma nukkumapaikka, joka ei ole makuuhuoneessa.   

[kaivanto]

Monet vastakkainasettelut ovat myös älyvapaita, pahimpana tietysti tämä iänikuinen valhe:
"Korotetaanko veroja vai leikataanko palveluita?"

[Tilitantti]

...sekä järjettömät vastaukset/kommentit:

MTV:n vaalikone Päivi Lipponen: Kommentti pakolliseen ruotsiin/venäjään:

"Ruotsia tarvitaan jatko-opinnoissa."   

Aika tarkoituksenmukaista oli rajata tuossa tuo pakko kahteen kieleen että jos ei toista niin sitten toista, niinkuin se pakko olisi jumalallinen käsky juuri suomalaisille vaikkei muilla kansoilla sellaista olisikaan. Suomihan pyörii yhä kuin kuningaskunnan alusmaa, pieni eliitti vie rahat ja kansa pakertaa, asuen pienissä asunnoissaan ja ajaen vanhoilla autoillaan. Koska kansalla ei ole varaa, sisämarkkinat ja palvelutalous ovat kehittymättömiä.
Myös maahanmuuttokysymys oli sellainen että jos siihen vsataa että suomi tarvitsee lisää, niin tulee vihreitä ehdokkaita suuret määrät koneelta. Minä kun ihan oikeasti olen sitä mieltä että suomi tarvitsee lisää maahanmuuttajia. Koska suomalaiset eivät lisäänny riittävästi, tänne tarvitaan talouskasvun ylläpitämiseksi maahanmuuttajia eli koulutettua, rauhallista ja pätevää väkeä.
Mikäli alkaisivat heti lisääntymään esimerkiksi niin että jokainen pariskunta tekisi yhden-kaksi lasta nykyistä enemmän, ei tarvittaisi. Sille ei kuitenkaan vaikuta.
En nyt kuitenkaan näitä pakolaisbusineksen harjoittajia jotka tuo tahallaan tuota väkeä jota tuovat, tuhotakseen vähitellen suomea, aio äänestää.

[sologdin]

Media on edelleen tukevasti punavihreissä käsissä enkä vihreällä tarkoita keskustaa. Suomen näkyvimmän ammattikunnan poliittista väriä ei saa eikä voi mitata, ei sitten millään.  Miksi ei saa?  Siksi, että valtakunnallisessa mediassa ei ole ainuttakaan oikeistolaista toimittajaa, vaikka puolet suomalaisista äänestää oikeistoa.  Neljäsosa on keskustalaisia ja loput toimittajien suosimia suuntauksia.

Vaalikonekysymykset ovat luokkaa:"Ikääntyvän Suomen pitää helpottaa maahanmuuttoa".  Ei paljon eroa vanhasta:"Joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi"-tiedustelusta.  Kysymyksen tulisi kuulua:"Onko maahanmuutto tarpeellista?"  Tai alkuperäisessä hengessä, mutta kontraten:"Kolmannes Afrikasta ja Aasiasta tulevista maahanmuuttajista on vuosittain epäiltynä rikoksesta.  Pitääkö heidän maahanmuuttoaan suosia?" Tai:"Somalimaahanmuuttajat ovat mielestäsi

- hyviä, ahkeria ja rehellisiä kansalaisia
- tavallisia ihmisiä ansioineen ja puutteineen
- en osaa sanoa
- epäkypsiä suomalaiseen yhteiskuntaan
- loisivia roistoja jotka pitäisi palauttaa siihen maahan josta he ovat tulleet"

Vielä yksi kysymys jonka toivoisin näkeväni:
 
"Suomalainen media on

- maailman vapain ja monipuolisin
- aika hyvä
- en osaa sanoa
- hieman tarkoitushakuinen
- yksisilmäinen ja manipuloiva
- bolshevikkivallankumouksen propagandabunkkeri"

[AIP]

Aamulehden vaalikoneessa on seuraava väite, johon tulee ottaa kantaa:

Koirani tai kissani saa nukkua sängyssäni

Mitä ihmeen merkitystä tuolla on poliittisesti? Valitseeko joku ehdokkaan tuon perusteella? Vaalikone ainakin laskee tuon väitteen mukaan ehdokkaan sopivuuteen.

Mitä se vastaus sitten kertoo? Kyllä voi kertoa että on eläinrakas (hyvä juttu), toisaalta Ei voi kertoa että on siisti (hyvä juttu). Toisaalta tiedän ehdokkaan joka saisi moisesta tappavan allergisen reaktion - hänen vastauksensa tähän on toki itsestäänselvä, vaikka olisi kuinka eläinrakas muuten.

Eläinrakkaus tai sen sellaiset, tai sitten vaikka ovelasti psykologin laatima kysymys, jonka vastaus rinnastetaan tasa-arvo- tai suvaitsevaisuuskysymyksiin. Voisi myös saman kiertotien kautta kertoa vaikkapa taipumuksesta haluta kyykyttää muita. Typeriä tulkintoja sinänsä.

Omat kisuni kyllä saavat nukkua sängyssäni milloin haluavat. Kovin hevttaisia kun turvapaikka kelpaa (kissamies näkee sen käytöksestä), ja ovat mahdottoman hyviä lämmittimiäkin. Toinen kisu myös seuraa minua pitkin asuntoa koko aamun ja lopuksi käy tuohon selän taakse sängylle nukkumaan, vaikka useimpina vuorokaudenaikoina nämä karvapallot varaavat olohuoneen itselleen.

Tulee muuten mieleen tapaus teinivuosiltani, kun neiti borzoimme halusi keskellä yötä tunkea sänkyyni (80cm) nukkumaan. Siinä kiipeämisessä meni varmaan viisi minuuttia, ja tuloksena oli loppuyöksi hirmuinen sotku hyvin nukkuvia raajoja. Eipä tuota raaskinut alkaa poiskaan ajamaan.

Aamulehden vaalikoneessa on seuraava väite, johon tulee ottaa kantaa:
MTV3:n vaalikoneesta taas löytyy seuraava väite, johon otetaan kantaa:

Sosiaalinen media (Facebook, Twitter jne) on poliitikolle nykyään välttämätön väline pitää yhteyttä äänestäjiin sekä aistia poliittisen ympäristön muutoksia.

Muutoksia on tässä tietysti tapahtunut, mutta miksi tuo on vaalikoneessa? Ei kai kukaan oikeasti valitse ehdokastaan sen perusteella, että twiittaako hän vai ei, asettaen poliittiset kannat toissijaisiksi?

Ei kai kukaan sentään valitse ehdokasta yhden kysymyksen saman- tai erimielisyyden perusteella - kuten indikoitkin? Ei tämä riittäne kellekään aikuiselle yhdeksi ja ainoaksi kynnyskysymykseksi, hyvä jos moni muukaan kysymys.

Itse valitsin vastaukseni siinä toivossa, että ehdokas kokisi ylipäänsä suorien sähköisten kontaktien merkityksen tärkeäksi, koska en välitä paskan vertaa Facebookista tai Twitteristä. Kärkipään tuloksissahan oli sitten ehdokkaita, jotka ovat meidän äänestäjien kanssa aktiivisesti juttusilla esimerkiksi täällä.

Kas kun ei kysytä lempiruokaa.

No miksikäs ei. Näkisi jotain sitoutumisesta suomalaiseen kulttuuriin tai toisaalta haluun kokeilla kaikenlaista. Makuaisti on todella ankara kriitikko.

Jos tällaiset heppoisemmat kysymykset eivät ole ehdokkaasta tärkeitä, niin ehdokas valitsee vastauksensa keskilinjalta. Jos ne eivät ole itsestä tärkeitä, niin oma vastaushan osuu siinä tapauksessa nappiin. Pieleenhän homma menee vasta siinä tapauksessa, että keskilinja tulkitaan "mikä tahansa vastaus kelpaa" -tyylillä. Jos asialla ei ole väliä suuntaan eikä toiseen, niin myös ehdokkaalla vastauksen pitäisi olla sama. Monet viime vuosien vaalikoneet ovat katsoneet tämänlaisen vastauksen vapaudeksi valita kaikki mielipiteet, ja niistä on oman tulkintani mukaan johtunut varsin omituisia lopputuloksia. Maikkarin uusi vaalikone ei näytä tätä virhettä tekevän, ja siksi olen muiden hommalaisten joukossa positiivisesti yllättynyt.