2011-02-10 IL: Biaudet: Turvapaikanhaun perhe-ehtoja ei syytä kiristää

[Iloveallpeople]

Pakolaisneuvonta ry on Biaudetin kanssa samaa mieltä

Perheenyhdistämisen kiristämiselle ei ole järkeviä perusteita

[Melbac]

äh,taas tota samaa lässytystä.Sääli ettei tuolla ollut uhkausta siitä että nyt noi voi hakea turvapaikaa virosta jos suomi kiristää ehtoja:).

[Roope]

Perheenyhdistämisen kiristämiselle ei ole järkeviä perusteita

Tokihan täällä yhdelle tiedotteelle on tilaa:

Pakolaisneuvonnan tiedote 9.2.2011

Perheenyhdistämisen ehtojen kiristämisen ei toisi Pakolaisneuvonnan mielestä Suomelle mitään etua tai taloudellisia säästöjä vaan ainoastaan kasvattaisi ongelmia pidemmällä tähtäimellä. Pakolaisten perheenyhdistämistä on jo nykyisen hallituksen toimesta vaikeutettu niin paljon, että tilanne on jo käytännössä este hyvälle kotoutumiselle.

Hallintovaliokunta julkaisee tänään kannanottonsa sisäministeriön selvitykseen perheenyhdistämissäännöksistä Suomessa. Julkisuudessa esiintyneiden tietojen mukaan valiokunnassa on haluja kiristää perheenyhdistämisen ehtoja edelleen.

Taustalla on pakolaisvastainen poliittinen ilmapiiri, jossa puolueet haluavat erityisesti vaalien alla tuoda esiin haluaan kiristää pakolaisten maahantulon ehtoja. Säännökset vaihtelevat eri maissa, mutta mikään taho ei ole selkeästi osoittanut, että Suomen säännökset olisivat erityisen liberaaleja tai niin kutsuttu vetovoimatekijä.

Perheenyhdistämisen ehtoja on nykyisen hallituksen aikana jo tiukennettu siinä määrin, että hakijoiden tosiasiallinen oikeus saada omaisiaan Suomeen on vaarantunut. Vastaisuudessa vain ulkomailla olevat perheenjäsenet itse voivat käynnistää hakuprosessin Suomessa olevan perheenkokoajan sijaan. Tilanne on erittäin vaikea esimerkiksi silloin, kun huoltaja on Suomessa ja hakemuksen tekijäksi jää lähtömaassa oleva pieni lapsi.

Perheenyhdistämisoikeuden toteutumista vaikeuttaa myös se, että tulevan lakimuutoksen myötä matkakuluja Suomeen ei enää korvata. Tämä voi käytännössä estää perheen yhdistämisen niiltä hakijoita, jotka eivät ole pystyneet hankkimaan hyväpalkkaista työtä.

Lain mukaan perhesidehakemus tulisi ratkaista yhdeksän kuukauden kuluessa, mutta käsittely kestää tällä hetkellä useimmiten monta vuotta. Käsittelyajat ovat jo niin pitkät, että esimerkiksi Somaliassa ja Etiopiassa odottavat perheenjäsenet ovat jatkuvasti vaarassa joutua vakavien oikeudenloukkausten kohteeksi odottamisaikana. Matkat Suomen suurlähetystöön puhutteluihin ovat pitkiä ja vaarallisia. Ääritapauksissa omainen on kuollut hakemuksen käsittelyn aikana.

Kotoutuminen Suomeen vaikeutuu, kun pakolaisella on jatkuva huoli omaisistaan. Perhe-elämä on sekä ihmisen perustarve että mm. ihmisoikeussopimusten suojaama oikeus.

Perheenyhdistämisen rajoituksia perustellaan usein taloudellisilla syillä. Pakolaisneuvonnan mielestä perheenyhdistämisen vaikeuttaminen on lyhytnäköistä politiikkaa, jolla puolueet pyrkivät kalastelemaan kansansuosiota. Euroopassa on näyttää olevan käynnissä kilpailu siitä, mikä maa kohtelee turvapaikanhakijoitaan huonoimmin. Suomessakin vaaditaan äänekkäästi osallistumista tähän. Perheenyhdistämisen kiristämistoimet eivät kuitenkaan tuo säästöjä valtiontalouteen, ainoastaan pitkällä aikavälillä kasautuvia ongelmia.

Turvapaikanhakijoita tulee Suomeen joka tapauksessa. Naapurimaissakaan turvapaikkapolitiikan kiristäminen ei ole vähentänyt hakijamääriä sanottavasti. Merkittävällä osalla kriisialueilta tulevista hakijoista on vahvat suojeluperusteet ja he saavat oleskeluluvan Suomeen. Heidän perhe-elämänsä mahdollistaminen ja lupien myöntäminen kohtuullisessa ajassa tehostaisi kotoutumista ja vähentäisi kuluja pitkällä tähtäimellä paremmin kuin lyhytnäköinen kiristämispolitiikka.

mikään taho ei ole selkeästi osoittanut, että Suomen säännökset olisivat erityisen liberaaleja tai niin kutsuttu vetovoimatekijä.

Höh. Suomen säännökset ovat muuhun Eurooppaan verrattuna liberaaleja. Jopa sisäministeriön omien suppeiden vertailujen pohjalta. En keksi yhtään osa-aluetta, jossa Suomi ei olisi EU-maita verrattaessa kärkipäässä.

Mikä muu selittää nimenomaan Pohjoismaiden kasvavan suosion turvapaikanhaussa verrattuna muuhun Eurooppaan kuin vetovoimatekijät? Ei ainakaan sijainti. Miksi EU-Virosta haki viime vuonna turvapaikkaa vain 40 ihmistä, vaikka matka sinne on helpompi kuin Suomeen?

Perheenyhdistämisen kiristämistoimet eivät kuitenkaan tuo säästöjä valtiontalouteen, ainoastaan pitkällä aikavälillä kasautuvia ongelmia.

Perheenyhdistämisten vähentäminen ei tuo säästöjä? Kuulostaa uskomattomalta yhtälöltä. Laskelmat esiin, kiitos.

Turvapaikanhakijoita tulee Suomeen joka tapauksessa. Naapurimaissakaan turvapaikkapolitiikan kiristäminen ei ole vähentänyt hakijamääriä sanottavasti.

Onneton väite. Turvapaikanhakijoiden määrä ei ole vakio. Määrään voidaan vaikuttaa muuttamalla käytäntöjä. Esimerkiksi Ruotsi onnistui turvapaikkapolitiikan kiristämistoimillaan vähentämään irakilaisten hakijoiden määrän parissa vuodessa kahdeksasosaan aiemmasta. Myös Tanskan 2000-luvun alun kiristämistoimien vaikutukset näkyvät täysin kiistattomasti tulijamäärissä.

Voi hyvinkin olla, että nimenomaan Ruotsissa uusilla kiristyksillä on yhä vähemmän vaikutusta, koska maahanmuuttajayhteisöjen koot ovat jo kasvaneet siellä niin suuriksi ja Ruotsi on hankkinut maineen liberaalina turvapaikkamaana. Suomi ei ole vielä siinä pisteessä, ei lähelläkään.

[Ernst]

Ainakaan maahanmuuttopolitiikasta päättäminen ei kuulu vähemmistövaltuutetulle.

Ei kuulu, ei. Nämä tehtävät kuuluvat:

Vähemmistövaltuutetun tehtävänä on:

1) valvoa yhdenvertaisuuslain (21/2004) noudattamista siten kuin mainitussa laissa säädetään;

2) edistää hyviä etnisiä suhteita yhteiskunnassa;

3) seurata ja parantaa ulkomaalaisten ja etnisten vähemmistöjen asemaa ja oikeuksia;

4) tehdä ja teettää riippumattomia selvityksiä etniseen syrjintään liittyvistä kysymyksistä;

5) raportoida yhdenvertaisuuden toteutumisesta eri etnisten ryhmien osalta sekä eri etnisten ryhmien oloista ja asemasta yhteiskunnassa sekä tehdä aloitteita havaitsemansa syrjinnän ja epäkohtien poistamiseksi;

6) antaa tietoja etniseen alkuperään perustuvaa syrjintää sekä etnisten vähemmistöjen ja ulkomaalaisten asemaa koskevasta lainsäädännöstä ja sen soveltamiskäytännöistä;

7) käyttää ulkomaalaislaissa (301/2004) säädettyä oikeuttaan tulla kuulluksi;

toimia kansallisena ihmiskaupparaportoijana, joka:

a) seuraa ihmiskauppaan liittyviä ilmiöitä, kansainvälisten velvoitteiden toteutumista ja kansallisen lainsäädännön toimivuutta sekä raportoi niistä;

b) antaa ihmiskaupan vastaiseen toimintaan ja uhrin oikeuksien toteutumiseen liittyviä ehdotuksia, suosituksia, lausuntoja ja neuvoja;

c) pitää yhteyttä kansainvälisiin järjestöihin ihmiskauppaan liittyvissä kysymyksissä.
(30.12.2008/1109)

Vähemmistövaltuutetun tehtävänä on lisäksi valvoa etnisestä alkuperästä riippumattoman tasa-arvoisen kohtelun toteutumista yhteistyössä muiden viranomaisten kanssa.

[LW]

Perheenyhdistämisen ehtoja on nykyisen hallituksen aikana jo tiukennettu siinä määrin, että hakijoiden tosiasiallinen oikeus saada omaisiaan Suomeen on vaarantunut. Vastaisuudessa vain ulkomailla olevat perheenjäsenet itse voivat käynnistää hakuprosessin Suomessa olevan perheenkokoajan sijaan. Tilanne on erittäin vaikea esimerkiksi silloin, kun huoltaja on Suomessa ja hakemuksen tekijäksi jää lähtömaassa oleva pieni lapsi.

En tiedä, onko pelottavampaa vai säälittävämpää, että tämäkin kappale on luultavasti kirjoitettu täysin tosissaan, kenties vielä myötätunnon aallot lyöden rintakehän läpi. Kyseessä siis olisi tapaus, jossa pienen lapsen ainut huoltaja on hylännyt tämän tunnetusti tappavan vaaralliselle sotatoimialueelle ja suunnannut itse kohti Euroopan kukkeita keitaita. Tässä tapauksessa ei siis olisi tarjolla edes setää tai jotain muuta vastaavaa teoriassa luotettavaa tahoa sijaishuoltajaksi, koska sellainenhan tietenkin auttaisi noissa muodollisuuksissa. Jotenkin minun mieleeni tulee lähinnä se ajatus, että lapsen kannalta on ehkä parasta, ettei häntä enää pakoteta elämään yhdessä niin sanotun isänsä kanssa.

Toinen mieleeni nouseva ajatus on se, kuinka paljon tuo pulju saa julkista tukea, ja kuinka nopeasti sen voi laskea murto-osaan nykyisestä. Siihen nyt sopiikin kuluttaa rahaa, että pakolaiskriteerit täyttävät, turvapaikan saaneet ihmiset saavat neuvontaa ja muuta tukea, mutta nykyisillään euroja ei ainoastaan haaskata, niitä upotetaan suorastaan vahingolliseen toimintaan.

Mitä vähemmistövaltuutetun virkaan taas tulee, sen tulisi nähdäkseni olla osa seuraavan hallituksen tekemää leikkauslistaa. Hyvinäkin aikoina oli kyseenalaista, kannattiko sitä pitää valtion rahoin yllä.

[Ernst]

Mitä vähemmistövaltuutetun virkaan taas tulee, sen tulisi nähdäkseni olla osa seuraavan hallituksen tekemää leikkauslistaa. Hyvinäkin aikoina oli kyseenalaista, kannattiko sitä pitää valtion rahoin yllä.

Tehtävät voitaisiin hyvin siirtää ministeriön erikoisosastolle, Hamilton-Jonesille ja hra Lammille.

[foobar]

Ainakaan maahanmuuttopolitiikasta päättäminen ei kuulu vähemmistövaltuutetulle.

Ei kuulu, ei. Nämä tehtävät kuuluvat:

Vähemmistövaltuutetun tehtävänä on:

3) seurata ja parantaa ulkomaalaisten ja etnisten vähemmistöjen asemaa ja oikeuksia;

Mitäpä niistä muista. Sillä ei ole myöskään väliä mitä parantaminen tarkoittaa - aseman tasapainottamistahan ei vaadittu, ainoastaan aseman ja (eri?)oikeuksien parantamista.

Miten helvetissä tuollainen laki voi edes olla säädetty?

[jmk]

Miten helvetissä tuollainen laki voi edes olla säädetty?

Kiitos kysymyksestä! Vastauksena todettakoon, että oikein mainiosti onnistuu tuollaisenkin lain säätäminen meillä Suomessa. Hallitus muotoilee lakiesityksen. Valiokunta tekee siihen pari yhdentekevää muutosta. Täysistunnossa eduskunta hälisee vähän aikaa siitä, onko valtuutetun virkanimike nyt parempi näin vai noin, ja sitten hyväksytään. Näin se käy!

Laki vähemmistövaltuutetusta on vuodelta 2001, siitä vain katsomaan ketkä olivat hallituksessa ja ketkä eduskunnassa.

[nevahood]

Perheenyhdistämisen ehtojen kiristämisen ei toisi Pakolaisneuvonnan mielestä Suomelle mitään etua tai taloudellisia säästöjä vaan ainoastaan kasvattaisi ongelmia pidemmällä tähtäimellä. Pakolaisten perheenyhdistämistä on jo nykyisen hallituksen toimesta vaikeutettu niin paljon, että tilanne on jo käytännössä este hyvälle kotoutumiselle.

Kotoutumisongelmien syy selvisi.

Onpa yllättävää, ettei pakolaisneuvonnan mielestä saa perhe-ehtoja kiristää...

[Topi Junkkari]

Silläkin uhalla, että mode siivoaa purkaukseni pois:

KYSE EI OLE PAKOLAISISTA.

Pakolaiset määritellään YK:n ja UNHCR:n kanssa tehdyissä kansainvälisissä sopimuksissa.

Viime vuosina Suomeen ei ole tullut kuin korkeintaan joitakin satoja pakolaisia vuodessa.

Tuhannet muut onnenonkijat eivät todellakaan ole pakolaisia.

[pelle12]

järkyttävän tyhmä nainen -_-

Eikä ole. Ylioppilas. En tosi tiedä montako ällää.

[Jouko]

Silläkin uhalla, että mode siivoaa purkaukseni pois:

KYSE EI OLE PAKOLAISISTA.

Pakolaiset määritellään YK:n ja UNHCR:n kanssa tehdyissä kansainvälisissä sopimuksissa.

Viime vuosina Suomeen ei ole tullut kuin korkeintaan joitakin satoja pakolaisia vuodessa.

Tuhannet muut onnenonkijat eivät todellakaan ole pakolaisia.

Tämä on tosi. Tässä jatkuvasti unohdetaan pakolaisstatuksen saaneet eli ne todelliset pakolaiset, jotka kansainvälisissä sopimuksissa on määritelty. Eli jonon ohi lappaa muuta epämääräistä sakkia rikollisesti kiilaamalla. Ja tätä käytöstä suositaan valtiovallan toimesta.

[Rauli]

Asiasta kiinnostuneille:

Biaudet vierailee yliopistolla]

Vaasan yliopiston Käännösteorian, ammattikielten ja monikielisyyden tutkijaryhmä ry (VAKKI) järjestää 11.-12. helmikuuta nimeään kantavan symposiumin. Vaasan yliopistolla järjestettävän kansainvälisen tutkijatapaamisen teemana on tänä vuonna kieli ja etiikka. VAKKI-symposiumiin osallistuu arviolta 80 tutkijaa.

Tapahtuman aloittaa Suomen vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet perjantaina 11.2. klo 11.15 esitelmällään Kuka on suomalainen - ja muita kysymyksiä kielenkäytöstä. Esitelmässään Biaudet pohtii, miten eri etnisistä ryhmistä puhutaan mediassa ja yhteiskunnassa ja toisaalta miten yleistykset, kielenkäyttö ja nimittely vaikuttavat asenteisiin.

Symposiumin toinen päävieras on sosiologian professori Jörg R. Bergmann Bielefeldin yliopistosta Saksasta. Hän luennoi lauantaina 12.2. klo 9.15 alkaen.

Sekä Biaudet että Bergman luennoivat Fabriikki-rakennuksen salissa F118.

http://www.pohjalainen.fi/Article.jsp?article=552089&Title=Biaudet+vierailee+yliopistolla

[retired]

järkyttävän tyhmä nainen -_-

Eikä ole. Ylioppilas. En tosi tiedä montako ällää.

2?  y L ioppi L as

[thinkingmind]

Pakolaisneuvonta ry on Biaudetin kanssa samaa mieltä

Perheenyhdistämisen kiristämiselle ei ole järkeviä perusteita

Tottakai Pakolaisneuvonta on samaa mieltä Biaudetin kanssa.
Pakolaisneuvonta on siihen kuuluvien asianajajien edunvalvontajärjestö!

Mitä löysempi maahanmuuttopolitiikka suomella on niin sitä enemmän on tulijoita ja sitä enemmän pakolaisneuvonnan asianajajilla on töitä joista voi laskuttaa korkeat palkkiot suoraan valtiolta.

[jopparai]

järkyttävän tyhmä nainen -_-

Eikä ole. Ylioppilas. En tosi tiedä montako ällää.

2?  y L ioppi L as

2 ällää, muttei tippaakaan älliä

[Maastamuuttaja]

Äidinrakkaus on kaikille siitä selvinneille siunaus. Ylikorostunut äidinrakkaus on katastrofi kohteelle ja aikaa myöten myös yhteiskunnalle.

[Rauli]

No niin, olin sitten katsomassa Eva B:n show:n ja ajattelin kirjoittaa hommalaisten iloksi "koeajorapsan".

Saapuessani esiintymistilaan,  paikalla oli nähdäkseni n. 40-50 katsojaa, keski-ikä 40+, pukeutumisesta ja olemuksesta päätelleen sekä humanisteja että kieltenopettajia. Eva B. istui tilan etuosassa ja silloin tällöin hän loi tarkkailevan katseen yleisöön mustien muovisankaisten silmälasiensa läpi.
Alkulämmittelyn jälkeen hän asteli lavalle pukeutuneena tummaan, heikosti kiiltävään (ei kuitenkaan satiinia, kenties luonnonsilkkiä?) paitaan, joka työntyi lantion kohdalla pohkeisiin ulottuvan kevyestä villasta tehdyn hameen alle. Hänen jaloissaan oli lyhyillä koroilla varustetut avokkaat.

Preludina Eva B. kertoi esityksen tapahtuvan kolmella kielellä, jotka olivat suomi, ruotsi ja englanti. Tämän lisäksi hän kertoi osaavansa vähän saamea ja pahoitteli, ettei oppinut paremmin saksaa viettäessään Itävallassa kolme vuotta diplomaattina ennen nimitystä vähemmistövaltuutetun virkaan. Diplomaattipiireissä englanti kuulemma on niin yleistä, että saksaa ei tullut käytettyä.

Eva B:n esityksen pääpaino oli kielenkäytössä ja sen luomissa merkityksissä. Hän kertoi avoimesti käsittelevänsä aihetta vähemmistövaltuutetun näkökulmasta. Eva B. korosti, että vähemmistövaltuutettu on viranomaistaho, jolle voi tehdä kanteluja, jos kokee tulleensa syrjityksi. Tämä oli ensimmäinen kohta, joka särähti korvaani. Minun on vaikea kokea Eva B:tä viranomaiseksi, koska hänet nimitettiin poliittisista syistä virkaansa ohi pätevämpien hakijoiden. Minusta hän ja hänen toimistonsa ovat vain poliittisia toimijoita muiden poliittisten toimijoiden joukossa.

"Sanojen valinta on viesti", Eva B. korosti vastuuta, joka meillä jokaisella on kirjoittaessamme ja puhuessamme. Kuinka kirjoitustamme tulkitaan, kun ruumiinkieltä ei voi sisällyttää painettuun sanaan. Hän korosti sanojen parempaa valintaa. Tähän kohtaan Eva B. luki tunteikkaan kirjoituksen Hbl.stä, minka oli laatinut ruotsalainen Jonas Hassen-Kemir. Jonaksen kirjoituksen viesti oli, että maahanmuuttajan ei pidä jäädä kotiin verhojen taakse pelkäämään, vaan rohkeasti mennä ulos riemuitsemaan kulttuurisesta identiteetistään.

Tämän jälkeen Eva B. siirtyi käsittelemään rasismin käsitettä. Hänen mielestään rotusorto ei enää ole pätevä rasismin määritelmä. Kaikki vähemmistöt voivat joutua kohtaamaan rasismia. Ennakkoluulot ja asenteet jotka ovat yksilöiden maailman tulkinnan lähteinä voivat olla rasistisia. Stereotypioiden käyttö ihmisistä puhuttaessa voi pitää sisällään kiihotusta kansanryhmää vastaan. Pelkkä suvaitsevaisuus ei riitä. Ainoastaan toisen arvostaminen aidosti yhdenvertaisena on rasismista vapaata. (Sivuhuomautuksena sanottakoon, että vaiheessa aloin vilkuilla olkani yli, koska ajatuspoliisi tulee pidättämään minut.)

Eva B. alkoi verrata Ruotsissa ja Suomessa käytyä keskustelua maahanmuutosta. Ruotsissa seurauksena rasistiksi tulkituista puheista olisi poliittinen kuolema, kun taas Suomessa hänen surukseen ei näin tapahdu. Netissä riehuu vihapuhe, jota sananvapaudella perustellaan. Hän lainasi filosofi Pekka Himasen luonnehdintaa netistä vessanseinänä. Toistuvasti hän puhui maahanmuuttokriitikoista – ei kertaakaan maahanmuuttopolitiikan kriitikoista. Tässä vaiheessa hän vaihtoi puheensa ruotsiin ja viittasi maahanmuuttopolitiikan kritisoijiin termillä "främlingsfientiliga" – ulkomaalaisvihamieliset. Hyvin paljon puhuva lapsus Eva B:ltä.

Myöhemmässä vaiheessa esitys siirtyi Suomen ikiaikaisiin vähemmistöihin eli suomenruotsalaisiin, saamelaisiin ja mustalaisiin. Sitten seurasi ikiaikainen klisee, että Suomi on aina ollut monikulttuurinen jne. Eva B. oli kovasti suruissaan, että saamelaisia on niin vähän ja että saamelaiset kuolevat sukupuuttoon, jos suomalaiset eivät takaa heille oikeutta oppia omaa kieltään. Eva B käytti saamelaisia keppihevosena, koska häveliäisyys esti häntä puhumasta pakkoruotsin autuaaksi tekevästä vaikutuksesta.

Loppuaktin aikana hän heitti läppää siitä, kuinka ihmiset eivät uskalla puhua maahanmuuttopolitiikasta, koska se koetaan vulgaariksi, rumaksi. Toimittajat kirjoittavat vääriin, koska eivät tunnista asenteitaan.
Oikeasta tavasta kirjoittaa hän mainitsi taannoisen Johanna Korhosen blogin Helsingin Sanomissa Esimerkki rohkeasta maahanmuuttajasta oli keskustan kansanedustajaehdokkaana Helsingistä oleva Abridam "Husu" Hussein.
Lopuksi Eva B. puhui, ettei saa pelätä. Pitää seikkailla, uskaltaa unelmoida, nauttia kokemusten mahdollisuuksista.

Omia havaintojani Eva B.stä.

Yleisesiintyminen oli hyvä ja rennonlainen. Syynä tähän luultavasti oli myötämielinen yleisö. Häneltä puuttui Pressiklubin yhteydessä esiintynyt asiansa pakkotoisto ja myös ulkoa opetellun makuinen puhe oli poissa. Hänen englantinsa oli sujuvaa ja aksentti kevyt.

Hyvää ja huonoa Eva B:n esityksessä.

+ edullinen
+ alkoi sovitussa ajassa
+ kesti sovitun ajan

- oraalinen kontakti esityksen jälkeen jäi lyhyeksi
- ennalta arvattava
- ei extroja

[Topi Junkkari]

No niin, olin sitten katsomassa Eva B:n show:n ja ajattelin kirjoittaa hommalaisten iloksi "koeajorapsan".


Hyvää ja huonoa Eva B:n esityksessä.

+ edullinen
+ alkoi sovitussa ajassa
+ kesti sovitun ajan

- oraalinen kontakti esityksen jälkeen jäi lyhyeksi
- ennalta arvattava
- ei extroja

Onko "rapsan" formaatin lainaaminen ihan toisenlaiselta foorumilta mielestäsi vitsikästä ja edistääkö se Homman asiaa ja imagoa?

[Maastamuuttaja]

Jos olen oikein ymmärtänyt, ohjelmassa oli siis eleganttia paskapuhetta.

[caprifolium]

Anteeksi jo etukäteen tämä epäkorrekti kommenttini, muuta eikö tuota Eva B:tä saada rahdattua jo jonekin muualle Suomesta? ARGH!

[Marjapussi]

Anteeksi jo etukäteen tämä epäkorrekti kommenttini, muuta eikö tuota Eva B:tä saada rahdattua jo jonekin muualle Suomesta? ARGH!

Kehitysapuna Pohjois-Koreaan?

[Topi Junkkari]

Anteeksi jo etukäteen tämä epäkorrekti kommenttini, muuta eikö tuota Eva B:tä saada rahdattua jo jonekin muualle Suomesta? ARGH!

Kehitysapuna Pohjois-Koreaan?

Eikös Biaudet'lla ole jotakin sveitsiläistaustaa? Maistakoon omaa lääkettään, eli se on perheenyhdistämisen paikka.

[Maastamuuttaja]

Toisaalta, pakkohan se on myöntää, kauniimpaa vähemmistövaltuutettua ei ihan heti löydy. Jos maailman kaikki neljä vähemmistövaltuutettua kutsuttaisiin kauneuskilpailuun, en ollenkaan ihmettelisi, että meidän Biaudet kamppailisi mitalisijoista. Hyvä sijoitus tässä osiossa kompensoisi mukavasti tietopuolisen vaiheen mahdollisia vajeita.

Ideologis-utopia-osiossa luotan siihen, että Eva saa täydet pisteet. Pienen Suomen on siis tunnettava täysimääräistä ylpeyttä globaalin tasa-arvon eturintamassa. Siksi ounastelenkin, että Suomen tasa-arvokuningattarelle tullaan vakiinnuttamaan pysyvä ohituspolku veronmaksajien rahoittamiin virkoihin myöskin tulevaisuudessa. Sen voi estää vain presidenttipiireihin ulottuva objektiivisuusvirus. Selaisia ei ole havaittu pitkään aikaan missään. 
     

[Late]

Perheenyhdistämiseen vaadittu tuloraja liian korkea

Eduskunnan hallintovaliokunta on ottanut kantaa maahanmuuttajien perheenyhdistämiseen ja vaatinut ehtojen tiukentamista. Kaikkien suurten puolueiden edustajat ovat olleet mukana vahvistamassa lausunnon kuvaa maahanmuuttajasta ja hänen perheestään uhkana. Heikossa asemassa olevien ihmisten halua elää yhdessä rakkaimpiensa kanssa pidetään lausunnossa jonkinlaisena pelailuna suomalaisen veronmaksajan kustannuksella.

Maahanmuuttajan mahdollisuus tuoda mukanaan ydinperheensä on paitsi inhimillistä, myös kotoutumista edistävää. Ero perheestä vähentää kielen oppimisen halua ja tekee elämän alakuloiseksi ja yksinäiseksi. Perhe ankkuroi maahan ja rauhoittaa muuton kuohuissa. Tämän tosiasian tunnustaminen ei tarkoita ovien avaamista selälleen kaikkien sukulaisten pääsemiseksi Suomeen maahanmuuttajan hyvinvoinnin nimissä. Ulkomaalaislain uudistus selkiytti jo tilannetta esimerkiksi kasvattilasten maahan saapumisen osalta.

Nykyisin osa muuttajista saa tuoda ydinperheensä maahan, osa ei. EU:n ulkopuolelta työhön Suomeen tulevat lähihoitajat, siivoojat, myyjät tai bussinkuljettajat voivat vain haaveilla puolison ja lastensa tänne tuomisesta. Perheenkokoajalta edellytetty tuloraja on heille liian korkea. Suurin osa ulkomaisesta työvoimasta toimii pienipalkkaisilla aloilla.

Tilanne on muuttajan kannalta kohtuuton. Haluamme, että tulijat tekevät täällä töitä, joihin ei enää löydy suomalaisia tekijöitä. Samalla tekopyhästi kiellämme pienipalkkaisia työperustaisia muuttajia elämästä täällä perhe-elämää.

Suomessa olisi syytä laskea perheenyhdistämiseen oikeuttavia nettotulorajoja, jotta työperäisten maahantulijoiden mahdollisuudet saada aviopuoliso ja lapset luokseen paranisivat.

Pakolaisten ja turvapaikanhakijoina tulleiden kohdalla on tarpeen noudattaa edelleen humanitäärisiä periaatteita ja sallia jo ennen muuttoa olemassa olleen ydinperheen maahantulo. Puolueiden on vaalikamppailussa muistettava inhimillisyys ja kieltäydyttävä ruokkimasta vieraspelkoa.

Minna Säävälä
erikoistutkija

Anne Alitolppa-Niitamo
monikulttuurisuusasioiden päällikkö
Väestöliitto

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Perheenyhdist%C3%A4miseen+vaadittu+tuloraja+liian+korkea/1135263850617

Perussettiä, aina toisen kirjoittajan kaksiosaista sukunimeä myöden.

En minä ainakaan ole erityisesti toivonut että ulkomaalaiset tulisivat tänne siivoojiksi ja bussikuskeiksi. Paljon ennemmin toivoisin heidän hyödyntävän kansainvälistä osaamistaan ja monikulttuurin tuomia automaattisia innovaatioita esim. tuotekehittäjinä ja huippuluokan myyntitykkeinä.

"Samalla tekopyhästi kiellämme pienipalkkaisia työperustaisia muuttajia elämästä täällä perhe-elämää."

Joopa joo. Milloinkas niistä siivoojina yms. ammateissa, perheenyhdistämistä hakevista afrikkalaisista ja Lähi-idän ihmisistä tuli työperustaisia muuttajia?

"Pakolaisten ja turvapaikanhakijoina tulleiden kohdalla on tarpeen noudattaa edelleen humanitäärisiä periaatteita ja sallia jo ennen muuttoa olemassa olleen ydinperheen maahantulo."

Kunhan hallintovaliokunnan kaavailemien kiristysten jälkeenkin edellytykset täyttyvät niin mikäs siinä.