2011-01-28 IL: Kaleva: Wahlroos puhui taas suunsa puhtaaksi: Äänestän Persuja!

[LVirus]

Linkki: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011012813086877_uu.shtml

No jo on aikoihin eletty! Nalle ei taida olla paljoa tutustunut Persujen poliittisen ohjelmaan, tai sitten vain trollailee mutta persut ajaa tulonsiirtoja aika vahvasti.  

Iltalehti
Kaleva: Wahlroos puhui taas suunsa puhtaaksi:
Jo riittää tulonjako!
Perjantai 28.1.2011 klo 09.45 (päivitetty klo 10.03)

Björn Wahlroos on niin pettynyt poliittiseen keskusteluun, että arvelee äänestävänsä seuraavaksi perussuomalaisia, kertoo Kaleva.

Sampo-konsernin hallituksen puheenjohtajan Björn Wahlroosin mukaan Suomi on tulonjaon osalta kuin taivasten valtakunta, kertoo Kaleva. Hän ei voi olla hämmästelemättä Suomessa käytävää keskustelua kasvavista tuloeroista ja tuloverotuksen progressiivisesta lisäämisestä.

- Missään maailmassa tulonjako ei ole niin pitkällä kuin Suomessa!, Wahlroos täräytti Kalevan mukaan vahinkovakuutusyhtiö Ifin isännöimässä tilaisuudessa torstaina.

Wahlroosin mielestä tilanteen vakavuus alkaa olla sitä luokkaa, että hän aprikoi joutuvansa äänestämään pian perussuomalaisia. Kalevan mukaan mies totesi kuitenkin suomenruotsalaisuuden taitavan edelleen velvoittaa Rkp:n äänestämiseen.

IL

Edit: Boldaus lopusta minun. Laittaa hiljaiseksi kylläkin. Jos ihmisen kulttuurinen viiteryhmä on tämä, hänen pitää äänestää tätä. Onko tämä siis SUOMALAISTA demokratiaa vai KANSAINVÄLISTÄ?

[IDA]

Ja kannatusyhdistyksemme tukitilin tilinumerohan oli... 

[AuggieWren]

Vihdoinkin Persujen vastapuoli on löytänyt oikeat evään PS-kannatuksen hillitsemiseen. Varsinkin, kun:

Kalevan mukaan mies totesi kuitenkin suomenruotsalaisuuden taitavan edelleen velvoittaa Rkp:n äänestämiseen.

Jos Kokoomuskin masinoisi omat EK-tukipilarinsa julistamaan Persuja, niin taitaisi kannatuksen nousu pysähtyä kuin seinään.

[IDA]

No jo on aikoihin eletty! Nalle ei taida olla paljoa tutustunut Persujen poliittisen ohjelmaan, tai sitten vain trollailee mutta persut ajaa tulonsiirtoja aika vahvasti.  

Siis persut kyllä aikovat ajaa suomalaiselle teollisuudelle ja suomalaiselle yrittäjyydelle otollista politiikkaa. Mikäli PS saa linjaansa läpi tulonsiirtoja tarvitaan entistä vähemmän. Veikkasin, että politiikka joka pohjimmiltaan pyrkii siihen, että kansalaiset pystyisivät itse kartuttamaan omaisuuttaan siitä itse huolehtien olisi Nallenkin mielestä erittäin otollista.

[Simo Hankaniemi]

Nallella tuntuu olevan paljon sanottavaa, päin vastoin kuin useimmilla poliitikoilla, jotka keskittyvät enemmän hämäämiseen.

[normi]

Kalevan mukaan mies totesi kuitenkin suomenruotsalaisuuden taitavan edelleen velvoittaa Rkp:n äänestämiseen.

Suomenruotsalaiset ovatkin maamme nationalistisin ryhmittymä, heillähän on ollut oma suomalaispuolue koko ajan jota äänestävät n. 80 prosenttisesti. Jos suomaliset olisivat yhtä kansallismielisiä (jota ruotsalaisetkin kauhistelevat muka) niin ps saisi 80 prossaa.

[Sami Aario]

Kalevan mukaan mies totesi kuitenkin suomenruotsalaisuuden taitavan edelleen velvoittaa Rkp:n äänestämiseen.

Lienee makuasia pidetäänkö Ruotsin kielen Suomessa keinotekoisesti ylläpidettyä keskeistä asemaa tulonsiirroilla aikaansaatuna vai ei, mutta sillä samalla verotusjärjestelmällä johon kuuluu se Wahlroosin parjaama sikamainen progressio tämä asema kuitenkin rahoitetaan.

[Ystävä]

Taas tuli esiin se, miten Persujen äänestäminen monelle on ainoastaan protesti muille puolueille. Yksi protestoi nykyisten tulonsiirtojen vähäisyyttä, Wahlroos Suomen oikeistopuolueiden kommarihenkisyyttä. Kehitysyhteistyörahojen suhteen Soini ja Nalle taitavat olla kuitenkin samoilla linjoilla.

[normi]

Mutta hyvä vaan, että wahlroos antaa tukea ps:lle. Itsekin vastustan verojen kovaa progressiota ja etenkin pääomatulojen progressiota (ei sovi mun oikeustajuun ja aiheuttaa pääomien valumista muualle). Pääasia kuitenkin PS:än äänestämisessä on järki maahanmuuttoon ja kansallisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen, jotka pitkällä tähtäimellä ratkaisevat sen kannttaako tässä maassa mitään pääomia edes kerätä tai ylipäänsä investoida mihinkään. Onko ylipäänsä olemisen ja elämisen edellytyksiä.

[Juho Eerola]

Mutta hyvä vaan, että wahlroos antaa tukea ps:lle. Itsekin vastustan verojen kovaa progressiota ja etenkin pääomatulojen progressiota (ei sovi mun oikeustajuun ja aiheuttaa pääomien valumista muualle). Pääasia kuitenkin PS:än äänestämisessä on järki maahanmuuttoon ja kansallisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen, jotka pitkällä tähtäimellä ratkaisevat sen kannttaako tässä maassa mitään pääomia edes kerätä tai ylipäänsä investoida mihinkään. Onko ylipäänsä olemisen ja elämisen edellytyksiä.

Pääomatuloihin voisi hyvinkin sovaltaa progressiota niin, että pienemmistä pääomatuloista maksettaisiin vähemmän veroa. Auttaisi pikkuista yrittäjää.

[nevahood]

Pääomatuloihin voisi hyvinkin sovaltaa progressiota niin, että pienemmistä pääomatuloista maksettaisiin vähemmän veroa. Auttaisi pikkuista yrittäjää.

Lähes poikkeuksetta pienemmistä pääomatuloista maksetaan vähemmän nettoveroa ja suuremmista enemmän.

Ainoa poikkeus taitaa olla sosiaalietuudet, joita verotetaan enemmän kuin vastaavaa tuloa. Tosin pääomatuloksi en niitä laskisi.

Edit. Sanokaapa joku maa missä progressiivinen pääomaverotus toimii? Onhan sitä täälläkin kokeiltu, laihoin tuloksin. Pääoma kun on sijoitusvaraa, jota ilman ei voi perustaa uusia yrityksiä ja luoda uusia työpaikkoja. Pääomatuloja saa, kun sijoittaa kannattavaan toimintaan. Progressiivinen verotus käytännössä lopettaisi riskisijoitukset, eli uusien yritysten sijaan kannattaisi sijoittaa mahdollisimman riskittömään liiketoimintaan. On meinaan nytkin aika perhanan vaikea saada rahoitusta uudelle yritykselle. Saati vielä sitten, kun onnistumisestakin rangaistaisi. Tuplariskiä ei sijoittajan kannata ottaa.

[IDA]

Tota. On erittäin todennäköistä, että joudutaan tekemään poikkeuksellisen taloustilanteen vuoksi myös poikkeuksellisia leikkaus- ja verotusratkaisuja, jotka voidaan myöhemmin hallitusti purkaa. Pääomaveroakin, muiden juttujen ohella, voisi ajatella tuolta pohjalta.

Tietenkin tärkeämpää olisi keskittyä sellaisiin pysyviin rakenteellisiin uudistuksiin, jotka elvyttäisivät taloutta ja loisivat pysyviä säästöjä valtiontalouteen, mutta en tiedä riittävätkö sellaiset hallittuun ylimenoon nykytilanteesta.

[normi]

Mutta hyvä vaan, että wahlroos antaa tukea ps:lle. Itsekin vastustan verojen kovaa progressiota ja etenkin pääomatulojen progressiota (ei sovi mun oikeustajuun ja aiheuttaa pääomien valumista muualle). Pääasia kuitenkin PS:än äänestämisessä on järki maahanmuuttoon ja kansallisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen, jotka pitkällä tähtäimellä ratkaisevat sen kannttaako tässä maassa mitään pääomia edes kerätä tai ylipäänsä investoida mihinkään. Onko ylipäänsä olemisen ja elämisen edellytyksiä.

Pääomatuloihin voisi hyvinkin sovaltaa progressiota niin, että pienemmistä pääomatuloista maksettaisiin vähemmän veroa. Auttaisi pikkuista yrittäjää.

Ymmärrän, että suuren enemmistön on helppo olla tätä mieltä, mutta minusta tämä sotii ihan markkinatalouden perusteiden kanssa. Esimerkiksi sijoittaminen tulisi epävarmaksi ja todennäköisesti vähentäisi mielenkiintoa sijoittamiseen. Pääomien kertyminen heikkenisi ja isoimmat sijoittajat takuulla siirtäisivät varansa verotettavaksi muualle. Jotenkin muka ei saisi mennä hyvin ja käydä tuuri? JOS pääomaverotuksen progressio tarkoittaisi sitä, että pienien tulojen veroja  laskettaisiin nykyisestä, niin siihen ei olis paljon vastaansanomista mutta käytännössähän kyse on vain korottamisesta. Ja yrittäjä... niin ei kukaan yrittäjä ole ajatellut pysyä pienissä tuloissa, että houkuttimena ja kannustimena tulee olla mahdollisuus kunnon tuloihin, joten progressio ei kannusta vaan passivoi hyydyttämään tilanteen siihen progression alarajaan. Kuitenkin kasvun myötä tulsi suuremmat tulot ja enempi työpaikkoja. Pääomien progressio ehkäisee kasvua ja työpaikkojen syntymistä. Minusta on siis monia syitä vastustaa pääomien progressiota. Yhteenvetona voisi sanoa, että progressio ehkäisisi talouden kehitystä ja jopa estäisi sen.

Kaikkien talousoppien mukaan pitäisi karsia julkisia menoja ja kovalla kädellä. Mutta eipä kauheasti ole puolueet niitä leikkauksia esittäneet näin vaalien alla. Jos en äänestäisi PS:ää, niin äänestäisin sitä joka esittää suurimmat leikkaukset eli säästöt. (tietysti sillä varauksella vähän että mistä leikattaisiin)

[AuggieWren]

Pääomatuloihin voisi hyvinkin sovaltaa progressiota niin, että pienemmistä pääomatuloista maksettaisiin vähemmän veroa. Auttaisi pikkuista yrittäjää.

Miten tämä auttaisi pikkuista yrittäjää? Jos yrityksessä ei ole merkittävää omaisuutta taseessa, on pikkuisen yrittäjän tulot käytännössä tälläkin hetkellä ansiotuloja (ja tällä hetkellä muuten vajaan kolmen tonninkin ansiotuloista kuukaudessa menee vähemmän veroina kuin vastaavansuuruisista pääomatuloista).

Edit: juuri mainitsemani kaltaisten pöpelikköjen takia verotukseen on vaikea mennä tekemään pisteittäisiä muutoksia; usein seurannaisvaikutukset koko järjestelmän kannalta ovat sellaiset, että toivottua vaikutusta ei synny tai syntyy vastakkainen vaikutus. Verojärjestelmää olisi syytä muuttaa kokonaisuutena ja yksinkertaistaa niin maan perhanasti.

[normi]

Pääomatuloihin voisi hyvinkin sovaltaa progressiota niin, että pienemmistä pääomatuloista maksettaisiin vähemmän veroa. Auttaisi pikkuista yrittäjää.

Lähes poikkeuksetta pienemmistä pääomatuloista maksetaan vähemmän nettoveroa ja suuremmista enemmän.

Ainoa poikkeus taitaa olla sosiaalietuudet, joita verotetaan enemmän kuin vastaavaa tuloa. Tosin pääomatuloksi en niitä laskisi.

Edit. Sanokaapa joku maa missä progressiivinen pääomaverotus toimii? Onhan sitä täälläkin kokeiltu, laihoin tuloksin. Pääoma kun on sijoitusvaraa, jota ilman ei voi perustaa uusia yrityksiä ja luoda uusia työpaikkoja. Pääomatuloja saa, kun sijoittaa kannattavaan toimintaan. Progressiivinen verotus käytännössä lopettaisi riskisijoitukset, eli uusien yritysten sijaan kannattaisi sijoittaa mahdollisimman riskittömään liiketoimintaan. On meinaan nytkin aika perhanan vaikea saada rahoitusta uudelle yritykselle. Saati vielä sitten, kun onnistumisestakin rangaistaisi. Tuplariskiä ei sijoittajan kannata ottaa.

En oikein usko, että yrittäjät innostuvat tästä ainakaan sellaiset joiden aikomus on kasvattaa firmojaan (ja luoda siis työpaikkoja). On niin helppo olla sitä mieltä, että rikkaat maksakoot enemmän veroja (suhteellisesti). Kuitenkin pyrkimys vaurauteen vie asioita eteenpäin, joten menestyksestä tällä saralla ei tulisi "rangaista". Että tällainen näkökulma funtsittavaksi? Jos yrittäjän tarkoitus on työllistää vain itsensä (kampaaja tyyppinen yrittäjä), niin progressio varmaan heille sopii, mutta he ovatkin tällaisia +- yrittäjiä edistyksen kannalta.

Mieluummin voisi pyrkiä vähentämään työn verotusta kaikissa tuloluokissa, että työnteko kannttaisi aina. Lisäksi noita sivukuluja pitäisi pyrkiä poistamaan, jotta kilpailukykyä saataisiin lisää. halpamaiden palkanalennuksiin ei voida mennä, mutta työn verotusta ja sivukuluja voidaan laksea, mutta menojen leikkauksiahan se vaatisi.

Turhia virkoja tulisi lakkautta ja paperinpyöritystä vähentää. Itseasiassa lainsäädäntöä pitäisi purkaa eikä tehtailla kunnille lisää velvollisuuksia ja siis kuluja, joka aiheuttaa lisää veroja joka aiheuttaa vaikeampia oloja yrityksille ja ihmisille, joka aiheutta talouden kurjistumista ja joka aiheutaa syrjäytymistä ja köyhyyttä, joka aiheuttaa sosiaaliämmille ahaa elämyksen eduskunnasa, joka aiheuttaa lisävelvoitteita kunnille ja siis kuluja jne...

Tällainen kierrehän on ollut jo pitkään. Hyvinvointivaltiota rakennetaan kuin olisi edelleen valtava talouskasvu, ei olla ymmärretty, että maailma on nyt talouden osalta globaali, jolloin pohjoismainen hyvinvointimalli ei vaan ole kilpailukykyinen halpamaihin verrattuna. Joko on valittava vapaakaupan rajoittamista tai sitten hyvinvointivaltion purkamista.

Vaikea tietysti kenenkään kampanjoida tuollaisilla asioilla. Mieluummin sitä lupailisi kaikkea kivaa.

[Jouko]

Vihdoinkin Persujen vastapuoli on löytänyt oikeat evään PS-kannatuksen hillitsemiseen. Varsinkin, kun:

Kalevan mukaan mies totesi kuitenkin suomenruotsalaisuuden taitavan edelleen velvoittaa Rkp:n äänestämiseen.

Jos Kokoomuskin masinoisi omat EK-tukipilarinsa julistamaan Persuja, niin taitaisi kannatuksen nousu pysähtyä kuin seinään.

Valitettavasti myös monet SDP:n duunarikannattajatkin ajattelevat samoin: Vaihtoehtoja ei ole olemassa. Ja heitä on paljon joten jonkun Wahlruusin ääni ja sanomiset eivät pajoa paina kun joukkovoima jyllää.
PerusS on nimenomaan suomalaisuuden puolue ja sillä pitää kansaan vedota. Suomalaisuutemme avulla olemme aina menestyneet. Piste.

[Obb]

Wahlroosin lausuma oli niinsanottu "kuoleman suudelma". Ikävä kyllä osa äänestäjistä on kuitenkin jossei nyt ihan tyhmiä niin ajatusrajoittuneita kumminkin ja päättelevät että Perussuomalaiset ajavat Wahlroosin ja muiden rikkaiden asiaa.

[Maastamuuttaja]

Juhlikaamme siis tulevaa vaalivoittoa Wahlroosin kartanossa vaaleanpunaisin työpöksyin ja sinivalkoisin persuviirein kuningas Carl-Gustavin toimiessa sommelierina.

Ylioppilaskunnan tervehdyksen tuo kiintiövaltuutettu Eva Biaudet ja kiintiöpresidentin reaktioista kertoo kiintiöpohtija Soininvaara.

[Jouko]

Wahlroosin lausuma oli niinsanottu "kuoleman suudelma". Ikävä kyllä osa äänestäjistä on kuitenkin jossei nyt ihan tyhmiä niin ajatusrajoittuneita kumminkin ja päättelevät että Perussuomalaiset ajavat Wahlroosin ja muiden rikkaiden asiaa.

Tuokin on totta. Ehkä tarkoitus olikin juuri sitä.

[IDA]

Juhlikaamme siis tulevaa vaalivoittoa Wahlroosin kartanossa vaaleanpunaisin työpöksyin ja sinivalkoisin persuviirein kuningas Carl-Gustavin toimiessa sommelierina.

Ylioppilaskunnan tervehdyksen tuo kiintiövaltuutettu Eva Biaudet ja kiintiöpresidentin reaktioista kertoo kiintiöpohtija Soininvaara.

Olisikohan Wahlroosin kartanossa vaeltavalle köyhälle sijaa?

[Aldaron]

heillähän on ollut oma suomalaispuolue koko ajan jota äänestävät n. 80 prosenttisesti.

Ei ihan noin suurella enemmistöllä sentään. Viimeisimmän gallupin mukaan 70%:sti. Siinä on nousua neljän vuoden takaiseen tilanteeseen, jolloin 67% ruotsinkielisistä äänesti eduskuntavaaleissa Rkp:tä. Nousu oli ennakoitavissa, sillä aina kun kielipoliittisen ilmapiirin koetaan jollain tavalla kiristyneen, Rkp:n kannatus kasvaa. Rkp:ssa tiedetään nyt hyvin että puolueen peruskannattajat ovat tiiviisti sen takana, joten puolue voi kampanjoinnissaan asettaa erityiseksi kohderyhmäkseen suomenkieliset hyvin koulutetut poliittisesti kodittomat nuorehkot urbaaniliberaalit. Rkp:n nyt alkavan kampanjan tyyli viittaa vahvasti siihen että juuri tältä suunnalta on tarkoitus saada lisäkannatusta.

Kunnallisvaaleissa Rkp:n osuus on yleensä vähän alhaisempi, viimeksi muistaakseni 63%. Puolueiden joukosta suomenruotsalaisten kakkossuosikki on aina ollut Sdp ja on sitä myös viimeisimmän gallupin mukaan. Sen äänestämistä Nalle ei tietenkään omista ideologisista lähtökohdistaan edes harkitse.