Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[xoxox]

Mielestäni hän on toiminut moitteettomasti ja toivon, että samankaltaisia ehdokkaita valittaisiin kokoomuksen listoilta seuraavissa vaaleissa mahdollisimman paljon.

Takuuvarmasti toivotkin, syistä, jotka Halla-aho puki sanoiksi kokoomusta käsittelevässä kirjoituksessaan.

Jotkut muut taas haluavat eduskuntaan lisää sellaisia edustajia, jotka eivät missään tapauksessa kannata lakiesityksiä, joiden hyväksymisestä on selvästi enemmän vahinkoa kuin hyötyä.

[xoxox]

Vain Ryydman voi vaikuttaa kokoomuksen politiikkaan:D Jos pääsisi läpi niin siellä se Rydmankin kiltisti painaisi sitä nappia, jota Katainen käskee painamaan.

Rydman ei tule valituksi seuraavaan eduskuntaan, eikä todennäköisesti sitä seuraavaankaan. Jonkin muun puolueen listalta mahdollisuudet voisivat olla paremmat, mutta tuskin silloinkaan edustajapaikkaan riittävät.

[IDA]

Takuuvarmasti toivotkin, syistä, jotka Halla-aho puki sanoiksi kokoomusta käsittelevässä kirjoituksessaan.

Jotkut muut taas haluavat eduskuntaan lisää sellaisia edustajia, jotka eivät missään tapauksessa kannata lakiesityksiä, joiden hyväksymisestä on selvästi enemmän vahinkoa kuin hyötyä.

No niin. Pidetäänpä nyt kuitenkin mielessä, että Kokoomuksessa on myös isänmaallisia, sekä konservatiivisia ihmisiä. He tuskin kannattavat uutta kansallisuuslakia, eikä ainakaan ole kohteliasta mennä väittämään ihmisestä jotain mitä hän ei ole.

[Maastamuuttaja]

Mielestäni hän on toiminut moitteettomasti ja toivon, että samankaltaisia ehdokkaita valittaisiin kokoomuksen listoilta seuraavissa vaaleissa mahdollisimman paljon.

Takuuvarmasti toivotkin, syistä, jotka Halla-aho puki sanoiksi kokoomusta käsittelevässä kirjoituksessaan.

Jotkut muut taas haluavat eduskuntaan lisää sellaisia edustajia, jotka eivät missään tapauksessa kannata lakiesityksiä, joiden hyväksymisestä on selvästi enemmän vahinkoa kuin hyötyä.

Poliitikot ja puolueet ovat typeriä, koska eivät myönnä kaikkien tunteman ryhmäkurin olemassoloa. Ehkä ryhmäkuri vaikuttaa yksittäiseen kansanedustajaankin siten, että hän ei voi kysyttäessäkään myöntää edes ryhmäkurin olemassaoloa. On siis olemassa ryhmäpäätös, että ryhmäpäätöksien olemassaoloa ei myönnetä. Ei ihme, että poliitikot kokevat olevansa aliarvostettuja.

[Jouko]

Poliitikot ja puolueet ovat typeriä, koska eivät myönnä kaikkien tunteman ryhmäkurin olemassoloa. Ehkä ryhmäkuri vaikuttaa yksittäiseen kansanedustajaankin siten, että hän ei voi kysyttäessäkään myöntää edes ryhmäkurin olemassaoloa. On siis olemassa ryhmäpäätös, että ryhmäpäätöksien olemassaoloa ei myönnetä. Ei ihme, että poliitikot kokevat olevansa aliarvostettuja.

Ei ole välttämättä mitään ryhmäpäätöstä. Siihen ryhmäkuriin vain sitten ajaudutaan, koska ei ole oikeastaan mitään sen kummempaakaan sanottavana ja ollaan valmiita hyväksymään sellainen päätös, jota ei hyväksytä. Sikäli minusta sen ryhmäkurialttiuden voi lukea edustajan tai ehdokkaan ulosannista jo ennen vaaleja. Äänestäjätkin voisivat olla hieman hanakampia painostamaan päättäjäänsä ennen eikä jälkeen päätöksen.

Ennen, eikä jälkeen äänestyksen.

[mikkoellila]

Vain Ryydman voi vaikuttaa kokoomuksen politiikkaan:D Jos pääsisi läpi niin siellä se Rydmankin kiltisti painaisi sitä nappia, jota Katainen käskee painamaan.

Rydman ei tule valituksi seuraavaan eduskuntaan, eikä todennäköisesti sitä seuraavaankaan. Jonkin muun puolueen listalta mahdollisuudet voisivat olla paremmat, mutta tuskin silloinkaan edustajapaikkaan riittävät.

Vaikka Rydman tulisi valituksi, hänellä ei ole mitään vaikutusta Kokoomuksen linjaan.

Kokoomus on yhtä kuin Katainen ja Stubb. Heidän linjansa taas on yhtä kuin Thorsin ja Braxin linjaa. Ääni Kokoomukselle on ääni Thorsille ja Braxille.

[Ilkka Partanen]

Nyt käsi sydämelle: Valehteeko Satonen vai oletteko kylväneet väärää tietoa?

http://www.satonen.fi/2010/11/17/aamulehti-17-11-2010-ulkomaalaislain-muutos-tuonut-tuloksia/

Tämä on täysin päinvastaista mitä Halla-aho kirjoittaa ja mitä mieltä täällä maahanmuuttopolitiikan kehityksestä tällä hallituskaudella ollaan. Olisikin mielenkiintoista tietää mistä tämä ero johtuu.

[Tykkimies Pönni]

Nyt käsi sydämelle: Valehteeko Satonen vai oletteko kylväneet väärää tietoa?

http://www.satonen.fi/2010/11/17/aamulehti-17-11-2010-ulkomaalaislain-muutos-tuonut-tuloksia/

Tämä on täysin päinvastaista mitä Halla-aho kirjoittaa ja mitä mieltä täällä maahanmuuttopolitiikan kehityksestä tällä hallituskaudella ollaan. Olisikin mielenkiintoista tietää mistä tämä ero johtuu.

Mitä on TEHTY Satosen mukaan: Eu-romaneilta turvapaikanhaku vaikeammaksi ja alaikäisten ikätestit, joiden olemassaolosta on kiistanalaista tietoa. Mahtavaa.

Se, mitä Satosen mukaan pitäisi tehdä onkin sitten pitempi lista.

[Roope]

Nyt käsi sydämelle: Valehteeko Satonen vai oletteko kylväneet väärää tietoa?

Missä kohdassa? Satonen valehtelee/liioittelee väittämällä, että hallituksen ratkaisut olisivat johtaneet turvapaikanhakijoiden määrän laskuun. Tämä pitää paikkansa vain EU-romanien suhteen. On myöskin harhaanjohtavaa väittää, että "pakolaistaustaiset henkilöt saavuttivat maahanmuuttajien keskimääräisen työllisyysasteen vasta 10 vuoden kuluttua maahantulosta".

[mikkoellila]

Nyt käsi sydämelle: Valehteeko Satonen vai oletteko kylväneet väärää tietoa?

Missä kohdassa? Satonen valehtelee/liioittelee väittämällä, että hallituksen ratkaisut olisivat johtaneet turvapaikanhakijoiden määrän laskuun. Tämä pitää paikkansa vain EU-romanien suhteen. On myöskin harhaanjohtavaa väittää, että "pakolaistaustaiset henkilöt saavuttivat maahanmuuttajien keskimääräisen työllisyysasteen vasta 10 vuoden kuluttua maahantulosta".

Tämä "maahanmuuttajien keskimääräinen työllisyysaste" on helvetin huono, joten sen "saavuttamisessa" ei ole vielä mitään hurraamista.

Tämä on sama asia kuin jos sanottaisiin esim. Mosambikin "saavuttaneen" Afrikan keskimääräisen elintason.

[Varsinaissuomalainen]

Nyt käsi sydämelle: Valehteeko Satonen vai oletteko kylväneet väärää tietoa?

http://www.satonen.fi/2010/11/17/aamulehti-17-11-2010-ulkomaalaislain-muutos-tuonut-tuloksia/

Tämä on täysin päinvastaista mitä Halla-aho kirjoittaa ja mitä mieltä täällä maahanmuuttopolitiikan kehityksestä tällä hallituskaudella ollaan. Olisikin mielenkiintoista tietää mistä tämä ero johtuu.

Satonen on tyypillinen kokkari, joka luulee, että puhumalla ympäripyöreitä ja tunkemalla itseään mahdollisimman monen ryhmän/seuran/kerhon jäseneksi saa näin arvonantoa ympäristössään.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dlC1eWTwIRoJ:www.satonen.fi/arto-satonen/ansioluettelo/+http://www.satonen.fi/henkilotiedot/curriculum-vitae/&cd=2&hl=fi&ct=clnk&gl=fi

[Roope]

Tämä "maahanmuuttajien keskimääräinen työllisyysaste" on helvetin huono, joten sen "saavuttamisessa" ei ole vielä mitään hurraamista.

Mutta kun tällaisestakaan ei ole tietääkseni todisteita. Jos Satonen viittaa Helsingin kaupungin muutaman kuukauden takaiseen tutkimukseen, niin siitä ei voi vetää tuollaista johtopäätöstä, koska ei tiedetä tutkitun pakolaisjoukon koostumusta ja edustavuutta.

[Kommeli]

Satonen on tyypillinen kokkari, joka luulee, että puhumalla ympäripyöreitä ja tunkemalla itseään mahdollisimman monen ryhmän/seuran/kerhon jäseneksi saa näin arvonantoa ympäristössään.

Juuri näin. Tämä on kuin hel**tillinen syöpä, joka leviää Suomessa tällä hetkellä. Satoselta on ns.katkaistu p***lit. Kaikki on kaupan.

[Ilkka Partanen]

Nyt käsi sydämelle: Valehteeko Satonen vai oletteko kylväneet väärää tietoa?

http://www.satonen.fi/2010/11/17/aamulehti-17-11-2010-ulkomaalaislain-muutos-tuonut-tuloksia/

Tämä on täysin päinvastaista mitä Halla-aho kirjoittaa ja mitä mieltä täällä maahanmuuttopolitiikan kehityksestä tällä hallituskaudella ollaan. Olisikin mielenkiintoista tietää mistä tämä ero johtuu.

Satonen on tyypillinen kokkari, joka luulee, että puhumalla ympäripyöreitä ja tunkemalla itseään mahdollisimman monen ryhmän/seuran/kerhon jäseneksi saa näin arvonantoa ympäristössään.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dlC1eWTwIRoJ:www.satonen.fi/arto-satonen/ansioluettelo/+http://www.satonen.fi/henkilotiedot/curriculum-vitae/&cd=2&hl=fi&ct=clnk&gl=fi

Hänellä on runsaasti luottamustoimia. Missä ovat muuten lähteet näille väitteille maahanmuuttajien työllistymisestä? Olen kirjoittanut HS:n jutun pohjalta blogin aikoinaan, jossa käydään läpi näitä työllisyysasioita: http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24992-syrjintaraportti-ilmestyi

Nuo luvut ovat kovin erilaisia kuin mitä täällä esitetyt arviot, vaikkakin ilmeisesti aineisto on se mistä keskustelemme.

[Roope]

Missä ovat muuten lähteet näille väitteille maahanmuuttajien työllistymisestä?
[...]
Nuo luvut ovat kovin erilaisia kuin mitä täällä esitetyt arviot, vaikkakin ilmeisesti aineisto on se mistä keskustelemme.

Tarkentaisitko mitä väitteitä/arvioita tarkoitat. Satonen viitannee blogissaan Helsingin kaupungin tutkimukseen, jonka heikkouksia ja tuloksia vääristelevää tiedottamista on käsitelty täällä.

[xoxox]

Vaikka Rydman tulisi valituksi, hänellä ei ole mitään vaikutusta Kokoomuksen linjaan.

Ei niin, koska kokoomuksen linjana on väistely, jollaiseen Elisa kommenteillaan viittaa. Kyseistä linjaa ei ole mitään syytä muuttaa niin kauan kuin se tuottaa toivottua tulosta eli kannatusta vaaleissa. Tämän tietävät varsin hyvin niin Rydman kuin muut sätkyukot.

[Elisa]

Vaikka Rydman tulisi valituksi, hänellä ei ole mitään vaikutusta Kokoomuksen linjaan.

Ei niin, koska kokoomuksen linjana on väistely, jollaiseen Elisa kommenteillaan viittaa. Kyseistä linjaa ei ole mitään syytä muuttaa niin kauan kuin se tuottaa toivottua tulosta eli kannatusta vaaleissa. Tämän tietävät varsin hyvin niin Rydman kuin muut sätkyukot.

Luuletko tosiaan, että kokoomuksen kannatus olisi näin korkealla, jos kaikki kokoomuksen kannattajat kannattaisivat nykylinjaa? Ei, kokoomuksen kannattajat tietävät, että linjaan on mahdollista vaikuttaa äänestämällä sellaista ehdokasta, joka ajaa itselle tärkeitä asioita.

[Sanglier]

Vaikka Rydman tulisi valituksi, hänellä ei ole mitään vaikutusta Kokoomuksen linjaan.

Ei niin, koska kokoomuksen linjana on väistely, jollaiseen Elisa kommenteillaan viittaa. Kyseistä linjaa ei ole mitään syytä muuttaa niin kauan kuin se tuottaa toivottua tulosta eli kannatusta vaaleissa. Tämän tietävät varsin hyvin niin Rydman kuin muut sätkyukot.

Luuletko tosiaan, että kokoomuksen kannatus olisi näin korkealla, jos kaikki kokoomuksen kannattajat kannattaisivat nykylinjaa? Ei, kokoomuksen kannattajat tietävät, että linjaan on mahdollista vaikuttaa äänestämällä sellaista ehdokasta, joka ajaa itselle tärkeitä asioita.

Minulla on paljon tuttuja jotka äänestävät Kokoomusta. Minulla on jonkinlainen käsitys siitä miksi Kokoomuksen suosio on niin korkealla. Käsitykseni ei mairittele puoluetta eikä näitä tuttaviani. Otos on tietysti hyvin pieni, mutta perstuntumani liittyy ns. kärpäsargumenttiin ja wannabe-mentaliteettiin.

Lyhyesti ja ytimekkäästi: joidenkin ihmisten olisi parempi jäädä nukkumaan vaaleissa, tai heittää noppaa puolueesta. Kokoomus on hyvin pitkälle muotipuolue.

[AIP]

Käsitykseni ei mairittele puoluetta eikä näitä tuttaviani. Otos on tietysti hyvin pieni, mutta perstuntumani liittyy ns. kärpäsargumenttiin ja wannabe-mentaliteettiin.

Ja siirsinkin saman tien vastaukseni Kokoomus-ketjuun: http://hommaforum.org/index.php/topic,32972.msg562810.html#msg562810

[Ilkka Partanen]

Vaikka Rydman tulisi valituksi, hänellä ei ole mitään vaikutusta Kokoomuksen linjaan.

Ei niin, koska kokoomuksen linjana on väistely, jollaiseen Elisa kommenteillaan viittaa. Kyseistä linjaa ei ole mitään syytä muuttaa niin kauan kuin se tuottaa toivottua tulosta eli kannatusta vaaleissa. Tämän tietävät varsin hyvin niin Rydman kuin muut sätkyukot.

Luuletko tosiaan, että kokoomuksen kannatus olisi näin korkealla, jos kaikki kokoomuksen kannattajat kannattaisivat nykylinjaa? Ei, kokoomuksen kannattajat tietävät, että linjaan on mahdollista vaikuttaa äänestämällä sellaista ehdokasta, joka ajaa itselle tärkeitä asioita.

Minulla on paljon tuttuja jotka äänestävät Kokoomusta. Minulla on jonkinlainen käsitys siitä miksi Kokoomuksen suosio on niin korkealla. Käsitykseni ei mairittele puoluetta eikä näitä tuttaviani. Otos on tietysti hyvin pieni, mutta perstuntumani liittyy ns. kärpäsargumenttiin ja wannabe-mentaliteettiin.

Lyhyesti ja ytimekkäästi: joidenkin ihmisten olisi parempi jäädä nukkumaan vaaleissa, tai heittää noppaa puolueesta. Kokoomus on hyvin pitkälle muotipuolue.

Joopajoo. Tähän suuntaan kun jossain sanotaan Perussuomalaisista niin voi helvetti mikä ujellus alkaa. Samoja argumentteja muotipuolueesta, kärpäsargumentista ja wannabe-mentaliteetista nimittäin voi soveltaa myös heihin. Tosin kun se ei heidänkään kohdalla pidä paikkaansa, niin Kokoomuksen suunnalta ei ole onneksi laajemmin nähty tarvetta, ei Perussuomalaisten tai muidenkaan suhteen. Siksi minua lähinnä hymyilyttää tälläkin palstalla leimuava viha Kokoomusta kohtaan, kun perustelut sille menevät sitten siitä mistä aita on matalin. Sellaista vaihtoehtoahan näille ihmisille ei ole olemassa, että Kokoomuksen politiikassa on hyvin monelta kohdin paljonkin ideaa ja monikin on havahtunut sen olevan lähellä omia ajatuksiaan. Monet aiemmat vastustajatkin kun kuulevat sitten perustelut ratkaisuille ihan kokoomuslaisten kertomana, eikä anonyymien nettikirjoittelijoiden purkauksina, huomaavatkin että kyllä niissä järkeä oli ja ajatusta myös tulevaisuuden kannalta pitkäjänteisesti. Tätä etenkin anonyymien nettikirjoittelijoiden, joista monella hyvinkin halveksiva suhtautuminen kanssaihmisten älykkyyteen (paitsi kun PS nousee) ja lisäksi vielä laput silmillä jotka on suunnattu ainoastaan katastrofiskenaarioihin kokonaisuutta näkemättä on luonnollisesti mahdoton ymmärtää.

[Noottikriisi]

Siksi minua lähinnä hymyilyttää tälläkin palstalla leimuava viha Kokoomusta kohtaan, kun perustelut sille menevät sitten siitä mistä aita on matalin. Sellaista vaihtoehtoahan näille ihmisille ei ole olemassa, että Kokoomuksen politiikassa on hyvin monelta kohdin paljonkin ideaa ja monikin on havahtunut sen olevan lähellä omia ajatuksiaan.

Minä en ole huomannut vihaa Kokoomusta kohtaan. Omalta osaltani voin sanoa että vastustan monia Kokoomuksen ajamia asioita, esimerkiksi maahanmuuttoa ja monikultturismia, samoin kuin pakkoruotsia ja internetsensuuria. Siksi äänestän seuraavissa vaaleissa Perussuomalaisia.

Kokoomuksen kannattajat uskottelevat että Kokoomuksen äänestäminen ei olisi tukea Kokoomuksen ajamalle mokutuspolitiikalle. Tämän vuoksi Kokoomus on vaarallisin vastus nuiville koska se voi onnistua huijaamaan tyhmempiä nuivia äänestämään mokutuksen puolesta.

[Sanglier]

Vedä Ilkka henkeä. Ei kokoomuslaisen tarvitsekaan olla samaa mieltä arvostelijoiden kanssa, eikä anonyymipaskahousujen(TM) huuteluista tarvitse piitata. Onnea vain Suomen suurimmalle puolueelle ja sen muuttamiselle sisältäpäin.

Eikun mitäs sitä muuttamaan. Ajattelevien äänestäjien järkivalinta, joka tulee jatkamaan voittavalla linjallaan vaalien jälkeenkin. Haters gonna hate.

Olisi absurdia "vihata" puoluetta. Kas kun et kateuskorttia pelannut.

[IDA]

Joopajoo. Tähän suuntaan kun jossain sanotaan Perussuomalaisista niin voi helvetti mikä ujellus alkaa.

Katsomme oikeudeksemme puolustautua. Rydman aloitti ja pakkohan jokaisen on myöntää, että ei siellä suunnalla ainakaan puolueen tasolla todellakaan kaikki intiaanit ole kanootissa, kuten nykyään sanotaan.

[Hannu Niemi]

Joopajoo. Tähän suuntaan kun jossain sanotaan Perussuomalaisista niin voi helvetti mikä ujellus alkaa.

Katsomme oikeudeksemme puolustautua. Rydman aloitti ja pakkohan jokaisen on myöntää, että ei siellä suunnalla ainakaan puolueen tasolla todellakaan kaikki intiaanit ole kanootissa, kuten nykyään sanotaan.

Juuri näin, Rydman aloitti julkisen sanasodan, joten on jokseenkin lapsellista mankua, jos joku ottaa nokkiinsa.

Niinhän se on, että politiikan pelikentillä aina joku ottaa nokkiinsa, täysin riipumatta siitä mitä tekee tai jättää tekemättä.

[Ilkka Partanen]

Joopajoo. Tähän suuntaan kun jossain sanotaan Perussuomalaisista niin voi helvetti mikä ujellus alkaa.

Katsomme oikeudeksemme puolustautua. Rydman aloitti ja pakkohan jokaisen on myöntää, että ei siellä suunnalla ainakaan puolueen tasolla todellakaan kaikki intiaanit ole kanootissa, kuten nykyään sanotaan.

Tässäpä taas sitä asiallista keskustelua, ilmeisesti Perussuomalaisen yksittäistapauksen (jota ei saa yleisää) ominaisuudessa?

Juuri näin, Rydman aloitti julkisen sanasodan, joten on jokseenkin lapsellista mankua, jos joku ottaa nokkiinsa.

Viittaan aiempaan. Toki puolustautumistakin on monenlaista. Voi mennä riman alta tai sanoa jotain mikä osuu ihan oikeasti.

Vaikken olekaan KNL:n toimija, niin pidän Rydmanin lausuntoa harkitsemattomana, joskin tottahan sekin on että tyypillisillä "Missä EU, siellä ongelma" -tason esityksillä ei ratkaista laajempia ongelmia. Voin silti uskoa että myös sloganin kehittäjä on tästä tietoinen, joskin välillä lausunnot antavat siltäkin suunnalta ymmärtää kovin toista. Tietty nokittelu ja kovaakin iskevä kuittailu kuuluvat poliittiseen keskusteluun, siitähän vähemmän politiikkaa seuraavallekin ns. liikkuvalle äänestäjälle (jopa entiselle tai nykyiselle nukkuvalle) kuitenkin parhaiten selviää millaisia eroja ja kuinka perustavalla tasolla puolueilla sitten lopulta kuitenkin on. Rauhallisessa "kesäpäivän kahvit ja linnut laulaa" -asetelmassa noita eroja tuskin monikaan tulisi havainneeksi, siis periaateohjelmiin, puolueohjelmiin ja aatehistoriaan perehtymättä.  

Niinhän se on, että politiikan pelikentillä aina joku ottaa nokkiinsa, täysin riipumatta siitä mitä tekee tai jättää tekemättä.

Amen to this!  

[IDA]

Tässäpä taas sitä asiallista keskustelua, ilmeisesti Perussuomalaisen yksittäistapauksen (jota ei saa yleisää) ominaisuudessa?

En ole ehdokkaana mihinkään poliittiseen tehtävään, enkä aio ollakaan. Joten siinä mielessä yksittäistapaus kyllä. Yksittäistaisteleminen on PS:ssä sallittua

Mielestäni Kokoomuksen nykyinen linja on jo aika puhki analysoitu, joten laitoin vain tuollaisen kuvainnollisen heiton. Omasta mielestäni se linja on niin huono, että pullisteluun PS:ää kohtaan ei juuri olisi aihetta.

Itse olen enemmän samaa, kuin eri mieltä, niiden Rydmanin kannanottojen kanssa joihin olen tutustunut. Tässä ei ollut tarkoituskaan mennä asiatasolle, vaan kuvata ihan yleistä tilannetta, joka on katastrofaalinen ainakin, jos sitä tarkastelee konservatiivisesta näkökulmasta. Silloin, kun Rydman lähtee esittämään, että PS:n populisteilta ei ratkaisuja löydy, niin sitä helposti kuvittelee, että hän sitten pitäisi Kokoomuksen yleisiä ratkaisuja jotenkin asiallisina ja hyvinä ja asettuisi niiden taakse.

[Hannu Niemi]

Viittaan aiempaan. Toki puolustautumistakin on monenlaista. Voi mennä riman alta tai sanoa jotain mikä osuu ihan oikeasti.

Vaikken olekaan KNL:n toimija, niin pidän Rydmanin lausuntoa harkitsemattomana, joskin tottahan sekin on että tyypillisillä "Missä EU, siellä ongelma" -tason esityksillä ei ratkaista laajempia ongelmia. Voin silti uskoa että myös sloganin kehittäjä on tästä tietoinen, joskin välillä lausunnot antavat siltäkin suunnalta ymmärtää kovin toista. Tietty nokittelu ja kovaakin iskevä kuittailu kuuluvat poliittiseen keskusteluun, siitähän vähemmän politiikkaa seuraavallekin ns. liikkuvalle äänestäjälle (jopa entiselle tai nykyiselle nukkuvalle) kuitenkin parhaiten selviää millaisia eroja ja kuinka perustavalla tasolla puolueilla sitten lopulta kuitenkin on. Rauhallisessa "kesäpäivän kahvit ja linnut laulaa" -asetelmassa noita eroja tuskin monikaan tulisi havainneeksi, siis periaateohjelmiin, puolueohjelmiin ja aatehistoriaan perehtymättä.  

Jonkun mielestä osuu, toisen mielestä ei. Politiikassa pelataan paljon mielikuvilla ja monesti ne ratkaisevat enemmän kuin konkretia. Lisäksi tietenkin on helppo reitti etsiä uhkakuvia ja pelotella niillä, kovin monet kun eivät ole aktiivisia harrastajia ja silloin tietopohja ei kovin laaja välttämättä ole.

Esimerkiksi minulle sanottiin keskiviikkona eräissä juhlissa että

"Mä tykkään ulkomaalaisista ja mun mielestä se teidän päällikkö on väärässä kun haluaa kaikki pois täältä. En mä myöskään tajua miks te valitatte kun saa opiskella Ruotsia"

En oikein tiennyt että pitäisikö nauraa vai itkeä


Totta, ei ratkaista. Uskon kyllä toki että on tietoinen, olettaisin että kaikki politiikan ammattilaiset ovat tietoisia tavasta, jolla haluavat viestiä omaa agendaansa.

[KJ]

Vaikken olekaan KNL:n toimija, niin pidän Rydmanin lausuntoa harkitsemattomana, joskin tottahan sekin on että tyypillisillä "Missä EU, siellä ongelma" -tason esityksillä ei ratkaista laajempia ongelmia. Voin silti uskoa että myös sloganin kehittäjä on tästä tietoinen, joskin välillä lausunnot antavat siltäkin suunnalta ymmärtää kovin toista.

Nyt pitäisi vielä tietää, kuka sloganin kehittäjän suunnalta on antanut lausuntoja (tai antanut ymmärtää), että sloganilla "missä EU, siellä ongelma" on tarkoitus ratkaista laajempia ongelmia?

[Elisa]

On tämä nyt kummallista, että puhutaan "sanasodista" ja "lausunnoista" kun mistään sellaisesta ei Rydmanin kohdalla ole kysymys. Yhdestä lehtiartikkelista on poimittu yksi lause ja sen perusteella tällainen keskustelu. Emme tiedä mitään tuon lauseen kontekstista. Onhan toimittaja vaikka voinut kysyä Rydmanilta, miksi hän ei kuulu perussuomalaisiin, kun hänellä on samansuuntaisia teesejä ja tuo on voinut olla vastaus kysymykseen.

[pw]

Vaikken olekaan KNL:n toimija, niin pidän Rydmanin lausuntoa harkitsemattomana, joskin tottahan sekin on että tyypillisillä "Missä EU, siellä ongelma" -tason esityksillä ei ratkaista laajempia ongelmia. Voin silti uskoa että myös sloganin kehittäjä on tästä tietoinen, joskin välillä lausunnot antavat siltäkin suunnalta ymmärtää kovin toista.

Nyt pitäisi vielä tietää, kuka sloganin kehittäjän suunnalta on antanut lausuntoja (tai antanut ymmärtää), että sloganilla "missä EU, siellä ongelma" on tarkoitus ratkaista laajempia ongelmia?

Itse näkisin että "Missä EU siellä ongelma" on samalla periaatteella toimiva kuin mokuttajien "monikulttuuri on rikkautta" tai "EU on luo vaurautta ja turvaa". Niillä kaikilla on tietty poliittinen päämäärä. Ensinmainitulla luonnollisesti EU vastaisuuden ja jälkimmäisillä moku-ja eurostoliittounelman levittäminen. Veikkaan että persut ovat tyylin mokupoolilta matkineet. Itse pidän Persujen slogania erinomaisena, koska se pelaa mokuttajien(+EU fanaatikkojen) omilla aseilla. Ja niin pitääkin. Ihan turha kuvitellakaan että pelkillä asiaperusteisilla argumenteilla käännetään massojen päät. Eli joka kerta kun EU otetaan esille, pidetään aiheesta alustus ja esitelmä. Missä sellaisen voisi edes pitää kun media on vastapuolen hallussa? Kyllä marginaalista toimivilla EU-vastustajillakin täytyy olla käytössään lentäviä lauseita ja varsinkin silloin kun asema julkisuudessa on näinkin heikko.

Tärkeintä kuitenkin on että EU kriittiset sloganit voi tarvittaessa asiargumentein perustella ja niistä on myös lupa vapaasti väitellä. Missä EU, siellä ongelma - ei ole mikään virallinen totuus jota ei saa kyseenalaistaa.