J

[Veli Karimies]

No pistäkää palautetta. Itse pistin jo.

[-gentilhommehki-]

http://jlf.fi/f24/5063-offtopic-alueen-merkitys/#post101057

Hauska kuunnella näiden vihervasemmistolaisten selittelyä. Ikävä aihe, ikävät faktat ja hankalat kysymykset kävivät vihervasuri-temen pokan päälle. Soneran tai K-Raudan asiakaspalvelu olivat hänelle ihan ok offtopic-aiheita.

Tästä saatiin kouluesimerkki viherfasismista, jossa ei sallita vapaata keskustelua ikävistä aiheista. Samaa harrasti hesari vuosikausia huonolla menestyksellä. Kannattaa muistaa, että moderaattori Arttu Kuukankorpi selittelee hädissään näitä juttuja parhain päin, tosin hänelle KHO:n päätös oli liikaa sellaisenaan siteerattuna. Tuon jlf:n voisi panna jonkinlaiseen boikottiin.

[-gentilhommehki-]

http://jlf.fi/f24/5063-offtopic-alueen-merkitys/#post101072
Seuraava sankari kertoo meille, että maahanmuuttokeskustelun väärät mielipiteet ovat "valistumattomia". No sitä vihreiden vastuuttomat mielipiteet todella ovatkin, muistetaanpa mitä Peipisen Vesa totesi aikaan asunto-ongelmista.

Kaikki aiheet ovat enemmän tai vähemmän sellaisia, joihin voi kuvitella joukkoliikennekeskusteluiden lipsuvan tai rönsyilevän.

On valittu linja hyvä tai ei, niin on hyvin vaikea ymmärtää kitinää, että ylläpito olisi poistamalla maahanmuuttokeskustelun poikennut linjasta tai että alueen nimi olisi yht'äkkiä muuttunut huonoksi ja epäkuvaavaksi.

Ja noin muuten on oltava sitä mieltä, että valittu linja on hyvä. Käsiteltävien aiheiden määrän kasvaessa nimimerkeille alkaa kehittyä persoonaa, eikä se ole yleensä hyväksi asiallisen keskustelun kannalta. Toki on miltei väistämätöntä, että valistumattomia mielipiteitä joukkoliikenteestä esittävällä on valistumattomia mielipiteitä myös monista muista aiheista, ml. maahanmuutto, mutta on keskustelun kannalta hyväksi, että tämä itsestäänselvyys ei saa vahvistusta. Asiat on tällöin helpompi ottaa asioina, eikä vain jonkun vajakin koohotuksena.

Huomatkaa sana "valistumattomuus". Näin vihervasemmisto opettaa meille, miten käy niille, jotka eivät ole valistuneita, eli Suomen islamisoimisen kannalla ja ah niin kovin eksotiikannälkäisiä.

[ikuturso]

Joukkoliikenne on muutenkin hsl:n perseennuolentafoorumi, mitään kritiikkiä siellä ei kannata esittää.

Onhan siellä pakko hiukan sensuroida kun n.50 prossaa h*** firman kuskeista on mamuja ja muissa paikallisliikennefirmoissa kanssa. Tosin nykykehityksestä ei ole vanhat suomikuskit kovinkaan tyytyväisiä, tänäänkin kyseltiin yhteen paikkurihommaan kuskien toimesta

Eikös tuolla perusteella maahanmuuttokeskustelu pitäisi olla oleellinen osa joukkoliikennefoorumin agendaa. Onhan sanottu, että ilman maahanmuuttajia pääkaupunkiseudun bussit eivät liikkuisi. Tälle väitteelle pitäisi löytyä hyvät perustelut ja missä esim. tuota aihetta kansa puisi muualla kuin joukkoliikennefoorumilla?

-i-

[-gentilhommehki-]

Vitsit sen kun paranevat:

Lainaus Antero Alku:Kirjoitin poistettuun ketjuun muistaakseni yhden tai kaksi viestiä aluksi, kun se oli vielä otsikkonsa mukainen ketju foorumilaisten poliittisista kannoista. Kun ketju muuttui maahanmuuttoketjuksi, lakkasin seuraamasta sitä.

Antero siis kertoo, että on lakannut seuraamasta sitä.
Sitten hän kertoo, että hän ei tiedä, millaiseksi keskustelu meni..

En siis tiedä, minkälaiseksi keskustelu meni

,

Ja seuraavassa lauseessa hän kertoo, että teksti, jota hän ei ole lukenut ja seurannut onkin hänestä turhaa ja kiinnostamatonta.

mutta minusta se oli turhaa ja kiinnostamatonta Joukkoliikennefoorumille. Rohkenen väittää, että parempaa maahanmuuttokeskustelua on netti pullollaan. Miksi maahanmuutoaiheella pitäisi täyttää Joukkoliikennefoorumia, jonka aiheisiin liittyvää keskustelua netti ei ole pullollaan

Anteroa toki entisenä vihreänä ja nykyisenä kepulaisena harmittaa se, että maahanmuuttoasioista puhutaan, onhan hän mokuttaja ja monikultturisti, kuten koko JLF:n ydinporukka. Esko Aho (kepu) oli päällepäsmärinä, kun somaleita hilattiin Suomeen ympäri maailmaa. Kuten huomaatte, Antsu ei turhaudu k-raudasta tai sonerasta käytävästä keskustelusta. Antero onkin todistetusti aikamoinen "asiantuntija", jonka meriitteihin kuuluu metron vastustaminen.
http://jlf.fi/f24/5063-offtopic-alueen-merkitys/#post101102

[MaisteriT]

Antero onkin todistetusti aikamoinen "asiantuntija", jonka meriitteihin kuuluu metron vastustaminen.

Nostan hattua miehelle joka jaksaa vastustaa metroa asia-argumentein tilanteessa, jossa korruptoitunut kaupunginjohto hankkii soveltumatonta joukkoliikennekalustoa aiheuttaen valtavat suorat ja erittäin suuret epäsuorat kustannukset.

[Jack]

En kyllä oikein jaksa ymmärtää, miksi yleensä yhden foorumin moderatkaisuja pitää puida toisilla? Vielä ratkaisun tehneen nimen kanssa  

Missä sitä voi puida - kukin omassa päässään kai. Jos lähes millä tahansa foorumilla alkaa puida edellä mainittuja asioita, joutuu pian etsimään uuden foorumin. Uskonnossa kuin uskonnossa ylimpien voimien arvosteleminen on yleensä kiellettyä. Tämä vain yleisenä toteamuksena.

Joukkoliikenteen kiihkeimpiä kannattajia olen pitänyt haaveissaan pettyneinä aatteellisina sosialisteina, jotka haluavat sosialismin ihanuutta edes jonnekin, kun se valtion tasolla ei näytä toimivan. Taustalla on ilmeisesti Neuvostoliiton aikainen fiksaatio. Tuolloinhan suuressa itäisessä ihannevaltiossa oli vähän yksityisautoja läntisiin maihin verrattuna. Asukkaat olisivat niitä kyllä halunneet, mutta jonotusajat olivat pitkiä. Tämän puutteen länsimaisen sosialistit käänsivät hyveeksi ja selittivät, että yksityisauto edustaa ahnetta kapitalismia ja itsensä korostamista. Kun pannaan ihmiset busseihin Neuvostoliiton tyyliin, kaikki ovat tasa-arvoisia, ja sosialismi toteutuu. Kuljettaja on tietysti "kingi" laivassaan, mutta ainahan pitää yksi olla muita ylempänä sosialismissakin.

Ei minulla mitään joukkoliikennettä vastaan ole, mutta koen sen epätasa-arvoisena köyhän maalaisen (joka joskus käy kaupungissa) näkökulmasta. Liikkuminen kertalipuilla on nimittäin järkyttävän kallista. Ja näitähän maalaiset käytännössä joutuvat ostamaan. Kun on kerran autolla tullut kaupunkiin, niin järkevintähän sillä on ajaakin kaupungissa (ja mielellään pitää auto liikkeellä, jotta ei joudu maksamaan pysäköinnistä, joka myös on kallista).

Ruuhkamaksut purevat ikävästi juuri kaupunkiin autolla saapuviin maalaisiin, koska heillä ei ole mitään edullista joukkoliikennevaihtoehtoa. On vain maksettava ja kärsittävä. Ehkä tämäkin on jonkin sortin sosialismia.

Maalainen on kapungissa usein huolestunut siitä, mitä hänestä ajatellaan (mistä tunnistaa "bönden") ja rahatkin voivat olla vähissä...

http://www.youtube.com/watch?v=SRxdw509w9Q

[-gentilhommehki-]

Antero onkin todistetusti aikamoinen "asiantuntija", jonka meriitteihin kuuluu metron vastustaminen.

Nostan hattua miehelle joka jaksaa vastustaa metroa asia-argumentein tilanteessa, jossa korruptoitunut kaupunginjohto hankkii soveltumatonta joukkoliikennekalustoa aiheuttaen valtavat suorat ja erittäin suuret epäsuorat kustannukset.

Minä taas en nosta, koska vastustaminen on aika epäjohdonmukaista, monikulttuuri on pohjaton kaivo, raskasraiteisiin ei saisi laittaa mitään. Sama mies väitti muistaakseni, että junaa lentokentällekään ei tarvita ja että kaikki Espoon bussit pitäisi ampua Helsingin katuverkkoon ruuhkauttamaan. Uskottavuus on tuolta porukalta rapissut aika lailla.

[MaisteriT]

Tulevana metron pakkokäyttäjänä totean, että 1500 miljoonan euron projekti ilman että työmatkani muuttuu nopeammaksi on vitun huonoa palvelua.

[Octavius]

En kyllä oikein jaksa ymmärtää, miksi yleensä yhden foorumin moderatkaisuja pitää puida toisilla? Vielä ratkaisun tehneen nimen kanssa  

Missä sitä voi puida - kukin omassa päässään kai. Jos lähes millä tahansa foorumilla alkaa puida edellä mainittuja asioita, joutuu pian etsimään uuden foorumin. Uskonnossa kuin uskonnossa ylimpien voimien arvosteleminen on yleensä kiellettyä. Tämä vain yleisenä toteamuksena.

Joukkoliikenteen kiihkeimpiä kannattajia olen pitänyt haaveissaan pettyneinä aatteellisina sosialisteina, jotka haluavat sosialismin ihanuutta edes jonnekin, kun se valtion tasolla ei näytä toimivan. Taustalla on ilmeisesti Neuvostoliiton aikainen fiksaatio. Tuolloinhan suuressa itäisessä ihannevaltiossa oli vähän yksityisautoja läntisiin maihin verrattuna. Asukkaat olisivat niitä kyllä halunneet, mutta jonotusajat olivat pitkiä. Tämän puutteen länsimaisen sosialistit käänsivät hyveeksi ja selittivät, että yksityisauto edustaa ahnetta kapitalismia ja itsensä korostamista. Kun pannaan ihmiset busseihin Neuvostoliiton tyyliin, kaikki ovat tasa-arvoisia, ja sosialismi toteutuu. Kuljettaja on tietysti "kingi" laivassaan, mutta ainahan pitää yksi olla muita ylempänä sosialismissakin.

Ei minulla mitään joukkoliikennettä vastaan ole, mutta koen sen epätasa-arvoisena köyhän maalaisen (joka joskus käy kaupungissa) näkökulmasta. Liikkuminen kertalipuilla on nimittäin järkyttävän kallista. Ja näitähän maalaiset käytännössä joutuvat ostamaan. Kun on kerran autolla tullut kaupunkiin, niin järkevintähän sillä on ajaakin kaupungissa (ja mielellään pitää auto liikkeellä, jotta ei joudu maksamaan pysäköinnistä, joka myös on kallista).

Ruuhkamaksut purevat ikävästi juuri kaupunkiin autolla saapuviin maalaisiin, koska heillä ei ole mitään edullista joukkoliikennevaihtoehtoa. On vain maksettava ja kärsittävä. Ehkä tämäkin on jonkin sortin sosialismia.

Maalainen on kapungissa usein huolestunut siitä, mitä hänestä ajatellaan (mistä tunnistaa "bönden") ja rahatkin voivat olla vähissä...

http://www.youtube.com/watch?v=SRxdw509w9Q

Juuri noin. Tällä ideologialla on pitkät perinteet, sillä asia oli jo Marxin pääteoksessa Kommunistinen manifesti, jonka kuudes kohta kuuluu näin: Centralisation of the means of communication and transport in the hands of the State.Sama ideologia näyttää elävän vahvana myös Liikenneministeriön virkamiehistössä ainakin näistä ruuhkamaksukaavaaluista päätellen.

[-gentilhommehki-]

Tämä a_m ihan hauska juttu. Sain juuri tietää, että Arttu Kuukankorpi nimittää tätä "herjaukseksi". Heh heh, vihervasureilla on jutut.

I-Tuovisen viestistä tiedän, että hän oli sanonut modelle, että mode ei käsitä, että KHO:n päätös ei ole mitään poliittista tekstiä, vaan oikeuden päätös.

Mode tosin ei käsitä KHO:n päätöksen merkitystä, sääliksi käy Arttu Kuukankorpea ja hänen viherruotsalaiskavereitaan.

a__m:n tai I-Tuovisen tunnusten sulkemisen syynä ei ollut julkisesti kirjoitetut viestit, vaan moderaattorille yksityisviestinä lähetetyt herjaukset.

http://jlf.fi/f24/5063-offtopic-alueen-merkitys/index2.html#post101190

[Veli Karimies]

Menitkö sä nyt a__m aiheuttamaan mielipahaa jollekin modelle..

[sr]

Moderaattori Kuukankorpi vastaa: http://jlf.fi/f32/5050-eduskuntavaaliketju/

Kun asia on nyt kirvoittanut vielä keskustelua, niin todettakoon, että moderointi tällä palstalla ei perustu ylläpidon tai moderaattoreiden mielipiteisiin. Myös offtopic-alueella käytävän keskustelun on jollakin tavalla liipattava joukkoliikennettä ja muut aiheet tuhotaan sieltä (joskus tosin pienellä viiveellä, offtopic-alueella on suurempi toleranssi siihen että aihe voisi palata joukkoliikennettä liippaavaksi). Maahanmuutosta voi keskustella lukemattomilla muilla foorumeilla. Tällä erää aiheen julkinen käsittely tällä foorumilla päättyy tähän.

Viime aikoina foorumille tulevien viestien määrä on kasvanut niin, että viestien tuhoamisen kynnystä on muutenkin alennettu.

On näköjään käyty ottamassa oppia Hommaforumin modeilta. Viittaan muutamaan täällä tiukkaan kontrolliin otettuu aiheeseen. Sinällään ihan fiksua, että jlf:ssä ei keskustella maahanmuuttopolitiikasta, vaan usutetaan siitä kiinnostuneet vaikkapa tänne.

[sr]

Kun (HSL:n liikennesuunnittelija), foorumia moderoiva Arttu Kuukankorpi ei kyennyt näitä loukkauksia poistamaan, vaan keskittyi järjestelmällisesti poistamaan omia viestejäni (mm. kun totesin, että mamukeskustelu lähti liikkeelle viherstalinistien toimesta), ajattelin, että kyllä Kuukankorven on nyt katsottava peiliin.

En ole koskaan mitään foorumia moderoinut, mutta jos joku nimittelisi toisia keskustelijoita viherstalinisteiksi, en pitäisi kovin epäoikeudenmukaisena, jos kyseiset viestit poistettaisiin. Suosittelisin tuollaista kieltä käyttävän myös katsovan peiliin. Taisit närkästyä siitä, että joku nimitteli jotain (ulkopuolista?) natsiksi. Onko sinusta siis ok, että itse nimittelet toisia stalinistiksi?

Nyt sitten voidaan taputella toisiaan selkään yhteismitallisesti. Koko JLF näkyy taantuneen lähinnä lapsikäyttäjien bongausmestaksi. Onhan se nyt ihmeellistä jos joskus bussi A:n tilalla linjalla on bussi B!

Tuo taitaa kuitenkin olla lähempänä keskustelua joukkoliikenteestä kuin se, että "ketä äänestät eduskuntavaaleissa".

[sr]

Kun (HSL:n liikennesuunnittelija), foorumia moderoiva Arttu Kuukankorpi ei kyennyt näitä loukkauksia poistamaan, vaan keskittyi järjestelmällisesti poistamaan omia viestejäni (mm. kun totesin, että mamukeskustelu lähti liikkeelle viherstalinistien toimesta), ajattelin, että kyllä Kuukankorven on nyt katsottava peiliin.

En ole koskaan mitään foorumia moderoinut, mutta jos joku nimittelisi toisia keskustelijoita viherstalinisteiksi, en pitäisi kovin epäoikeudenmukaisena, jos kyseiset viestit poistettaisiin. Suosittelisin tuollaista kieltä käyttävän myös katsovan peiliin. Taisit närkästyä siitä, että joku nimitteli jotain (ulkopuolista?) natsiksi. Onko sinusta siis ok, että itse nimittelet toisia stalinistiksi?

Väännetään nyt vielä rautalangasta, vaikka viesti viestiltä minusta tuntuu typerämmältä kommentoida täällä toisella foorumilla tapahtunutta. Minä en ole nimitellyt ketään millään tavoin.

Kuten kirjoitin, minusta toisten keskustelijoiden nimittäminen viherstalinisteiksi ("totesin, että mamukeskustelu lähti liikkeelle viherstalinistien toimesta") on nimittelyä. Mutta jos todella olet sitä mieltä, että ihmisten kutsuminen stalinisteiksi ei ole nimittelyä, niin jäämme tästä asiasta sitten erimielisiksi ja asiasta on turha jatkaa sen pidemmälle.

[jmk]

(mm. kun totesin, että mamukeskustelu lähti liikkeelle viherstalinistien toimesta),

En ole koskaan mitään foorumia moderoinut, mutta jos joku nimittelisi toisia keskustelijoita viherstalinisteiksi, ...

Eihän a__m sanonut nimitelleensä keskustelijoita viherstalinisteiksi. Hän sanoi todenneensa, että mamukeskustelu lähti liikkeelle toisten keskustelijoiden toimesta. Ei ole mitään syytä olettaa, että hän olisi silloin käyttänyt heistä nimitystä "viherstalinisti".

[aea]

Nyt on kyllä pakko ihan aikuisten oikeasti ihmetellä nimimerkin sr kommentointia...

Hyvä sr: mistä ihmeestä sait sen käsityksen, että nimimerkki a__m olisi siellä joukkoliikenneforumilla nimitellyt muita kommentoijia viherstalinisteiksi?

Kun nimittäin ainakin minun mielestäni tästä ketjusta saa täysin yksikäsitteisesti sen mielikuvan, että nimimerkki a__m on siellä joukkoliikenneforumilla puhunut muista kommentoijista heidän nimimerkeillään, ja käyttänyt tuota viherstalinisti-nimitystä vain ja ainoastaan TÄÄLLÄ, JÄLKIKÄTEEN.

OT: Arvoisa sr, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun Sinun viestisi herättävät minussa ihmetystä; minulle on syntynyt erittäin vahvasti sellainen vaikutelma, että suhtaudut asioihin hyvin asenteellisesti, ja että tämä asenteellisuus häiritsee vakavasti luetun ymmärtämistäsi.

Mielestäni luetun ymmärtämisessäsi on useasti esiintynyt niin pahoja aukkoja, että hetkittäin on jopa tullut mieleen, että riittääkö asenteellisuus ainoaksi selitykseksi; olisiko mahdollista, että luetun ymmärtämisesi on kaiken kaikkiaan keskimääräistä heikommalla tasolla, asiassa kuin asiassa? Huomaa: en missään tapauksessa väitä, että näin on, kerroin vain ja ainoastaan sen, millainen vaikutelma MINULLE on kommenteistasi syntynyt.   

No, olipa asia miten hyvänsä, olisi minulla ehdotus Sinulle, hyvä nimimerkki sr: olisiko mitenkään mahdollista, että jatkossa yrittäisit hieman hellittää tuosta asenteellisuudestasi, ja panostaa enemmän luetun ymmärtämiseen? Tämä olisi varmasti kaikkien osapuolten etu, myös Sinun itsesi .

Hedelmällistä ja järkevää keskustelua on huomattavasti helpompi käydä, jos kaikki osapuolet vaivautuvat kuuntelemaan/lukemaan, mitä muut keskustelijat ihan oikeasti sanovat/kirjoittavat; tämä pätee sekä nettiforumeihin että myös niihin live-elämän keskusteluihin . 

[sr]

Nyt on kyllä pakko ihan aikuisten oikeasti ihmetellä nimimerkin sr kommentointia...

Hyvä sr: mistä ihmeestä sait sen käsityksen, että nimimerkki a__m olisi siellä joukkoliikenneforumilla nimitellyt muita kommentoijia viherstalinisteiksi?

Siitä, että a_m itse sanoi todenneensa mamukeskustelun lähteneen liikkeelle viherstalinistien toimesta. Jos hän olisi halunnut sanoa, kuten jmk tuossa kirjoitti "toisten keskustelijoiden" toimesta, hän olisi voinut niin tehdä.

Kun nimittäin ainakin minun mielestäni tästä ketjusta saa täysin yksikäsitteisesti sen mielikuvan, että nimimerkki a__m on siellä joukkoliikenneforumilla puhunut muista kommentoijista heidän nimimerkeillään, ja käyttänyt tuota viherstalinisti-nimitystä vain ja ainoastaan TÄÄLLÄ, JÄLKIKÄTEEN.

Ensinnäkin, nimittelyä tuokin on. Ei liene iso homma kenellekään tästä ketjusta yhdistää sitä, keitä a_m pitää viherstalinisteina. Toiseksi, kohta, johon puutuin, oli käsittääkseni tullut aika loppuvaiheessa sitä prosessia, minkä lopuksi a_m sai kenkää koko foorumilta. Minusta tästä ei saa kovin yksikäsitteistä kuvaa siitä, että a_m olisi käyttäytynyt mallioppilaan tavoin tuossa vaiheessa.

Minulle jäi lisäksi se kuva a_m:n alkuperäisistä kirjoituksista, että hänestä "viherstalinisti" ei ole edes mitenkään loukkaava nimitys ja päättelin tästä, että tämän vuoksi hän ei edes noteeranut sitä, että käyttämällä kyseistä ilmausta olisi saattanut jotain loukata. Tämä oli oikeastaan alkuperäisen postaukseni pointti. Siinä jopa kysyin tuota suoraan a_m:ltä, mutten saanut siihen vastausta.

Mitä mainitsemaasi ymmärtämisjuttuun tulee, niin yksi syy, miksi kysyn kysymyksiä, on se, että haluan täsmentää sitä, mistä oikein on kyse. Parhaiten ymmärrykseni paranisi sillä, että vastattaisiin niihin kysymyksiin sen sijaan, että aletaan sättiä väärin ymmärtämisestä.

[Necro]

Nyt on kyllä pakko ihan aikuisten oikeasti ihmetellä nimimerkin sr kommentointia...

Hyvä sr: mistä ihmeestä sait sen käsityksen, että nimimerkki a__m olisi siellä joukkoliikenneforumilla nimitellyt muita kommentoijia viherstalinisteiksi?

Kun nimittäin ainakin minun mielestäni tästä ketjusta saa täysin yksikäsitteisesti sen mielikuvan, että nimimerkki a__m on siellä joukkoliikenneforumilla puhunut muista kommentoijista heidän nimimerkeillään, ja käyttänyt tuota viherstalinisti-nimitystä vain ja ainoastaan TÄÄLLÄ, JÄLKIKÄTEEN.

Tuosta vielä sen verran että minä sain asiasta aivan saman käsityksen kuin sr.
Tämä johtuu siitä että ymmärsin tuon virkkeen niinkuin siinä lukee. Minullakaan ei ollut mitään syytä olettaa että a_m ei ollut kirjoittanut toiselle forumille sitä virkettä jonka hän täällä sanoi viestiensä sisältäneen.

Asiahan on nyt selvä joten ei siitä sen enempää.

[aea]

Siitä, että a_m itse sanoi todenneensa mamukeskustelun lähteneen liikkeelle viherstalinistien toimesta. Jos hän olisi halunnut sanoa, kuten jmk tuossa kirjoitti "toisten keskustelijoiden" toimesta, hän olisi voinut niin tehdä.

Niin, a__m (todistettavasti!) käytti viherstalinisti-nimitystä TÄÄLLÄ, ei siellä joukkoliikenneforumilla. Tämä on juuri se, mitä yritin tuossa aiemmassa viestissäni sanoa - ilmeisen huonolla menestyksellä  .

Ensinnäkin, nimittelyä tuokin on. Ei liene iso homma kenellekään tästä ketjusta yhdistää sitä, keitä a_m pitää viherstalinisteina. Toiseksi, kohta, johon puutuin, oli käsittääkseni tullut aika loppuvaiheessa sitä prosessia, minkä lopuksi a_m sai kenkää koko foorumilta. Minusta tästä ei saa kovin yksikäsitteistä kuvaa siitä, että a_m olisi käyttäytynyt mallioppilaan tavoin tuossa vaiheessa.

Niin, nimittelyähän se on. Mutta Sinun viestisi koski sitä, miksi a__m:n viestit oli sieltä joukkoliikenneforumilta poistettu. Vai miten tämä oikein pitäisi ymmärtää?:

En ole koskaan mitään foorumia moderoinut, mutta jos joku nimittelisi toisia keskustelijoita viherstalinisteiksi, en pitäisi kovin epäoikeudenmukaisena, jos kyseiset viestit poistettaisiin. Suosittelisin tuollaista kieltä käyttävän myös katsovan peiliin. Taisit närkästyä siitä, että joku nimitteli jotain (ulkopuolista?) natsiksi. Onko sinusta siis ok, että itse nimittelet toisia stalinistiksi?

Minulle jäi lisäksi se kuva a_m:n alkuperäisistä kirjoituksista, että hänestä "viherstalinisti" ei ole edes mitenkään loukkaava nimitys ja päättelin tästä, että tämän vuoksi hän ei edes noteeranut sitä, että käyttämällä kyseistä ilmausta olisi saattanut jotain loukata. Tämä oli oikeastaan alkuperäisen postaukseni pointti. Siinä jopa kysyin tuota suoraan a_m:ltä, mutten saanut siihen vastausta.

Tämä on Sinun tulkintasi asiasta; Sinulle ei ilmeisesti tullut mieleen, että nimimerkki a__m saattaisi olla vaikkapa töissä tai perheellinen tai jostain muusta syystä kiireinen ja näin ollen estynyt vastaamasta heti? Eikö olisi kohtuullista odottaa vastausta hieman kauemmin kuin reilut 3 h, ennen kuin vetää sen johtopäätöksen, että asianomainen ei edes aio vastata? Ymmärrät varmasti, että ihmisillä saattaa olla muutakin elämää kuin nettiforumeilla päivystäminen  .

Mitä mainitsemaasi ymmärtämisjuttuun tulee, niin yksi syy, miksi kysyn kysymyksiä, on se, että haluan täsmentää sitä, mistä oikein on kyse. Parhaiten ymmärrykseni paranisi sillä, että vastattaisiin niihin kysymyksiin sen sijaan, että aletaan sättiä väärin ymmärtämisestä.

Olen pahoillani jos koit kirjoitukseni sättimiseksi; yritin nimenomaan olla asiallinen ja erityisesti alleviivasin sitä, että kysymyksessä on vain se vaikutelma, minkä Sinun kirjoituksesi ovat minussa herättäneet. En mielestäni mitenkään syyttänyt tai nimitellyt tai tehnyt mitään muutakaan, minkä voisi tulkita sättimiseksi. Jos kaikesta huolimatta kirjoitukseni näin tulkitsit, en voi muuta kuin pahoitella väärinkäsitystä. On melkoisen selvää, että me vain ymmärrämme/tulkitsemme asiat eri tavalla. Sellaista se elämä välillä on; joidenkin kanssa puhutaan samaa kieltä ja keskinäinen ymmärrys on helppoa ja sujuvaa, toisten kanssa kommunikointi takkuaa jatkuvasti. Yritän ottaa opikseni  

P.s. Etkö Sinä ole ikinä, missään, milloinkaan, syyllistynyt siihen, että ns. kavereiden kesken käytät jostakin ihmisestä ei-niin-korrektia nimitystä? Eikö Sinun harkintakykysi/tilannetajusi ole koskaan pettänyt, kun luulet/ajattelet olevasi ns. kavereiden kesken? Jos näin todella on, olet erittäin poikkeuksellinen ihminen. Pyydän silti Sinulta ymmärrystä meitä kuolevaisia kohtaan  .

[aea]

Äh, sori sähläys quote-tagien kanssa; olin huolimaton. Yrittäkää silti lukea, selitän kyllä mielelläni jos jotain jäi epäselväksi.

[sr]

No niin. Korjataanpa nyt sitten ketjua niin, että siitä et sinäkään saa väärää kuvaa. Minä nimittäin en ole joukkoliikenne- tai millään muullakaan foorumilla ketään nimittänyt viherstalinistiksi.

Eli et pidäkään niitä, jotka veivät eduskuntavaaliäänestyskeskustelun mamuiluun viherstalinisteina?

Pyydän syvimmästi anteeksi, mikäli olet tuosta nimityksestä loukkaantunut. Käytin tahattomasti, tosin kenties silkasta ilkikurisuudestani tätä nimitystä tällä foorumilla niistä kirjoittajista, jotka natsittelivat joukkoliikennefoorumilla Perussuomalaista puoluetta ja selittivät, että taloudellista huoltosuhdetta ei haittaa rajaton humanitaarinen mahaanmutto, ja että koko termiä "taloudellinen huoltosuhde" ei tulisi käyttää jnejnejne. Kun ketju suljettiin foorumilla, todettiin kriittisten keskustelijoiden tekstin olleen lähinnä "vajakkien koohotusta" ja meidän olleen "valistumattomia" jne.

En minä tietenkään tuosta ole loukkaantunut, mutta ajattelin, että ne, joihin sillä viittasit, saattaisivat loukkaantuakin. Tämä nyt kuitenkin on täysin julkinen foorumi, joten täällä asioiden retostelu on melkein samaa kuin menisit torille huutamaan. Jos nyt tuosta oikein ymmärrän, niin siellä jlf:ssäkään kukaan ei nimitellyt ketään toista kirjoittajaa natsiksi, vaan nimittely suuntautui joihinkin palstan ulkopuolisiin (aivan kuten sinunkin kielenkäyttösi tällä foorumilla). Minusta sekä natsittelu, että stalisteittelu voi hyvinkin olla loukkaavaa ja ymmärsin, että tältä sinustakin tuntui, niiden toisten kirjoittajien laukoessa juttujaan perussuomalaisista.

Mitä tulee mallioppiluuteen, ei minulla ole peiliin katsomista. Mielestäni viherstalinisti noin ylipäätään on asiallisempi termi kuin vaikkapa "vajakki". Tunnen jokusen "vajakin", ja minua häiritsee se, että valistuneeksi itsensä katsovat kirjoittajat käyttävät tällaisia haukkumanimiä julkisesti. Eivät nämä todelliset "vajakit" itselleen mitään voi.

Anteeksi, termi on minulle tuntematon. Ovatko vajakit jokin suomensukuinen vähemmistökansa Venäjällä?

Itse pitäisin stalinisteittolua suunnilleen yhtä loukkaavana kuin natsittelua. Molemmat viittaavat maailmanhistorian hirveintä jälkeä aiheuttaneiden poliittisten järjestelmien kannattamiseen. Minun on vaikea pitää kumpaakaan erityisen asiallisena nimityksenä pl. ne erittäin harvat poikkeukset, joissa henkilö oikeasti edelleen pitää jompaa kumpaa noista hyvinä hallintomuotoina. Lähes aina nimitysten tarkoitus on kuitenkin yhdistää toinen henkilö lähes universaalisti pahana pidettyyn poliittiseen kantaan ja sitä kautta tehdä kaikki hänen sanomansa "vääräksi".

[sr]

Minulle jäi lisäksi se kuva a_m:n alkuperäisistä kirjoituksista, että hänestä "viherstalinisti" ei ole edes mitenkään loukkaava nimitys ja päättelin tästä, että tämän vuoksi hän ei edes noteeranut sitä, että käyttämällä kyseistä ilmausta olisi saattanut jotain loukata. Tämä oli oikeastaan alkuperäisen postaukseni pointti. Siinä jopa kysyin tuota suoraan a_m:ltä, mutten saanut siihen vastausta.

Tämä on Sinun tulkintasi asiasta; Sinulle ei ilmeisesti tullut mieleen, että nimimerkki a__m saattaisi olla vaikkapa töissä tai perheellinen tai jostain muusta syystä kiireinen ja näin ollen estynyt vastaamasta heti? Eikö olisi kohtuullista odottaa vastausta hieman kauemmin kuin reilut 3 h, ennen kuin vetää sen johtopäätöksen, että asianomainen ei edes aio vastata? Ymmärrät varmasti, että ihmisillä saattaa olla muutakin elämää kuin nettiforumeilla päivystäminen  .

Ei kyse ollut ajasta. a_m ei minun postausta seuraavassa postauksessaan vastannut kysymykseeni. Nyt vastasi. Hänestä stalinisti termin käyttö on asiallisempaa kuin "vajakin".

Mitä mainitsemaasi ymmärtämisjuttuun tulee, niin yksi syy, miksi kysyn kysymyksiä, on se, että haluan täsmentää sitä, mistä oikein on kyse. Parhaiten ymmärrykseni paranisi sillä, että vastattaisiin niihin kysymyksiin sen sijaan, että aletaan sättiä väärin ymmärtämisestä.

Olen pahoillani jos koit kirjoitukseni sättimiseksi; yritin nimenomaan olla asiallinen ja erityisesti alleviivasin sitä, että kysymyksessä on vain se vaikutelma, minkä Sinun kirjoituksesi ovat minussa herättäneet. En mielestäni mitenkään syyttänyt tai nimitellyt tai tehnyt mitään muutakaan, minkä voisi tulkita sättimiseksi. Jos kaikesta huolimatta kirjoitukseni näin tulkitsit, en voi muuta kuin pahoitella väärinkäsitystä. On melkoisen selvää, että me vain ymmärrämme/tulkitsemme asiat eri tavalla. Sellaista se elämä välillä on; joidenkin kanssa puhutaan samaa kieltä ja keskinäinen ymmärrys on helppoa ja sujuvaa, toisten kanssa kommunikointi takkuaa jatkuvasti. Yritän ottaa opikseni 

Niin, jälleen tuli ymmärrysvirhe. En siis termillä sättiminen tarkoittanut, etteikö tekstisi olisi ollut asiallista, vaan vain sitä, että annoit minulle "negatiivista palautetta" huonosta ymmärtämisestä. Lienee mielipidekysymys, missä menee sättimisen ja rakentavan kritiikin raja 

P.s. Etkö Sinä ole ikinä, missään, milloinkaan, syyllistynyt siihen, että ns. kavereiden kesken käytät jostakin ihmisestä ei-niin-korrektia nimitystä? Eikö Sinun harkintakykysi/tilannetajusi ole koskaan pettänyt, kun luulet/ajattelet olevasi ns. kavereiden kesken? Jos näin todella on, olet erittäin poikkeuksellinen ihminen. Pyydän silti Sinulta ymmärrystä meitä kuolevaisia kohtaan  .

Olen varmaankin syyllistynyt. Etenkin olen kertonut lukuisia rasistisia/seksistisiä/muuten pahoja vitsejä. Minusta kuitenkin on hieman eri asia postata koko maailmalle näkyvälle foorumille niitä ei-niin-korrekteja nimityksiä kuin kaverien kesken yksityisesti rupatella. Minulle ei myöskään tulisi ihan heti mieleen, että edes yli 4000:n kirjoittajan hommaforum olisi jokin kaveripiiri (vaikka siis ajattelisi touhun jäävän vain ja ainoastaan tämän sisälle, mitä se tuskin tekee, koska kaiken maailman hommawatchit tätä kuitenkin seuraavat).

[-gentilhommehki-]

Sr:lle ja muille vielä kerran selvennykseksi: argumentit olivat pääosin samoja, joita tälläkin foorumilla on käytetty, I-Tuovinen käytti sanaa viherruotsalaiset ja vihervasemmisto, ei sen kauheampaa.

Kysymys jlf:llä ei kuitenkaan liittynyt nimittelyyn, vaan siihen, että jlf:n aktiivijoukko painosti moden heittämään pihalle I-Tuovisen ja a_m:n, koska puhuivat väärin ja esittivät liian hankalia kysymyksiä.

I-Tuovisen yksityisviesti ei ollut mitään herjausta, vaan hän mainitsi siinä modelle, että mode (Kuukankorpi) ei näköjään ymmärrä, että KHO:n päätöksen siteeraaminen ei ole sinällään poliittinen kannanotto, jollaiseksi hän siteeraamista kutsui.

Yhteenvetona siis:

-Offtpic-osiossa puhuttiin kaikesta maan ja taivaan väliltä, K-Raudasta, Sonerasta ja ties mistä

-Vasta maahanmuuttokeskustelu sai puheet "keskittymisestä joukkoliikenteeseen" aikaan

-Kyseessä oli selkeä reaktio virinneeseen keskusteluun ja halu sensuroida sitä.

-Miksi kaikkea muuta OT-aiheista keskustelua ei sitten sensuroida.

Eli let's keep it simple: Vihervasemmistolaiselle JLF:n pääkäyttäjäkunnalle oli liikaa, että heidän pientä söpöä maailmaansa järkytettiin esim. seuraavalla kysymyksellä:

Millä tavalla Suomea hyödyttää sellaisten henkilöiden tuleminen Suomeen, joiden odotettu huoltosuhde on huonompi kuin suomalaisten?

Mitä stalinismiin tulee, on se toki liioittelua, mutta kyllä vihervasemmistolaiset kovasti ovat tohkeissaan "vääränlaisesta" mamu-keskustelusta.

[sr]

Sr:lle ja muille vielä kerran selvennykseksi: argumentit olivat pääosin samoja, joita tälläkin foorumilla on käytetty, I-Tuovinen käytti sanaa viherruotsalaiset ja vihervasemmisto, ei sen kauheampaa.

Tämä on nyt selvää. Alunperin puutuin a_m:n tässä ketjussa käyttämään ilmaukseen "stalinisti", enkä näköjään ollut ainoa, joka ymmärsi hänen tekstinsä niin, että hän oli käyttänyt sitä jlf:lla.

-Offtpic-osiossa puhuttiin kaikesta maan ja taivaan väliltä, K-Raudasta, Sonerasta ja ties mistä

Minun toinen pointtini oli se, että joka palstalla on sallittua ja ei-sallittua offtopic-jutustelua. K-Raudasta keskustelu tuskin nostaa kenenkään verenpainetta siinä, missä maahanmuuttokeskustelu. Täällä hommassakin on ketju varmaan melkein mistä vaan (esim. autoilujuttuihin näyttää tulevan jatkuvasti postauksia), mutta koitapa aloittaa keskustelu vaikkapa homoista tai pakkoruotsista, niin saat kyllä modejen vihan niskaasi aika äkkiä. Minä olen noista modejen linjavedoista valittanut täällä ihan tarpeeksi, mutta loppujen lopuksi kyllä hyväksyn sen, että he viimekädessä päättävät, mistä heidän pyörittämällään foorumilla keskustellaan ja mistä ei. Sama juttu pätenee jlf:än ja sen modeihin.

Mitä stalinismiin tulee, on se toki liioittelua, mutta kyllä vihervasemmistolaiset kovasti ovat tohkeissaan "vääränlaisesta" mamu-keskustelusta.

No, hyvä, että olemme stalinistisanasta samaa mieltä.

[Juha J.]

Äh, sori sähläys quote-tagien kanssa; olin huolimaton.

Se on visuaalisesti vaikuttava.

[Kaustinen]

Tuolla joukkoliikennefoorumilla ei sitten varmaan juuri keskustella viimeaikaisista ulkomaisten bussikuskien tekemistä raiskauksista ja heitteillejätöistä, tai "positiivisesta syrjinnästä" Helsingin liikennelaitosten työhönotossa?

[MaisteriT]

Äh, sori sähläys quote-tagien kanssa; olin huolimaton. Yrittäkää silti lukea, selitän kyllä mielelläni jos jotain jäi epäselväksi.

Se ei häiritse lukemisen luonnollista suuntaa.
> Miksi?
> > Vastaan viestin väliin.
> > > Mitä teet sen sijaan?
> > > > En.
> > > > > Pidätkö top-postaamisesta?