2011-01-17 HS: Pääkirjoitus: Koskaan ei kai voi integroitua liikaa

[Iloveallpeople]

Koskaan ei kai voi integroitua liikaa

Jos tästä vuodesta voi jotain ennustaa, niin sen, että Ruotsissa riittää puhetta maahanmuuttajista ja integraatiosta. Siihen on monta syytä.

Syistä vähäisimpiä ei ole se, että Ruotsin valtiopäiville pääsi viime syksyn vaaleissa maahanmuuttajavihamielinen puolue – eikä se, että Tranåsissa koulua käynyt Taimur Abdulwahab räjäytti itsensä keskellä jouluostoksia tekeviä tukholmalaisia.

Mutta mistä ruotsalaiset puhuvat, kun he puhuvat integraatiosta? Siihen saa erinomaisen johdannon ruotsalaisen valtiotieteilijän Andreas Johansson Heinön tuoreesta raportista Integration eller assimilation?
...

Viime vuosina Ruotsin maahanmuuttopolitiikka on koventunut. Integraatiopolitiikka on noussut uudella tavalla puheenaiheeksi – mutta integraatio-termin sisällöstä ei ole keskusteltu.

Oikeastaan ei olekaan ihme, että kun ruotsalaiset nyt luulevat puhuvansa integraatiosta, he itse asiassa tarkoittavatkin assimilaatiota. Siis sitä, että maahanmuuttajien pitäisi sulautua ruotsalaiseen kulttuuriin ja hylätä omat entiset tapansa ja arvonsa.

Johansson Heinö osoittaa raportissaan, miksi on tärkeää, että integraatio-termin sisältöä pohditaan.

Ruotsin nykyinen integraatiopolitiikka esimerkiksi tähtää oikeastaan vain maahanmuuttajien nopeaan työllistymiseen. Mutta onko työpaikka jotakin, joka syventää integroitumista – vai onko se merkki, että on integroitunut?
...

Elämme aikaa, jolloin ihmiset ovat yhä enemmän erilaisia mutta heitä vaaditaan yhä enemmän samanlaisiksi.

Yksi kysymys kuuluu: millä tavalla samanlaisiksi? Eikö ruotsalaisten minäkuvaan ole kuulunut oleellisesti juuri se, että ruotsalainen on yksilöllinen, suvaitsevainen, vapaa kulttuurista, perinteistä ja patriotismista?

Nyt vaikutelmaksi jää, että koskaan ei voi integroitua liikaa.
...

Anna-Liina Kauhanen

Kirjoitus kokonaisuudessaan: Helsingin Sanomat

[Eino P. Keravalta]

Eikö ruotsalaisten minäkuvaan ole kuulunut oleellisesti juuri se, että ruotsalainen on yksilöllinen, suvaitsevainen, vapaa kulttuurista, perinteistä ja patriotismista?

Kyllä vain. Ongelma onkin siinä, että Ruotsiin tunkevien kehitysmaalaisten minäkuva on täysin toisenlainen kuin ruotsalaisten: se usein edustaa joukkoaggressiota yksilöllisyyden sijaan, ahdasmielisyyttä, vahvaa kulttuurisidonnaisuutta, orjuutta perinteille ja oman etnisen ryhmän sokeaa suosimista.

[normi]

Koskaan ei kai voi integroitua liikaa Eikö ruotsalaisten minäkuvaan ole kuulunut oleellisesti juuri se, että ruotsalainen on yksilöllinen, suvaitsevainen, vapaa kulttuurista, perinteistä ja patriotismista?

Ruotsalaisuus on siis vapautta ruotsalaisesta kulttuurista, ruotsalaisista perinteistä ja ruotsalaismielisyydestä? Ei ihme, että maa ei enää ole Ruotsi. Itseasiassa tuon milenvikaisen asenteen vuoksi tutkijat voivat ihmetellä nyt sitten, että miksi ruotsalaiset eivät ole sellaisia kuin kuuluisi, no kuinka he voisivat olla, kun a) ruotsalaisuuteen ei siis kuulu ruotsalaisuuden arvossa pitäminen ja b) yhä suurempi osa ruotsalaisista ei edes ole ruotsalaisia.

Siinä on tutkijoille ihmeteltävää. Tarkemmin ajatellen tekstistä paistaa läpi orastava "miten tässä näin kävi" ajatus. Kun ruotsalaisten lähtökohta on hämmästyttävän epäisänmaallinen, niin on päivänselvää, että oivallus siitä, että eihän tää näin pitänyt mennä tulee aivan liian myöhään.

Laajemminkin Aasiassa kasvaa uusia kansallisvaltioajatteluun perustuvia taloudellisia ja sotilaallisia mahteja, samalla kun eurooppa "kansainvälisttää" itsensä epävakaaksi ja kriisin tullen toimintakyvyttömäksi sairaaksi jätiksi. Kiina muuten haastaa USA:n hegemonian sotilasmahtina, Japani uusii sotakalustoaan, myös Venäjä, sen sijaan Eurooppa supistaa tavanomaisia armeijoitaan ja keskittyy kriisinhallintaan ja siis myös kalustoa supistetaan.

Mikäli WWIII tulee, niin Eurooppa saattaa olla täysin toimintakyvytön sisäisen sekasorron ja jälkeen jääneen aseistuksen ja miesvahvuuden määrän (ja luotettavuuden ja kyseenalaisen taisteluhengen) vuoksi.

[Professori]

Koskaan ei kai voi integroitua liikaa
Oikeastaan ei olekaan ihme, että kun ruotsalaiset nyt luulevat puhuvansa integraatiosta, he itse asiassa tarkoittavatkin assimilaatiota. Siis sitä, että maahanmuuttajien pitäisi sulautua ruotsalaiseen kulttuuriin ja hylätä omat entiset tapansa ja arvonsa.
Anna-Liina Kauhanen

Kirjoitus kokonaisuudessaan: Helsingin Sanomat

Tässä on totuuden siemen. Kyllä maahanmuuttajien pitäisi pitkälle assimiloitua, koska vain siten vältetään kulttuurien väliset ristiriidat. Omat tavat voi pitää siltä osin, kuin ne eivät aiheuta yhteiskunnallisia ongelmia valtakulttuurin kanssa. Tästä voipi hakea esimerkkejä vaikkapa tataarien tai juutalaisten sopeutumisesta Suomeen.

[Roope]

Kirjoituksesta voi saada sen käsityksen, että Ruotsissa kotouttamiseen ja/tai monikultturismiin olisi suhtauduttu jotenkin kevyesti. Monikultturismiin kallellaan olevien järjestöjen kriteereillä Ruotsissa harjoitettu kotouttamispolitiikka on kuitenkin tutkitusti maailman parasta. Se on luultavasti myös maailman kalleinta. Kriteerit painottavat esimerkiksi maahanmuuttajien oikeuksia, ei kotouttamisen tuloksia. Sama ilmiö on näkyvissä Suomessa, kun kansalaisuuden saannin helpottamista pidetään keinona parantaa maahanmuuttajien integroitumista.

En tiedä, miksi kirjoittaja väittää, ettei Ruotsissa tasa-arvoisuutta korostavana maana muka tarjottaisi vähemmistöille erioikeuksia. Vaalien alla molemmat blokit tyrkyttivät nimenomaan maahanmuuttajien erityiskohtelua ratkaisuksi maahanmuuton aiheuttamiin ongelmiin, tietysti toki ruotsalaiseen tyyliin tasa-arvon nimissä.

[normi]

Loistava esimerkki erilaisuuden ongelmasta on tämä EURO. Nythän valtakoneisto kiivaasti puolustaa euroa ja sen siunauksellisuutta, no eihän euro ole se ongelma, vaan se ketkä kuuluvat euroon. Kaikki tunnustavat, että etenki Kreikan, Portugalin ja myös Espanjan ja jopa Italian ongelma eurossa on se, että maiden taloudet, KILPAILUKYKY, BUDJETTIKURI jne. eivät istu euroon, koska eivät voi toimia niin kuin pitäisi eli DEVALVOIDA. Irlannin ingelma on erilainen, koska liittyy pankkisektoriin eikä julkiseen talouteen. (Sinänsä mielenkiintoista, että myös ongelmallisessa Belgiassa on valtavasti porukkaa jopa etelämpää kuin Kreikka ja Portugali) Saksan ja vahvojen euromaiden taloudet käyvät vähän eri tahtiin, koska arvatkaa mitä... Välimerenmaiden ja Pohjoisempien maiden kulttuurit ovat erilaisia. Tässä on se perimmäinen ongelma miksi euro on nyt ongelmissa. Euroopan eri alueet nimittäin vaatisivat erilaisia korkoja ja rahan arvoa eri maihin. No se ei ole nyt mahdollista, joten jos euro aiotaan pitää pystyssä, niin ainoa mahdollisuus on LISÄTÄ INTEGRAATIOTA eli käytännössä pitäisi siis myös etelän maiden ryhtyä muuttamaan talouksiaan pohjoisemman mallin mukaiseksi (kaiketi näin on tarkoitus eikä päinvastoin) eli lisää päättäntävaltaa budjettiasioissa EU:lle, no tämä tuo eu verot vääjämättä. No päätökset kuitenkin tehdään demokraattisesti, joten voi hyvinkin olla että heikomman kulttuurin tyyli pääsee liikaa esiin, koska kyseisissä maissa, jos balkanin maat ja alikehittyneempi itäeurooppa lyö hynttyyt yhteen talousasioissa välimeren jengin kanssa, niin voipi olla, että Kreikan menon piirteitä siirtyy meillekin.

Mutta erilaisuus on rikkaus, näinhän on meitä valistettu, no Kreikalla ja välimeren ahkerilla kansoilla on erilainen kulttuuri ja se heijastuu euroon jostain syystä negatiivisesti, MITÄ eikö erilaisuus olekaan rikkaus??? Ja lääkeeksi ehdotetaan, että Euroopan maiden taloudet, verotukset, työelämän säännöt eli taloussektorin kulttuureita YHDENMUKAISTETTAISIIN. Euro vaatii SAMANLAISUUTTA eli homogeenisyyttä.

Outoa moniarvoisessa ja monikulttuurisessa Euroopassa.

p.s. Ainoa jäkevä ratkaisu on, että eteläinen eurooppa keksisi oman valuuttansa ja pohjoinen omansa, koska jos luulette, että kreikan talous muuttuu samanlaiseksi lainsäädännön ja eu:n määräysten avulla, niin unen näitte... Ja entäs Bulgaria ja Romania, voi herra mun isä...

[somero]

Minusta taas on absurdia korostaa nai'ivisti, että nykyäänkaikki ovat erilaisia ja ennen kaikki ovat olleet vain homogeenistä massaa. Kyllä ennen kaikki olivat toistensa klooneja. Aliarvioimista ja osoittaa kirjoittajan älykkyyden tason.

[Juha J.]

Jos tästä vuodesta voi jotain ennustaa, niin sen, että Ruotsissa riittää puhetta maahanmuuttajista ja integraatiosta. Siihen on monta syytä.

Se on hyvä että edes puhutaan, vaikka kusi on jo housussa.