Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Hippo]

Taas osasi Jussi kiteyttää ajatukseni Kokoomuksesta tekstiksi. Kiitos siitä!

[Matias Turkkila]

Ehkä jonkun pitäisi aloittaa sellainen ketju johon kerättäisiin näiden tällaisten punavirheiden muskettisopuleiden nimiä, naamoja, ansioita ja kaksoispalleja.

Mielestäni tuommoinen tilanne on niin journalismin, demokratian kuin lukijankin muroihin kusemista.

Ja kun katsoo esim. Julkisen sanan neuvostoa sen nykyisessä muodossa niin lienee aika selvää että sieltä suunnasta ei tälle asialle ainakaan tule mitään apua.

Minä ehdotin tätä jo foorumin alkuaikoina, silloin pohdittiin sen olevan ( ehkä) laiton henkilörekisteri.  Mikä mahtanee olla ajatus nyt, modet?

Listat ovat aika pahoja. Lain tarkoittamia henkilörekisterejä moisesta äkkiä tulisi...

Hetkinen...

Jos poliittista ja journalistista aihepiiriä varten perustetulla tunnetulla keskusteluareenalla käsitellään jotain poliittis-journalistista teemaa siten että julkisuuden henkilöiden (poliitikot, journalistit, piilopoliittiset journalistit...) julkisesti esillä olevat työ- ja luottamustehtävät sun muut tulisivat useiden eri kirjoittajien kirjoituksissa esille niin se olisi sitten muka jollain taikasauvan heilautuksella laiton henkilörekisteri.

Jos mikään noin naurettava olisi mahdollista niin koko Homma-foorumi olisi laiton henkilörekisteri.

Eiköhän tuommoinen kuvittelu ala mennä aika pahasti vainoharhaisuuden puolelle.

Henkilötietolaki kertoo:  henkilörekisterillä käyttötarkoituksensa vuoksi yhteenkuuluvista merkinnöistä muodostuvaa henkilötietoja sisältävää tietojoukkoa, jota käsitellään osin tai kokonaan automaattisen tietojenkäsittelyn avulla taikka joka on järjestetty kortistoksi, luetteloksi tai muulla näihin verrattavalla tavalla siten, että tiettyä henkilöä koskevat tiedot voidaan löytää helposti ja kohtuuttomitta kustannuksitta;

Täällä voi aivan huoletta käsitellä toimittajien mahdollisia taustamotiiveja, kunhan pidättäydytään muutamasta sudenkuopasta. Yksi niistä kuopista on se, että tekisimme "Toimittajat"-alaosion ja sitten perustaisimme sinne yhden puoluetaustaa vatvovan ketjun per toimittaja.

[MaisteriT]

Lain mukaisesti olennaista on käyttötarkoitus, ei se, miten tiedot on järjestetty tietokoneella, mutta käyttötarkoituksen voi tietysti joskus päätellä siitä, millä tavoin tiedot on järjestetty. Jos arkistosta selviää nopeasti tietyn henkilön poliittinen kanta, se voidaan tulkita henkilörekisteriksi, jos poliittisen kannan tarkistus on materiaalin tarkoitus.

En tiedä miten tämä suhtautuu kirjoittajien sananvapauteen. Kai meillä silti on oikeus keskustella media-osiossa Sanna Ukkolan käytöksestä, eikä sille nyt kauheasti mitään voi että internet-aikana asioiden etsiminen on helppoa, oli se varsinaisesti käyttötarkoitus tai ei.

Tulkisisin tätä niin, että voimme keskustella, mutta kaikkinainen toiminta, jonka tehtävänä on pelkästään henkilöhakujen helpottaminen on tulenarkaa.

Lehdillä on muuten kaiketi oikeus pitää toimituksellista aineistoa ilman että tarvitsee tehdä henkilörekisterilain mukaisia kuvioita.

[junakohtaus]

Mä tätä joskus selvittelin keskeneräisen oikeustieteilijän kanssa ja ikävä kyllä lain rajat tulevat äkkiä vastaan. Me emme esimerkiksi voi ruveta piirtämään mokutuskentän toimijoista sukupuuta, josta kävisi ilmi kuka toimii ja on toiminut missäkin järjestöissä, niin näppärä ja valaiseva kuin sellainen olisikin. Me emme myöskään voi, kuten Maisterikin sanoi, tehdä mitään varsinaista listaa siitä kuka on minnekin kallellaan.

Me voimme toisaalta keskustella tekijöiden tekemisistä aika vapaasti ja me voimme siteerata mediassa julkaistuja tietoja varsin vapaasti.

[Al-Juzar]

Kimmo Kiljunen kansalaisuuslaista:
Tässä suhteessa tietenkin, jos haluaa asiaa pikkuisen filosofoida, voi olla, että tämä keskustelukin tänään 2011 Suomen eduskunnassa näyttäytyy 50-100 vuoden päästä kovin kummalliselta, kun maailma on yhä enemmän integroitunut ja yhä enemmän tunnistamme sen, että luomakunnan muut kappaleet, linnut, petoeläimet ylittävät rajoja.

Voi taivahan takoja, jo on perustelut! Liekö Kiljunen saanut neronleimauksensa petoeläimistä yhdessä Anna Kontulan kanssa pohtiessaan lisäargumentteja taannoiseen "lentäväthän linnutkin" -perusteluun? Jos villieläinten käytös on käypä malli meidän toiminnallemme rajojen ylittämisessä, niin miksi ei muissakin asioissa? Varastelevathan Kauppatorin lokitkin.

Asiaan. Olen täysin samaa mieltä Kokoomuksesta JH-a:n kanssa. Puolue on sitoutunut Suomen "kansainvälistämiseen", eikä muutaman nuivan, lopulta johdon sätkynukeksi paljastuvan syötin, äänestäminen muuta tilannetta yhtään. Äänen antaminen kenelle tahansa Kokoomuslaiselle on käytännössä tuki puolueen nykylinjalle. Äänten menettäminen on ainoa asia, joka tuo muutoksen siihen leiriin.

[M.K.Korpela]

Lehdillä on muuten kaiketi oikeus pitää toimituksellista aineistoa ilman että tarvitsee tehdä henkilörekisterilain mukaisia kuvioita.

Luulisin että kiistakysymyksissä lehdet vedonnevat lähdesuojaan. Ei journalisteilla oikeutta lain rikkomiseen ole, mutta tuo lienee käytännön seuraus.

Onhan mahdollista, että lehdellä on hallussaan salaiseksi luokiteltavaa valtion aineistoa jota lehti ei muodollisesti saa hankkia, mutta käsittääkseni lehdet saavat juttuaan varten ottaa vastaan tällaista aineistoa jos se tulee toimituksen ulkopuolelta.

Jotenkin niin, että journalisti ei saa tietenkään murtautua valtion virastoon mutta saa ottaa vastaan virkamiesten vuotoja.

[Mika.H]

Pidän edelleen täysin vainoharhaisena ajatusta että kukaan ihan aikuistenoikeasti lähtisi leipomaan jotain henkilörekisterilakilätinää esiin jos yksi maan tärkeimmistä poliittisista keskusteluareenoista käsittelisi journalistien poliittisia kytkentöjä, riippuvuuksia ja sidonnaisuuksia. Moinen ajatus on yhtä vainoharhainen kuin jos joku väittäisi ettei vaalirahoitussotkuja voi tuoda esille sillä kyse voi olla henkilörekisterilain loukkaamisesta.

Juuri noin.

Osio "toimittajat" vaan kehiin ja sinne sitten nimen mukaiset julkiset jorinat ja niihen kommentit.

[Hessu]

"Tässä suhteessa tietenkin, jos haluaa asiaa pikkuisen filosofoida, voi olla, että tämä keskustelukin tänään 2011 Suomen eduskunnassa näyttäytyy 50-100 vuoden päästä kovin kummalliselta, kun maailma on yhä enemmän integroitunut ja yhä enemmän tunnistamme sen, että luomakunnan muut kappaleet, linnut, petoeläimet ylittävät rajoja."

Minuakin kiinnostaisi Kiljusen tavoin tietää mitä historiankirjoitus toteaa 50 – 100 vuoden päästä EU:sta, jonka kavalat internationalistit perustivat saadakseen Euroopan jälleen yhtymään ja/tai savuamaan.

Kimmo Kiljunen on täysin puolueensa (sdp) näköinen eli puhdas internationalisti. Tässä mielessä myös Katainen, Stubb , Thors,Wallin, Sinnemäki, Arhinmäki ja Kiviniemi voisivat kuulua demareihin.

Filosofoidaan ihan pikkuisen. Kertokoot vanhat viritelmät Kiljuselle, että on sitä ennenkin yritetty eri syistä rakennella kaikenlaisia liittoja.

"Vuonna 1356 siihen asti löyhä kaupunkiliitto tiivistyi Lyypekin johdolla entistä tiiviimmäksi suurvallaksi. Edelleenkään liitolla ei ollut varsinaisia jäsenlistoja, ei perustuslakia eikä tiukkaa organisaatiota, ei yhteistä taloutta tai virkamiehiä. Mainitusta vuodesta alkaen Hansan päätökset tehtiin hansapäivillä yksinkertaista enemmistöä seuraten."

"Lisäksi usein erimieliset ja toisilleen epälojaalit kaupungit eivät kyenneet esiintymään yhtenäisenä rintamana suhteissaan vahvistuviin territoriaalivaltioihin nähden, minkä vuoksi niitä ei enää pidetty luotettavina neuvottelukumppaneina."

"Viimeisille hansapäiville 1669 osallistui yhdeksän jäsentä ja vain kolme (Lyypekki, Hampuri ja Bremen) pysyivät jäseninä lopulliseen purkautumiseen (1862) asti."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hansaliitto

"Kalmarin unioni oli Pohjoismaiden valtioliitto vuosina 1397–1523. Unioniin kuuluivat aikoinaan Tanskan, Norjan ja Ruotsin valtakunnat ja niiden kuningaskuntiin kuuluneet alueet, kuten Suomi, Islanti ja Färsaaret sekä pieni osa Saksaa. Unionin jäsenmaat säilyttivät erilliset lakinsa ja valtaneuvostonsa, mutta niillä oli yhteinen kuningas."

"Vuonna 1520 Tanskan kuningas Kristian II hyökkäsi Ruotsiin ja valloitti samalla Tukholman. Kruunajaisjuhlissaan uusi kuningas teloitutti korkea-arvoisia ruotsalaisia. Tapahtumaa kutsutaan Tukholman verilöylyksi. Pian tämän jälkeen Kalmarin unioni hajosi lopullisesti ja Ruotsin kuninkaaksi nousi Kustaa Vaasa. Norja kuitenkin pysyi Tanskan yhteydessä vielä tämän jälkeen vuoteen 1814 saakka."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalmarin_unioni


Herra Hillerikin yritti myöhemmin valtakunnan perustamista erilaisten "liittojen" avulla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsi-Saksa

Samoin Vladimir ja Josef.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliitto


Herrat Hilleri, Vladimir ja Josef saivat melkoisen röykkiön ruumiita aikaiseksi eikä Kalmarin unionin kehityskään ollut mitään kaunista katseltavaa.

Merkit viittaavat tälläkin kertaa nurkista nousevaan käryyn. Ei voi mitään. Idiotismi asuu syvimmällä juuri niissä henkilöissä, jotka kuvittelevat tietävänsä muita paremmin mikä on naapurille hyväksi. Heitä ei kiinnosta naapurin mielipide, koska naapuri ei kuitenkaan ymmärrä omaa parastaan.

Läntisen Euroopan paras kausi on ollut toisen maailmansodan jälkeinen aika, jolloin Euroopan itsenäisissä valtioissa oli pääosin rauhallista ja kehitys kulki kohti vaurautta ja hyvinvointia.

Internationalistien pakkomielle maailmanvaltiosta on valitettavasti taas johtamassa kohti eurooppalaista kaaosta sekä taloudellisessa että yhteiskunnallisessa mielessä. Yleensä tällainen kehitys ei pääty mukavasti, mutta internationalisti yrittää silti aina uudestaan.

Internationalisti myy aatteensa kauppaamalla vapautta, vaurautta ja valtaa vaikka todellisuudessa suunta on poikkeuksetta aivan toiseen ääripäähän.

EU on nykyisessä muodossaan tuhoutuva kyhäelmä. Uskon, että vallan temppelissä istuvat ymmärtävät sen, mutta kukaan ei uskalla sanoa sitä vielä ääneen, koska paniikki lähtee liikkeelle vasta kun joku silmää tekevä toteaa asian julkisesti. Siihen asti pyritään pitämään kulisseja pystyssä.

Ei siis mitään paineita, hyvin menee.

Aiheeseen eli Jussin kirjoitukseen tämä liittyy siten, että Kokoomus on tämän hetken EU-kiimaisin puolue yhdessä Sdp:n kanssa.

Aiheeseen tämä liittyy myös siten, että Katainen on jo ehtinyt moneen otteeseen vakuutella, että nykyinen kehitys on Suomen parhaaksi. Keisarilla ei ole vaatteita. Kataisella ei ole todellisuuden tajua, kun hän mm. väittää, että massiivinen velan otto muiden valtioiden puolesta on maalle hyväksi.

"pidän Keskustaa rakenteisiin pesiytyneenä rikollisjärjestönä ja toivon sille vain nopeaa mutta tuskallista kuolemaa"

En väitä Jussille vastaan, kun hän toteaa Keskustan pitkään jatkuneen alennustilan. Yhtenä "merkkimiehenä" voidaan pitää Eino Uusitaloa (kesk), joka on ehdotellut kaikenlaista rähmällään ollessaan.

"Vuonna 1974, ollessaan keskustapuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Uusitalo sai aikaan kohun esittämällä Suomelle toista itsenäisyyspäivää jatkosodan päättäneen Moskovan välirauhan päivämäärälle 19. syyskuuta."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eino_Uusitalo

Uusitalo on sama henkilö, joka esitti Kekkoselle jatkoa, vaikka kaikki sisäpiirissä (johon Uusitalo kuului) tiesivät, että Urkki ei ollut enää täysissä sielun ja ruumiin voimissa.

Keskustalla on pitkät perinteet. Matti Vanhanen, Antti Kaikkonen, Timo Kalli ja kumppanit ovat vain jatkoa tuolle vuosikymmeniä kestäneelle perinteelle. Perinteelle, joka olisi pitänyt katkaista N-liiton kaatumiseen.
Keskustalla ja Sdp:llä oli kuitenkin liian paljon menetettävää ja koko ylimmäinen tiedotusketju (Yle, HS + puolueiden omat julkaisut)näpeissä, joten vanha politiikka ja vanhat edut säilyivät.
Kuohittu media teki työtä käskettyä ja vallan kammareissa kaikki jatkui kuin N-liittoa ja suomettumista sekä lukuisia maanpetokselliseen toimintaan osallistuneita poliitikkoja ei olisi koskaan ollutkaan.

Suomen poliittisessa historiassa on vihdoin tapahtumassa käänne kohti rehellisempää politiikkaa ensimmäisen kerran toisen maailmansodan jälkeen. Tähän asti olemme kulkeneet tasaista tahtia salailun ja kähminnän tiellä.

Tämän käänteen varmistamiseksi on kuitenkin tehtävä aktiivisesti työtä ja heräteltävä niitä, jotka ovat tähän asti nukkuneet tai olleet liian välinpitämättömiä ottaakseen selvää mitä puolueet todellisuudessa päättävät eduskunnassa.

Tehdään töitä sen eteen, että ystävät ja läheiset sekä kylän miehet ja naiset näkisivät valon.

http://www.youtube.com/watch?v=1-YiaQZz1zY Matti ja Teppo: Mä joka päivä töitä teen

http://www.youtube.com/watch?v=K0qrZXmpj1g Laila Kinnunen: Valoa ikkunassa

[Ilkka Partanen]

Halla-aho sen sanoi erinomaisesti: äänestäkää muuta kuin kokoomusta. Tekemättä poikkeusta Rydmanin ja Heikkisen kohdalla.

Ongelma tosin onkin sitten se, että jos Kokoomuksen listalta ei äänestä sellaista henkilöä jonka agendat olisivat omia lähellä, niin läpi menee suuremmalla todennäköisyydellä niitä jotka ovat sellaisten linjausten kannalla joita täälläkin kritisoidaan. Jos eduskuntaan haluaa esim. Rydmanin ja Heikkisen linjoja edustavia henkilöitä, niin kannattaa äänestää heitä. Jos heitä ei äänestä, sitä todennäköisemmin he eivät mene läpi. Jos he eivät mene läpi, niin sikäli jos Kokoomus on suurin puolue sen edustajat ovat sitten jotain muuta kuin Rydmanin ja Heikkisen linjaa edustavia. 

[Hiidenlintu]

Halla-aho sen sanoi erinomaisesti: äänestäkää muuta kuin kokoomusta. Tekemättä poikkeusta Rydmanin ja Heikkisen kohdalla.

Ongelma tosin onkin sitten se, että jos Kokoomuksen listalta ei äänestä sellaista henkilöä jonka agendat olisivat omia lähellä, niin läpi menee suuremmalla todennäköisyydellä niitä jotka ovat sellaisten linjausten kannalla joita täälläkin kritisoidaan. Jos eduskuntaan haluaa esim. Rydmanin ja Heikkisen linjoja edustavia henkilöitä, niin kannattaa äänestää heitä. Jos heitä ei äänestä, sitä todennäköisemmin he eivät mene läpi. Jos he eivät mene läpi, niin sikäli jos Kokoomus on suurin puolue sen edustajat ovat sitten jotain muuta kuin Rydmanin ja Heikkisen linjaa edustavia. 

Ja sitten Rydman ja Heikkinen jäävät edelleen vähemmistöön hallituksessa ja ovat sitten siellä mielipiteineen hyväksymässä lakeja joita Katainen & co. ajavat.

[JT]

Halla-aho sen sanoi erinomaisesti: äänestäkää muuta kuin kokoomusta. Tekemättä poikkeusta Rydmanin ja Heikkisen kohdalla.

Ongelma tosin onkin sitten se, että jos Kokoomuksen listalta ei äänestä sellaista henkilöä jonka agendat olisivat omia lähellä, niin läpi menee suuremmalla todennäköisyydellä niitä jotka ovat sellaisten linjausten kannalla joita täälläkin kritisoidaan. Jos eduskuntaan haluaa esim. Rydmanin ja Heikkisen linjoja edustavia henkilöitä, niin kannattaa äänestää heitä. Jos heitä ei äänestä, sitä todennäköisemmin he eivät mene läpi. Jos he eivät mene läpi, niin sikäli jos Kokoomus on suurin puolue sen edustajat ovat sitten jotain muuta kuin Rydmanin ja Heikkisen linjaa edustavia. 

Mitä iloa Rydmanista tai Heikkisestä on eduskunnassa kokoomuksen ryhmässä? Onhan siellä jo nyt Pöntinen, ja silti lopputulos on ryhmän puolesta juuri tuo Jussin mainitsema nolo kaksoisstandardi. Olen kohdaltani ratkaissut tämän dilemman olemalla mukana äänestämässä perussuomalaisia suurimmaksi puolueeksi. Jos "Jussin listan" ehdokkaani ei mene läpi, niin tilalle nousee kuitenkin joku toinen persu, joka ei taatusti tulevissa äänestyksissä käyttäydy kuin sirpapietikäinen.

[Taikakaulin]

Mitä iloa Rydmanista tai Heikkisestä on eduskunnassa kokoomuksen ryhmässä? Onhan siellä jo nyt Pöntinen, ja silti lopputulos on ryhmän puolesta juuri tuo Jussin mainitsema nolo kaksoisstandardi. Olen kohdaltani ratkaissut tämän dilemman olemalla mukana äänestämässä perussuomalaisia suurimmaksi puolueeksi. Jos "Jussin listan" ehdokkaani ei mene läpi, niin tilalle nousee kuitenkin joku toinen persu, joka ei taatusti tulevissa äänestyksissä käyttäydy kuin sirpapietikäinen.

Ei Pönde sentään eduskunnassa istu.

[Jepulis]

Hyvä kirjoitus ja sopivan terävä Jussilta. Analyysi Kokoomuksesta on erittäin osuva. Mitä esimerkiksi Pietikäinen voi tehdä tuossa arvopohjassa. Eihän hän edes kannata asiallisesti ottaen markkinatalouttakaan. Sensijaan Pietikäinen on esittänyt ajatuksia, jotka on huomattavasti radikaalimpia kuin vihreiden ohjelmista on löydettävissä. Pietikäinen antaa ymmärtää uskovansa vihreiden teknologioiden automaattiseen tuottavuuteen ja autuuteen.
Lainaus Pietikäisen tekstistä 13.9.2008

Pietikäinen: Ilmastonmuutoksen torjuntatoimia ei tulisi nähdä kustannuseränä, joka mahdollisesti syöksee Euroopan turmioon. Kyse on aivan päinvastaisesta: uusista teknologioista, tuotantotavoista ja innovaatioista on mahdollista saada suunnatonta taloudellista hyötyä. Siirryttäessä nykyisenkaltaisesta yhteiskunnasta matalahiiliseen yhteiskuntaan tulevat uudet innovaatiot työllistämään jatkuvasti enemmän ihmisiä ja luomaan tienraivaajille vaurautta.

Vuonna 2008 vain äärivihreät olisi voineet esittää Pietikäisen esittämät utopiat totena. Vieläkin ne tuntuvat joltain ihan muulta kuin faktalta, jonka pohjalta kansakuntien on tehtävä lyhyentähtäyksen päätökset. Pietikäinen kannattaa siis mm. uusiutuvaa energiaa hyvin kritiikittä.

Jussin pointin vahvistaakin oivallisesti niinikään kokoomuksen Eija-Riitta Korhola. Näyte saman vuoden kirjoittelusta
http://www.korhola.com/#/writings/theme/135

Korhola: Tuulivoimaintoilussa on roimasti energiapopulismia, jota on syytä tuulettaa muutaman faktan voimin. Energiapolitiikan todellisuus ei valitettavasti rakennu hyvän tahdon vaan realiteettien varaan...

Juuri niin. Mutta mitä järkeä on äänestää Korholaa, jos sen seurauksena kokoomuksella on entistä suurempi mandaatti toteuttaa Pietikäisen politiikkaa, joka tuhoaa Suomen talouden?

[Alfresco]

Lähes kyynelehdin lukiessani viimeistä... 

Haluaisin niiiiin kovasti sitä että meillä olisi oikea, isänmaallinen ja arvokonservatiivinen puolue. Kun sitä etsin, en sitä löydä siltä paikalta jossa luulin sen olevan. Kokoomus on kuin isä joka minut hylkäsi.

Kieltämättä kokoomuksen viimeaikaiset "saavutukset" ovat lievästi sanottuna muuttaneet puolueen profiilia.

Kokomushan tapasi olla ainoa ns. konservatiivinen puolue, jolle isänmaallisuus, "kristilliset arvot" ja markkinatalous oli keskeisiä osia. Kokoomus oli hyvä vastapaino villinä rehottavalle sosialimille, taistolaisuudelle ja muulle vasemmistosekoilulle. Kokoomus oli taho, joka piti Suomen länsimaana ja talouden kurissa. Ilman heitä olisimme päätyneet vasemmistodiktatuuriin. Vaan on ajat muuttuneet.

Ennen Kataista kokoomuksella oli pitkään aika kehno ja väritön johto. Kokoomus oli silloin sitä mitä SDP on nyt: hampaaton paperitiikeri vailla uskottavuutta. Katainen onnistui nostamaan suosiota mutta hänen myötään sutattiin perinteiset arvot pois. Kokoomuksesta tuli keskustapuolue, joka alkoi poimimaan harmittomiksi miellettyjä monikulttuurisuusrusinoita vasemmiston kakusta. Ainoastaan retoriikka vaihtui "tarvitsemme monikulttuurisuutta" muotoon "työvoimapula". Kokoomus siis hylkäsi perinteiset arvonsa kosiakseen keskikentän suurta massaa.

Vaaliasetelma on kuitenkin nyt sellainen, että kokoomus mitä ilmeisemmin on seuraavan hallituksen vetäjä ja keskusta täytepuolueena. Demarihallitusta ei tule, se on ihan selvä asia. Sosialistien wanna-be triumviraatti Urpilainen-Junger-Heinäluoma ei saa vaalivankkureita ylös ojasta ennen kun vaalit on ohi.

PS:n ja Soinin pitäisi nyt sopeutua ajatukseen yhteishallintaan kokoomuksen ja keskustan kanssa. Kokoomus on jo raottanut ovea mutta Soini näyttäisi vielä kuvittelevan demariyhteistyön olevan mahdollista. Vaihtoehtoisesti Soini pelaa ovelaa peliä ja kynii sosialistit esittäytymällä vasemmistolaisena.

[Ilkka Partanen]

Jos eduskuntaan haluaa esim. Rydmanin ja Heikkisen linjoja edustavia henkilöitä, niin kannattaa äänestää heitä. Jos heitä ei äänestä, sitä todennäköisemmin he eivät mene läpi. Jos he eivät mene läpi, niin sikäli jos Kokoomus on suurin puolue sen edustajat ovat sitten jotain muuta kuin Rydmanin ja Heikkisen linjaa edustavia. 

Juuri näin - jos elää siinä uskossa, että tämä Kokoomus-Jugend laukoisi näitä Kaitaisen ja Stubbin linjan kanssa täysin ristiriitaisia olevia näkemyksiä ilman ko herrojen siunausta.

Kyllähän se nyt vaan on niin, että Kokoomuksesta tulee tasan sen näköinen kuin sen enemmistö on. Sama pätee kaikkiin puolueisiin. Jos enemmistö edustajista on nk. sinivihreitä liberaaleja, niin silloin toteutuu aika varmasti myös sinivihreän liberaalia politiikkaa. Jos taas enemmistö on jotain muuta, niin silloin toteutuu sen muun kaltaista politiikkaa. Asiaa ei auta se, että kaikki jotka ovat nykyisestä linjasta eri mieltä joko hylkäävät puolueen tai potkivat sitä sivusta jäsenkirja taskussa nilkoille. Asiaan saa muutoksen sillä että mahdollisimman moni äänestää sitten jonkun muun linjan edustajaa puolueen sisällä. Silloin se ääni kantaa puoluekokoukseenkin.

Ne jotka eivät elä, tietävät sen olevan osa suurta kusetusta jolla saadaan kerättyä ääniä olivat ihmiset asioista mitä mieltä tahansa.

Vaan kun ei ole. Kerropas minulle että miten kummassa liberaalit pääsivät ko. puolueessa niinkin määräävään asemaan missä nyt ilmeisesti ovat ja tapahtuiko tuo muutos ihan hetkessä? He ovat nyt aktiivisuutensa vuoksi niukasti edellä ja mitä enemmän eri linjaa kannattavia jättää puolueen, sitä suuremmaksi heidän painonsa siellä nousee.

Ei siinä mitään, Suomi on kusessa kaulaansa myöten kansanvallan tuloksena, kaikki se on itse ansaittua ja niin asian pitääkin olla.

Jos Suomi on kaulaansa myöten kusessa, niin mitenkäs nuo muut valtiot joilla menee vielä huonommin, joiden luottohäiriöriski on korkeampi ja jotka ovat velkaantuneet enemmän ja maksavat mm. Kreikan ja Irlannin lainoista Suomea suhteellisesti suuremman osuuden?

[JT]

Ei Pönde sentään eduskunnassa istu.

No, sehän tarkoittaa vain sitä, että Rydmanilla ja Heikkisellä olisi kokoomuksen ryhmässä entistäkin tukalampaa. Kokoomus ei näe puolueena epäonnistuneensa hallituksen edustamassa maahanmuuttopolitiikassa. Sen linjaa ei jatkossakaan muuta pari toisinajattelijaa eduskuntaryhmässä. Vain karvas tappio pysäyttää kokoomuksen ajattelemaan arvopohjaansa uusiksi.

[kaivanto]

Suuri paradoksi tässä on nimenomaan "pakkokonsensus", jota Muutos 2011 on alusta asti ottanut esiin.

Kolme suurta ovat aatteellisia sekatavarataloja, ja silti ne jankuttavat, että muilla ei ole täydellisiä politiikkaohjelmia tai realistisia vaihtoehtoja. Tupu-Hupu-Lupu -koalitio pyrkii leimaamaan kaikki muut yhden asian hörhöiksi. Media auttaa tässä, koska yksinkertaistaminen myy.

Kokoomus on Neuvostoliiton kaaduttua päässyt aivan liian helpolla. Voittajan kelkkaan on ollut helppo hypätä, vaikka minkälaisella aatemaailmalla. Jos esim. Sirpa Pietikäinen olisi demarien puheenjohtaja, demareilla voisi vielä jotain toivoa ollakin.

Nyt on nimenomaan aika näpäyttää Kokoomusta kunnolla. Järkevän kokoomuslaisenkin etu on huhtikuussa äänestää ihan mitä tahansa paitsi kolmea suurta, koska muuten tulee kolmen suuren hallitus ja Suomi ajaa kaasu aivan pohjassa päin seinää laulaen: "Ihanaa, Leijonat, ihanaa!"

[Ernst]

Kokoomus väittää olevansa korvapuolue - puolue joka kuuntelee. Mamuasioissa ja pakkotuotsiasiassa se kuuntelee vain Kataista, tuota kutosen matikkaälykköä. Kansan ääni ei kuulu eikä siitä välitetä vaikka kuuluisikin.

[Alfresco]

Kyllähän se nyt vaan on niin, että Kokoomuksesta tulee tasan sen näköinen kuin sen enemmistö on. Sama pätee kaikkiin puolueisiin. Jos enemmistö edustajista on nk. sinivihreitä liberaaleja, niin silloin toteutuu aika varmasti myös sinivihreän liberaalia politiikkaa.

Tuohon en ihan täydellä usko. Kaikki puolueet ovat tunkeutuneet keskelle ollen kaikkea kaikille -puolueita koska politiikon näkökulmasta on turvallista olla keskellä. Silloinhan ei oikeastaan tarvitse ottaa kantaa mihinkän etkä vihastuta ketään. En kuitenkaan usko, että kaikki kokoomuksenkaan edustajat olisivat aidosti "sinivihreitä liberaaleja" vaan seassa on muitakin ajatuksia mutta poliittinen asetelma pakottaa heidät keskelle. Onhan moni siirtynyt muista puolueista PS:lle juuri tästä syystä eli oma puolue on liian keskiarvoistava edustaakseen heirdän "radikaalimpaa" näkökantaa.

[Ystävä]

Onko Pöntiseltä joskus muuten kysytty, että miksei se ole Persu? Eikös se ulosantinsa, ulkonäkönsä ja nimensä puolesta voisi puolueen maalaissiipeen vedota? Äijästä tulee mieleen Oinonen.
Cai-Göranin Kokoomukseen "tanakasti sinivalkoisen" pöytätavat eivät vaan jotenkin istu.

[Ano Nyymi]

Kokoomus väittää olevansa korvapuolue - puolue joka kuuntelee. Mamuasioissa ja pakkotuotsiasiassa se kuuntelee vain Kataista, tuota kutosen matikkaälykköä. Kansan ääni ei kuulu eikä siitä välitetä vaikka kuuluisikin.

Kokoomus on puolue jolla on korvat, kuten he aikoinaan mainostivatkin.

Mutta ne korvat lepattavat.

[Jussi Halla-aho]

Ilkka: toivon vilpittömästi, että kokoomuksesta tulisi joskus Rydmanin ja Heikkisen näköinen puolue. Ikävä kyllä en usko tämän tapahtuvan sillä, että kokoomusta autetaan voittamaan seuraavatkin vaalit.

On aivan sama, minkä näköisiä tai värisiä edustajia kokoomuksella on, jos ...

a) ... kokoomuksen johto säilyy ennallaan, ja
b) ... kaikki kokoomusedustajat noudattavat ryhmäkuria ja äänestävät siten kuin Jyrki (ja viime kädessä Stefan Wallin) määrää.

Jos kokoomus voittaa seuraavat vaalit reilusti, kokoomusjohto tietysti jatkaa entistä vahvempana. Vain vaalitappio aiheuttaa sisäistä painetta Käteisen ja muiden kukkahattujen suuntaan.

[Riukulehto]

Jos eduskuntaan haluaa esim. Rydmanin ja Heikkisen linjoja edustavia henkilöitä, niin kannattaa äänestää heitä. Jos heitä ei äänestä, sitä todennäköisemmin he eivät mene läpi. Jos he eivät mene läpi, niin sikäli jos Kokoomus on suurin puolue sen edustajat ovat sitten jotain muuta kuin Rydmanin ja Heikkisen linjaa edustavia. 

Henri Heikkinen ei ole tosipaikan tullen maahaanmuuttokriittinen, mikä on jo käynyt useampaan otteeseen ilmi kaupunginvaltuuston äänestyksissä.

Henri äänesti yhden kohdalla tyhjää ja muiden kohdalla esityksiäni vastaan oman ryhmänsä mukana.

Yksi esityksistäni koski sitä, että Oulun kaupunki (pl. yksityiset yritykset) ei pyrkisi enää houkuttelemaan Ouluun ulkomaista työvoimaa. Toinen esitykseni koski sitä, että suomen kielen ja kulttuurin opettaminen maahanmuuttajavanhemmille siirrettäisiin päiväkodin ulkopuolelle, kun nykyään he saavat opetusta päiväkodeissa. Päiväkoti on lapsia varten. Kolmannessa esityksessäni esitin, että maahanmuuttajataustaiset poistettaisiin erityistoimia vaativien väestöryhmien listalta liikuntapalveluissa. Neljäs esitykseni koski sitä, että syrjäytymisvaarassa oleville maahanmuuttajanuorille ei lähdettäisi luomaan eikä heidän kohdallaan toteuttaisi erillistä henkilökohtaista ohjausta ja ryhmäohjausta. Sen sijaan maahanmuuttajanuoret tulisi asettaa ilman erityiskohtelua tasa-arvoiseen asemaan muiden syrjäytymisvaarassa olevien suomalaisnuorten kanssa ja tarjotaan näille samat palvelut kuin kantaväestöllekin.

[Alfresco]

Seuraavassa ulostulossaan Kimmo vetoaa siihen että kalat uivat rajoista välittämättä ..
Kuka oikeasti äänestää tuollaista ihmistä?

Idiootit äänestävät. Vasemmistolaiset kansanedustajat edustavat logiikan ehdotonta pohjasakkaa. He onnistuvat samassa lauseessa kumoamaan omat väitteensä. He rakentavat olemattomia aasinsiltoja luonnon eläimistä maahanmuuttoon. Yhden numeron keskiarvoista löytyy selitys maailman vääryyksiin jne. Vasemmistolaiset kansanedustajat ovat suorastaan epälogiikan ajattelijoita. He ovat musta auko, jonka ympärillä kaikki järki katoaa näkymättömiin.

Vakavasti, olen sitä mieltä, että vasemmisto on ideologia tyhmille ihmisille. Se elää yksinkertaisella demagogialla missä elämisen koko monimutkaisuus puristetaan parin sanan iskulauseisiin ja kaikki ongelmat ratkaistaan jakamalla rahaa aatteen luomasta äärettömästä rahakasasta.

Vasemmistolainen täysin kestämätön poliittinen malli uppoaa vain niihin, joiden verisokeri laskee heti kun aivot alkavat reagoimaan ärsykkeisiin. Nämä viiden synapsin ihmiset tarvitsevat jonkun ajattelemaan puolestaan jottei he kuolisi nääntymykseen. Ainoa mitä he pystyvät sulattamaan on Kiljusen kaltaisten propagandistien yksinkertaiset "lentäväthän linnutkin rajojen yli"-analogiat, jolla selittää vedenpitävästi maahanmuuton tarpeen Suomen yhteiskunnalle.

[eliasj]

Henri Heikkinen ei ole tosipaikan tullen maahaanmuuttokriittinen, mikä on jo käynyt useampaan otteeseen ilmi kaupunginvaltuuston äänestyksissä.

Henri äänesti yhden kohdalla tyhjää ja muiden kohdalla esityksiäni vastaan oman ryhmänsä mukana...

Tuo nyt oli kai Immosen kannalta vähän huonosti laadittu esitys, ts. ei ollut keskustellut siitä etukäteen muiden kanssa. En tuosta lähtisi kauhean tuomitsevia johtopäätöksiä vetämään.

[Mika.H]

Ilkka: toivon vilpittömästi, että kokoomuksesta tulisi joskus Rydmanin ja Heikkisen näköinen puolue. Ikävä kyllä en usko tämän tapahtuvan sillä, että kokoomusta autetaan voittamaan seuraavatkin vaalit.

On aivan sama, minkä näköisiä tai värisiä edustajia kokoomuksella on, jos ...

a) ... kokoomuksen johto säilyy ennallaan, ja
b) ... kaikki kokoomusedustajat noudattavat ryhmäkuria ja äänestävät siten kuin Jyrki (ja viime kädessä Stefan Wallin) määrää.

Jos kokoomus voittaa seuraavat vaalit reilusti, kokoomusjohto tietysti jatkaa entistä vahvempana. Vain vaalitappio aiheuttaa sisäistä painetta Käteisen ja muiden kukkahattujen suuntaan.

10p ja papukaijamerkki!


Kokoomuksen sisällä on mielettömästi potentiaalia. Se ei vaan pääse esiin, jos "kaikki menee muutenkin hyvin"

Tosin, täytyy muistaa, että kokoomuskin on kepun apupuolue... ehkä, mahdollisesti joku asia saattaa muuttua jos kokkarit onkin se suurin puolue ja persuista tuleekin se apupuolue...

mahdollisesti...

[Ilkka Partanen]

Ilkka: toivon vilpittömästi, että kokoomuksesta tulisi joskus Rydmanin ja Heikkisen näköinen puolue.

Hienoa!

Ikävä kyllä en usko tämän tapahtuvan sillä, että kokoomusta autetaan voittamaan seuraavatkin vaalit.

On aivan sama, minkä näköisiä tai värisiä edustajia kokoomuksella on, jos ...

a) ... kokoomuksen johto säilyy ennallaan, ja
b) ... kaikki kokoomusedustajat noudattavat ryhmäkuria ja äänestävät siten kuin Jyrki (ja viime kädessä Stefan Wallin) määrää.

Tässähän tuleekin se suuri valintatilanne. Puolueen johdosta päättää puoluekokous. Ongelma ei ole Jyrki Katainen, koska hän lopulta (kuten kaikki puoluejohtajat) toteuttaa laajempaa ohjelmaa jonka puoluekokous on päättänyt. Jos puoluekokousedustajien enemmistö kannattaa esim. lähempänä Vihreiden tonttia olevia aloitteita, niin silloin ne aloitteet menevät läpi ja niistä tulee puolueen virallinen linja. Jos eivät, niin silloin virallinen linja on jotain muuta.

Jos kokoomus voittaa seuraavat vaalit reilusti, kokoomusjohto tietysti jatkaa entistä vahvempana. Vain vaalitappio aiheuttaa sisäistä painetta Käteisen ja muiden kukkahattujen suuntaan.

Varmasti jonkin verran aiheuttaa, tosin kuten jokainen tietää on Kataisen asema äärimmäisen vahva. Yksittäinen vaalitappio ei sitä paljonkaan heilauta, kun taustalla on kolme suurta voittoa (eduskuntavaalit 2007, suurimmaksi kuntapuolueeksi KePun ikuisuuspaikan ohi 2008 ja suurimmaksi puolueeksi yleiseltä kannatukseltaan eurovaaleissa 2009). Lisäksi Kokoomuksen putoaminen toiseksi suurimmaksi on nykyisillä luvuilla pahinta mitä voi todennäköisyyksien puitteissa tapahtua. Jos vaalivalvojaisten päätteeksi olisikin opposition paikka, niin se taas pistäisi painetta puheenjohtajan suuntaan, joskaan virallisia linjauksia ei siltikään edes teoriassa voitaisi muuttaa kuin puoluekokouksessa 2012. Tässä mielessä on kaikista viisainta äänestää sinne sellaisia ehdokkaita millaisista haluaa Kokoomuksen eduskuntaryhmän olevan tehty ja liittyä vaikka paikallisyhdistykseen sekä pyytää samanhenkistä kaveriakin liittymään. Puoluekokouspaikat määrätään maksaneiden jäsenten pohjalta ja mitä enemmän on paikkoja, sen enemmän on ääniäkin.

[Mika.H]

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/4.3.html#mutta

...kele. nyt se jäi kiinni tuohon...

tasapeli? jookos?

[heikkiolli]

Kerropas minulle että miten kummassa liberaalit pääsivät ko. puolueessa niinkin määräävään asemaan missä nyt ilmeisesti ovat

[/quote]

Näin: Puoluejohdolla on käytössä pöytälaatikkoyhdistyksiä, jotka tarvittaessa 'heräävät' puoluekokoukseen ja varmistavat halutun tuloksen. Näin oli -90-luvulla, olin mukana.

[Topi Junkkari]

Asiaan saa muutoksen sillä että mahdollisimman moni äänestää sitten jonkun muun linjan edustajaa puolueen sisällä. Silloin se ääni kantaa puoluekokoukseenkin.

Kokoomuksessa puoluekokouksella ei ole mitään merkitystä. Puolueen johto voi ilmoittaa, että mehän emme jäsenistön tahtoa kuuntele.