2011-01-11 VU: "Tuleeko Suomesta rosvoparatiisi?"

[Alfresco]

Tämä lakiehdotus ei jää viimeiseksi. Povaan, että 5 vuoden sisällä löydetään lisää "korjaustarvetta" ja tämäkin laki vesitetään vielä lisää. Tarkoituksena on romuttaa koko kansalaisuuslaki mutta kansa ei sulata sen lakkauttamista kertaheitolla vaan homma etenee askeleittain. Siis kaltevan pinnan taktiikka.

En usko teoriaasi. Se olisi ollut todennäköinen kehitys vielä kaksi vuotta sitten, mutta Halla-ahon aloittaman vyöryn seurauksena tämä laki tullaan palauttamaan entiselleen heti kun seuraava eduskunta kokoontuu. Tai ehkäpä sitä ei lopulta oteta edes käsittelyyn, jos ihmiset nostavat asiasta tarpeeksi suuren metelin.

Paskat, jäin kiinni. Tarkoitus oli tietysti kirjoittaa "Tämä lakiehdotus ei jää viimeiseksi ellei PS voita vaaleja".  

[nuiv-or]

Pykälän 13 tärkeä osa eli asumisaikaedellytys kumotaan pykällälä 18a, kunhan osaa Suomea ja on "pysyviä siteitä".

Pykälällä 18b taas vesitetään pykälän 13 kielivaatimus lähes kokonaan.

Huomasin saman. Tällä selvästi halutaan myöntää kansalaisuus aivan jokaiselle ulkomaalaiselle.

On se aika muuttunut. Ennen osattiin kirjoittaa lakiteksti selkeästi:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1968/19680401

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1984/19840584

[VikaTikki]

Hienoa, fantastista!
Vihdoinkin Abdikarir Osman Hussein saadaan kotiutettua pysyvästi, eikä kultamunan menetyksestä ole pelkoa.

On muuten saatanan kuvottavaa tuo kikkareiden kaksilla korteilla pelailu.
Tuokin kokkare hymyssä suin äänestää läpipaskan lain puolesta, aivan samalla tavalla kuin muutkin muka nuivat kikkareet.

[Roope]

Yksi Thorsin puheenvuoro kyseisestä käsittelystä
...
Kimmo Kiljunen

Thors: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_135_2010_ke_p_1.shtml#pvuoro17

Kiljunen: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_135_2010_ke_p_1.shtml#pvuoro22

Koko keskustelu: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk_135_2010_ke_p_1.shtml

Edit:

Seuraava puute tässä laissa on mielestäni edelleenkin, perustuslakivaliokunnan käsittelyn jälkeenkin, se, että tämän lain sukupuolivaikutuksia ei vieläkään ole arvioitu. Voimassa olevan lain seurauksena on ollut valitettavasti nähtävissä se, että monissa maahanmuuttajaperheissä kotiäidit, jotka ovat tulleet perheen yhdistämisen kautta, ovat jääneet vaille kansalaisuutta, koska he eivät ole a) ensinnäkään saaneet riittävää koulutusta ja b) heitä ei tietyllä tavalla ole imaistu tähän yhteisöön ja c) tämä kielitaitovaatimuskynnys on ollut niin korkea, että kotiäiti, joka ei välttämättä pysty harjoittamaan sitä kieltä, ei ole pystynyt myöskään ylittämään kolmosen vaatimustasoa. Niinpä Suomessa, ja ihan minunkin tuttavapiirissäni, on useampia surullisia tapauksia siitä, että koko muu perhe on saanut Suomen kansalaisuuden mutta äiti ei ole saanut kansalaisuutta juuri tämän kielitaitovaatimuksen takia. Seurauksena on ollut se, että - nykyisin kansalaisuudesta seuraa ainakin yksi merkittävä asia, nimittäin Suomen passi - koko muu perhe pystyy matkustamaan lähtömaahan Suomen kansalaisina mutta äiti matkustaa jatkuvasti epävarmalla muukalaispassilla, jonka kohtelusta me kuitenkin tiedämme, että varsinkaan kriisialueilla se ei välttämättä ole paras mahdollinen.

Minna Sirnö /vas:  Arvoisa puhemies! Edustajat Jokinen ja Pulliainen nostivat kysymyksen siitä, keitä me haluamme tänne kansalaisiksemme. Mielestäni tässä laissa kuitenkin osoitetaan, keitä me haluamme. Nimittäin tämä kielitaitotutkinnon yleinen taitotasovaade 3 tarkoittaa käytännössä sitä, että kovin harvalla tietyltä kielialueelta tulevalla tai ei kovin korkeaa koulutusta aiemmin omaavalla on mahdollisuutta saada Suomen kansalaisuus. Sen sijaan hivenen paremmin koulutetuilla ja jo Suomessa syntyneillä maahanmuuttajalapsilla on selkeämpi polku tästä lähtien tämän kielipykälän kautta Suomen kansalaisuuteen.

Esitänkin toivomuksen, että ministeri viestittäisi vähemmistövaltuutetulle, että kun tätä lakia lähdetään noudattamaan, niin erittäin tarkasti seurattaisiin tämän 17 §:n 1 momentin 1 kohdan kohdalla sitä, aiheuttaako se syrjintää ja onko todella niin, että vaikkapa tietyistä arabivaltioista tulleet kielitaidottomat ja mahdollisesti kirjoitustaidottomat ihmiset jäävät edelleen, asuttuaan Suomessa 15 vuotta, 20 vuotta, ilman Suomen kansalaisuutta, vaikka he omassa arjessaan pärjäävät selkeästi suomen tai ruotsin kielellä?

Kiljunen teki sen taas:

Silti minusta on huolestuttavaa se, jos kansalaisuuslaki on ensisijaisesti ikään kuin siitä näkökulmasta säädetty, että se on este ihmiselle saada kansalaisuutta eikä niinkään niinpäin, että pyritään tukemaan sitä, että ihminen löytää asuinsijan jossakin paikassa tätä luomakuntaa, maapalloa ja tulee osaksi sitä yhteiskuntaa. Tässä suhteessa tietenkin, jos haluaa asiaa pikkuisen filosofoida, voi olla, että tämä keskustelukin tänään 2011 Suomen eduskunnassa näyttäytyy 50-100 vuoden päästä kovin kummalliselta, kun maailma on yhä enemmän integroitunut ja yhä enemmän tunnistamme sen, että luomakunnan muut kappaleet, linnut, petoeläimet ylittävät rajoja. Kuka määrittää sen, että ihmisellä ei ole oikeutta etsiä asuinsijaansa sieltä, minkä hän katsoo parhaimmaksi eikä niinpäin, kun täällä käydään keskustelua, kenet me hyväksymme suomalaiseksi?

[jupeli]

Jaakko sivonen sanoi: "Vihervasemmistolaisten taholta on ilmeisesti täysin suunniteltua, että tulevaisuudessa Suomen kansalaisiksi pääsee tuosta vain tuhansittain kielitaidottomia, Suomea tuntemattomia, maahan vasta saapuneita, paatuneita ja väkivaltaisiakin rikollisia. Ja nämä saavat tuoda vielä perheensä ja kaverinsa maahamme — tämä kaikki suomalaisten veronmaksajien kustannuksella. Se on vihreiden suunnitelma Suomen monikulttuuristamiseksi.

Vielä kun saataisiin vastaus yhteen kysymykseen: miksi ihmeessä?"

Ehkä vastaus kysymykseesi: Olen jo vuosia itsekseni veikkaillut, että Suomessa olisi meneillään voimakasta ja erittäin suunniteltua toimintaa, jota olisi mahdollisesti jo pitkään toteutettu suunnitelmallisesti monilla linjoilla asteittain sekä pala palalta ja jonka tavoitteita mm. ko. "rosvoparatiisilaki" palvelisi..
Kaikki palaset näyttäisivät jo yksinkertaisilla kysymystenasetteluilla saatujen johtopäätösten perusteella tähtäävän vain yhteen päämäärään (?).
Veikkaamani toiminnan tavoitteet eivät onnistuisi ilman suomalaisen Suomen saattamista taloudelliseen kaaokseen sekä muutoin sekasortoon.
Yksi veikkaamani toiminnan voimakkaista promoottoreista saattaisi ehkä olla muuan omituisen voimakkaasti asiaansa omistautunut täti, jonka parhaiten tunnistaa hänen mielestäni vallanpöhöttämästä paksusta naamastaan.

[Alfresco]

Minna Sirnö /vas:
onko todella niin, että vaikkapa tietyistä arabivaltioista tulleet kielitaidottomat ja mahdollisesti kirjoitustaidottomat ihmiset jäävät edelleen, asuttuaan Suomessa 15 vuotta, 20 vuotta, ilman Suomen kansalaisuutta, vaikka he omassa arjessaan pärjäävät selkeästi suomen tai ruotsin kielellä?

Korjasin lihavointisi.

Kiljunen teki sen taas:

Silti minusta on huolestuttavaa se, jos kansalaisuuslaki on ensisijaisesti ikään kuin siitä näkökulmasta säädetty, että se on este ihmiselle saada kansalaisuutta

Mitä siis Kiljunen ajatteli, että kansalaisuuslakien tehtävä olisi ellei (tietyin ehdoin) juuri estää kansalaisuuden saamisen.


Vasemmistolaisten ajautksenjuoksu vetää kerta kaikkiaan sanattomaksi. Onko typeryydellä mitään rajaa? Pelottavinta on, että nämä tyhjäksi puhalletut kananmunankuoret ovat päättämässä kansakuntamme asioista!

[BeerBelly]

Minna Sirnö siis myöntää että hänen tuttavapiirissään on humanitaarisia maahanmuuttajia jotka Suomen passin saatuaan käyvät lähtömaissaan, jotka siis edelleen ovat kriisialueita ja joista tänä päivänä Suomeen tuleville hyvin todennäköisesti myönnetään oleskelulupa humanitaarisin perustein. Vai ymmärsinkö väärin?

[ElenaDaylights]

Minna Sirnö siis myöntää että hänen tuttavapiirissään on humanitaarisia maahanmuuttajia jotka Suomen passin saatuaan käyvät lähtömaissaan, jotka siis edelleen ovat kriisialueita ja joista tänä päivänä Suomeen tuleville hyvin todennäköisesti myönnetään oleskelulupa humanitaarisin perustein. Vai ymmärsinkö väärin?

Et ymmärtänyt väärin. Alkoi niin paljon vituttamaan että pakko oli aukaista punkkupullo.

[SuperSaatana]

Minna Sirnö siis myöntää että hänen tuttavapiirissään on humanitaarisia maahanmuuttajia jotka Suomen passin saatuaan käyvät lähtömaissaan, jotka siis edelleen ovat kriisialueita ja joista tänä päivänä Suomeen tuleville hyvin todennäköisesti myönnetään oleskelulupa humanitaarisin perustein. Vai ymmärsinkö väärin?

Et ymmärtänyt väärin. Alkoi niin paljon vituttamaan että pakko oli aukaista punkkupullo.

Sama. Kippis.

[PMH]

Se on vihreiden suunnitelma Suomen monikulttuuristamiseksi.

Vielä kun saataisiin vastaus yhteen kysymykseen: miksi ihmeessä?

Siksi ihmeessä, että Beirut oli -70 ja -80 luvulla ihqu ja palestiinalaiset vastustivat...ylipäätään kaikkea?

jos haluaa asiaa pikkuisen filosofoida, voi olla, että tämä keskustelukin tänään 2011 Suomen eduskunnassa näyttäytyy 50-100 vuoden päästä kovin kummalliselta, kun maailma on yhä enemmän integroitunut ja yhä enemmän tunnistamme sen, että luomakunnan muut kappaleet, linnut, petoeläimet ylittävät rajoja.

Aivan varmasti "näyttäytyy kovin kummallisena", kun filosofoidaan mielisairauksien esiintymisestä edesmenneessä Suomi nimisen valtion edunvalvontakoneiston, eduskunnassa istuvien kansanedustajien, toimia kansallisvaltion kansalaisten edunvalvonnan osalta

Metsästäjänä pidättäydyn kommentoimasta,

luomakunnan muut kappaleet, linnut, petoeläimet ylittävät rajoja

[LW]

Minna Sirnö siis myöntää että hänen tuttavapiirissään on humanitaarisia maahanmuuttajia jotka Suomen passin saatuaan käyvät lähtömaissaan, jotka siis edelleen ovat kriisialueita ja joista tänä päivänä Suomeen tuleville hyvin todennäköisesti myönnetään oleskelulupa humanitaarisin perustein. Vai ymmärsinkö väärin?

Ja että lakia pitää muuttaa niin, että tämä sujuu heidän kannaltansa mahdollisimman jouhevasti. Edustuksellista demokratiaa kai tavallaan tämäkin. Onhan Suomen kansalaisuus annettu jo monille, joiden intresseissä on tehdä kansalaisuuden saamisesta mahdollisimman helppoa ja nopeaa, ja löytyyhän niitä kantaväestöstäkin.

Tämä kielitaitovaatimushan teoriassa saattaa toimia nykyisellään suvun patriarkoille pienenä motivaationa päästää kodin ja yhteisön rajojen sisään vangitut naiset edes jonkinlaiseen kontaktiin muun yhteiskunnan kanssa. Ei se paljon ole, eikä yksinään alkuunkaan riittävästi, mutta ehkä sentään jotain. Sirnö tekee nähdäkseni näille naisille karhunpalveluksen tällä älyttömällä vaatimuksellaan, mutta eipä siinä mitään - omaan jalkaan ampuminen on se juttu, missä nykyvasemmisto todellakin loistaa.

Mitä tulee noihin rikollisuuskriteereihin, niin en välttämättä pitäisi ehdotontakaan tuomiota absoluuttisena esteenä kansalaisuuden saamiselle, kunhan ei nyt puhuta mistään henkirikoksista tai raiskauksista. Jos ennen hakemuksen jättämistä on todistettavasti elättänyt itsensä ja pysynyt kaidalla polulla sen seitsemän vuotta, niin asiaa voi harkita.

[Lasisti]

"Miespuolinen Astrid" eli Kansainvälisen Kokoomuksen Arto Satonen perustelee vaatimusten poistamista integraation parantamisella:

http://www.satonen.fi/2010/10/02/nykypaiva-102010-integroituminen-on-maahanmuuttopolitiikan-ydin/

Kumma että maalaisjärki sanoo asiassa käyvän tasan päinvastoin, kun kultamunalta ei vaadita enää yhtään mitään. Ja mikä sellainen "ulkomaalainen erityisasiantuntija" on, joka on aikeissa jäädä Suomeen pysyvästi muttei tahdo opetella kieltä? Onko tällaisia tapauksia paljonkin?

[Iloveallpeople]

Tämä lakiehdotus ei jää viimeiseksi. Povaan, että 5 vuoden sisällä löydetään lisää "korjaustarvetta" ja tämäkin laki vesitetään vielä lisää. Tarkoituksena on romuttaa koko kansalaisuuslaki mutta kansa ei sulata sen lakkauttamista kertaheitolla vaan homma etenee askeleittain. Siis kaltevan pinnan taktiikka.

En usko teoriaasi. Se olisi ollut todennäköinen kehitys vielä kaksi vuotta sitten, mutta Halla-ahon aloittaman vyöryn seurauksena tämä laki tullaan palauttamaan entiselleen heti kun seuraava eduskunta kokoontuu. Tai ehkäpä sitä ei lopulta oteta edes käsittelyyn, jos ihmiset nostavat asiasta tarpeeksi suuren metelin.

Minkä hemmetin vyöryn? 15%-20% kannatuksella ei tehdä mitään, kun muun porukan agendana on tuhota Suomi. 30 tai edes 40 kansanedustajalla ei palautella mitään lakeja entiselleen ja ihmisten metelöinnistä puolueet eivät ole välittäneet ennenkään.

[skrabb]

Ei nähnyt aamun hesari tarpeelliseksi uutisoida mokomaa "pikku-uudistusta".
Nykyeduskunnan 2 kk:n työsumasta kyllä kirjoitettiin:

Eduskunnalla kaksi kuukautta aikaa purkaa koko suma
teksti: jaakko hautamäki HS

Eduskunta aloitti tiistaina noin kahden kuukauden mittaisen loppurutistuksen. Viimeinen istuntopäivä on 15. maaliskuuta. Vaalikauden päättäjäiset pidetään 12. huhtikuuta. Illalla on luvassa Kansallisteatterin tilausnäytös Pohjantähti 2011.

Jokaista päivää tästä eteenpäin leimaa 17. huhtikuuta pidettävät eduskuntavaalit. On mahdollista, että lähes sata nykyistä kansanedustajaa on muissa hommissa, kun uusi eduskunta kokoontuu valtiopäivien avajaisiin 28. huhtikuuta. Läpi päässeille on luvassa saman päivän iltana John Crankon balettiesitys Romeo ja Julia.

Valiokunnissa on vielä käsittelemättä noin sata hallituksen esitystä, suurta ja pientä. Hallitukselta on vielä tulossa 25 lakiesitystä. Valiokunnista kaiken pitää olla valmista viimeistään 8. maaliskuuta, joten kiire on kova.

Valiokunnissa on käsiteltävänä myös kahdeksan hallituksen selontekoa, mutta ne ovat läpihuutojuttuja. Juuri kukaan ei ollut suuren salinkaan käsittelyssä kiinnostunut esimerkiksi selonteosta kulttuurin tulevaisuudesta tai Suomen digitaalisesta agendasta.

Jo nyt on selvä asia, ettei eduskunta ehdi käsitellä kaikkia talossa olevia lakiesityksiä teknisistä tai poliittisista syistä. Lakiesitykset on käsiteltävä tässä eduskunnassa, sillä muuten ne raukeavat.

Suuria jäljellä olevia kysymyksiä ovat esimerkiksi perustuslakiuudistus, jätevesiasetuksen korjaus ja vaalilaki. Vaalilaki voi olla yksi poliittisista syistä raukeava kokonaisuus, koska isot puolueet karsastavat sitä. Tämä taas johtuu siitä, että laki suosii pieniä ja keskisuuria puolueita.

Myös perustuslakiuudistus vaatii kahden eduskunnan käsittelyn. Laki mennee läpi, kun suuret puolueet viestittivät joulun alla kompromissihaluaan.
[...]

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Eduskunnalla+kaksi+kuukautta+aikaa+purkaa+koko+suma/1135262981591

...ja tämäkin ylitti uutiskynnyksen:

Keskusteluilmapiirin raaistuminen huolestuttaa kansanedustajia
Eduskunnassa toivotaan, että nettiuhkailuja ei painettaisi villaisella.
Teija Sutinen

HELSINGIN SANOMAT

Kansanedustaja Pertti Salolainen sanoo, että vakavasti otettavaa poliittista vihaa esiintyy Suomessakin, varsinkin vaalien alla.

Eduskunnassa ollaan huolestuneita suomalaisen keskusteluilmapiirin raaistumisesta, joka näkyy koventuneena nettikeskusteluna ja kansanedustajiin kohdistuvina uhkauksina.

"Aliarvostus poliittista prosessia ja kansanedustajan tehtäviä kohtaan on niin syvä, että kuka tahansa voi oksentaa vihansa kansanedustajan päälle", kansanedustaja Pertti Salolainen (kok) sanoo.

Salolainen varoittaa Suomea samanlaisesta poliittisesta vihasta, joka on vellonut Yhdysvalloissa syksyn ja talven mittaan.

Salolaisen mukaan poliittinen viha nostaa Suomessakin päätään aina vaalien alla ja suurten poliittisten päätösten yhteydessä.

Salolaisen mukaan Suomessa pitäisi ymmärtää, että mitä tahansa ei keskustelussa pidä sallia. Hän ihmettelee tuoretta päätöstä, jossa Helsingin käräjäoikeus hylkäsi ministereitä ja eduskuntaa uhkaillutta helsinkiläismiestä vastaan nostetut syytteet.

Mies oli kirjoittanut nettifoorumille tekstin, jossa viitattiin valtiovarainministeri Jyrki Kataisen (kok) ja pääministeri Matti Vanhasen (kesk) mahdolliseen ampumiseen ja eduskunnan räjäyttämiseen.

Oikeus piti tekstiä mielipiteenilmauksena. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske valitti tuomiosta hovioikeuteen, joten asian käsittely jatkuu.

Myös kansanedustaja Maarit Feldt-Ranta (sd) ihmettelee, mihin nykyinen kielenkäyttö ja keskusteluilmapiiri johtavat.

Feldt-Ranta on yksi kahdeksasta kansanedustajasta, jotka tekivät syksyllä rikosilmoituksen Facebookiin perustetuista uhkailusivuista. Palveluun perustettiin kaikkiaan kuutisenkymmentä sivua, joissa puhuttiin kansanedustajan kuolemasta.

Helsingin poliisista kerrotaan, että sivustojen tehtailijaa ei ole toistaiseksi saatu selvitetyksi muun muassa siksi, että Facebookin palvelimet eivät sijaitse Suomessa.

"Netin myötä kynnys anonyymiin heittelyyn on laskenut älyttömän alas", eduskunnan turvallisuusjohtaja Jukka Savola sanoo.

Savolan mukaan varsinaisia laittomia uhkauksia ei kansanedustajille tule paljon.
[...]

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Keskusteluilmapiirin+raaistuminen+huolestuttaa+kansanedustajia/1135262981775

Lisäys:
Hesarin viimeisin uutinen kansalaisuuslain muuttamisesta on vuoden 2009 lopulta. En ole viimeaikaisia muita (TV, muut lehdet) uutisiakaan seuratessani huomannut, että aihetta olisi millään lailla käsitelty.
Salailua, kähmintää ja suhmurointia viimemetreille asti!

HS - Kotimaa - 4.11.2009 - 2899 merkkiä - 1. painos

Kansalaisuusvaatimukset löystymässä Suomessa

LASSE KERKELÄ

Suomi myöntää vuodesta 2011 lähtien ulkomaalaistaustaisille ihmisille kansalaisuuksia lyhyemmän maassa oleskelun perusteella kuin valtaosa muista EU-maista, jos sisäministeriön valmistelema lainmuutos toteutuu.

Näin arvioi sisäministeriön ylitarkastaja Sonja Hämäläinen, joka on osallistunut uuden kansalaisuuslain valmisteluun.

Ministeriö on lähettänyt lainmuutosesityksen lausuntokierrokselle.

Hallituspuolueet ovat hallitusohjelmassa sopineet helpottavansa kansalaisuuden saamista, jotta ulkomaalaistaustaiset ihmiset kotoutuisivat nykyistä helpommin Suomeen. Uudistuksella on tarkoitus houkutella myös ulkomaisia opiskelijoita jäämään tänne.

Kansalaisuuden saaminen on tähän asti edellyttänyt kuuden vuoden yhtäjaksoista asumista Suomessa, mutta nyt asumisaikavaatimus on lyhenemässä viiteen vuoteen.

Kansalaisuuden voisi saada tätäkin nopeammin eli neljän vuoden oleskelun jälkeen, jos henkilö on oppinut hyvin suomen tai ruotsin kielen.

Näin ulkomaalaisia pyrittäisiin kannustamaan kieliopintoihin.

Tilapäisellä oleskeluluvalla eli niin sanotulla B-luvalla oleskelu huomioitaisiin myös asumisajassa. Vuoden oleskelu B-luvalla laskettaisiin puoleksi vuodeksi asumisaikana.

Asumisaikavaatimus vaihtelee EU-maissa pääsääntöisesti viidestä kahdeksaan vuoteen. Ruotsissa se on sisäministeriön esityksen tapaan viisi vuotta, Norjassa seitsemän ja Tanskassa yhdeksän.

"Tanskassa on toisenlainen ajattelutapa kuin meillä. Siellä kansalaisuuden saa vasta, kun on kotoutunut maahan", Hämäläinen huomauttaa.

Myös kielitaitovaatimuksiin on tulossa lievennys tietyissä erikoistapauksissa. Ulkomaalaiselta ei vaadittaisi nykyisestä poiketen edes suullista kielitaitoa, jos hänellä on kielitaidottomuudelle "erityinen painava syy".

Käytännössä se voi tarkoittaa muun muassa todennettuja oppimisvaikeuksia tai puutteellisesta koulutuksesta johtuvaa heikkoa oppimiskykyä.

Nykyisin kansalaisuus voidaan myöntää täysin kielitaidottomalle vain, jos hän on yli 65-vuotias ja saanut oleskeluluvan pakolaisaseman tai muun suojelun tarpeen vuoksi.

Sisäministeriö kaavailee, että ulkomailla asuvat entiset Suomen kansalaiset saisivat taas kansalaisuutensa takaisin pelkällä ilmoitusmenettelyllä. Kaksoiskansalaisuuden ottaminen oli heille mahdollista määräaikaisesti 2003-2008, mutta nyt tämä mahdollisuus on tarkoitus palauttaa pysyväksi.

Viranomaiset pitävät selvänä, että uudistukset lisäisivät kansalaisuushakemusten määrää.

Hallituksen on määrä antaa esityksensä uudeksi kansalaisuuslaiksi eduskunnalle alkuvuodesta 2010. Odotettavissa on, että esitys synnyttää erittäin vilkkaan keskustelun eduskunnassa.

http://www.hs.fi/arkisto/artikkeli/Kansalaisuusvaatimukset+l%C3%B6ystym%C3%A4ss%C3%A4+Suomessa/HS20091104SI1YO022b0?free=kansalaisuuslaki&date=year2009&advancedSearch=&;

[Melbac]

Vihervasemmistolaisten taholta on ilmeisesti täysin suunniteltua, että tulevaisuudessa Suomen kansalaisiksi pääsee tuosta vain tuhansittain kielitaidottomia, Suomea tuntemattomia, maahan vasta saapuneita, paatuneita ja väkivaltaisiakin rikollisia. Ja nämä saavat tuoda vielä perheensä ja kaverinsa maahamme — tämä kaikki suomalaisten veronmaksajien kustannuksella. Se on vihreiden suunnitelma Suomen monikulttuuristamiseksi.

Vielä kun saataisiin vastaus yhteen kysymykseen: miksi ihmeessä?

Eikös sellainen sanonta ollut että homojen kosto on kauhea?.

[Marjapussi]

Pari kuukautta vielä on sittenkin pitkä aika päästä virheistä eroon hallituksessa.

[Sanglier]

Nyt tulee vahva mielikuva Kimmo Pyhästä istumassa metsässä munkinkaavussa, metsän eläimet ja linnut ystävinään. Eikö tuo kääpä ymmärrä olla hiljaa?

Muistan lukeneeni ammoin lehdestä että Neuvostoliiton puolelta tulevia petoeläimiä pidettiin uhkana koska ne kantoivat Suomesta jo lähes hävinnyttä raivotautia.

Analogiat ovat kaikki omissa päissänne, senkin rasistit.

[Mursu]

Muistin virkistämiseksi Muutos 2011:n kansalaisuuslakilausunto. Lähetetty noin vuosi sitten tämän lain valmistelijoille virallisena lausuntona:

http://www.muutos2011.fi/pdf/Kansalaisuuslakilausunto.pdf

Ote:

3. hakija on asunut Suomessa yhtäjaksoisesti vähintään kuusi vuotta
4. hakija ei ole syyllistynyt rangaistavaan tekoon, eikä häntä ole määrätty lähestymiskieltoon. Myös rikos, josta ei ole tuomittu rangaistusta lieventävien seikkojen vuoksi, on este kansalaistamiselle
5. hakija ei ole olennaisesti laiminlyönyt elatusvelvollisuuttaan eikä julkisoikeudellisia maksuvelvoitteitaan
6. hakija pystyy luotettavasti selvittämään, miten saa toimeentulonsa. Erilaiset sosiaalietuudet eivät saa olla merkittävin toimeentulon lähde

Tämä on varsin maltillinen, jopa osaltaan maltillisempi kuin oma ajatukseni. Tuo toimeentulopykälä voisi antaa porsaanreiän, jossa henkilö palkataan johonkin järjestöön kansalaisuuden saamiseksi ja sen jälkeen henkilö eroaa.

Rikosta koskevaa kohtaa tulisi täsmentää. Suomen laki ei tunne jakoa rikoksiin ja rikkeisiin/rikkomuksiin tms. vaan kaikki rangaistavat teot ovat rikoksia. Siis ylinopeudesta saatu rikesakko on rangaistus rikoksesta. Tuskin tätä sentään tarkoitetaan.Puhe lieventävistä asianhaaroista on aika epämääräistä. Kenestä ne ovat lieventäviä? Lakiehdotuksissa tulee muistaa, että lakeja tulkitsee joku, jolla tuskin on samanlainen käsitys lieventävistä seikoista kuin Muutos 2011:n jäsenillä. Selkeä olisi esimerkiksi estää kansalaisuus, jos on vankeustuomio, myös ehdollinen tai useita sakkotuomioita. Kuten toisaalla sanoin, käytännössä selkeät rajat ovat parempi kuin harkinta, koska jälkimmäisessä mennään kuitenkin lievimmän mukaan.

[Roope]

Muutos 2011 ry:n lausunto poikkesi huomattavasti kaikista muista kriittisyytensä takia.

Lausuntoyhteenveto kansalaisuuslaki SM129-2008

[Veli Karimies]

Muutos 2011 ry huomauttaa, että kansalaisuudessa ei ole kyse pelkästään siitä, kuka saa asua ja työskennellä Suomessa tai nauttia suomalaisesta sosiaaliturvasta, vaan myös siitä, kuka saa osallistua poliittisten päättäjiemme valintaan. Yhdistyksen mukaan ehdotuksessa uudeksi kansalaisuuslaiksi virallistetaan olemassa olevia käytäntöjä, jotka perustuvat yksittäisten virkamiesten tekemiin päätöksiin, mutta aidosti demokraattisissa valtioissa menettelyjärjestys olisi luonnollisesti päinvastainen. Muutos 2011 ry:n mukaan ehdotus uudeksi kansalaisuuslaiksi ei myöskään sen perustelujen vastaisesti motivoisi ulkomaalaisia opiskelijoita opiskelemaan suomea, sillä useimmat heistä tulevat maahamme vain ilmaisen koulutuksen vuoksi ja poistuvat maasta välittömästi valmistuttuaan. Yhdistys esittää myös, että nuhteettomuusedellytystä tulkitaan liian väljästi, henkilötiedot pitäisi pystyä todistamaan luotettavasti, asumisaikaedellytys on liian lyhyt, kielitaitoedellytys on liian vaatimaton, kielitaitoedellytykseen esitetyt poikkeukset ovat liian tulkinnanvaraisia eivätkä kannusta lukutaidottomia tai monilapsisten perheiden äitejä kouluttautumaan. Asianmukaisella testillä pitäisi myös todistaa, että kansalaisuutta hakeva henkilö on omaksunut keskeiset Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet.

Yhteenvetona Muutos 2011 ry lausuu, että lakiesityksen tavoite on virallistaa erilaisia joustoja ja poikkeuksia sekä lyhentää kansalaisuuden saamiseksi vaadittavaa asumisaikaa. Mitään kestäviä perusteita näille tavoitteille ei esitetä. Samalla tärkeimmät sopeutumista edistävät vaatimukset sivuutetaan täysin. Lakiuudistuksen konkreettisia vaikutuksia olisivat muun muassa perheen-yhdistämisten merkittävä kasvu, humanitaaristen maahanmuuttajien kielitaitovaatimusten de facto–poistuminen sekä suomalaisille vieraiden patriarkaalisten kulttuurien aseman vahvistuminen. Lakiesitys ei sisällä yhtäkään perusteltua syytä olettaa, että suunnitellut muutokset kannustaisivat ylipäätään mitään maahanmuuttajaryhmää panostamaan suomen kielen opiskeluun sekä suomalaiseen kulttuuriin ja elämäntapaan sopeutumiseen. Päinvastoin lakiesitys vähentää sopeutumisen tarvetta entisestään. Kansalaisuuden saamista tulisi helpottamisen sijaan tiukentaa huomattavasti muiden kuin aidosti työperäisten maahanmuuttajien osalta. Sosiaaliturvapaikkaa hakevien elintasopakolaisten pääsy maahan on estettävä kokonaan. Yhdistyksen mukaan perusteluissa on perusteetonta, puhtaaksi viljeltyä monikulttuurisuus-propagandaa, jonka paikka ei ole lakiesityksessä.

[Cettu]

"Miespuolinen Astrid" eli Kansainvälisen Kokoomuksen Arto Satonen perustelee vaatimusten poistamista integraation parantamisella:

http://www.satonen.fi/2010/10/02/nykypaiva-102010-integroituminen-on-maahanmuuttopolitiikan-ydin/

Miksi haluaisimme integroida yhteiskuntaamme rikollisia? Rikollisia on jo omasta takaa ja heitä emme voi karkoittaa, koska heillä on Suomen kansalaisuus. Nyt halutaan siis mahdollistaa myös ulkomaalaisille rikollisille kansalaisuuden saaminen, jotta heitäkään ei voisi karkoittaa. Äly hoi!

[BeerBelly]

Olen törmännyt henkilöön, jonka mukaan Suomeen kehitysmaista tulleita rikollisia ei missään nimessä tulisi karkottaa. Luulin hänen ensin vitsailevan, mutta ei. Perusteluna se että Suomella on tehokkaampi poliisi ja oikeuslaitos kuin kehitysmaissa ja että meillä on paremmat edellytykset "sopeuttaa" nämä henkilöt kaidalle polulle.

En tiedä kuinka yleistä tällainen ajattelu on päättäjiemme keskuudessa, mutta lakiesityksen perusteella voidaan kai joitain johtopäätöksiä vetää.

[Lasisti]

Eli rikollisten ottaminen kehitysmaista meidän huoleksemme olisi jokin kierohko kehitysavun muoto

Mahtavia ideoita todella.

[nuiv-or]

En tajua miksi kansalaisuus pitäisi myöntää millään muulla perusteella, kuin että vähintään toinen vanhemmista on suomalainen.

[KalleK]

4. hakija ei ole syyllistynyt rangaistavaan tekoon, eikä häntä ole määrätty lähestymiskieltoon. Myös rikos, josta ei ole tuomittu rangaistusta lieventävien seikkojen vuoksi, on este kansalaistamiselle

Tuo on kieltämättä hieman omituisesti muotoiltu pykälä.
Ei kait nyt ihan mikä tahansa rangaistava teko voi olla este kansalaisuuden saamiselle? Puhumattakaan rikoksesta, josta ei ole edes tuomittu rangaistusta??? Siis mitä tällä on nyt ajettu takaa?
Myös tuo lähestymiskielto maininta on vähintäänkin omituinen. Tiedossa varmaan on, kuinka heppoisin perustein sellainen voidaan langettaa?
Huonolla tuurilla siihen riittää yksikin "haista vittu huora" - tekstiviesti. Tai pari voideltua tuttavaa, jotka tulevat "todistamaan" kuinka tämä ex-mies on niin peloittavan väkivaltainen, että lähestymiskiellon määrääminen on vähintä, mitä tehdä voi.

Ei näin.

Lakitekstistä olisi muuten syytä poistaa kokonaan kaikenlaiset "tai muusta painavasta syystä" - maininnat, sillä ne vesittävät käytännössä koko muun lakitekstin.
Aina voidaan vedota "muuhun painavaan syyhyn" ja loppujen lopuksi tuomarit pääsevät leikkimään Jumalaa ja määrittelemään lain, mitä tosiasiallisesti noudatetaan.
Tällöin pelkkä naamavärkki saattaa määritellä sen, millä lailla laki häntä koskee.
Suomen tuomarit ja heidän vajavaisen ammattitaitonsa tuntien tämä on suuri epäkohta nykyisessä oikeusjärjestelmässämme ja se tulisi korjata mahdollisimman pian.

[Veli Karimies]

Tuo on kieltämättä hieman omituisesti muotoiltu pykälä.
Ei kait nyt ihan mikä tahansa rangaistava teko voi olla este kansalaisuuden saamiselle? Puhumattakaan rikoksesta, josta ei ole edes tuomittu rangaistusta??? Siis mitä tällä on nyt ajettu takaa?

Esimerkiksi jos vastaava on syyntakeeton eikä häntä täten ole tuomittu.

Myös tuo lähestymiskielto maininta on vähintäänkin omituinen. Tiedossa varmaan on, kuinka heppoisin perustein sellainen voidaan langettaa?
Huonolla tuurilla siihen riittää yksikin "haista vittu huora" - tekstiviesti. Tai pari voideltua tuttavaa, jotka tulevat "todistamaan" kuinka tämä ex-mies on niin peloittavan väkivaltainen, että lähestymiskiellon määrääminen on vähintä, mitä tehdä voi.

Tuskinpa vaan.

[JoKaGO]

Seuraava puute tässä laissa on mielestäni edelleenkin, perustuslakivaliokunnan käsittelyn jälkeenkin, se, että tämän lain sukupuolivaikutuksia ei vieläkään ole arvioitu. Voimassa olevan lain seurauksena on ollut valitettavasti nähtävissä se, että monissa maahanmuuttajaperheissä kotiäidit, jotka ovat tulleet perheen yhdistämisen kautta, ovat jääneet vaille kansalaisuutta, koska he eivät ole a) ensinnäkään saaneet riittävää koulutusta ja b) heitä ei tietyllä tavalla ole imaistu tähän yhteisöön ja c) tämä kielitaitovaatimuskynnys on ollut niin korkea, että kotiäiti, joka ei välttämättä pysty harjoittamaan sitä kieltä, ei ole pystynyt myöskään ylittämään kolmosen vaatimustasoa. Niinpä Suomessa, ja ihan minunkin tuttavapiirissäni, on useampia surullisia tapauksia siitä, että koko muu perhe on saanut Suomen kansalaisuuden mutta äiti ei ole saanut kansalaisuutta juuri tämän kielitaitovaatimuksen takia. Seurauksena on ollut se, että - nykyisin kansalaisuudesta seuraa ainakin yksi merkittävä asia, nimittäin Suomen passi - koko muu perhe pystyy matkustamaan lähtömaahan Suomen kansalaisina mutta äiti matkustaa jatkuvasti epävarmalla muukalaispassilla, jonka kohtelusta me kuitenkin tiedämme, että varsinkaan kriisialueilla se ei välttämättä ole paras mahdollinen.

Melko röyhkeää! No, elämä on...


-----------------------------------------------------------------------------------
KalleK, kuten huomaat, kaikkia maahanmuuttoa rajoittavia lakeja kyhätään niin, että aina niitä voidaan tulkita mamun eduksi. Eikö parempi olisi kuitenkin sellainen laki, jota voidaan aina tulkita mamun tappioksi?

[jupeli]

"Olen jo vuosia itsekseni veikkaillut, että Suomessa olisi meneillään voimakasta ja erittäin suunniteltua toimintaa, jota olisi mahdollisesti jo pitkään toteutettu suunnitelmallisesti monilla linjoilla asteittain sekä pala palalta ja jonka tavoitteita mm. ko. "rosvoparatiisilaki" palvelisi..
Kaikki palaset näyttäisivät jo yksinkertaisilla kysymystenasetteluilla saatujen johtopäätösten perusteella tähtäävän vain yhteen päämäärään (?).
Veikkaamani toiminnan tavoitteet eivät onnistuisi ilman suomalaisen Suomen saattamista taloudelliseen kaaokseen sekä muutoin sekasortoon.
Yksi veikkaamani toiminnan voimakkaista promoottoreista saattaisi ehkä olla muuan omituisen voimakkaasti asiaansa omistautunut täti, jonka parhaiten tunnistaa hänen mielestäni vallanpöhöttämästä paksusta naamastaan."

Sikäli kun uusi kansalaisuuslaki menee läpi eduskunnassa, on se kuolinisku suomalaisuudelle ja
ja Suomen kielelle sekä taloudelle, samoin se on siirtyminen suomalaisten köyhyysloukusta kurjalistoon.
Jos kurjalisto tahi kukaan nostaa päätään, se tuomitaan rasismiksi, ennakkoluuloksi ja tietämättömyydeksi.
Pohjoisafrikkalaiset maahanmuuttajapartiot kiertelevät keräämässä "ennakkoveroja" sekä "kuulostelemassa" onko rasismia ilmennyt ja jos siitä kantasuomalainen valittaa, on valittaminen tietenkin joku rasistisista viharikoksista, johon oikeuslaitos puuttuu heti ja ankarasti.
Paksunaamaisen  tädin masinoima ja siis veikkaamani toiminta on ilmeisesti lähellä onnistumistaan tai touhua ajaa hätä ja paniikki.
Seuraavien vaalien jälkeen paksunaamatoiminta ei enää onnistu, joten kaikki voimallinen toiminta ja satsaus  toimitetaan ennen vaaleja ja kaikin voimin panostetaan lähes parantumattoman syövän omaiseen uuteen kansalaisuuslakiin.

[Professori]

Merkillisen hiljaa tästä asiasta kyllä ollaan valtamediassa. Tuo susijuttukin näyttää saaneen enemmän palstatilaa kuin tämä lainmuutos. Jos olisin taipuvainen uskomaan salaliittoteorioihin, näkisin tässä sellaisen - poliittisen johdon tekemän ja kansaa vastaan suunnatun.

[Veli Karimies]

Ei minua ihmetytä yhtään kun lukee selvityksiä toimittajien puoluetaustoista.