2009-09-20 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat

[Veli Karimies]

Ei toistella. Minusta et vaan ole esittänyt mitään konkreettista sen tueksi, että nopeusvalvonta olisi turhaa. Minusta on varsin ymmärrettävää, että asiantuntijat tekevät kanssasi erilaisia päätelmiä samoista tiedoista ja tilastoista. Tässä ei auta kun sopia, että ollaan eri mieltä.

Niin, ensin et perehdy antamaani aineistoon jossa mm. asiantuntija kertoo meille että viimeaikainen lasku johtuu lamasta, jonka jälkeen kerrot sitten etten ole esittänyt mitään konkreettista tueksi kun et ole mitään esittämääni lukenut. Hyvin sä vedät.

Minun on hyvin vaikea olla samaa mieltä kun "asiantuntijat" esimerkiksi esittävät että kun 90% kuolemaan johtaneista alkoholionnettomuuksista ajetaan yli 1,2 promillen kännissä niin jotenkin maagisesti ilman perusteluja näitä saataisiin vähennettyä kun raja lasketaan 0,2teen. Mutta ole vaan kriititön, elä perehdy aineistoon ja usko ihan kaikki mitä sinulle kerrotaan.

[MaisteriT]

Vapaan hurjastelun aikana autoilijoita ja jalankulkijoita kuoli yhtä paljon, nykyään autoilijoiden osuus on jo kuusinkertainen jalankulkijoihin verrattuna. Oletettavasti nopeusvalvonta saa aikaan sen, että uhrien määrä vähenee sieltä päästä mihin voidaan vaikuttaa.

Tämä on kyllä tilastotiedettä "parhaimmillaan".

Lainaan siis Veliltä yhden ilmeen:

[JJ75]

Vapaan hurjastelun aikana autoilijoita ja jalankulkijoita kuoli yhtä paljon, nykyään autoilijoiden osuus on jo kuusinkertainen jalankulkijoihin verrattuna. Oletettavasti nopeusvalvonta saa aikaan sen, että uhrien määrä vähenee sieltä päästä mihin voidaan vaikuttaa.

Tämä on kyllä tilastotiedettä "parhaimmillaan".

Lainaan siis Veliltä yhden ilmeen:

Vapaan hurjastelun aikana tilastojen mukaan kuoli 70 luvun ihan alussa yli 1000 ihmistä vuodessa erilaisissa liikenneonnettomuuksissa. Nykyään, 2009 muistaakseni ei päästy edes 300 yli.. Mitähän tuo Turkulaine hölöttää?

Pitänee muistuttaa, ettei tuhannelle itsemurha tapaukselle ole tehty ainakaan mitään. Silti niitä tuntuu olevan, jotka aiheuttaa liikenneonnettomuuksia. Suomi on sellanen hyssyttelijöitten ihmemaa. Kaksinaismoralististen ja tekopyhien paskojen maa.

Käydään kirkossa, kuulutaan kirkkoon, tapetaan itseään, 25000 rattijuopon voimin vuodessa eteenpäin, syytetään muita.

Maassa jossa on yli 2,5 miljoonaa henkilöautoa ja 400000 muuta autoa. Yhteensä 4,77miljoonaa liikenteessä olevaa ajoneuvoa. Silti joidenkin mielestä alle 300 uhria on liikaa? Ylinopeudesta jauhettujen uhrien määrä suoranaisesti oli 60 henkilön luokkaa ja välillisten 30 henkilön luokkaa. Mutta tuohan on vain tilastoista poimittu. Todellisuus voi olla toinen kokonaan. Muutamia, kourallinen. Silti vaikka lottovoitto on kuolonkolari osua ylinopeuden takia kohdalle, on aivan pakko alkaa vääristelemään totuutta.

Tässä maassa on tupakoijia yli miljoona, viidennes..
http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2010/12/viidennes_suomalaisista_tupakoi_paivittain_2238421.html

Joista kuolee 2000 henkilöä vuodessa. Viinaan menee toinen mokoma.


Jos viranomasia, yhteiskuntaa ja mediaa kiinnostaisi pätkääkään puuttua tilanteeseen, niin ei tuommosia uhrimääriä olisi. Itsemurhat, tupakka ja viina on viiden yleisimmän kuolemansyyn joukossa. Sijoittakaa ylinopeus minne haluatte, mutta paskanjauhantaa siihen asti, kunei mitään oikeaa asiaa tapahdu.

[Veli Karimies]

Ruvetaas avaamaan:
http://extraweb.vakes.fi/ida/public/download.asp?docid=260311

Kuvio 1
25% kuolinonnettomuuksista ajetaan yli 0,5 promillen kännissä. 93% tapauksista ylitti törkeän(1,2) rattijuopumuksen rajan.
7% kuolinonnettomuuksista ajettiin siis 0,5 - 1,19 promillen kännissä. Yhteensä 5 henkilöä. 0,5 - 1,19 promillen välissä ajaminen on siis HELVETIN VAARALLISTA. Tukee esittämääni 0,5-0,7 aikas pirun hyvin. Onnettomuusriski ei kasva mitenkään merkittävästi, ei ehkä yhtään. Tarkempia tietoja en ole löytänyt, koska niitä ei ilmeisesti ole tai ne pitäisi kaivaa yksittäisistä raporteista. Miksi?

Kuvion alla olevasta yhteenvedosta poimintoja:
Suurin yksittäisin syy kuolemaan henkilöauto-onnettomuudessa on turvavyön käyttämättä jättäminen. Niistä kuolleista, jotka eivät käyttäneet turvavyötä, vyön käyttö olisi pelastanut eri todennäköisyyksillä 42 % (40 henkilöä). Meillä tulee siis joka ikisessä laskussa olemaan tuollainen 42% virhe todennäköisyyksien kanssa, koska kuolinonnettomuudelta oltaisiin voitu säästyä jos turvavyö olisi ollut käytössä!

Moottoriajoneuvo-onnettomuuksien pääaiheuttajana olleista kuljettajista 10 %:lla (n=26) oli välittömänä riskitekijänä sairauskohtaus ja 5 %:lla (n=13) rattiin nukahtaminen. Tyypillisin yksittäinen välitön riskitekijä oli kuljettajan tekemä virheellinen ohjausliike (16 %, n=41).

Ajonopeuteen liittyviä taustariskejä (esim. ylinopeus, liian suuri nopeus olosuhteisiin, taitoon tai ajoneuvoon nähden) oli läsnä 39 %:ssa moottoriajoneuvo-onnettomuuksista. Kuljettajan tilaan liittyviä taustariskejä oli läsnä 61 %:ssa onnettomuuksista.

Onnettomuuksista 24 %:ssa taustariskeissä mainittiin kaiteet tai kaiteiden puute (esim. ei keskikaidetta) onnettomuuden seurausten pahentajana.

Sivu 27.
Onnettomuustyypeistä yleisimpiä ovat suistumis- ja kohtaamisonnettomuudet. Ne kattavat yhdessä noin 70 % onnettomuuksista. Risteysonnettomuuksien osuus on viime vuosina ollut noin 10 prosenttia

Keskimäärin joka neljäs pääaiheuttaja on ollut alkoholin vaikutuksen alaisena. Ylinopeutta on vastaavasti ajanut noin joka kolmas. Pääaiheuttajista noin 15 % on ollut sekä alkoholin vaikutuksen alaisena että ajanut ylinopeutta.

Oma johtopäätös: Alkoholi huomattavasti merkittävämpi seikka onnettomuuden syynä(93% tapauksissa yli 1,2 promillen humalatila). Ylinopeuden 33%sta voidaan siis silpasta 15% pois ja vielä ei puhuta edes onnettomuuksien syistä.

Niiden pääaiheuttajana olleiden henkilö- ja pakettiautonkuljettajien suhteellinen osuus, jotka rikkoivat samanaikaisesti useaa sääntöä (olivat humalassa, ajoivat ylinopeutta, eivätkä käyttäneet turvavyötä), on ollut tarkastelujaksolla välillä 10–15 %. Vuonna 2008 osuus oli 12 %. Niiden kuljettajien osuus, jotka eivät rikkoneet yhtäkään mainituista säännöistä, osuus vuonna 2008 oli 32 %.[Oma kommentti: Herrashiunaa! Et riko sääntöjä mitekään niin sinulla suurempi tsäänssi kuolla onnettomuudessa, kuin rattijuopoilla ja yhtä suuri tsäänssi kuolla kuin niillä kamalilla rikollisilla ylinopeutta ajavilla!]

Oma johtopäätös: Ruvetaan pääsemään sylttytehtaalle?

Noin 35 % kaikista henkilö- ja pakettiautoissa olleista ei käyttänyt onnettomuuden sattuessa turvavyötä vuonna. Turvavyötä käyttämättömien osuus on korkein takamatkustajilla ja matalin etumatkustajilla.

Kuvio 4 s28 Kuolemaan johtaneet moottoriajoneuvo-onnettomuudet 1989–2008. Onnettomuuksien ja niissä kuollei-den tai vammautuneiden henkilöiden lukumäärä. Täysin flätti sitten vuoden 1993, onnettomuuksien, kuolleiden ja vammautuneiden määrät pysyneet samoina.

Kuvio 5 s28 Kuolemaan johtaneet moottoriajoneuvo-onnettomuudet 1989–2008. Onnettomuustyyppi. Täysin flätti koko tarkastelujaksolta.

Kuvio 6 s29 Kuolemaan johtaneet moottoriajoneuvo-onnettomuudet 1989–2008. Pääaiheuttajan laji. Täysin flätti koko tarkastelujaksolta.

Kuvio 7 s29 Kuolemaan johtaneet moottoriajoneuvo-onnettomuudet 1989–2008. Alkoholin vaikutuksen alaisuus (0,5 ‰ tai enemmän) ja ylinopeus (väh. 10 km/h yli tiekohtaisen rajoituksen) erikseen ja yhdessä tarkasteltuna.

-Perkeleen mielenkiintoinen kuvio.
(http://img534.imageshack.us/img534/8178/kuvio7.png)

Oma johtopäätös: Ylinopeus on taustalla usein, koska ihmiset ajavat usein ylinopeutta. Samoin kuin kuviossa 8 näkyy että työ-ikäiset ajavat paljon onnettomuuksia, koska he ajavat paljon! Alkoholi on taustalla taas paljon, koska yli 1,2 promillea nostattaa riskiä huomattavasti!

Kuvio 8 s30 Kuolemaan johtaneet moottoriajoneuvo-onnettomuudet 1989–2008. Pääaiheuttajan ikä. Perus setti.

Kuvio 9 s30 Kuolemaan johtaneet moottoriajoneuvo-onnettomuudet 1989–2008. Pääaiheuttajina olleiden henkilö- ja pakettiauton kuljettajien kokonaismäärä sekä niiden kuljettajien suhteellinen osuus, jotka A) ajoivat alkoholin vaikutuksen alaisina (0,5 ‰ tai enemmän), ajoivat ylinopeutta (10 km/h tai sitä suurempi), eivätkä käyttäneet turvavyötä ja niiden, jotka B) ajoivat selvin päin, sallittua nopeutta ja käyttivät turvavyötä. Palkkien päällä pääaiheuttajana olleiden kuljettajien lukumäärät.
(http://img268.imageshack.us/img268/993/kuvio9.png)

Mikäs se olikaan taas se määrä mitä ihmisiä pelastuisi jos he käyttäisivät turvavöitä.

[Veli Karimies]

Ehdin jo parjata tuota ettei tietoja löydy puhalletuista, mutta tässähän näitä.
(http://img829.imageshack.us/img829/492/taulukko30.png)

[Veli Karimies]

Jackpot!
(http://img132.imageshack.us/img132/1279/taulukko33.png)

[Turkulaine]

Kiitos! Tuo vahvistaa sen, että ylinopeutta ajavat ovat voimakkaasti yliedustettuja onnettomuuksissa. Kohtuullinen osuus olisi 3-10 % tiedoista riippuen. Nopeusvalvonnalla voidaan vähentää onnettomuuksia selvästi.

[Veli Karimies]

Ota lääkkeesi.

Sitten väite siitä että ylinopeuden valvonnalla pelastetaan jalankulkijoita ja pyöräilijöitä.
(http://img718.imageshack.us/img718/9686/taulukko56.png)

[matkamasentaja]

Tuo 30 km/h ja yli käsittänee ne parikymppiset BMW ja SierraTurbo kuskit, joille nopeusvalvonta on se ja sama, onko sitä vai ei. Niin kovaa ajetaan kuin auto kulkee. Ja usein vielä kilpaa toisen samanlaisen pässin kanssa.

Ja kun toinen pysähtyy suojatien eteen, niin toinen suhauttaa ohi, ja sen suojatiellä kulkevan jalankulkijan yli. Se "ei ylinopeutta" voi olla 40 km/h mutta kyllä siihenkin alle jäävä kuolee.

[Veli Karimies]

Ja kun toinen pysähtyy suojatien eteen, niin toinen suhauttaa ohi, ja sen suojatiellä kulkevan jalankulkijan yli.

Tuosta vuosiraportista kävi ilmi, että 50% kevyen liikenteen kuolemaan johtaneista onnettomuuksista johtui siitä ettei moottoriajoneuvon kuljettaja noudattanut liikennesääntöjä(eli esim just punaisia päin ajo) ja saman verran onnettomuuksista johtui siitä ettei pyöräilijä/jalankulkija noudattanut liikennesääntöjä(eli esim käveli punaisia päiten). Osaksi nämä ovat varmaankin päällekkäin.

[Turkulaine]

Ota lääkkeesi.

Noh noh. Ei se yliedustus siitä mihinkään häviä, vaikka nimitteletkin. Kaikista autoilijoista 3-10 % ajaa ylinopeutta, yhteenajon aiheuttajista 31-34 %.

Sitten väite siitä että ylinopeuden valvonnalla pelastetaan jalankulkijoita ja pyöräilijöitä.

Kyllä sillä pelastetaan. Nuo luvut ovat todennäköisimmin pieniä siksi, että nopeuksia valvotaan. Jos asutetuilla alueilla ajettaisiin kovaa, niin onnettomuuksia sattuisi enemmän. Suomessa jalankulkijoiden osalta turvallisuus on parantunut huomattavasti, samoin Australiassa. Kun 60 km/h rajoitukset laskettiin 50 kilometriin tunnissa ja valvottiin tehokkaasti, vähenivät törmäykset yhteensä 20 %, mutta jalankulkijoiden osalta 51 %.

http://www.monash.edu.au/muarc/reports/muarc230.pdf

[matkamasentaja]

Ja kun toinen pysähtyy suojatien eteen, niin toinen suhauttaa ohi, ja sen suojatiellä kulkevan jalankulkijan yli.

Tuosta vuosiraportista kävi ilmi, että 50% kevyen liikenteen kuolemaan johtaneista onnettomuuksista johtui siitä ettei moottoriajoneuvon kuljettaja noudattanut liikennesääntöjä(eli esim just punaisia päin ajo) ja saman verran onnettomuuksista johtui siitä ettei pyöräilijä/jalankulkija noudattanut liikennesääntöjä(eli esim käveli punaisia päiten). Osaksi nämä ovat varmaankin päällekkäin.

Pyöräilijöillä on hankaluuksia hahmottaa missä saa ajella. Ainakin Tampereella. Ja jos on erillinen pyörätie ja siinä pyöräilijöille kolmiot, alle jää, ainakin Valkeakoskella.

[Pliers]

Kaikista autoilijoista 3-10 % ajaa ylinopeutta, ...

Luetko sinä lainkaan annettuja lähteitä tai kirjoitettuja viestejä? 94% ajaa ylinopeutta.

[Turkulaine]

Mistä tiedoista riippuen? Karvahatustako vetäisit? 

Kuulemma ylinopeutta ajaa autoilijoista liikennevirrassa peräti 10 %, mutta automaattivalvonnan on sanottu vähentävän määrän kolmeen prosenttiin.

Kohta Veli tulee sanomaan että niin ja niin moni autoilija kertoo ajavansa ylinopeutta.

[Veli Karimies]

Noh noh. Ei se yliedustus siitä mihinkään häviä, vaikka nimitteletkin. Kaikista autoilijoista 3-10 % ajaa ylinopeutta, yhteenajon aiheuttajista 31-34 %.

Ei aja. Selvästi yli 50% ajaa ylinopeutta. Tämä on käynyt ilmi jo moneen kertaan.

[requiem]

Kiitos! Tuo vahvistaa sen, että ylinopeutta ajavat ovat voimakkaasti yliedustettuja onnettomuuksissa. Kohtuullinen osuus olisi 3-10 % tiedoista riippuen. Nopeusvalvonnalla voidaan vähentää onnettomuuksia selvästi.

Yhteenajon aiheuttaneista osapuolista 69% ajaa oikeaa nopeutta, 3% ajaa sellaista ylinopeutta jonka ajamista katsotaan läpi sormien (1-9 km/h) ja 29 % ajaa sellaista ylinopeutta johon puututaan jo nyt. Yhteenajon vastapuolista 81% ajaa oikeaa nopeutta, 11% ajaa läpi sormin katsottavaa ylinopeutta ja loput 8% roimaa ylinopeutta.

Luonnollisesti reilua ylinopeutta ajavat (10+ km/h) ovat syyllispuolella yliedustettuina verrattuna heidän osuuteensaan yhteenajojen vastaanottavana osapuolena (29% vs. 8%). Toisaalta taas lievää ylinopeutta ajavat (1-9 km/h) ovat syyllisinä aliedustettuja, mutta vastaanottavana osapuolena yliedustettuja (3% vs 11%).

[Pliers]

..., samoin Australiassa. Kun 60 km/h rajoitukset laskettiin 50 kilometriin tunnissa ja valvottiin tehokkaasti, vähenivät törmäykset yhteensä 20 %, mutta jalankulkijoiden osalta 51 %.

http://www.monash.edu.au/muarc/reports/muarc230.pdf

Although no statistically significant results were obtained for fatal or serious injury crashes in any of the analyses,...

[Pliers]

Mistä tiedoista riippuen? Karvahatustako vetäisit? 

Kuulemma ...

Keltä kuulit?

[Turkulaine]

Kohta Veli tulee sanomaan että niin ja niin moni autoilija kertoo ajavansa ylinopeutta.

Heh heh. Ei kauaa kestänyt. Yritä Veli käsittää, että aliedustus olisi mahdollista vain, jos noin suuri osa autoista milloin hyvänsä tarkasteltuna ajaisi merkittävää ylinopeutta. Eli puolet ihmisistä ei milloinkaan, hetkeäkään ajaisi oikeaa nopeutta vaan koko matkan ylinopeutta. Oletko oikeasti liian hidasälyinen ymmärtämään tätä, vai onko niin kiusallista myöntää hurjastelijoiden yliedustus?

Viranomaiset puhuvat automaattivalvomattomilla teillä kymmenestä prosentista, mikä sekin kuulostaa paljolta.

[matkamasentaja]

Veliltä: "saman verran onnettomuuksista johtui siitä ettei pyöräilijä/jalankulkija noudattanut liikennesääntöjä(eli esim käveli punaisia päiten). Osaksi nämä ovat varmaankin päällekkäin".

Onko niissä tiedoissa mitään siitä, moniko fillaristi tai jalankulkija oli kännissä kun jäi yliajetuksi?.

[Turkulaine]

Although no statistically significant results were obtained for fatal or serious injury crashes in any of the analyses,...

Irrelevanttia. Tilastollinen merkitsevyys on vaikeaa osoittaa vakavien onnettomuuksien osalta suuntaan tai toiseen. Tutkimuksessa kaikkien törmäyksien määrän lasku oli tilastollisesti merkittävä, ja absoluuttinen vähennys oli jalankulkijoiden osalta joka tapauksessa se 51 %.

[Turkulaine]

Keltä kuulit?

Mitä teet inttämässä täällä jollet ole tutustunut aiheeseen tuon vertaa?

[Pliers]

Viranomaiset puhuvat automaattivalvomattomilla teillä kymmenestä prosentista, mikä sekin kuulostaa paljolta.

Ai viranomaiset puhuvat. Lähde?

Faktisesti tuo on erittäin vähän. Tule joskus Helsinkiin. Iltapäivällä koko poistuva liikenne ajaa 10-20 km/h jatkuvaa ylinopeutta ihan heti kehä 1:sen jälkeen.

[Pliers]

Although no statistically significant results were obtained for fatal or serious injury crashes in any of the analyses,...

Irrelevanttia. Tilastollinen merkitsevyys on vaikeaa osoittaa vakavien onnettomuuksien osalta suuntaan tai toiseen. Tutkimuksessa kaikkien törmäyksien määrän lasku oli tilastollisesti merkittävä, ja absoluuttinen vähennys oli jalankulkijoiden osalta joka tapauksessa se 51 %.

Joka tapauksessa et kykene vetoamaan tuohon lähteeseen, ja väittää liikennekuolemien vähenevän.

[Turkulaine]

Ai viranomaiset puhuvat. Lähde?

Faktisesti tuo on erittäin vähän. Tule joskus Helsinkiin. Iltapäivällä koko poistuva liikenne ajaa 10-20 km/h jatkuvaa ylinopeutta ihan heti kehä 1:sen jälkeen.

Lähde?

[Pliers]

Keltä kuulit?

Mitä teet inttämässä täällä jollet ole tutustunut aiheeseen tuon vertaa?

Ihan oikeasti et voi kuvitella, että sinut otettaisiin vakavasti, kun aloitat lauseesi sanoilla "kuulemma" tai "jotkut puhuvat". Tuollaisilla kommenteilla ei ole minkäänlaista todistusvoimaa. Kaiva lähde, jossa noin sanotaan, niin jatketaan sitten.

[Veli Karimies]

Noh noh. Ei se yliedustus siitä mihinkään häviä, vaikka nimitteletkin. Kaikista autoilijoista 3-10 % ajaa ylinopeutta, yhteenajon aiheuttajista 31-34 %.

Kommentoidaan nyt vielä tätä. Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Kolmasosassa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista on mukana ylinopeus tai liian suuri tilannenopeus. Tuo sinun "yhteenajon aiheuttajat" kuuluu tähän kolmasosaan. Todellinen määrä siis yhteenajon aiheuttajista on 3-10% luokkaa.

[Pliers]

Ai viranomaiset puhuvat. Lähde?

Faktisesti tuo on erittäin vähän. Tule joskus Helsinkiin. Iltapäivällä koko poistuva liikenne ajaa 10-20 km/h jatkuvaa ylinopeutta ihan heti kehä 1:sen jälkeen.

Lähde?

Se oli kutsu, ei väite. Kutsuin sinut tutustumaan omaan empiriaani, jollet tajunnut. Lähde löytyy täältä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,13658.msg553823.html#msg553823

[Veli Karimies]

Heh heh. Ei kauaa kestänyt. Yritä Veli käsittää, että aliedustus olisi mahdollista vain, jos noin suuri osa autoista milloin hyvänsä tarkasteltuna ajaisi merkittävää ylinopeutta. Eli puolet ihmisistä ei milloinkaan, hetkeäkään ajaisi oikeaa nopeutta vaan koko matkan ylinopeutta. Oletko oikeasti liian hidasälyinen ymmärtämään tätä, vai onko niin kiusallista myöntää hurjastelijoiden yliedustus?

Juu arvasin myös että olet ensimmäisenä täälä väittämässä etteivä tilastot ole sitä mitä ne ovat. Loppuko argumentit kun pitää mennä henkilöön?

[Turkulaine]

Kommentoidaan nyt vielä tätä. Tämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Kolmasosassa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista on mukana ylinopeus tai liian suuri tilannenopeus. Tuo sinun "yhteenajon aiheuttajat" kuuluu tähän kolmasosaan. Todellinen määrä siis yhteenajon aiheuttajista on 3-10% luokkaa.

Avaas tätä hiukan. Nyt minusta tuntuu ettet ole edes käsittänyt mitä yliedustus tarkoittaa, vaan lähdet spekuloimaan sillä mistä mikäkin törmäys johtuu. Se on karkea virhe tilastotieteellisessä mielessä. Onko tämä taas jotain "kun ajaa kovempaa, ei kerkiä saastuttamaan niin paljoa" -logiikkaa?

Yliedustus on sitä, että törmäysten osalta ylinopeutta sattuu ajamaan useampi, kuin koko liikennevirrasta sattuu ajamaan ylinopeutta.