Tuomas Enbuske: Minkälainen on vuosi 2011? (Mukana Sampo Terho)

[Ant.]

http://areena.yle.fi/audio/1590236

Mitä vaikutuksia eduskuntavaalien tuloksella on politiikkaan? Meneekö taloutemme kuralle muiden EU-maiden ongelmien takia? Mistä aletaan valtiontaloudessa leikata? Mitä opiskellaan ja kenen rahoilla; taidetta vai oikeita töitä? Miten Wikileaks vaikuttaa suomalaiseen yhteiskuntaan ja ulkosuhteisiimme? Vuotta 2011 ovat ennustamassa kirjailija Riikka Pulkkinen, Suomalaisuuden liiton pj. ja Maanpuolustuskorkeakoulun mediatutkija Sampo Terho sekä futuristi Elina Hiltunen Finprosta. Tuomas Enbusken ohjelmaa voi käydä kommentoimassa osoitteessa yleradio1.fi.

[Emperor]

Sampo Terho vaikutti älykkäältä ja maltilliselta nuorelta mieheltä. Toivottavasti homma lähtee nousuun parlamentissa. Olisi myös mukavaa, jos hän kirjoittaisi tänne enemmän, erityisesti nyt kun mepin hommat lähtevät käyntiin. Siinä voisi olla Hommallakin hyvä sauma vaikuttaa asioihin.

[Marius]

Linkistä iso kiitos.

Sampo Terho vei ohjelman pisteet.

Mitä nuo höperehtivät ninnanoorat tekivät lähetyksessä?
Kyllä, ymmärrän, syyt ovat moninaiset. Mutta en silti käsitä.

Aivan kuin Tuomas ja varsinkin Sampo olisivat välillä olleet jopa vaivautuneita, siitä että pakkohan näitäkin on kuunnella, littelooria.

Tuomas Enbuske on kyllä nykyään aina hyvä, alkuaikoinaan ei ollut selviö.

[IDA]

Hyvä ohjelma ja Sampo Terho esiintyi tosiaan asiallisesti. En kyllä ymmärrä mitä vikaa muissa keskustelijoissa muka oli? Ihan kohtuullisen asiallisia näkemyksiä heiltäkin.

[escobar]

Voi kiesus ärsyttää kuunnella tota pulkkista, ei saa ajatuksiaa ilmeisesti millään järkeviksi sanoiksi, tunteet ovat kuitenkin selvät? Toiseksi miksei terho korjaa noita tuon ihmeellisiä pelkoja "siellä on karmea persu samassa lähetyksessä" - miksei ole koskaan ajatellut mistä nämä pelot sinne aivoituksiissi ovat tulleet?

[IDA]

Voi kiesus ärsyttää kuunnella tota pulkkista, ei saa ajatuksiaa ilmeisesti millään järkeviksi sanoiksi, tunteet ovat kuitenkin selvät? Toiseksi miksei terho korjaa noita tuon ihmeellisiä pelkoja "siellä on karmea persu samassa lähetyksessä" - miksei ole koskaan ajatellut mistä nämä pelot sinne aivoituksiissi ovat tulleet?

Ööö...itse ne kyllä ymmärtänyt tuota noin, vaan hän vain avoimesti selitti miksi koki persun arveluttavana. Sehän nimenomaan johtui hänen omista ennakkoasenteistaan ja siitä, että hän kuvitteli persun pitävän häntä itseään jotenkin leimallisesti mokuna.

[escobar]

Ööö...itse ne kyllä ymmärtänyt tuota noin, vaan hän vain avoimesti selitti miksi koki persun arveluttavana. Sehän nimenomaan johtui hänen omista ennakkoasenteistaan ja siitä, että hän kuvitteli persun pitävän häntä itseään jotenkin leimallisesti mokuna.

Kuuntele nyt tuon sanallista antia. Ihan kuin joku pikkulapsi selittää tuolla omista tunteistaan, joita ei ilmeisesti ole ennen tuota ohjelmaa koskaan edes ajatellut.

Niin, no juuri tuohon projektointiin olisin halunnut puuttua, eli joku olisi voinut huomauttaa hänelle että miksihän ajattelet näin?

[requiem]

Ihan mielenkiintoinen keskustelu, mutta hivenen omasta mielestäni Terholla meni metsään valtion vero- ja tuloasioiden kanssa.

Se on totta, että 90-luvun alussa ja 80-luvulla palkansaajien tuloveroaste oli nykyistä korkeampi. Palkansaajien tuloveroaste on ollut laskussa vuodesta 1995 lähtien, tämän seurauksena palkansaajille jää enemmän käteen palkasta kuin aikaisemmin.

Palkansaajan tuloveroaste 1991-2011

Sen sijaan väite, että yhteiskunta olisi jotenkin radikaalisti vähentänyt verotusta ja tämän seurauksena köyhtynyt 80-luvun "kultaisen hyvinvointiyhteiskunnan" ajoista, menee metsään.

Suomen verot prosenttina bruttokansantuotteesta ja miljoonina euroina

Taulukko muodossa: vuosi, kokonaisveroaste bruttokansantuotteesta, verotulot.

• 1980   35,8%   11 892
• 1985   39,8%   22 811
• 1990   43,7%   39 050
• 1996   47,1%   46 641   (veroasteen huippuvuosi)
• 2000   47,2%   62 415   (veroasteen huippuvuosi)
• 2007   43,0%   77 269
• 2008   43,1%   79 648
• 2009   43,1%   73 838
• 2010*  42,7%   arvio*

Suomen verokertymät 1990-2009

Ja jos vielä suoritetaan karkea inflaatiokorjaus tilastokeskuksen inflaatiotiedoista vuosina 1980-2009, saadaan tulokseksi pyöristettynä 2,98. Vuonna 2009 kolme kolikkoa vastasi yhtä vuoden 1980 kolikkoa. Yhteiskunnan keräämät verotulot vuonna 2009 olivat kuitenkin kuusi kertaa - eivät kolme kertaa tai vähemmän - sen verran kuin vuonna 1980.

Vuosina 1990-2009 inflaatio oli jotakuinkin 1,46. Jos tarkastellaan erikseen valtion keräämää veropottia, niin vuonna 1990 se oli 20,3 miljardia euroa ja vuonna 2009 31,5 miljardia euroa.

1,46 * 20,3 = 29,638 (verotulojen karkea inflaatiokorjaus)

29,638 < 31,5  (31,5/29,638 = 1,06)

Veropotin tarkastelu ei ainakaan näytä mitään mittavaa valtion köyhtymistä. Valtion tulot yhteensä vuonna 1990 olivat 22,9 miljardia euroja ja vuonna 2009 37,3 miljardia euroa.

1,46 * 22,9 = 33,434 (kaikkien tulojen karkea inflaatiokorjaus)

33,434 < 37,3  (37,3/33,434 = 1,11)

Valtion yhteistulopottikaan ei näytä mitään mitään mittavaa valtion köyhtymistä. Valtion menot sen sijaan vuoden 1990 23,7 miljardista eurosta ovat kasvaneet vuoden 2009 46,9 miljardiin euroon.

1,46 * 23,7 = 34,602 (menojen karkea inflaatiokorjaus)

34,602 < 46,9 (46,9/34,602 = 1,35)

ps. lisätty yksi linkki

[Roope]

Ihan mielenkiintoinen keskustelu, mutta hivenen omasta mielestäni Terholla meni metsään valtion vero- ja tuloasioiden kanssa.

Samoin Hetemäen verotyöryhmän esityksen kanssa. Ainakin pääoma- ja osinkoverojen korotukset kohdistuisivat nimenomaan ylempiin tuloluokkiin, vaikka eivät olekaan progressiivisia. Tämä ei tosin ole vain Terhon unohdus. Esityksen muutosten yhteisvaikutuksista ja kohdistumisesta eri tulodesiileihin ei ole tainnut olla missään tarkkaa analyysiä, kun julkinen keskustelu ohjattiin Hesarissa ja Demarissa heti tasaveron ja tuloerojen kasvattamisen suuntaan.

[requiem]

Ihan mielenkiintoinen keskustelu, mutta hivenen omasta mielestäni Terholla meni metsään valtion vero- ja tuloasioiden kanssa.

Samoin Hetemäen verotyöryhmän esityksen kanssa. Ainakin pääoma- ja osinkoverojen korotukset kohdistuisivat nimenomaan ylempiin tuloluokkiin, vaikka eivät olekaan progressiivisia. Tämä ei tosin ole vain Terhon unohdus. Esityksen muutosten yhteisvaikutuksista ja kohdistumisesta eri tulodesiileihin ei ole tainnut olla missään tarkkaa analyysiä, kun julkinen keskustelu ohjattiin Hesarissa ja Demarissa heti tasaveron ja tuloerojen kasvattamisen suuntaan.

Myös näin. Mutta kuten itsekkin jo totesit, niin kyseiseen "Suomessa on viime vuosina uusliberalismin hengessä vähennetty roimasti verotusta, kasvatettu tuloeroja ja ajettu hyvinvointiyhteiskunta alas menoja vähentämällä"-retoriikkaan sorrutaan kautta poliittisen kentän. Eli kyllä tässä muutkin poliittiset tahot ansaitsevat kritiikkiä.

Ja tämä huomio esitetään ihan positiiviset tavoitteet mielessä. Voi vain miettiä miten tuollaisia kommentteja laukovan tahon uskottavuudelle käy pitkässä juoksussa, kun kyseisen retoriikan onttous voidaan osoittaa vääräksi jo nopealla yleissilmäyksellä tuohon talouspuoleen ja Hetemäen työryhmän veroehdotusten luonteeseen.

Terho kuitenkin myönsi nykyisten menojen ja tulojen suhteen olevan kestämätön. Siinä hän on toki aivan oikeassa.

[Goman]

Sitäpaitsi Sampo sanoi eräässä kohtaa, että Persujen veropolitiikka ei oikeastaan hänelle kuulu, ne on enempi Timon heiniä... tms.

Myös eräs ek-ehdokas lausui täällä blogistanissa mielipiteensä; "en juuri verotuksesta tiedä, mutta eiköhän Soini neuvo mitä nappia painetaan..."

Hmmmm. Varsinkin Sampo kuuluu ehdottomasti Persujen terävimpään kärkeen. Siksi olisi aiheellista lausua ääneen myös omia mielipiteitään. Ne ovat jatkossa persu-politiikkaa mitä suurimmassa määrin. Toivottavasti.

Tuomaksen ohjelmat tuppaa olemaan nykyään hyviä, ellei peräti erittäin hyviä.

[Sean Sibelius]

Sampo Terhon jutustelua on ilo kuunnella. Kaikin puolin loistava keskustelija ja fiksu mies!

[Haima]

Sampo Terhon jutustelua on ilo kuunnella. Kaikin puolin loistava keskustelija ja fiksu mies!

Näin on. Yhdellä sanalla: asiallinen = on asiaa ja osaa keskustella asiallisesti.

[Teemu Lahtinen]

Sitäpaitsi Sampo sanoi eräässä kohtaa, että Persujen veropolitiikka ei oikeastaan hänelle kuulu, ne on enempi Timon heiniä... tms.

Jos tarkkoja ollaan, ja miksemme olisi, Sampo muotoili sen näin: "No en ala nyt tässä tekemään meidän verolinjauksia, se on enempi Soinin hommia" tjmsp.