2009-03-19 HS/Pääkirjoitus: Näkökulmaeroja maahanmuuttajiin

[Saippuakupla]

Näkökulmaeroja maahanmuuttajiin

Presidentti Tarja Halosen järjestämässä Presidenttifoorumissa sai tällä kertaa uutisvälineissä eniten huomiota Halosen ja Martti Ahtisaaren avoimesti hieman erilaiset suhtautumiset maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin.

Halonen halusi vierastaa maahanmuuttajien käsittelyä pelkkänä työvoimana ja viittasi sellaisen asenteen aiheuttamiin ongelmiin eri maissa. Hänestä maahanmuuttoa ei saa edistää tiettyjen hyötynäkökohtien mukaan, vaan maahanmuuttaja on nähtävä ihmisenä. Se tarkoittaa hänen tarpeittensa huomioon ottamista vielä senkin jälkeen, kun hän vanhenee eikä enää tee työtä.

Ahtisaari ei tyytynyt myötäsukaiseen hymistelyyn vaan uskalsi ilmoittaa avoimen keskustelukulttuurin hengessä olevansa eri mieltä. Hän ei näe mitään ongelmaa siinä, että pyrimme saamaan Suomeen sellaisia osaajia, joita tarvitaan.

Koska heistä joudutaan kilpailemaan, meidän on pystyttävä tekemään Suomen oloista niin houkuttelevat, että tänne halutaan tulla. Tulijat on otettava hyvin vastaan ja heitä on kohdeltava ihmisinä.

Puhuminen presidenttien välisestä linjaerosta on tämän keskustelun perusteella aika lailla keinotekoista. Eroa tuntui olevan lähinnä näkökulmassa. Tarja Halonen on tietenkin täysin oikeassa korostaessaan sitä, että maahanmuutosta ja maahanmuuttajista puhuttaessa kyse on aina ja ennen kaikkea ihmisistä eikä vain tarvittavasta työvoimasta. Paljon käytetty termi "työperäinen maahanmuutto" ei sitä näkökulmaa tuo mieleen.

Martti Ahtisaari ei näyttänyt olevan lainkaan eri mieltä Halosen kanssa. Hän painotti kuitenkin perustellusti sitä, että yhä suurempaa työvoimaongelmaa ei ratkaista pakolaisten avulla. Ihan selväksi ei tullut, onko Halonen tästä aivan samaa mieltä.

Ulkomaisen työvoiman houkutteleminen Suomeen ja Suomen harjoittama pakolaispolitiikka – pakolaisten vastaanottaminen ja turvapaikan tai oleskeluluvan tarjoaminen heille – ovat eri asioita.

Pakolaisina Suomeen saapuneiden osallistumista työelämään olisi helpotettava ja rohkaistava, mutta sillä ei voida ratkaista tulevaisuuden työvoimapulaa. On hyväksyttävä ajatus, että Suomeen tarvitaan myös valikoitua, korkeasti koulutettua ulkomaista työvoimaa. Sellaista työvoimaa ei ole tänne tungeksimassa, vaan siitä on kilpailtava muiden rikkaiden Euroopan maiden kanssa.

Talouskriisin syvetessä tällaiset puheet saattavat kuulostaa pahasti vanhentuneilta, mutta tulevaisuutta ei pidä tyytyä katsomaan vain nenän vartta pitkin.

Tiistaina julkaistussa tuoreessa HS-Gallupissa suomalaisten suhtautuminen maahanmuuttajien ottamiseen oli muuttunut hieman varauksellisemmaksi parin vuoden takaisesta – luultavasti synkistyneiden talousnäkymien takia.

Tulos ei ollut silti mitenkään hätkähdyttävä. Maahanmuuttajia olisi valmis ottamaan lisää 45 prosenttia suomalaisista; 44 prosenttia ei ottaisi heitä lisää ja 11 prosentilla ei ole kantaa.

Suhtautuminen maahanmuuton lisäämiseen on kielteisintä siellä, missä maahanmuuttajia on vähiten eli maaseudulla sekä Itä- ja Pohjois-Suomessa. Suhtautuminen maahanmuuttajiin on myönteisintä pääkaupunkiseudulla ja Uudellamaalla. Selitystä voi hakea ihmisten koulutustasosta ja tottumisesta keskuudessamme eläviin maahanmuuttajiin.

[Lemmy]

Pakolaisina Suomeen saapuneiden osallistumista työelämään olisi helpotettava ja rohkaistava, mutta sillä ei voida ratkaista tulevaisuuden työvoimapulaa. On hyväksyttävä ajatus, että Suomeen tarvitaan myös valikoitua, korkeasti koulutettua ulkomaista työvoimaa. Sellaista työvoimaa ei ole tänne tungeksimassa, vaan siitä on kilpailtava muiden rikkaiden Euroopan maiden kanssa.

Tämä kun vielä menisi "jakeluun".

Suhtautuminen maahanmuuton lisäämiseen on kielteisintä siellä, missä maahanmuuttajia on vähiten eli maaseudulla sekä Itä- ja Pohjois-Suomessa. Suhtautuminen maahanmuuttajiin on myönteisintä pääkaupunkiseudulla ja Uudellamaalla. Selitystä voi hakea ihmisten koulutustasosta ja tottumisesta keskuudessamme eläviin maahanmuuttajiin.

Olisiko liika radikaali idea hakea selitystä siitä, minkälaisia maahanmuuttajia kohtaa?

[Kaarle M.]

Olisiko liika radikaali idea hakea selitystä siitä, minkälaisia maahanmuuttajia kohtaa?

Juurikin tässä se koko Homman^^^ ydin on. Sekoitetaan tarkoituksellisesti ennakkoluulot ja kokemukset ja toisaalta työperäinen ja humanitaarinen.

Tästä miksistä voidaan aina osoittaa sopivasti valikoiden poimimalla, että olet väärässä ja ennakkoluuloinen.

[oinas]

Näkökulmaeroja maahanmuuttajiin
Suhtautuminen maahanmuuton lisäämiseen on kielteisintä siellä, missä maahanmuuttajia on vähiten eli maaseudulla sekä Itä- ja Pohjois-Suomessa. Suhtautuminen maahanmuuttajiin on myönteisintä pääkaupunkiseudulla ja Uudellamaalla. Selitystä voi hakea ihmisten koulutustasosta ja tottumisesta keskuudessamme eläviin maahanmuuttajiin.

Tämä ajatus minua korpee. Eikö millään voi ajatella, että itä- ja pohjoissuomalaiset ovat realisteja, kun eivät halua tänne liikaa maahanmuuttajia? Täällä ei ole työpaikkoja omallekaan väestölle, kuten etelässä ja lännessä on.

On erittäin loukkaavaa, että meitä pidetään tyhminä, mistään mitään tietämättöminä ihmisinä. Silloin kun tämä maa oli itään päin rähmällään, monet köyhätkin täällä (minä mukaanlukien) ihmettelivät sitä suuntausta ja hiljaa omissa piireissään olivat täysin eri mieltä asiasta. Täällä on oltu isänmaallisia ja arvostettu sitä vähäistäkin maatilkkua ja mökkiä, mitkä sotien jälkeen on saatu hankittua. Nyt sitten pitäisi taas vaihtaa suuntaa tätä eliittiä kuunnellen. Ei onnistu!

Sorry, että vähän kiehui yli. 

[Iiro Iso-Ilomäki]

Mutta sehän on yleisesti tiedossa että varsinkin Pohjois-Savo on landea. Minäkin asun "jossain svidun pikkukyläs, mis ei oo ees ratikkaa tai metroo" kuten eräs helsinkiläinen kaduntallaaja minulle luonnehti viime kesänä. Eihän täällä "metsäisessä pikkukylässä" ketään maahanmuuttajia ole ja kaikki ihmiset ovat kivien alla asuvia karvaisia peikkoja. 

[PMH]

Kiinnostava näkökanta presidentti haloselta. Koettakoon selittää tuo "kysymys on ihmisistä eikä vain työvoimasta" sitaatti Kainuulaiselle kun viimeinenkin julkinen palvelu on suljettu, pl. kunnan vastaanottokeskus. Totta hattivatissa itä- ja pohjoissuomessa ollaan realistisempia maahanmuuttajien, varsinkin työllistymisen, suhteen kun työpaikkoja ei ole kotoperäisillekkään.

Ps. olen paljasjalkainen stadilainen, kotini viereisen kerrostalon seinään ilmestyi viime viikonloppuna tagi "fuck fatah". Ei tainnut naapurin gangsta kulttuuriin viehtyneen nuorenmiehen tekosia?

[Nikopol]

Tuollaiset ajan merkit pitää ehdottomasti ikuistaa. Ota kuva.

[Iiro Iso-Ilomäki]

Tästä johtuen pitääkin ruveta pitämään digikameraa taskussa kokoaikaisesti, koskaan tiedä mitä pääsee ikuistamaan kun pihoilla kulkee.

[Pöllämystynyt]

Ahtisaari ei tyytynyt myötäsukaiseen hymistelyyn vaan uskalsi ilmoittaa avoimen keskustelukulttuurin hengessä olevansa eri mieltä. Hän ei näe mitään ongelmaa siinä, että pyrimme saamaan Suomeen sellaisia osaajia, joita tarvitaan.

Minusta lihavoimani osa on koko jutun pointti, törkein, mustin valhe yön pimeydestä, puskista silmille heitetty paskaläjä. HS yrittää tällä osoittaa, että Suomessa vallitsee avoin keskustelukulttuuri. Siis avoin keskustelukulttuuri sillä perusteella, että kaikessa muussa Halosta myötäilevä Ahtisaari uskaltaa sanoa haluavansa pakolaisvirtojen mukana myös muutamia koulutettuja. Sekö on osoitus avoimesta keskustelukulttuurista, että presidentti voi olla hieman eri mieltä toisen presidentin maahan tavoittelemien tuhansien ihmisten koulutustasosta? Tämäkö on se kauan kaivattu ja kissojen ja koirien kanssa haettu avoin keskustelukulttuuri? Tämäkö on se sananvapaus ja avoin keskustelukulttuuri, jollaiseksi ei ole hyväksytty avointa kansalaiskeskustelua?

Todellisuudessa tämä kirjoitus itsekin vastustaa jyrkästi avointa keskustelukulttuuria.

[Jouko]

Ahtisaari ei tyytynyt myötäsukaiseen hymistelyyn vaan uskalsi ilmoittaa avoimen keskustelukulttuurin hengessä olevansa eri mieltä. Hän ei näe mitään ongelmaa siinä, että pyrimme saamaan Suomeen sellaisia osaajia, joita tarvitaan.

Minusta lihavoimani osa on koko jutun pointti, törkein, mustin valhe yön pimeydestä, puskista silmille heitetty paskaläjä. HS yrittää tällä osoittaa, että Suomessa vallitsee avoin keskustelukulttuuri. Siis avoin keskustelukulttuuri sillä perusteella, että kaikessa muussa Halosta myötäilevä Ahtisaari uskaltaa sanoa haluavansa pakolaisvirtojen mukana myös muutamia koulutettuja. Sekö on osoitus avoimesta keskustelukulttuurista, että presidentti voi olla hieman eri mieltä toisen presidentin maahan tavoittelemien tuhansien ihmisten koulutustasosta? Tämäkö on se kauan kaivattu ja kissojen ja koirien kanssa haettu avoin keskustelukulttuuri? Tämäkö on se sananvapaus ja avoin keskustelukulttuuri, jollaiseksi ei ole hyväksytty avointa kansalaiskeskustelua?

Todellisuudessa tämä kirjoitus itsekin vastustaa jyrkästi avointa keskustelukulttuuria.

Joo. Täytyy olla vähintään presidentti ja nobelisti ennen kuin voi sanoa julki mielipiteensä. Muuten saa vain sen tutun leiman otsaansa. Ahtisaari on karistanut vanhat painolastinsa ja voi olla pelkkä oma itsensä mielipiteineen.

Kun hesari puhuu avoimesta keskustelukulttuurista niin se vaikuttaa tosiaan parodialta, suorataan rienaukselta. Ikäänkuin vähätellään Maran repliikkiä. Hesarin tyyliin kuuluisi tässä kohtaa vetää esiin että olihan Hitlerkin rauhan-nobel-ehdokkaana vuonna -38.

[ibn ghul]

Ahtisaari mielestäni on parhaita suomalaisia presidenttejä, vaikka suosio täällä ei varmaan yleisesti huima olekaan, varmasti ainakin paras tähän mennessä elinaikanani. Jo ne maakuntamatkat osoittivat että edes vähän kiinnostaa miltä oikeistakin ihmisistä tuntuu mitä ei voi sanoa esim. nykyisestä edustajasta.

Ahtisaarella on myös selvä pyrkimys maailman olojen vapauttamiseen, mutta myös realistinen käsitys siitä miten se voi todellisessa maailmassa onnistua, hänhän myös kannatti esim. Saddamin syrjäyttämistä varmaan melkein ainoana näkyvänä suomalaisena...

Olisi voinut jatkaa pidempäänkin.

[gloaming]

Tuollaiset ajan merkit pitää ehdottomasti ikuistaa. Ota kuva.

Sitten kun nämä ("fuck fatah") alkavat olla suurimmalta osin arabiaksi, on piru merrassa.