Moottoritien ramppikulttuuri

[AIP]

edit: + Hypen kommentti, eli on toimittajan mutua, ei lakiin kirjoitettua asiaa.

Tekniikan maailma on tunnettu siitä, että heillä on sekä laintuntemusta, että lukevat lakia kuin piru raamattua, että käyvät läpi myös korkeimman oikeuden ennakkopäätöksiä tulkintaa vaativassa asiassa. Samoin viimeisenä oljenkortena tulkintaohjeita kysytään myös liikenneministeriön asiantuntijatason virkamiehiltä. Tekniikan maailman mutuilua voidaan siis syystä pitää perusteltuna mutuiluna.

Tuskin kenelläkään on tässä vaiheessa enää epäselvyyttä siitä mitä ohittaminen ja toisen ajoneuvon sivuuttaminen eli ohi ajaminen tarkoittaa moottoritiellä ja että kuinka vähän voimassaolevalla asetuksella on kiinnostusta käyttää sellaista termiä kuin "ohituskaista" moottoritien tapauksessa.

Lähetin itse tuo ohittamisen käsite ylipäänsä mielessäni aamusella avunpyyntösähköpostin liikenne- ja viestintäministeriöön, mutta en pidätä hengitystäni vastauksen suhteen, kun yksityisenä kansalaisena en kuulu mediakonsultoinnin piiriin.

Kuriositeettina mainittakoon tieliikennelaki määrittelee, että poliisi saa käyttää muista määräyksistä poiketen punaista vilkkuvaloa sinisten vilkkuvalojen yhteydessä edellä ajavan ajoneuvon pysäyttämiseen. Tässä kontekstissa aiemmin leikitelty edellä kulkevan ajoneuvon käsite voi ilmeisestikin tarkoittaa vain samaa kaistaa kaistaa ajavaa. ...ja sitten varmaan jonkun pitäisi tulkita myös niin, että poliisi voisi pysäyttää samalla tavoin eri kaistaa ajavan silloin kun tilanteessa ei ole epäselvyyttä.

[Simo Hovari]

edit: + Hypen kommentti, eli on toimittajan mutua, ei lakiin kirjoitettua asiaa.

Tekniikan maailman mutuilua voidaan siis syystä pitää perusteltuna mutuiluna.

+1

Asiaan antaisi ehkä valaistusta hallituksen esitys HE 74/1979, johon tuo tieliikennelain kohta ohittamisesta perustuu. Harmi, että tuota ei löydy sähköisenä, kun on niin vanha. Onko kukaan menossa eduskuntatalon suuntaan, siellä se olisi hyllyssä? 

Tuskin kenelläkään on tässä vaiheessa enää epäselvyyttä siitä mitä ohittaminen ja toisen ajoneuvon sivuuttaminen eli ohi ajaminen tarkoittaa moottoritiellä.

Ei ole. Tosin siitä ei alun perin tässä ohitus/ohi ajaminen -dilemmassa ollut edes kysymys. Hyvä tämäkin tosin oli selvittää.

[Simo Hovari]

Jotenkin irvokasta, että foorumilla, jossa valitetaan, että mamut eivät kunnioita Suomen lakeja ja elä niiden mukaan, jyllää porukka joka uhoaa sompailevansa  moottoritiellä ihan omien sääntöjensä mukaan.

Eipä täällä mitään suurempaa uhoamista ole nähty, ehkä sinua vain järkyttää, että näkemyksesi oikeasta^tm tavasta ajaa ei saanut täällä vastakaikua.

Lisäksi, jos olisit täällä viettänyt enemmän aikaa niin tietäisit, että vaatimus on, että kaikki eläisivät samojen sääntöjen mukaan. Myös liikenteessä. Eli samalla tavalla ajettaisiin kaikki, huolimatta etnisestä taustasta.

Minusta nämä suomalais-saksalaiset kokovartalopenikset saisi lähettää somaliaan siinä kuin jotkin somaliasta tulleet rikoksenuusijatkin.

T: Ladakuski...

Siellä on kai poliisitkin samaa sorttia, sakottavat itse keksimiensä sääntöjen mukaan tai ottavat suoraan omaan taskuun. Mikä onkaan joustavampaa!

Siellä sentään voi luottaa, että vain poliisit toimivat poliiseina, ei muut kansalaiset itse parhaaksi katsomassaan paikassa.

[Luto2]

Semiurbaanille
On outoa että ihminen joka ei näe tarpeelliseksi seurata muuta liikennettä peileistä puhuu turvallisuudesta. Lyhyt vilkaisu jokaiseen peiliin vähän väliä ja tiedät mitä ympärillösi tapahtuu, kuka lähestyy, kuka tekee mitäkin. Silloin pystyy äkkitilaanteessa toimimaan ilman pelkoa onko joku rinnalla ym ym.
Jos seuraa muutakin liikennettä kuin sen edellä ajavan rekan takapuskuria ei pöllyävän rekan ohittaminen moottoritiellä ole mitenkään ihmeellistä. Sitäpaitsi on turvallisempaa ajaa ohi sellaisesta ja päästä "seesteisempään" ilmaan kuin roikkua siinä takapuskuria tuijotellen ja saksanrautaa kiroillen.
Itselläni ei ole ollut eikä varmasti tule Mersua/BMW:tä joten voin "puolueettomana" vain ihmetellä moista asennetta. Ilmeisesti haluaisit itsellesi sellaisen mutta ideologiasi estää hankkimisen.
Tätä ketjua lukiessa ei voi muuta kuin todeta että sinä ja sinunkaltaisesi asennevammaiset ovat juuri niitä vaarallisia kuskeja.

[Pekkaa kahvassa]

P.S. taas tänään kehä I:llä oli joku mulkku joka katsoi oikeudekseen ajaa ohituskaistaa mittarin mukaan suurinta sallittua ja lopputulos oli se, että hänen edessään oli tyhjää niin pitkälle kuin näki, takana helvetinoimen jono, sekä porukkaa lappasi oikealta ohi. Noin tapahtuu, kun ajetaan ajattelemalla itsekkäästi.

Nää on oma lajinsa. Ei osata, tajuta, kyetä tarkastamaan sitä mittari virhettä omasta autosta tai vaihtoehtoisesti käyttäisivät gps-mittaria jos muuten on liian vaikeaa.
Mutta silti kanssa autoilijat puikkelehtii sieltä oikealta ohi eikä anna äänimerkkiä tumpelolle. Jos kaikki tööttäisivät juntille niin viesti saattaisi alkaa meneen perille. Lumipesu firman pihassa saattaisi tehota myös.

Asia korjaantuisi automaattisesti, jos ihmisten päähän iskostettaisiin oletusarvo, että siellä oikealla kuuluu ihan oikeasti ajaa aina kun mahdollista. Valitettavasti näitä "vasemman kaistan oikeustaistelijoita", kuten esim. Semiurbaani ja muita itsekkäitä **********, jotka kampanjoivat tätä vastaan, riittää. He katsovat oman egonsa tärkeämmäksi kuin muun liikenteen joustavuuden. "Minulla on oikeus koska...blaa...blaa..kaaharit...blaa...blaa...ylinopeus...blaa...blaa...bemarit..blaa..!" Lisäksi Suomessa jo pitkät perinteen liikenteen haittaamisessa omaava Liikenneturva heittää lisää pökköä pesään kampanjoimalla yksipuolisesti perässä roikkumista vastaan mm. sillä koiran-peffan-haistelu-TV-tiedotteella, josta nämä "oikeustaistelijat" saivat lisäpotkua ja kyseenalaista oikeutusta "taistelulleen". Järkevää kampanjointia olisi ollut liikenteen joustavuuden puolesta puhuminen, jolloin olisivat varmasti nuo perässä roikkumisetkin vähentyneet voimakkaasti samalla. Koska Liikenneturva on  -setien miehittämä instanssi, tuskin sieltä tulee mitään järkevää ja aitoa asiaa tuosta oikealla kaistalla ajamisesta ja liikenteen joustamisesta jatkossakaan. Se "minä, minä, minä" -TV-tiedote jäänee pieneksi ja ainoaksi poikkeukseksi.

[Pekkaa kahvassa]

Sinä jauhat loopissa samaa ihmisjätöstä tuosta oletetusta ylinopeudesta. Yrität selkeästi ja jatkuvasti puolustella laitonta ja järjen vastaista käytöstäsi toisen laittomuuden ehkäisemisellä ja haet sille hyväksyntää. Silti aika harvassa täälläkin on ne viestit, joissa ylinopeutta puolustetaan. Olen valmis täällä julkisesti tuomitsemaan ylinopeuden ilmiönä ja totean sen ääneen olevan laitonta. Oletko sinä itse puolestasi valmis tuomitsemaan vasemman kaistan turhan käytön ilmiönä ja myöntämään sen olevan laitonta moottoritiellä?

En ole havainnut tuota mainitsemaasi ilmiötä. Hyvin harvoin ja satunnaisesti näen jonkun junnaavan vasemmalla kaistalla ilman näkyvää järkevää syytä. Enkä ymmärrä, miksi minä tai kukaan muu repeäisi sen takia, ellei ole sydänkohtauspotilas kyydissä tai todella kiire sinne synnytyslaitokselle.

Sen sijaan sillä oikealla kaistalla junnataan puskuri puskurissa ja ohitukset tehdään poukkoillen turhaan vasemmalle kaistalle ja takaisin. Vasemmalla kaistalla ajavat vielä lähempänä toisen puskuria ne, jotka katsovat olevansa jostain syystä lakien yläpuolella.

Moottoritie, joka on nimenomaan rakennettu turvalliseksi väyläksi sujuvaan ajoon, ei edellä mainituista syistä olekaan turvallinen, eikä sille edes turvallisesti pääse, mistä koko keskustelu on alkanutkin.

Jotenkin irvokasta, että foorumilla, jossa valitetaan, että mamut eivät kunnioita Suomen lakeja ja elä niiden mukaan, jyllää porukka joka uhoaa sompailevansa  moottoritiellä ihan omien sääntöjensä mukaan.

Minusta nämä suomalais-saksalaiset kokovartalopenikset saisi lähettää somaliaan siinä kuin jotkin somaliasta tulleet rikoksenuusijatkin. Suomi turvalliseksi maaksi elää - myös moottoritiellä ja pakottakoot muut "joustamaan" jossain muualla, jossa voivat kaikennäköiset ja -väriset ihmiset harjoittaa anarkiaa miten haluavat. Siellä on kai poliisitkin samaa sorttia, sakottavat itse keksimiensä sääntöjen mukaan tai ottavat suoraan omaan taskuun. Mikä onkaan joustavampaa!

Työtätekevillä ihmisillä on ihan tarpeeksi stressiä ilman, että tarvitsee pihata startatessa alkaa murehtia, meneekö työmatka hyvin siellä liittymissä. Ei kannata toitottaa että nössöt ajakoot tavallista tietä - meidänkään motarimme rinnalla ei sellaista kulje.

Tänään "liikennekulttuurin" saldona näin monta tieltä ajanutta, yhden lyhtypylväässä lunastuskunnossa ja yhden eteeni poikittain luistaneen kaupunkimaasturin onnistuin välttämään, kun en ajanut "joustavasti" vaan kelivaran mukaan.

Todistit olettamani asian oikeaksi. Kiitos.

[Pekkaa kahvassa]

edit: + Hypen kommentti, eli on toimittajan mutua, ei lakiin kirjoitettua asiaa.

Tekniikan maailman mutuilua voidaan siis syystä pitää perusteltuna mutuiluna.

+1

Asiaan antaisi ehkä valaistusta hallituksen esitys HE 74/1979, johon tuo tieliikennelain kohta ohittamisesta perustuu. Harmi, että tuota ei löydy sähköisenä, kun on niin vanha. Onko kukaan menossa eduskuntatalon suuntaan, siellä se olisi hyllyssä? 

Tuskin kenelläkään on tässä vaiheessa enää epäselvyyttä siitä mitä ohittaminen ja toisen ajoneuvon sivuuttaminen eli ohi ajaminen tarkoittaa moottoritiellä.

Ei ole. Tosin siitä ei alun perin tässä ohitus/ohi ajaminen -dilemmassa ollut edes kysymys. Hyvä tämäkin tosin oli selvittää.

Tuosta mutuilusta puheenollen, minulla on myös lievä muistikuva, (kun on tämä klementia  että olisin joskus nähnyt jonkun oikeuden päätöksen tuosta aiheesta, joka olisi tukenut tuota TM:n kirjoitusta. Jos tuon asian haluaa varmistaa, niin oikeuden päätöksistä saattaisi löytyä ratkaisu. En myöskään usko, että TM:n toimittaja lähtee ihan tyhjästä julkisesti väittämään tuollaista.

[JR]

Joskus kauan kauan sitten liikenneradiossa puhuttiin alinopeudesta. Poliisi kertoi joskus huomauttaneensa vanhaa rouvaa tämän hitaasta ajonopeudesta. Rouva oli vatannut: "Vaatiiko konstaapeli, minua ajamaan kovempaa, kuin mitä taitoni edellyttävät?" Kiperä kysymys.

[Kimmo Pirkkala]

Joskus kauan kauan sitten liikenneradiossa puhuttiin alinopeudesta. Poliisi kertoi joskus huomauttaneensa vanhaa rouvaa tämän hitaasta ajonopeudesta. Rouva oli vatannut: "Vaatiiko konstaapeli, minua ajamaan kovempaa, kuin mitä taitoni edellyttävät?" Kiperä kysymys.

Ei minusta ollenkaan kiperä. Jos rouvan ajotaidot eivät riitä normaaliin liikkumiseen maantiellä, vanhalla rouvalla ei kuulu olla ajokorttia.

[Semiurbaani]

Eipä täällä mitään suurempaa uhoamista ole nähty, ehkä sinua vain järkyttää, että näkemyksesi oikeasta^tm tavasta ajaa ei saanut täällä vastakaikua.

Lisäksi, jos olisit täällä viettänyt enemmän aikaa niin tietäisit, että vaatimus on, että kaikki eläisivät samojen sääntöjen mukaan. Myös liikenteessä. Eli samalla tavalla ajettaisiin kaikki, huolimatta etnisestä taustasta.

Milläs tavalla saat iskotettua kaikkien tietoon että liikennelaki ei enää ole ne säännöt vaan noudatetaan sinun ja kavereidesi sääntöjä?

Siellä on kai poliisitkin samaa sorttia, sakottavat itse keksimiensä sääntöjen mukaan tai ottavat suoraan omaan taskuun. Mikä onkaan joustavampaa!

Siellä sentään voi luottaa, että vain poliisit toimivat poliiseina, ei muut kansalaiset itse parhaaksi katsomassaan paikassa.

Kuinkas paljon olet siellä oleskellut että noin hyvin tiedät, kuka siellä maastossa valvoo ja määrää?

[Simo Hovari]

Eipä täällä mitään suurempaa uhoamista ole nähty, ehkä sinua vain järkyttää, että näkemyksesi oikeasta^tm tavasta ajaa ei saanut täällä vastakaikua.

Lisäksi, jos olisit täällä viettänyt enemmän aikaa niin tietäisit, että vaatimus on, että kaikki eläisivät samojen sääntöjen mukaan. Myös liikenteessä. Eli samalla tavalla ajettaisiin kaikki, huolimatta etnisestä taustasta.

Milläs tavalla saat iskotettua kaikkien tietoon että liikennelaki ei enää ole ne säännöt vaan noudatetaan sinun ja kavereidesi sääntöjä?

Itse en ole niitä keksinyt, vaan ihmisten kanssa keskustelemalla ja liikenteessä ajamalla oppinut. Olen myös huomannut, että A suurin osa autoilijoista ajaa samojen sääntöjen mukaan, B noudattamani säännöt eivät ole ristiriidassa lainsäädännön kanssa (pl. se että ajan ylinopeutta aja myönnän saman oikeuden muillekin) ja C. johtavat huomattavasti sujuvampaan liikenteeseen, kuin mitä joku muu tapa ajella johtaisi.

Itse en tee sitä virhettä, että olettaisin jokaisen ajamista koskevan säännön löytyvän lakikirjasta ja varsinkaan tolkuta moista ainoana totuutena muille. Eikö sinua yhtään ihmetytä, että niitä puskurissa roikkujia riittää? Että kaikki muut paitsi sinä ajavat päin persettä? Jos 99 ajaa yhdella tavalla ja yksi toisella, niin kenen olisi mielestäsi syytä tarkistaa kantaansa?

Siellä on kai poliisitkin samaa sorttia, sakottavat itse keksimiensä sääntöjen mukaan tai ottavat suoraan omaan taskuun. Mikä onkaan joustavampaa!

Siellä sentään voi luottaa, että vain poliisit toimivat poliiseina, ei muut kansalaiset itse parhaaksi katsomassaan paikassa.

Kuinkas paljon olet siellä oleskellut että noin hyvin tiedät, kuka siellä maastossa valvoo ja määrää?

Onko tämä sellainen kysymys, että on olemassa joka raja ja jos oleskellut sen alle ulkomailla niin ei voi kommentoida, mitä siellä tapahtuu?

[Tommi Korhonen]

Tuolla suuressa maailmassa, esimerkiksi Saksassa ja Ranskassa on tapana käyttää moottoriteiden kaistoja tehokkaasti hyväksi. Kaikilla kaistoilla ajetaan, mutta MYÖS VÄISTETÄÄN (oikeanpuoleiselle kaistalle) jos joku tulee nopeammin takaa. Tämän olen ottanut tavakseni myös Suomessa, ja se oikeastaan toimii aika hyvin. Toki se vähän hämmästyttää kanssa-autoilijoissa, eikä sitä näe yleensä kenenkään muun tekevän, mutta eipä tuo ole pienen asennemuutoksen jälkeen hirveästi haitannut itseänikään. Päinvastoin liikenne on sen jälkeen joustavampaa.

Joskus harvoin en tee mitään erikoisliikkeitä jos olen ajamassa vasemmalta ohi jostain hitaammasta ja takaa tuleekin joku "kaahari". Silloinkin yleensä painan vielä vähän lisää kaasua että ohiajo tapahtuu nopsemmin ja väistän sitten. Yleensä liikenne on Suomessa niin rauhallista että ohiajot ja väistämiset onnistuvat ihan luontevasti ja pehmeästi. Normaalia ja järkevää moottoritieliikennettä.

Sen vuoksi en ramppiväistöäkään pidä rikoksena koska samalla myös (yleensä) ajan vasenta kaistaa ohitse niistä rampilta tulijoista. Hyvin harvoin siinä on joku bemaristi joka sitten ajaa oikealta ohitse, mutta menköön jos sillä oli niin kiire.

[junakohtaus]

Nyt sitten hela posse rauhoittuu. Jos huomaat olevasi kirjoittamassa arvioita kanssahommalaisen autoilijankykyjen puutteista, jätä lähettämättä. Ketju on mielettömän epäkiinnostava muille paitsi osallistujilleen ja siksi moderointi on jäänyt vähiin, mutta jos vittuilu muille jatkuu, mä pistän tämän kiinni.

Varoitus on toinen eikä kolmatta tule. En ole kiinnostunut siitä kuka aloitti ja mitä, vaan huomautan uudemman kerran jokaisen vastaavan tekstistään myös silloin, kun kokee tulleensa provosoiduksi.

[Semiurbaani]

Milläs tavalla saat iskotettua kaikkien tietoon että liikennelaki ei enää ole ne säännöt vaan noudatetaan sinun ja kavereidesi sääntöjä?

Itse en ole niitä keksinyt, vaan ihmisten kanssa keskustelemalla ja liikenteessä ajamalla oppinut. Olen myös huomannut, että A suurin osa autoilijoista ajaa samojen sääntöjen mukaan, B noudattamani säännöt eivät ole ristiriidassa lainsäädännön kanssa (pl. se että ajan ylinopeutta aja myönnän saman oikeuden muillekin) ja C. johtavat huomattavasti sujuvampaan liikenteeseen, kuin mitä joku muu tapa ajella johtaisi.

http://www.tuulilasi.fi/keskustelu/liikenne-ja-liikenneturvallisuus/saksa-40a-liikennekuolemista-johtuu-liian-suuresta-nopeu?page=1 Eikö sinua yhtään ihmetytä, että niitä puskurissa roikkujia riittää? Että kaikki muut paitsi sinä ajavat päin persettä? Jos 99 ajaa yhdella tavalla ja yksi toisella, niin kenen olisi mielestäsi syytä tarkistaa kantaansa?

Ai myönnät oikeuksia 


Netistä saa googlettamalla tiedon, että Saksassa 40 % liikennekuolemista johtuu liian suurista ajonopeuksista. Saksalaisen ajotyylin ihannointi ei siis ole ihan relevanttia ja antaisi olla kailottamatta että meillä pitäisi ajaa kuten Saksassa.

Ja kyllä liikennesäännöt laista löytyvät 99,8-prosenttisesti joka tilanteeseen, mitä nyt nämä oikealta ohittamisen säännöt näyttävät olevan epäselvästi laadittuja.

Aika hurjaa, että jotkut ajavat naapureiden kertomilla ja itse päättelemillään liikennesäännöillä. Sujuisiko liikenne Simon ja kaverien liikennesäännöillä, paha tietenkin faktoin perustella miksei sujuisi, koska sitä ei ole missään tutkittu.

Se on myös varmaa, että jokseenkin jokaisen tapahtuneen henkilövahingon syynä on jonkin Suomen lliikennesäännön rikkominen. Hyvin harvoin esim. trombi heittää auton yllättäen tieltä tms.

[Veli Karimies]

Netistä saa googlettamalla tiedon, että Saksassa 40 % liikennekuolemista johtuu liian suurista ajonopeuksista. Saksalaisen ajotyylin ihannointi ei siis ole ihan relevanttia ja antaisi olla kailottamatta että meillä pitäisi ajaa kuten Saksassa.

Paras lähdeviite ikinä.

Netisti saa googlettamalla myöskin tiedon, että kuukävely kuvattiin studiossa ja yhdysvaltain hallitus lensi miehittämättömiä lentokoneita päin WTC rakennuksia 11. syyskuuta 2001.

Se on myös varmaa, että jokseenkin jokaisen tapahtuneen henkilövahingon syynä on jonkin Suomen lliikennesäännön rikkominen. Hyvin harvoin esim. trombi heittää auton yllättäen tieltä tms.

Joo niin kun liikennelainsäädännön mukaan auto pitää pystyä pysäyttämään aina joka tilanteessa tai muuten ajaa liian kovaa tilannenopeutta eli rikkoo liikennesääntöjä. 

[Simo Hovari]

Ai myönnät oikeuksia  

Jep! Jos nyt ei selvennyt, niin hyväksyn sen että muut rikkovat lakia, koska itsekin teen niin. Pääpointti kuitenkin on, että mikäli joku haluaa ajaa ylinopeutta, niin annan hänen tehdä niin, sillä muiden ajamisen omavaltaisesta rajoittamisesta seuraa huomattavasti suurempi onnettomuusriski, kuin siitä että antaa sen toisen ajaa vaikka 15 yli nopeusrajoituksen. Se ei ole minulta mitään pois jos väistän tuollaista ajajaa.

Netistä saa googlettamalla tiedon, että Saksassa 40 % liikennekuolemista johtuu liian suurista ajonopeuksista. Saksalaisen ajotyylin ihannointi ei siis ole ihan relevanttia ja antaisi olla kailottamatta että meillä pitäisi ajaa kuten Saksassa.

Liian suurista ajonopeuksista tarkoittaa samaa kuin liian suurista tilannenopeuksista, ei nopeusrajoituksen ylittämisestä. Googletapa kuinka monta % liikennekuolemista aiheutuu 10 - 20 km/h nopeusrajoituksen ylityksistä sellaisenaan. Lisäksi, ajonopeudet ovat vain yksi osa saksalaista ajokulttuuria, siellä on todellakin monta asiaa josta voisimme ottaa oppia. Mutta kun ei, kun minulla on oikeus!!1!

Eikä kukaan tänne Saksan autobaananopeuksia ole ehdotellut.

Ja kyllä liikennesäännöt laista löytyvät 99,8-prosenttisesti joka tilanteeseen, mitä nyt nämä oikealta ohittamisen säännöt näyttävät olevan epäselvästi laadittuja.

Aivan, eli liikennekultturia tarvitaan täyttämän tuo 0,2%. Ihmettelen miten löydät tiesi ruokakauppaan ja saat vielä laitettua ruokaakin kun ohjeita ei löydy lakikirjasta.

Aika hurjaa, että jotkut ajavat naapureiden kertomilla ja itse päättelemillään liikennesäännöillä. Sujuisiko liikenne Simon ja kaverien liikennesäännöillä, paha tietenkin faktoin perustella miksei sujuisi, koska sitä ei ole missään tutkittu.

Mielestäni hurjempaa on, että joku ajaa vihreä kirja sylissään ja toimii siellä olevista kirjoituksista vedettyjen omien tulkintojensa pohjalta, keskustelematta siitä mitä mieltä muut ovat niistä kirjoituksista ja tulkinnoista. Lopputuloksena näkyy olevan todellisuudesta vieraantunut käsitys asiantilasta ja sitten sitä vielä tuputetaan oikeana muille.

Oikeastaan asiassa kuin asiassa tarvitaan sekä kirjallinen pohjatieto asiasta, että näkemystenvaihtoa muiden asiasta tietävien kanssa, jotta olisi edes mahdollista muodostaa jonkinlainen järkevä kanta siihen. Pelkkä teoreetikko nauretaan aika nopeasti pihalle porukassa jossa on käytännön kokemusta asioista. Tosin näyttää se teoreetikkokin joskus pitävän tiukasti kiinni kannastaan.

Se on myös varmaa, että jokseenkin jokaisen tapahtuneen henkilövahingon syynä on jonkin Suomen lliikennesäännön rikkominen. Hyvin harvoin esim. trombi heittää auton yllättäen tieltä tms.

Tämä pitää varmastikin paikkansa, trombien aiheuttamista liikenneonnettomuuksista en tosin tiedä. Ehkä tuolle löytyy googlettamalla lähde. Mutta samalla kun kaivelet näitä itsestäänselvyyksiä, niin muista että kukaan ei ole vaatimassa liikennesääntöjen rikkomista, vaan muiden ihmisten huomioon ottamista liikenteessä.

En muutenkaan ymmärrä mikä tämän pointti oli. Se onnettomuuteen johtava liikennesäännön rikkominen johtuu yleensä kuskin typeryydestä ja/tai puusilmäisyydestä. Tuollaisia onnettomuuksia tekevät niin lakikirjan tuijottajat, kuin joustavammatkin ajajat, eli kommenttisi ei oikein käy argumenttina minkään puolesta.

Tämä riittäköön tästä aiheesta, alkaa tulemaan mieleen se kuva vammaisten olympialaisista.

T: kohta 20 v. liikenteessä näillä eväillä ilman onnettomuuksia.

[Koskela Suomesta]

Semiurbaanille voisi kyllä sanoa, että melkoinen asennevamma pitää ihmisellä olla, että tuollalailla mouhuaa.

Sekin jo kertoo aika paljon, että hänelle on kertomansa mukaan sattunut jo kaksi vakavaa onnettomuutta, joissa toisena osapuolena on ollut ne "saksalaissuomalaiset kokovartalokyrvät". Tulee hakematta mieleen, että mikähän on ollut semiurbaanin oma panos näiden onnettomuustilanteiden syntyyn? moni meistä varmaan epäilee, että se on ollut melkoinen. Itse en ole törmännyt tai ollut sellaisen kohteena tuollalailla koskaan, vaikka 70000km vuosittain mittariin kiertyykin. Korttikin on saatu jo kymmeniä vuosia sitten.

Toinen asia:
Rampilta tulo on todellakin kohtuullisen helppoa, kunhan EI jää pienellä nopeudella miettimään asioita.

Eli vaikka ei näkisi tippaakaan sinne liityttävälle tielle, niin nopeusrajoitusmerkki kertoo kyllä mitä nopeutta siellä todennäköisesti ajetaan. Siihen nopeuteen kun kiihdyttää, ja sitten vain pienellä säädöllä lopussa kohdistaa itsensä siihen toisten autojen väliin niin hyvä tulee. Siellä jo ajavien on mahdollistettava se väliintulo, siitä ei ole puolta sanaa. Siis niidenkin, jotka roikkuvat edelläajavan puskurissa. JA kun vautia on riittävästi, se lokonen siellä motarilla on löydettävissä oman auton kohdalta tai edestä, ei tarvitse taakseen kuikkia sen löytääkseen.

Jos rampilta tullessa ajaa pientä nopeutta, ei millään ehdi passata nopeuttaan ennen rampin loppumista, ja estää muitakin rampilta tulijoita kiihdyttämästä siihen liikenteen nopeuteen. Pahimmillaan takanatulijalta loppuu kaista kesken. Olenkin itse ryhtynyt jättämään reippaan välin sellaiseen arpojaan, joka ei heti rampille tullessa ala kiihdyttää. Saan itse tilaa kiihdyttää ja siirtyä itse motarille törmäättä tähän tupeltajaan, pääsi se sitten motarille jossain kohtaa eli ei.

[JJ75]

Paimensauvan heilutus tuskin onnistunee sellasilla keleillä, jossa rekka ajaa nelikaistasella edellä ja tyhmät seuraa takana. Vaikka vastassa ei näkymättömyydestä huolimatta ole mitään pelättävää. On uskallettava ajaa lumenpöllyämien rekkojen ohitse, niin ei tartte 10 auton vetää peräkanaa peläten 7kymppiä kuin pöljät. Semmoseenko liittyisi mukaan motareilla. Nähty on.

Tänään ajoin lumenpöllyämän säiliörekan perässä työmatkamotarini päästä päähän seitsemää-kahdeksaakymppiä. Jo 50 metrin päässä rekasta näkyvyys oli lähes nolla enkä sokkona aja joten jätin väliä enkä ohittanut. Töihin oli kiire, hautaan ei. Se ei ole "uskalluskysymys" vaan tervettä järkeä ja sen liikennelainkin kunnioittamista taas. Sitä paitsi jos sinne pöllyyn sukeltaa, ei paljon vauhdikkaammin perässäni tuleva saksalais-suomalainenkaan näe mitään ja siinäpä puskee edellään ajavan säiliörekan alle.

Onko vielä hullumpia ideoita? Sokeat rattiin ajamaan motareilla?

Joopa joo.. kyllä sen näkee aina nelikaistasella onko 1 vai 2 rekkaa vierekkäin tai onko autoja rinnalla... 10m eteenpäin pöllyämistä on aina ihan 200-500m näkyvyyttä. Mikäs siinä, viereinen kaista ja ohi. Ei siellä mitään ole ohituskaistalla vai siihenkö ei uskalla luottaa? Rekan perän kohdalla jo helpottaa, ei ole lunta ollenkaan mikä pöllyäis.

[junakohtaus]

Se siitä sitten. Ketjulla ei ole erityistä Homma-relevanssia ja koska ei tätä vahtiakaan jaksa, ketju menee kiinni. Ette voi väittää ettei teitä olisi varoitettu.