2010-12-29 US: Kova väite ”herrakerhosta” Suomessa – ”Paatero vain nauraa”

[rekttk]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107853-kova-vaite-"herrakerhosta"-suomessa-–-"paatero-vain-nauraa"

Lapin yliopiston lainkäytön professori Jyrki Virolainen esittää blogissaan kovan väitteen poliisi- ja syyttäjäviranomaisten salaisesta "herrakerhosta", jolla on suuri valta esitutkinta-, pakkokeino- ja poliisilain uudistamiseen eduskunnassa.

Virolaisen mukaan lakivaliokunnan puheenjohtajan Janina Anderssonin (vihr.) lausunto Helsingin Sanomille paljastaa eduskunnan luopuneen vallasta itse päättää, keitä valiokunnat kuulevat asiantuntijoina.

Virolaisen mukaan Hotelli Tornissa kokoontuvan "korkean tason lobbareiden" salaseuran yhteydet oikeus- ja sisäministeriöihin pitävät huolen siitä, että eduskunnan valiokunnissa kuullaan poliisiasioita käsiteltäessä vain ryhmän hyväksymiä asiantuntijoita. Ryhmän tavoitteena on Virolaisen mukaan poliisin toimintavaltuuksien laajentaminen.

Virolaisen nimeämät virkamiehet – muun muassa poliisiylijohtaja Mikko Paatero – kiistävät professorin viimeviikkoisen väitteen keskiviikon Helsingin Sanomissa, mutta tämä ei vakuuta Virolaista.

– Poliisiylijohtaja Mikko Paatero muuten ei HS:lle antamassaan lausunnossa kiistänyt Hotelli Tornin "valvontakomission" olemassaoloa, vaan tyytyi vain hohottelemaan, että tällaisella kerholla voisi olla mahdollisuutta vaikuttaa siihen, keitä eduskunnan valiokunnat kuulevat asiantuntijoina, kirjoittaa Virolainen blogissaan vastauksena HS:n artikkeliin.

Virolainen, joka tunnetaan "paaterointi"-termin lanseeranneena Paatero-kriitikkona, jättää tosin huomioimatta, että poliisiylijohtaja kiistää HS:n mukaan naurukohtauksensa jälkeen jyrkästi tietävänsä herrakerhosta.

Anderssonin lausunto paljastaa?

Virolaisen mukaan Paateron sanomisia olennaisempaa on eduskunnan lakivaliokunnan puheenjohtajan Janina Anderssonin vastaus Helsingin Sanomille. Andersson kertoo HS:lle, että poliisi, syyttäjälaitos, asianajajat ja muut vastaavat ryhmät saavat itse päättää, kenet he lähettävät kuultavaksi oman alansa asiantuntijana lakivaliokuntaan.

–Janina Anderssonin lausuma on sikäli paljastava, että siitä ilmenee, että hän ja lakivaliokunta ovat antaneet vapaat kädet poliisille, syyttäjälaitokselle, asianajajille ja tuomarikunnalle yms. tahoille päättää, kenet ne "lähettävät" kuultavaksi oman alansa asiantuntijana lakivaliokuntaan. Tämä avaa tietenkin lobbareille ja "herraseuruille" entistä vapaammat kädet operoida asiantuntijoiden valinnassa ja evästysten antamisesta näille, kirjoittaa Virolainen tämänpäiväisessä blogissaan.

–Olisin voinut kuvitella, että kansanedustajat ja nimenomaan valiokuntien puheenjohtajat olisivat paljon kiinnostuneempia siitä, keitä valmistelussa kuullaan asiantuntijoina eivätkä halua luovuttaa päätäntävaltaa tässä suhteessa täysin ulkopuolisille elimille ja herraseuruelobbareille.

Virolaisen mukaan "lakihankkeen etenemistä seuraavissa piireissä" on ihmetelty kovasti, miksi esitutkinta- ja pakkokeinolain valmistelu on erotettu hallituksen esitysvaiheessa poliisilain käsittelystä.

–Eduskunnassa hallintolakivaliokunta vastaa poliisilakien valmistelusta, lakivaliokunta taas esitutkinta- ja pakkokeinolakiesitysten valmistelusta. On epäilty, että tällä tavalla menetellen hallintovaliokunta, johon poliisi ja syyttäjät erityisesti voivat vaikuttaa, saa lakipaketin käsittelyssä ratkaisevan päätäntävallan. --- Muodollisessa lakipakettien erottamisesta toisestaan päätettiin maan hallituksessa, mutta voi olla, että Tornin porukalla oli tässäkin asiassa näppinsä pelissä, epäilee Virolainen.

"Ei hassumpi saavutus herrakerholta"

Virolaisen mukaan herrakerhon saavutuksista on osoitus se, että sekä laki- että hallintovaliokunta kuulevat tammikuussa ex-valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäkeä viimeisenä kuultavana. Virolaisen mukaan Kuusimäki on salaseuran "kantavia voimia".

Kuusimäki itse kiisti Helsingin Sanomien kysyessä tietävänsä klubista mitään.

Virolainen mainitsi herrakerhon alun perin Viherpeukku-puutarhakaupan oikeudenkäyntiä käsitelleen blogikirjoituksensa kommenttiosiossa.