Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[kaivanto]

Vielä näissä "maahanmuuttokriittisissä" piireissä ei olla ymmärretty islamin syvintä olemusta, eikä myöskään sitä, että koko maahanmuuton kritisointi nykyisellään on samaa kuin "pystykorvalta väärän puun haukkuminen", sillä käytännössä kaikista maahanmuuton länsimaille negatiivisista pitkäaikaisvaikutuksista huolehtii yksi ainoa ryhmä; ne jotka ovat sitoutunet islamiin. Muiden ryhmien epäileminen virheistä, jotka ovat islamin ideologian aiheuttamia on epäreilua.

Kyllä moni on tajunnut. Esimerkiksi minä olen täysin Ayaan Hirsi Alin linjoilla, mutta aina ei ole aikaa tai tilaa vääntää rautalangasta. Maltillista islamia ei ole, maltillisia eli maallistuneita muslimeiksi itseään kutsuvia ihmisiä on. Islamofobia on älyllisesti epärehellinen propagandatermi. Kyllä mä näitä jaksan jankuttaa.

[Martikainen]

On kuitenkin huomattava, että kysymyksenasettelu on tässä olennainen tekijä. Niin ikävältä kuin se ateisteista tuntuisikin, niin selvä enemmistö ihmisistä uskoo jumalaan/yliluonnolliseen jollakin tapaa.

Mitähän tuonkin on tarkoitus kertoa tai todistaa? Pitäisi selvittää kunkin "enemmistöläisen" oma määritelmänsä jumalalle ja myös "jollakin tapaa" yliluonnolliselle.

No sen tarkoitus oli kertoa juuri se mitä siinä sanotaan, eli että asiaa kysyttäessä kolme neljästä suomalaisesta uskoo johonkin 'korkeampaan voimaan' tms. Pitäisin varsin todennäköisenä, että vastaajat ovat ymmärtäneet valinnan olevan välillä ateismi - joku muu.

Tämä oli siis kommenttina siihen kun sanoit, että:

uskontoaiheisista nettikeskusteluista päätellen "tyhjiön" täyttämiseksi ei erityistä kysyntää ja tarvetta näytä laajemmin olevan.

Nettikeskusteluista epäilemättä tämän kuvan saakin, mutta tyhjiön täyttämiselle näkyy kuitenkin olevan tilausta sen 3/4 verran. Tämä oli se koko kommenttini pointti.

Minäkin uskonnottomana eli mihinkään pyhään kirjaan tai muihin pyhiin tarinoihin uskomattomana kuitenkin ymmärrän, että jotain ihmeellistä ja ainakin toistaiseksi selittämätöntä tässä elossa on. En käsitä, miten tai miksi oma minuuteni on tähän fyysiseen organismiini imeytynyt. Muidenkin - myös eläinten - minuudet ovat minulle yhtäläinen mysteeri. Seuraako tästä, että kuulun tuohon enemmistöön, joka uskoo yliluonnolliseen?

Mielestäni ei, jos oletetaan että suljet kategorisesti pois mahdollisuuden Jumalan/jumalien, henkimaailman yms. olemassaoloon.

Jos ihmisiltä kysytään, että uskovatko he yliluonnolliseen, niin luulen että aika harva ajattelee sitä yliluonnollisuuden määritelmän kautta, vaan pikemminkin ymmärtää sen kysymyksenä uskosta jumalien tai henkien ja sen sellaisten olemassaoloon.

[Miniluv]

Pysytään enemmän sen krijoituksen arvioinnissa.

[IDA]

Onko Kavkaz Emirate tai Gaza Khalifate länsimaisilla kriteereillä puhtaita kansallisia projekteja?

Eivät, mutta niiden konfliktien taustalla on kansallisia kysymyksiä. Islamilainen radikalisoituminen on tapahtunut oikeastaan vasta konfliktien kiihtyessä. Nykyäänhän ne eivät ole kansallisia projekteja ainakaan.

[Jussi Halla-aho]

Onko Kavkaz Emirate tai Gaza Khalifate länsimaisilla kriteereillä puhtaita kansallisia projekteja?

Eivät, mutta niiden konfliktien taustalla on kansallisia kysymyksiä. Islamilainen radikalisoituminen on tapahtunut oikeastaan vasta konfliktien kiihtyessä. Nykyäänhän ne eivät ole kansallisia projekteja ainakaan.

Islamilainen fanatismi pesiytyi Tshetsheniaan vasta Venäjää vastaan käytyjen sotien myötä, mikä sinänsä on ymmärrettävää: tukea ei herunut juuri muualta kuin arabimaista. Lisäksi uskonto korostuu aina kriisiaikoina. Stalinin Neuvostoliitossakin koettiin ortodoksian renessanssi vuosina 1941-1945.

Lisäksi, kuten mielipidevanki Seppo Lehto on todennut, miehittäjä on aina, väriin ja uskoon katsomatta, lehmä, sika sekä apina, jota vastaan on kaikissa tilanteissa moraalisesti oikein taistella keinolla millä hyvänsä. Tämä on minun kansallismielisyyteni kulmakivi.

[Aurelius]

En tiedä oliko juttu sovittu, mutta esimerkiksi ekumeenisessa joulurauhan julistuksessa ortodoksi, katolilainen ja metodisti rukoilivat Jumalaa, kun taas arkkipiispa Mäkinen piti puolipoliittisen puheen. Mielestäni ihan selkeä ero siinä mihin keskitytään on täysin havaittava. Luterilainen kirkko tuntuu keskittyvän enemmän jonkinlaiseen politiikkaan kuin uskoon ja jos tämä johtuu valtiollisuudesta siitä kannattaisi varmasti luopua.

Tässäpä siteeraus em. virkamieheltä:

Lasta tulee suojella vaikutteilta, jotka ohjaavat etniseen, uskonnolliseen tai muuhun syrjintään. Kasvattajien tehtävänä on kasvaa itse ja kasvattaa lasta uskontojen välisen ystävyyden ja suvaitsevaisuuden hengessä. Tällainen uskontokasvatus sekä kodeissa että kouluissaedistää yhteiskuntarauhaa. Moniarvoisessa ja monikulttuurisessa yhteiskunnassa tarvitsemme uskontolukutaitoa.



http://www.turku.fi/public/download.aspx?ID=120923&GUID={23EF4E37-ACA1-4A73-8AE1-3D38B802F595}

Ainoa laiha lohtu on, että onneksi älysin lähteä tuosta moraalisesti ja hengellisesti konkurssikypsästä virastosta jo aikoja sitten.

Puhe on taas törkeää kansankirkollista opportunismia ja relativismia, joka leimaa monia Mäkisen puheenvuoroja. Mies on kyllä varsinainen kirkkopoliitikko. Jeesuksen antama lähetyskäsky, joka rippikoulussa kai edelleenkin opetellaan, antaa kirkolle vähän erilaisen tehtävän kuin kasvattaa uskontojen väliseen suvaitsevaisuuteen ja ystävyyteen.

Uskontolukutaitoa kyllä tarvitaan. Jos sitä on, ymmärtää, että kaikki uskontojen väliset suhteet eivät koskaan voi perustua ystävyydelle ja suvaitsevaisuudelle. Päin vastoin, jotkut uskonnot määräävät surmaamaan toisin uskovat. Uskonnollisen lukutaidon puutteesta näyttävätkin kärsivän juuri nämä suvaitsevaisimmat kirkonmiehet. Ilmeisesti on niin, että koska uskonto vaikuttaa näyttelevän heidän elämässään vain keinoa sosiaalisiin ja poliittisiin päämääriin, he eivät voi ymmärtää niitä, jotka ovat valmiita uhraamaan henkensäkin uskonnon takia.

[Aurelius]

Olisikin mielenkiintoista nähdä tutkimustuloksia siitä, miten itäblokin valtioateismin vaikutus näkyy nykyään ihmisten uskonnollisuudessa ja ylipäätään uskossa johonkin yliluonnolliseen tai korkeampaan voimaan.

Onhan sitä tutkittukin. Jotkut kirkkohistorioitsijat ja -sosiologit ovat arvioineet protestanttisten kasankirkkojen hävittämisen entisen itäblokin alueelta yhdeksi kommunismin merkittävimmistä saavutuksista. Sen sijaan ortodoksinen ja katolinen kirkko selvisivät kommunismista paremmin.

[mikkoellila]

Olisikin mielenkiintoista nähdä tutkimustuloksia siitä, miten itäblokin valtioateismin vaikutus näkyy nykyään ihmisten uskonnollisuudessa ja ylipäätään uskossa johonkin yliluonnolliseen tai korkeampaan voimaan.

Onhan sitä tutkittukin. Jotkut kirkkohistorioitsijat ja -sosiologit ovat arvioineet protestanttisten kasankirkkojen hävittämisen entisen itäblokin alueelta yhdeksi kommunismin merkittävimmistä saavutuksista.

Esim. Virossahan kirkkoon kuuluvia on paljon vähemmän kuin Suomessa. En koe, että Viro olisi ihmisten vähäisemmän uskonnollisuuden/kirkkoonkuulumisen takia jotenkin huonompi yhteiskunta kuin Suomi.

Päinvastoin Virossa yhteiskunnallinen ilmapiiri on yleisesti tervehenkisempi kuin Suomessa. Virossa ei ole vallalla samanlaista monikulttuurisuusideologiaa kuin Suomessa. Virossa ei ole arkkipiispa Kari Mäkisen ja piispa Irja Askolan ja piispa Mikko Heikan kaltaisia telaketjupunikkeja merkittävinä mielipidevaikuttajina.

Ev.-lut. kirkon vaikutus Suomen yhteiskunnalliseen ilmapiiriin on yksiselitteisesti negatiivinen. Ev.-lut. kirkko on nykyään ideologisesti jossain Vasemmistoliiton ja SKP:n puolivälissä.

[Ilkka Partanen]

Tuossa on aika taattua Hesari/verkkouutiset -kamaa. Viimeksi kun kommentoit Veltto Virtasta, niin verkkouutisten tyyppi nappasi jutun ja tyylitteli siitä verkkolööpin. Olin aikalailla pettynyt puolueeni verkkolehden toimitukselliseen tasoon siinä vaiheessa. Voin jo kuvitella jotain: "Halla-aho myöntää: ajattelun kulmakivenä Seppo Lehto"  

[Aurelius]

Onhan sitä tutkittukin. Jotkut kirkkohistorioitsijat ja -sosiologit ovat arvioineet protestanttisten kasankirkkojen hävittämisen entisen itäblokin alueelta yhdeksi kommunismin merkittävimmistä saavutuksista.

Esim. Virossahan kirkkoon kuuluvia on paljon vähemmän kuin Suomessa. En koe, että Viro olisi ihmisten vähäisemmän uskonnollisuuden/kirkkoonkuulumisen takia jotenkin huonompi yhteiskunta kuin Suomi.

Päinvastoin Virossa yhteiskunnallinen ilmapiiri on yleisesti tervehenkisempi kuin Suomessa. Virossa ei ole vallalla samanlaista monikulttuurisuusideologiaa kuin Suomessa. Virossa ei ole arkkipiispa Kari Mäkisen ja piispa Irja Askolan ja piispa Mikko Heikan kaltaisia telaketjupunikkeja merkittävinä mielipidevaikuttajina.

Ev.-lut. kirkon vaikutus Suomen yhteiskunnalliseen ilmapiiriin on yksiselitteisesti negatiivinen. Ev.-lut. kirkko on nykyään ideologisesti jossain Vasemmistoliiton ja SKP:n puolivälissä.

Nyt vedät kyllä mutkia suoraksi. Viron nykyinen yhteiskunnallinen ilmapiiri lienee sen ansioita, että siellä kansalla on pitkä kokemus miehityksestä ja reaalisosialismista, tosin kuin Suomessa.

Suomen ev. lut. kirkolla on n. 20 000 työntekijää, sen lisäksi järjestöjen työtehtävissä olevat, seurakuntaviran ulkopuolella olevat papit ja vapaaehtoistyöntekijät. Sinne mahtuu mukaan monenlaista aatesuuuntaa edustavaa. Viime piispanvaalit ovat kyllä menneet huonosti, mutta niissä heijastunee enemmän yleinen yhteiskunnallinen ilmapiiri (vrt. presidentinvaalit). Kirkon uskonnollista tehtävää tärkeimpänä pitävä herätysliikeväki on pääosin melkoisen nuivaa.

Mutta on selvää että jos yhteiskunnallinen ilmapiiri muuttuu enemmän kansalliskonservatiiviseksi, muuttuvat kirkonkin johdon linjaukset, kuten vuosisadan alkupuolella. Nykyinen arkkipiispammekin pyrkii hankkimaan legitimiteettiä kansankirkon asemalle saattamalla kirkon opetuksen linjaan elitiin suosimien arvojen kanssa, jotka ovat tällä hetkellä punavihreitä. Toisaalta olisi tärkeää, että arvokonservatiivinen ja kansallismielinen väki vaikuttaisi kirkossa eikä jättäisi sitä vihervasemmiston leikkikentäksi.

[ElinaElina]

Kun katsotaan lestadiolaisuutta globaalisti, kytköksiä kirkkoon on erilaisesti. Ollaan joko ihan oma kirkkokunta kuten Amerikoissa ja Afrikoissa, tai sitten pohjoismaisesti kuulutaan kirkkoon. Kirkkoon kuulumista voisi verrata siihen, että ostaa (hengellisiä) ruokalipukkeita ruokalasta. Kun ruokalan ruoka onkin puutostauteihin johtavaa, äkkimakeaa tai muuten pahaa, keitellään sitten itse omissa kenttäkeittiöissä, vaikka maksetaankin muualle.

[Kimmo Pirkkala]

Oiskohan kuitenkin Viron ja Suomen kirkon aseman suurin ero vv. 1940-1991 välisen historian eroavaisuus. Suomessa kirkko on säilynyt osana establishmenttia, Virossa taas se on tungettu pois keskiöstä. Toki Neuvostoliitto on kuollut, mutta seurakunta lähti Viron itsenäistyessä nollilta. Suomessa kirkkoon kuuluminen on ollut default, josta erotaan. Virossa kirkkoon kuulumattomuus on ollut default ja siihen pitää liittyä jos sitä haluaa tukea ja ko. uskontoa harrastaa.

Viron tilanne on terveempi. Vaikka sen onkin aiheuttanut epäterve yhteiskunta.

[Semiurbaani]

En näe, että luterilaisuus olisi jokin ongelma. Päinvastoin pidän sitä yhteiskuntamoraalin kannalta ihan hyvänä juttuna.

Ainakaan maamme luterilainen kirkko ei tue minkäänlaista moraalia yhteiskunnassamme. Kirkon sisälläkään ei kyetä noudattamaan kristillisiä arvoja joita saarnataan.

Nimenomaan moraalittomuutta kirkko katsoo läpi sormien kuten on aina tehnyt. Ennen lähinnä rikkaiden moraalittomuutta ja syntejä, nykyään kaikkien kansalaisten. Kirkon puolesta ihmiset saavat pettää toisiaan kuinka paljon tahansa, sekä taloudellisissa että parisuhdeyhteyksissä.

[tsuomi]

Onko Kavkaz Emirate tai Gaza Khalifate länsimaisilla kriteereillä puhtaita kansallisia projekteja?

Eivät, mutta niiden konfliktien taustalla on kansallisia kysymyksiä. Islamilainen radikalisoituminen on tapahtunut oikeastaan vasta konfliktien kiihtyessä. Nykyäänhän ne eivät ole kansallisia projekteja ainakaan.

Lisäksi, kuten mielipidevanki Seppo Lehto on todennut, miehittäjä on aina, väriin ja uskoon katsomatta, lehmä, sika sekä apina, jota vastaan on kaikissa tilanteissa moraalisesti oikein taistella keinolla millä hyvänsä. Tämä on minun kansallismielisyyteni kulmakivi.

Hyväksyt terrorin Irakissa ja Afganistanissa?

[Ammadeus]

On vain yksi Mestari joka uskaltaa ja osaa kirjoittaa näistä asioista
Tosin vähän pelottaa kaverin puolesta,eräät kun loukkaantuvat niin herkästi.

[Simo Hankaniemi]

Kavkaz-touhu vaikuttaa olevan nykyisellään osa globaalia jihadismia, eikä sillä ole enää merkitystä, onko se aikaisemmin ollut jotakin ihan muuta.

[Pike84]

Poikkeukset eivät vahvista sääntöjä. Viron tilanteen seuraaminen tulee olemaan mielenkiintoista.

Pahoittelut offtopicista, mutta en malta olla tarttumatta tähän.

Lainaus Tiede-lehden foorumilta:

Sanonta tulee latinasta, "Exceptio confirmat regulam", jossa se alunperin tarkoitti sitä, että vasta kun säännöstä poiketaan, ymmärretään, että sääntö on edes ollut olemassa. Esimerkiksi jos vaikka en katso toista silmiin kun kättelen häntä, se tuntuu varmaan vähän oudolta, sillä käytännössä aina katsomme toisia silmiin kätellessä. Emme välttämättä kuitenkaan ole tietoisia tästä, kunnes joku tekee tätä "sääntöä" vastaan.

Toisaalta sanonnalla on toinenkin ulottuvuus siinä mielessä, että kun huomataan jokin poikkeus säännöstä, niin tämä sääntö saa usein lisämääreitä, jotka vahvistavat sääntöä siten, että ne joko sulkevat aiemman poikkeuksen säännön ulkopuolelle, tai sisällyttävät sen siihen tietyin lisäehdoin.

[Miniluv]

Kiitos, Pike, tuo oli mielenkiintoista.

[Jussi Halla-aho]

Onko Kavkaz Emirate tai Gaza Khalifate länsimaisilla kriteereillä puhtaita kansallisia projekteja?

Eivät, mutta niiden konfliktien taustalla on kansallisia kysymyksiä. Islamilainen radikalisoituminen on tapahtunut oikeastaan vasta konfliktien kiihtyessä. Nykyäänhän ne eivät ole kansallisia projekteja ainakaan.

Lisäksi, kuten mielipidevanki Seppo Lehto on todennut, miehittäjä on aina, väriin ja uskoon katsomatta, lehmä, sika sekä apina, jota vastaan on kaikissa tilanteissa moraalisesti oikein taistella keinolla millä hyvänsä. Tämä on minun kansallismielisyyteni kulmakivi.

Hyväksyt terrorin Irakissa ja Afganistanissa?

Irakin ja Afganistanin tapauksissa kaksi "moraalihyvää" joutuu vastakkain. Mielestäni talebanien ja saddamien kaltaisia kusipäitä ja heidän kavereitaan on oikein pommittaa mistä tahansa syystä tai ilman syytä. Siinä mielessä en näe, että Yhdysvallat olisi sodillaan menetellyt erityisen tuomittavasti.

Toisaalta on selvää, että Yhdysvallat on sekä Irakissa että Afganistanissa miehittäjänä. En näe mitään tuomittavaa siinäkään, että irakilaiset ja afgaanit pyrkivät häätämään miehittäjän pois. Mikäänhän ei varsinaisesti pakota amerikkalaisia olemaan siellä.

Vastarinnan kutsuminen "terrorismiksi" on hiukan ontuvaa. Olivatko myös 80-luvulla neuvostojoukkoja vastaan taistelleet afgaanit "terroristeja"? Entä Kreikan ja Ranskan vastarintaliikkeet toisen maailmansodan aikana?

[Miniluv]

Eli käytännössä Yhdysvallat saa tehdä mitä haluaa, missä haluaa?

[kaivanto]

Mielestäni talebanien ja saddamien kaltaisia kusipäitä ja heidän kavereitaan on oikein pommittaa mistä tahansa syystä.

Ja sitten pitää muistaa, että Länsi on ollut itse synnyttämässä molempia hirviöitä. Afghanistanissa puolenvaihtoamme on helpompi perustella ihmisoikeuksilla. Irakista olen vähän sitä mieltä, että Saddam oli liian ahne diktaattori, niinpä vielä ahneemmat diktaattorit eli Bushin ja Cheneyn klaani sai tarpeekseen.

Eugen Schauman kuten moni muu = toisen terroristi, toisen vapaustaistelija.

[Aapo]

Ja sitten pitää muistaa, että Länsi on ollut itse synnyttämässä molempia hirviöitä.

Tuosta voisi vetää sen johtopäätöksen, että on myös Lännen vastuulla siivota ne sieltä pois.

[Daghem]

Mielestäni talebanien ja saddamien kaltaisia kusipäitä ja heidän kavereitaan on oikein pommittaa mistä tahansa syystä tai ilman syytä.

Vaikka en epäile ettetkö Jussi olisi tätä mieltä, niin epäilen vahvasti tällaisten sammakoiden julkaisemisesta koituvaa etua Hommalle.

Scriptassa on lumoavaa se, että sieltä pystyy normaalijärkinen ja looginen ihminen omaksumaan maahanmuuttopolitiikan nykytilan ja sen todennäköisesti kasvavat ongelmat. Esimerkiksi yllä olevasta lauseesta paistaa kuitenkin viha. Riippumatta vihan kohteesta tai oikeutuksesta siihen, se pelottaa osan näistä normaalijärkisistä ihmisistä takaisin sinne mistä tulivatkin. Pitkäjänteisimmät jaksavat lukea skriptansa ja ovat valmiita myös sen seurauksena äänestämään.

Jussilta voisin kysyä, että mihin kohtaan tässä ajattelumallissa pitäisi vetää raja? Kuinka kusipää pitää olla, että voidaan pommittaa? Enemmistö suomalaisista pitänee jopa kokemusperäisesti mustalaisia kusipäinä. Saako heitä pommittaa? Tai kenties käyttää jotain lievempää väkivaltaa?

Jos taas yritit sanoa, että kussakin maassa tulee noudattaa sen voimassa olevaa lakia, niin vähän vihaisenpuoleisesti sekin tuossa oli sanottu.

[tsuomi]

Vapaustaistelu, jos sillä nimellä haluaa kutsua Afganistanin tilannetta, voi Talebanien kannalta olla oikeutettua. Heidän tavoitteensa, jos sellaisia edes on, ovat kuitenkin minun näkökulmastani ja länsimaiseen vapauteen tottuneelle kuin kivikaudelta.  Tosin Afganistanin hallinnon korruptoituneisuus ja mahdollisuus täyttää omat taskut rahalla ulkomaisella tuella, ärsyttää tavallista afgaaniakin kovasti.  

Irak on sitten ihan oma lukunsa.  Pelkästään jo "jälleenrakentajien" ahneus ja röyhkeys riittäisi syyksi vastarintaan.  Tietysti al-Qaida ja muut terrorijärjestöt käyttää tilaisuutta hyväkseen sekoittaakseen pakkaa lisää.
Ja yhteenotoissa ja terrori-iskuissa kuolee paitsi paikallisviranomaisia ja ulkomaisia sotilaita, myös täysin syyttömiä siviilejä.  Hyväksyttävää sissisotaa?  Vaikea on hyväksyä tällaista.

Tilanne olisi toinen jos Suomi olisi miehitetty maa.  Varmasti itsekin olisin värkkäämässä jos jonkinlaista pommia.  Muuttaa näkökulmaa kummasti tällainen.  

[Timo Rainela]

Eli käytännössä Yhdysvallat saa tehdä mitä haluaa, missä haluaa?

Kun te hyvät herrat todella ymmärtäisitte, millä palleilla nämä, joskin teknologisesti uutterat ja aikaansaavat, millä käsittämättömän hövelillä asenteella ja taidoilla porukat liikkuu sekä toimii, ette ihmettelisi taktisten tai strategisten saavutusten surkuteltavaa tasoa - vuosikymmenien koitoksien mukaan luettuna.

Käsittämätöntä munattomuutta, joka ei ole järkiperäisesti perustektavissa. Yksi suomalainen komppania saa enemman aikaiseksi, kun kuudennen laivaston ammattisotilaat.
Olen saakutin ylpeä meidän tutuista, tulisista ja silti ammattitaitoisista varusmiehistä, kantahenkilökunnasta puhumattakaan.
Siitä kuukkeli RUK 151 ja oma porukka....evl.Jari Vaara, evl. Jari Mäki-Kokkila ja evl. Sauli Savisalo. Kaikki samassa porukassa ja samassa ryhmässä. Jari Vaara löytyy Afganistanian taisteluiden jotoksesta. Kovan kunniamerkin sai. Minun henkilökohtainen, kunnioitettu kaveri.
Näitä poikia ollaan.

Lisäksi, kuten mielipidevanki Seppo Lehto on todennut, miehittäjä on aina, väriin ja uskoon katsomatta, lehmä, sika sekä apina, jota vastaan on kaikissa tilanteissa moraalisesti oikein taistella keinolla millä hyvänsä. Tämä on minun kansallismielisyyteni kulmakivi.

Kiitos tästä, vakavaa ja vahvaa työtä käydään Sepon (ja perheen) tulevaisuuden puolesta.
Timo

[Aapo]

Siinä vaiheessa, jos Suomea pitäisi hallussaan jokin talebanien kaltainen ryhmittymä, joka vaatisi ihmisiltä täydellistä kuuliaisuutta ja alistumista heidän tiukkoihin moraalikoodeihin pukeutumis- ja karvoitussääntöineen ja kostoksi tottelemattomuudesta katkoisi ruumiinosia, kivittäisi tai heittäisi kasvoille happoa, toivottaisin kutakuinkin minkä tahansa miehittäjän mistä tahansa ilmansuunnasta tervetulleeksi. Riippumatta siitä, olisiko tämä valtaa pitävä ryhmittymä ulkomaista vai kotimaista perua.

[ElinaElina]

Olen yhdestä ainoasta tiedotusvälineestä lukenut, ja autuaasti unohtanut mistä, kuinka Naton joku pomo tunnusti, että heitä huijattiin valheilla ja saatiin pommittamaan serbejä. (=ortodokseja). Luulisi tämän tunnustuksen olleen ja olevan alati tapetilla. Ei ollut ja mistä sen löytäisi enää, se on vaiettu kuoliaaksi ja pantu johonkin kassakaappiin. Minusta oli silloin kun se tapahtui, aivan kauheaa, että länsiliittoutuneet syytävät pommeja idän kirkon niskaan, muhametteja puolustaen.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ihstar_Gate_RB.JPG

(linkki korjattu)
Linkissä yksi esimerkki sinikeraamisesta irakilaisrakennuksesta. Tämä osio sitten manselaisille: kai olette nähneet mitä on Hallilan kukkuloilla. Olennaisinta on kysyä, miksi ja kenen aikaansaannos.

[Timo Rainela]

Siinä vaiheessa, jos Suomea pitäisi hallussaan jokin talebanien kaltainen ryhmittymä, joka vaatisi ihmisiltä täydellistä kuuliaisuutta ja alistumista heidän tiukkoihin moraalikoodeihin pukeutumis- ja karvoitussääntöineen ja kostoksi tottelemattomuudesta katkoisi ruumiinosia, kivittäisi tai heittäisi kasvoille happoa, toivottaisin kutakuinkin minkä tahansa miehittäjän mistä tahansa ilmansuunnasta tervetulleeksi. Riippumatta siitä, olisiko tämä valtaa pitävä ryhmittymä ulkomaista vai kotimaista perua.

Aapo, me pääsemme helppoon yhteisymmärrekseen muutamalla murahduksella ja työvehkeiden vertauksella. Ja kaiken lisäksi, työ sujuu mitä heleinmässä mielessä, koska kuuma termos ( mitä se sitten sisältääkään), ei tuota pettymystä raatajien riviin
Mieluisat vuoden vaihteet tosinuiville;
nyt toivittaapi Rainelan Timo

[Pike84]

http://www.michaelyon-online.com/images/stories/connected/blue-mosque-

404

[Jussi Halla-aho]

Mielestäni talebanien ja saddamien kaltaisia kusipäitä ja heidän kavereitaan on oikein pommittaa mistä tahansa syystä.

Ja sitten pitää muistaa, että Länsi on ollut itse synnyttämässä molempia hirviöitä. Afghanistanissa puolenvaihtoamme on helpompi perustella ihmisoikeuksilla. Irakista olen vähän sitä mieltä, että Saddam oli liian ahne diktaattori, niinpä vielä ahneemmat diktaattorit eli Bushin ja Cheneyn klaani sai tarpeekseen.

Eugen Schauman kuten moni muu = toisen terroristi, toisen vapaustaistelija.

Mielestäni on hölmöä kutsua Bushia diktaattoriksi. Hänet valittiin vapailla vaaleilla, ja kun aika tuli täyteen, hän väistyi seuraajansa tieltä siten kuin laissa edellytetään. Lisäksi vapailla vaaleilla valittu parlamentti käytti Bushin kaudella kaikkea sille perustuslaissa annettua valtaa.

Se, että et pidä Bushin harjoittamasta politiikasta, ei tee hänestä diktaattoria.