Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Totuus EPT]

Hyvin kirjoitettu juttu Jussilta.

Hupaisana yksityiskohtana voidaan havaita, että yksi miehistä on parhaillaan hakemassa turvapaikkaa Tanskasta.

Niinpä, näitä "maltillisia" tulee sitten Suomeenkin hakemaan turvapaikkaa ->ketä vastaan maahanmuuttaja hakee turvaa ? turvapaikkaa hakiessan, kun käytös vääräuskoisen maassa on kutakuinkin arveluttava.

muutama päivä sitten, että järjestys ja turvallisuus Varissuon kauppakeskuksessa Turussa on kohentunut huomattavasti sen jälkeen, kun vartijoiksi palkattiin maahanmuuttajia. Oletan, että kyse on lähinnä muslimeista, koska jutussa haastateltu yrittäjä Muhamed Abdulrahim kertoo näin:

    "Ulkomaalaisten kanssa on vähän helpompi (asioida), kun kulttuurimme on lähellä (toisiaan). Tällöin pystyy selittämään enemmän asioita ja välillä pystyy esimerkiksi soittamaan vartijalle, koska minä tunnen heidät melkein kaikki."

Ei kai olisi järkevää olettaa, että esimerkiksi englantilaisen maahanmuuttajan ja Abdulrahimin kulttuurit olisivat erityisen lähellä toisiaan.

Uutinen herättää eräitä kysymyksiä. Ensinnäkin sen, että kuka siellä kauppakeskuksessa aiemmin niin ahkerasti häiriköi. Vuonna 2009 kompleksista poistettiin satoja häiritseviä "asiakkaita" (hupaisa sanavalinta) kuukausittain. Ongelmia olivat esimerkiksi näpistely, ilkivalta, "nuorison uhoaminen" ja taskuvarkaudet.

Miksi juuri maahanmuuttajataustaiset vartijat olivat toimiva ratkaisu?

Jaaha, tästä saa sellaisen kuvan, että maahanmuuttajataustaiset vartjat ovat parempia hoitamaan järjestyksen, vai lisääkö kotimaisen vartijamiehen toiminta rikollisuutta.

Jos kumminkin, kyllä ulkolaisen vartijamiehen toiminta alkaa epäilyttämään voiko se olla väljemmästä tai hyvä veli systeemin piikkiin tämä rikollisuuden väheneminen. Huolestuttava kehitys jos Varissuon kauppakeskuksen järjestyksenpito siirtyy maahanmuuttajille onko siis kauppakeskus tarkoitettu pelkästään maahanmuuttajille.

Toivotan kaikille mitä mainiointa uutta vuotta! Lähestymme kalkkiviivoja, älkäämme hyytykö niille. Pois kaikkinainen riita, tora, kyräily ja eripura.

Toivottavasti yhteisen päämäärän saavuttamiseen voimme välttää näitä riidan aiheita Ensi Vuonnakin.

HYVÄÄ UUTTA VUOTTA !

[ämpee]

Olen eri mieltä. Palestiinalaisalueella ja Tshetsheniassa tavoitellaan nimenomaan kansallista itsenäisyyttä, ja "miehittäjävallasta" poikkeava valtauskonto on sivujuonne.

Tshetsheniasta en tiedä, mutta Palestiinan tapahtumat ovat selkeää jatkumoa koko lähi-historian ajan, nimikkeitä terroristiponnisteluille vain vaihdetaan, "uskonsoturit" ovat kaiken aikaa olleet asialla, ja "hengelliset" johtajat ovat johtaneet puuhaa.
Kyseessä on selkeästi se uskonnollisen islamin uskonnollis-poliittinen väkivalta-siipi, jota ilman ei ole islamia, ainakaan nykyisessä otsikoita revittelevässä muodossa.

[pelle12]

"Toivotan kaikille mitä mainiointa uutta vuotta! Lähestymme kalkkiviivoja, älkäämme hyytykö niille. Pois kaikkinainen riita, tora, kyräily ja eripura."

Kauniisti sanottu näin vuoden viimeisenä päivänä. Herkkiksenä miltein tirautin (krodiilin)kyyneleen.
Kirjoitus oli taas loistavaa Hallis-kamaa. Soisi mahdollisimman monen, ja nimenomaan kukkiksen ja suviksen, lukevan tuon tekstin AJATUKSELLA.

[pelle12]

Jos palestiinalaiset haluaisivat vain rauhaa ja itsenäisyyttä, ei mitään ongelmaa olisi.

Ehkei nyt ihan noin kategorisestikaan voida sanoa. Kyllä Israelistakin löytyy piirejä, joille rauha palestiinalaisten kanssa (ja kenties, luoja paratkoon, jopa jotkin myönnytykset palestiinalaisille kuten laittomien siirtokuntien purkaminen) on punainen vaate. PLO:han on- tai ainakin oli- pääsäätöisesti nationalistinen liike. Hamas sen sijaan on ääri-islamilainen. Kumpakaan ei ole kelvannut ainakaan Israelin oikeistolle. Hamasiahan on saatettu jopa salaa tukea, jotta PLO:n asema heikkenisi.

[Hermo]

http://www.halla-aho.com/scripta/hajahuomioita_muslimeista.html

Jussin kyky kirjoittaa on ilmiömäinen! Taas esimerkki siitä, miten maahanmuuttajarikolliset EI integroidu edes poliisin tapauksessa. Poliisikin pitää integroida noiden rötöstelijöiden kulttuuriin. Paskaa touhua ja toivoaksemme tuo pelleily loppuu kevään vaaleihin!!

H.Y.V.Ä. J.U.S.S.I.!

[MW]

JH-A. Ytimessä. Harmi, että Jussia voi äänestää vain Helsingin vaalipiirissä. Nyt.

EDIT: Ja taas piti tukea kampanjaa, vaikkei edes voi eikä kykene. Äänestämään. Listalta onneksi löytyy pätevä hemmo.

[must4k44pu]

Jälleen osuva ja totuudellinen kirjoitus J H-a:lta, jonka toivoisin mahdollisimman monen päättäjän lukevan. Radikalismi on olennainen osa islamia, siltä pitää suojautua.

[guest3656]

"Sikäli kuin kaupunki tai valtio ei osallistu verovaroilla moskeijan rakentamiseen, en henkilökohtaisesti sano asiaan juuta enkä jaata, joskin olen sitä mieltä, että mellunkyläläisten kanssa pitäisi käydä asiasta perusteellinen keskustelu. Vastustukseen liittyy varmasti paljon puhtaita ennakkoluuloja mutta myös pelkoja siitä, että keskuksen liepeillä notkuva, uhkaavanoloiseksi koettu ja suomalaisen korvaan äänekäs porukka vähentää viihtyvyyttä ja turvallisuudentunnetta sekä vaikuttaa kielteisesti esimerkiksi asuntojen hintoihin."

Kysymys tulisi palauttaa asukkaiden oikeuteen vaikuttaa demokraattisesti oman asuinalueensa kehitykseen. Tämä oli yksi kaupunkisuunnittelun ideologista päämääristä jo 1980-luvulla. Nyt Helsingin kaupunkisuunnittelun ideologinen päämäärä on siis sosiaalinen sekoittaminen tai oikeastaan pakottaminen hyväksymään vieraiden kulttuureiden harjoittaminen naapurustossa.

Syynä on luonnollisesti pelko synnyttää kyteviä mamu-lähiöitä Ruotsin tai Ranskan malliin. Kuvitteellinen yhteiskuntarauha ostetaan kalliilla hinnalla, mikäli kantasuomalaisten kärsimyksille laitettaisiin hintalappu.

Muslimeiden monumentin rakentamista lähiön tai minkään muun taajaman äärimmäiseen keskukseen ei tulisi missään olosuhteissa sallia ilman asukkaiden enemmistön hyväksyntää riippumatta siitä kuka sen rahoittaa. Tässä on kysymys puhtaasti valta-asetelmista eri kulttuureiden välillä.

Hyväksymällä muslimeiden kulttuurikeskukset yhdyskuntien parhaimmille paikoille, edistämme samalla aktiivisesti islamilaisen ahdasmielisyyden leviämistä väistymällä itse taka-vasemmalle.

[jobsy]

Sanalla sanoen: yhteiskunnan ei pidä mielestäni osallistua moskeijoiden rakentamiseen tai imaamien kouluttamiseen yhtään sen enempää kuin se osallistuu vaikkapa buddhalaisten temppelien rakentamiseen tai shintolaispappien kouluttamiseen.

Olisi hienoa, jos Jussi ottaisi kantaa/esimerkkinä tuossa tekstissä myös sen, tulisiko yhteiskunnan ylipäätään tukea minkään uskonnon ylläpitoa tai kouluttamista. Tämähän on ollut pitkään tilanne luterilaisessa Suomessa. Viime aikoina Jussi välttää ottamasta teksteissään tähän kantaa kuin kissa kuumaa puuroa. Vaikka tekstissä muuten otetaan kristityt esille, niin tämänkaltaisissa väittämissä - jotka ovat erityisesti vaalien alla keskeisiä - ei pitäisi jättää näkemystä lukijan arvailujen varaan. Olisiko syynä se, että täällä Hommassakin on käyty aiemmin riitelyä (kristin)uskovien ja ateistien välillä. Jossain threadissa aikoinaan oli hyvinkin tulista juttua ja varsinkin uskovien uhkailua siitä, että jättää koko Homman väliin, jos ajatuksena on islaminen vastustamisen lisäksi myös kristillisen valtionkirkon poistaminen.

[RP]

Tshetsheniasta en tiedä, mutta Palestiinan tapahtumat ovat selkeää jatkumoa koko lähi-historian ajan, nimikkeitä terroristiponnisteluille vain vaihdetaan, "uskonsoturit" ovat kaiken aikaa olleet asialla, ja "hengelliset" johtajat ovat johtaneet puuhaa.
Kyseessä on selkeästi se uskonnollisen islamin uskonnollis-poliittinen väkivalta-siipi, jota ilman ei ole islamia, ainakaan nykyisessä otsikoita revittelevässä muodossa.

PLO pohjaideologialtaan on ollut enemmän nationalistinen ja marxilainen kuin islamistinen, ja jäsenistössä on myös kristittyjä palestiinalaisia. Hamasin ja muiden nimenomaan islamististen toimijoiden painoarvo on tosin kasvanut.

Hyvä kirjoitus.

[Jussi Halla-aho]

Olisi hienoa, jos Jussi ottaisi kantaa/esimerkkinä tuossa tekstissä myös sen, tulisiko yhteiskunnan ylipäätään tukea minkään uskonnon ylläpitoa tai kouluttamista. Tämähän on ollut pitkään tilanne luterilaisessa Suomessa. Viime aikoina Jussi välttää ottamasta teksteissään tähän kantaa kuin kissa kuumaa puuroa. Vaikka tekstissä muuten otetaan kristityt esille, niin tämänkaltaisissa väittämissä - jotka ovat erityisesti vaalien alla keskeisiä - ei pitäisi jättää näkemystä lukijan arvailujen varaan. Olisiko syynä se, että täällä Hommassakin on käyty aiemmin riitelyä (kristin)uskovien ja ateistien välillä. Jossain threadissa aikoinaan oli hyvinkin tulista juttua ja varsinkin uskovien uhkailua siitä, että jättää koko Homman väliin, jos ajatuksena on islaminen vastustamisen lisäksi myös kristillisen valtionkirkon poistaminen.

Minulla on epämääräinen suhde kristinuskoon ja sen asemaan. En ole uskovainen, eivätkä uskovaisten mahdolliset reaktiot kannanottoihini kiinnosta minua.

Toisaalta en usko yhteiskunnallisessa mittakaavassa uskonnollisiin tyhjiöihin. Uskonnonkaltaisille rakennelmille on selvästi kysyntää ja tarvetta, joten mielestäni on hyvä, jos tämä tarve voidaan tyydyttää jollakin harmittomalla. En näe, että luterilaisuus olisi jokin ongelma. Päinvastoin pidän sitä yhteiskuntamoraalin kannalta ihan hyvänä juttuna.

Ja sitten taas toisaalta kirkon nykyään omaksuma rooli monikultturismin ja islamin suurimpana ylistäjänä on pannut minut uudelleen harkitsemaan, pitäisikö kirkko erottaa valtiosta.

[IDA]

Ja sitten taas toisaalta kirkon nykyään omaksuma rooli monikultturismin ja islamin suurimpana ylistäjänä on pannut minut uudelleen harkitsemaan, pitäisikö kirkko erottaa valtiosta.

Aika pitkälle täsmälleen sama. Itseäni ottaa lievästi pollaan myös se, että piispat eivät puhu juuri lainkaan Jumalasta.

En tiedä oliko juttu sovittu, mutta esimerkiksi ekumeenisessa joulurauhan julistuksessa ortodoksi, katolilainen ja metodisti rukoilivat Jumalaa, kun taas arkkipiispa Mäkinen piti puolipoliittisen puheen. Mielestäni ihan selkeä ero siinä mihin keskitytään on täysin havaittava. Luterilainen kirkko tuntuu keskittyvän enemmän jonkinlaiseen politiikkaan kuin uskoon ja jos tämä johtuu valtiollisuudesta siitä kannattaisi varmasti luopua.

[Aapo]

Uskonnonkaltaisille rakennelmille on selvästi kysyntää ja tarvetta, joten mielestäni on hyvä, jos tämä tarve voidaan tyydyttää jollakin harmittomalla.

Mikäli tällainen tarve on oikeasti olemassa, eikö se voida tyydyttää ihan vapaan markkinatalouden keinoin? Vai ovatko vapailla markkinoilla kukoistavat uskonnot automaattisesti vaarallisempia kuin sosialisoidut uskonnot?

[JT]

Kristinusko tai luterilaisuus ei varmasti katoaisi Suomesta, mikäli kirkko erotetaan valtiosta - kuten minusta pitäisi. Päinvastoin, se saattaisi tervehdyttää kirkkoa, joka voisi keskittyä vaihteeksi teologiaan liberaalin yhteiskunnallisen roolin vetämisen sijasta. Samalla kynnys kirkkoherra Jouni Lehikoisen kaltaisten turvapaikanhakijoita piilottelevien järjestäytyneiden rikollisten kiinniottamiseksi ja tuomitsemiseksi madaltuisi.
OT: Lehikoinen näkyy olevan keskustan ehdokas:
http://www.jounilehikoinen.net/

[Miniluv]

Luterilainen kirkko tuntuu keskittyvän enemmän jonkinlaiseen politiikkaan kuin uskoon ja jos tämä johtuu valtiollisuudesta siitä kannattaisi varmasti luopua.

Tuskin johtuu valtiollisuudesta. Luterilaiset vain eivät oikein kehtaa enää julistaa edes omilleen, koska papit uskovat juttunsa enää osittain, ja kun jollakin mukavankuuloisella on saarnat kuitenkin täytettävä, niin sitten laitetaan vihervasenta yhteishyvää.

[Punaniska]

En tiedä oliko juttu sovittu, mutta esimerkiksi ekumeenisessa joulurauhan julistuksessa ortodoksi, katolilainen ja metodisti rukoilivat Jumalaa, kun taas arkkipiispa Mäkinen piti puolipoliittisen puheen. Mielestäni ihan selkeä ero siinä mihin keskitytään on täysin havaittava. Luterilainen kirkko tuntuu keskittyvän enemmän jonkinlaiseen politiikkaan kuin uskoon ja jos tämä johtuu valtiollisuudesta siitä kannattaisi varmasti luopua.

Tässäpä siteeraus em. virkamieheltä:

Lasta tulee suojella vaikutteilta, jotka ohjaavat etniseen, uskonnolliseen tai muuhun syrjintään. Kasvattajien tehtävänä on kasvaa itse ja kasvattaa lasta uskontojen välisen ystävyyden ja suvaitsevaisuuden hengessä. Tällainen uskontokasvatus sekä kodeissa että kouluissaedistää yhteiskuntarauhaa. Moniarvoisessa ja monikulttuurisessa yhteiskunnassa tarvitsemme uskontolukutaitoa.



http://www.turku.fi/public/download.aspx?ID=120923&GUID={23EF4E37-ACA1-4A73-8AE1-3D38B802F595}

Ainoa laiha lohtu on, että onneksi älysin lähteä tuosta moraalisesti ja hengellisesti konkurssikypsästä virastosta jo aikoja sitten.

[pw]

ja kun jollakin mukavankuuloisella on saarnat kuitenkin täytettävä, niin sitten laitetaan vihervasenta yhteishyvää.

...joka perustuu jopa enemmän uskon asiaan kuin jumalolentojen palvominen ja on vieläpä moninverroin haitallisempaa. Uskonnollinen tyhjiö kuitenkin täyttyy.

Uskoisivatpa luterilaiset papitkin vaan mielummin jumalaan.

[MW]

ja kun jollakin mukavankuuloisella on saarnat kuitenkin täytettävä, niin sitten laitetaan vihervasenta yhteishyvää.

...joka perustuu jopa enemmän uskon asiaan kuin jumalolentojen palvominen ja on vieläpä moninverroin haitallisempaa. Uskonnollinen tyhjiö kuitenkin täyttyy.

Uskoisivatpa luterilaiset papitkin vaan mielummin jumalaan.

Jep. Jumalan, jos se nyt sattuisi kasvoille läpsimään, kanssa varmaan tulisi toimeen. Idioottien kanssa se on hankalampaa.

[Hermo]

Luterilainen kirkko tuntuu keskittyvän enemmän jonkinlaiseen politiikkaan kuin uskoon ja jos tämä johtuu valtiollisuudesta siitä kannattaisi varmasti luopua.

Tuskin johtuu valtiollisuudesta. Luterilaiset vain eivät oikein kehtaa enää julistaa edes omilleen, koska papit uskovat juttunsa enää osittain, ja kun jollakin mukavankuuloisella on saarnat kuitenkin täytettävä, niin sitten laitetaan vihervasenta yhteishyvää.

En tiedä, mennessäni naimisiin, pappi kysyi paljon sellaista, mitä ei varmaan kuuluu toimenkuvaan. Kaikki liittyi kuitenkin jollain tavalla parisuhteeseen ja perheeseen. En silti pitänyt sitä pahana, sillä kysymykset olivat ystävällisesti aseteltu. Hurjan luoteeni tuntien aineet oli täydelliseen pannukakkuun, mutta jotenkin luimme toisiamme. Aluksi vedin henkeä, että mitä perkele toi meinaa, mutta sitten löysin ne samat arvot, joita kannatan, joskin hieman eri tavalla. Poliittista yhteyttä en löytänyt, vaikka mm. Pitkon pakinoissa sama kirkkoherra useasti esiintyykin. Fiksun oloinen mies, vaikka kirkkoherra olikin. Arvostan.

[ElinaElina]

Olipa taas hyvä kirjoitus.

[Make M]

Toisaalta en usko yhteiskunnallisessa mittakaavassa uskonnollisiin tyhjiöihin. Uskonnonkaltaisille rakennelmille on selvästi kysyntää ja tarvetta, joten mielestäni on hyvä, jos tämä tarve voidaan tyydyttää jollakin harmittomalla.

Eteläisessä naapurissamme Eestissä on maailman ateistisimpana maana aikamoinen "uskonnollinen tyhjiö". Ja uskontoaiheisista nettikeskusteluista päätellen "tyhjiön" täyttämiseksi ei erityistä kysyntää ja tarvetta näytä laajemmin olevan.

Onkohan tämä kuitenkin vain yksi poikkeus, joka vahvistaa säännön -tapaus?

[Aldaron]

Aika pitkälle täsmälleen sama. Itseäni ottaa lievästi pollaan myös se, että piispat eivät puhu juuri lainkaan Jumalasta.

Huovinen vielä puhui. Seuraajakseen hän sai itseään hyvin erilaisen henkilön.

[ElinaElina]

Minulla on epämääräinen suhde kristinuskoon ja sen asemaan. En ole uskovainen, eivätkä uskovaisten mahdolliset reaktiot kannanottoihini kiinnosta minua.

Toisaalta en usko yhteiskunnallisessa mittakaavassa uskonnollisiin tyhjiöihin. Uskonnonkaltaisille rakennelmille on selvästi kysyntää ja tarvetta, joten mielestäni on hyvä, jos tämä tarve voidaan tyydyttää jollakin harmittomalla. En näe, että luterilaisuus olisi

jokin ongelma. Päinvastoin pidän sitä yhteiskuntamoraalin kannalta ihan hyvänä juttuna.

Ja sitten taas toisaalta kirkon nykyään omaksuma rooli monikultturismin ja islamin suurimpana ylistäjänä on pannut minut uudelleen harkitsemaan, pitäisikö kirkko erottaa valtiosta.

[/quote]

Uskonnollinen tyhjiö on ihmisessä itsessään, myös uskovaisena itseään pitävillä. Uskovaisia on kahta plaatua: niitä, joilla on elävä usko ja niitä, joilla on kuollut usko. Kuolleen uskon jumalinen täyttää tyhjiötään uskonnollisin täyttein, kuten esim. koristelemalla kirkkoja, täyttämällä niitä hivelevällä musiikilla ja kutomalla uskonnollisia jouhi- ja pakkopaitoja. Tyhjiön täyttämiseen käy myös fanaattinen viha toisin uskovia kohtaan, kuten Ruotsin luterilaisessa kirkossa on ollut tapana viimeiset 160 v, ainakin. Sama Suomessa, täällä kohteena mm naispappeuden vastustajat. Näen inkvisitiossa ja muhamettilaisuudessa samaa: viha täyttää sielussa tyhjiön ja täytettä pitää saada lisää.
elävän uskon kristitty saa täytettä tyhjiöönsä vain ylhäältä ja sitä saa rautaisannoksina tosi harvoin, paitsi kuolinvuoteella, jolloin kristityt ovat yleensä ekstaasissa.
Tyhjiötä täytetään uskonnosta tai ateismista riippumatta muullakin, kuten tavaroilla ja syömisellä, vaikka millä, ja se nyt on ainakin harmitonta jos joku kerää vaikka tulitikkuetikettejä. mutta ei enää silloin, jos kämpässä on tavaraa tonneittain tai 200 kiloa läskiä luitten yllä.
Tyhjiön täyttäminen vihan tuomalla hurmoksella ja vihaporukkaan yhtymisellä on järkyttävää. Siinä hengessä hoitavat virkaansa käräjäoikeuksien tuomareista osa, ja osa lautamiehistä. Siinä on nykyajan inkvisitiomme.
Kun Suomen evlut kirkko eli sen harhaiset jäsenet täyttävät tyhjiötään muhamettilaisuuden ylistämisellä, vihreät luonnonpalvonnalla maanomistajien oikeudet naturoiden ja oikeusoppineet vihan myrkkymaljoilla itsensä juovuttaen, ei edes tiedä mitä pitäisi tästä sanoa, se mykistää karmeudellaan.

[Miniluv]

Toisaalta en usko yhteiskunnallisessa mittakaavassa uskonnollisiin tyhjiöihin. Uskonnonkaltaisille rakennelmille on selvästi kysyntää ja tarvetta, joten mielestäni on hyvä, jos tämä tarve voidaan tyydyttää jollakin harmittomalla.

Eteläisessä naapurissamme Eestissä on maailman ateistisimpana maana aikamoinen "uskonnollinen tyhjiö". Ja uskontoaiheisista nettikeskusteluista päätellen "tyhjiön" täyttämiseksi ei erityistä kysyntää ja tarvetta näytä laajemmin olevan.

Onkohan tämä kuitenkin vain yksi poikkeus, joka vahvistaa säännön -tapaus?

Poikkeukset eivät vahvista sääntöjä. Viron tilanteen seuraaminen tulee olemaan mielenkiintoista.

[Timo Rainela]

Toisaalta en usko yhteiskunnallisessa mittakaavassa uskonnollisiin tyhjiöihin. Uskonnonkaltaisille rakennelmille on selvästi kysyntää ja tarvetta, joten mielestäni on hyvä, jos tämä tarve voidaan tyydyttää jollakin harmittomalla.

Eteläisessä naapurissamme Eestissä on maailman ateistisimpana maana aikamoinen "uskonnollinen tyhjiö". Ja uskontoaiheisista nettikeskusteluista päätellen "tyhjiön" täyttämiseksi ei erityistä kysyntää ja tarvetta näytä laajemmin olevan.

Onkohan tämä kuitenkin vain yksi poikkeus, joka vahvistaa säännön -tapaus?

Poikkeukset eivät vahvista sääntöjä. Viron tilanteen seuraaminen tulee olemaan mielenkiintoista.

Toisaalta en usko yhteiskunnallisessa mittakaavassa uskonnollisiin tyhjiöihin.

Olen itse kärkiporukassa kahakoimassa minkä muun, kuin [uskon]puolesta.
Onko tämä väitteesi historiallisessa speksissä validi...kun näyttäisi siltä, että nyt [länsimaisen agnostisuuden/ateismin/kuivan materialismin] tyhjiön täyttää niinkin lapsellisen hölmö aavikkosatuilu, jolle tuntuu markkinoita riittävän.
En voi sanoa, mikä sen voisi täyttää,( ) mutta karheasti miettien, [en näkisi pahalla, että ne ristiritarit puhdistaisivat maamme ja kontumme siitä kammotuksesta, mikä on muuten edessämme].

EDIT  poisto ja yx lisää wäkevälle Hommalle^^^
Dim-Zuh

[Martikainen]

Toisaalta en usko yhteiskunnallisessa mittakaavassa uskonnollisiin tyhjiöihin. Uskonnonkaltaisille rakennelmille on selvästi kysyntää ja tarvetta, joten mielestäni on hyvä, jos tämä tarve voidaan tyydyttää jollakin harmittomalla.

Eteläisessä naapurissamme Eestissä on maailman ateistisimpana maana aikamoinen "uskonnollinen tyhjiö". Ja uskontoaiheisista nettikeskusteluista päätellen "tyhjiön" täyttämiseksi ei erityistä kysyntää ja tarvetta näytä laajemmin olevan.

Onkohan tämä kuitenkin vain yksi poikkeus, joka vahvistaa säännön -tapaus?

On kuitenkin huomattava, että kysymyksenasettelu on tässä olennainen tekijä. Niin ikävältä kuin se ateisteista tuntuisikin, niin selvä enemmistö ihmisistä uskoo jumalaan/yliluonnolliseen jollakin tapaa.

Yli kolme neljästä suomalaisesta uskoo Jumalaan. Taloustutkimuksen toukokuussa haastattelemista suomalaisista kuitenkin vain runsas neljännes kertoi uskovansa samalla tavalla kuin kristinusko opettaa.

lähde

Tätä ei toki voi suoraan rinnastaa Viron tilanteeseen. Olisikin mielenkiintoista nähdä tutkimustuloksia siitä, miten itäblokin valtioateismin vaikutus näkyy nykyään ihmisten uskonnollisuudessa ja ylipäätään uskossa johonkin yliluonnolliseen tai korkeampaan voimaan.

[Kimmo Pirkkala]

Yli kolme neljästä suomalaisesta uskoo Jumalaan. Taloustutkimuksen toukokuussa haastattelemista suomalaisista kuitenkin vain runsas neljännes kertoi uskovansa samalla tavalla kuin kristinusko opettaa.

lähde

Minusta tämä kertoo siitä, että suomalaiset ovat riittävän älykkäitä ja individualisteja uskontonsa muodostamiseen itse. Ei tarvita enää seurakunnan kaltaisia auktoriteetteja kertomaan asiasta. Toisin sanoen, evlut seurakunnan asema yhteiskunnassa ei millään tavoin korreloi sen kanssa onko Suomessa "uskonnollinen tyhjiö" vai ei. Ja seurakunnan jäsenyydellä on vain vähän tekemistä sen kanssa uskooko jumalaan vai ei.

[Punaniska]

Tyhjiön täyttämiseen käy myös fanaattinen viha toisin uskovia kohtaan, kuten Ruotsin luterilaisessa kirkossa on ollut tapana viimeiset 160 v, ainakin. Sama Suomessa, täällä kohteena mm naispappeuden vastustajat. Näen inkvisitiossa ja muhamettilaisuudessa samaa: viha täyttää sielussa tyhjiön ja täytettä pitää saada lisää.

Pohtimisen arvoista settiä. Samaan vihaan perustuvaa sieluntäytettä ovat myös venäläinen kommunismi ja natsiaate

[Make M]

On kuitenkin huomattava, että kysymyksenasettelu on tässä olennainen tekijä. Niin ikävältä kuin se ateisteista tuntuisikin, niin selvä enemmistö ihmisistä uskoo jumalaan/yliluonnolliseen jollakin tapaa.

Mitähän tuonkin on tarkoitus kertoa tai todistaa? Pitäisi selvittää kunkin "enemmistöläisen" oma määritelmänsä jumalalle ja myös "jollakin tapaa" yliluonnolliselle.

Minäkin uskonnottomana eli mihinkään pyhään kirjaan tai muihin pyhiin tarinoihin uskomattomana kuitenkin ymmärrän, että jotain ihmeellistä ja ainakin toistaiseksi selittämätöntä tässä elossa on. En käsitä, miten tai miksi oma minuuteni on tähän fyysiseen organismiini imeytynyt. Muidenkin - myös eläinten - minuudet ovat minulle yhtäläinen mysteeri. Seuraako tästä, että kuulun tuohon enemmistöön, joka uskoo yliluonnolliseen?

Wikipedian määritelmä yliluonnollisuudesta

Yliluonnollinen tarkoittaa luonnonlakeja noudattamatonta, luonnontieteellistä selitystä vailla olevaa, normaalin tai luonnollisen rajat ylittävää. Sillä tarkoitetaan toisaalta myös selittämätöntä, outoa tai paranormaalia.[1] Yliluonnollisten asioiden ajatellaan usein tapahtuvan jonkin henkimaailman tai muun "tuonpuoleisuuden", eli yliluonnollisen todellisuuden vaikutuksesta.

Kun painotetaan tuota lainauksessa vahvennetulla olevaa osaa yliluonnollisen määritelmästä, niin kyllä, minäkin uskon yliluonnolliseen ja siten kuulun "enemmistöön". Mutta en kuitenkaan tunne kuuluvani tällaisessa enemmistössä siihen porukkaan, joille henkimaailma ja tuonpuoleinen ovat merkittävämpiä.

Sitä paitsi käsitykset luonnonlaeistakin voivat olla erilaisia. Olisiko pitäydyttävä vain tähän Wikipedian määritelmään luonnonlaeista?

Fysiikan lait tai luonnonlait ovat luonnossa vallitsevasta säännönmukaisuudesta käytetty nimitys.[1] Tieteelliset lait ovat tieteen vallitsevia hypoteeseja siitä, mitä luonnonlait ovat. Ne tieteelliset lait, jotka ovat tosia, ovat luonnonlakeja.

Tässä kutsutaan luonnonlaeiksi vain niitä lakeja, joita tiede tällä hetkellä pitää tosina. Koska tiede on kehittynyt ja kehittyy jatkuvasti, minusta on parempi ajatella, että maailmankaikkeudessa luonnonlait ovat kaikki jo olemassa. Tieteen tehtävä vain on löytää ja ymmärtää niitä entistä paremmin. Jos joku pystyy todistettavasti herättämään jonkun kuolleista, muuttamaan veden viiniksi, kävelemään vetten päällä tai uudestisyntymään, niin en näe noita tekoja yliluonnollisina vaan tieteellistä selitystä kaipaavina luonnonlakeja noudattavina ilmiöinä.

[pelle12]

Vielä näissä "maahanmuuttokriittisissä" piireissä ei olla ymmärretty islamin syvintä olemusta, eikä myöskään sitä, että koko maahanmuuton kritisointi nykyisellään on samaa kuin "pystykorvalta väärän puun haukkuminen", sillä käytännössä kaikista maahanmuuton länsimaille negatiivisista pitkäaikaisvaikutuksista huolehtii yksi ainoa ryhmä; ne jotka ovat sitoutunet islamiin.

Poliitikon tai tulevan sellaisen kannattaa välillä pitää pientä sordiinoa päällä ja tuvautua välillä diplomaattisiinkin sanakäänteisiin. Kyllähän kaikkien muslimien tai muslimitaustaisten leimaaminen automaattisesti potentiaalisiksi terroristeiksi tai täysin sopeutumiskyvyttömiksi antaisi aika ei-moderaatin öyhöttäjän kuvan ja karsisi äänet hc-ääniksi, ja täten saattaisi jopa uhata läpimenoa.