2010-12-29 HS/Johanna Korhonen: Haluan sanani takaisin

[junakohtaus]

fincum,

kieltämättä joo kieli pitää olla hanskassa edes suunnilleen. Lähinnä mun oli tarkoitus kontrata alkuperäistä väitettä, että suomalaisia ovat ne, nämä ja nuo, koska ainakaan ne eivät ole, jotka kysyttäessä sanovat että eivät ole.

Leino,

mistäs toi nyt tupsahti?

[Kommeli]

Mutta koska näin ajattelevat ihmiset eivät tavallisesti mesoa suomalainen-sanalla, sana on joutunut väärään leiriin. Se pitäisi saada pelastetuksi sieltä takaisin.

Huonosti on käynyt myös "sinivalkoiselle". Se on alkanut merkitä lähinnä rasistista, parhaassakin tapauksessa nurkkakuntaista ja sulkeutunutta asennoitumista. Sääli kauniinväristä adjektiivia.

"Fennomaani" tarkoitti minulle nykysuomessa suomen kielen ystävää, joka arvostaa ja edistää tätä kieltä ja kulttuuria – kunnes muuan ruotsia vihaava örkki koilotti olevansa fennomaani. Hänen seuraansa en halunnut kuulua, joten aloin varoa taas yhtä sanaa.

"Havaitsemme siis kaikesta tästä, että isänmaallisuus on kansallishengen perusta. Isänmaallisuus taas muodostuu kansakunnan yksilöiden luonnollisesta rakkaudesta kaikkeen siihen, minkä he ovat perineet esi-isiltään ja mikä antaa edellytykset heidän maalliselle ja hengelliselle olemassaololleen: esi-isien kieleen, isien maahan, isänmaan tapoihin, lakeihin ja laitoksiin. Kieli ei sido yksilöä aina pelkästään isänmaahan, vaan myös heimoon yleensä. On helppo myöntää, että se side ei ole tilapäinen, vaan yksilöön on istutettu kielen ohella myös heimolle ominainen ulkoinen ja sisäinen sivistys kansatyypin fysionomiana ja luonteena. Tämän heimon samankaltaisuus säilyy itsepintaisesti sen eri osissa riippumatta eri olinpaikoista ja erilaisista valtiollisista kohtaloista. Se häviää alistetustakin kansakunnasta vain fyysisellä sekoittamisella vieraaseen kansatyyppiin, mikä voi muuttaa sekä ulkoista yhtäläisyyttä että mielen suuntaa ja kieltä. Seuraavaksi heimoluonteen vaikutuksen jälkeen tulevat maan ja ilmaston ja niistä riippuvien erilaisten elintapojen vaikutukset. Kaikki sekin antaa kansallisuudelle määrätyn leiman, joka ei ole helposti muutettavissa. Melkoinen vaikutus on myös laeilla ja valtiollisilla laitoksilla, vaikka vaikutus ei niiden muuttuvan luonteen vuoksi olekaan kovin kestävää; tosin tavoilla on voimakkaampi vaikutus kuin laeilla ja instituutioilla."

Näin siis J.V.Snellman vuonna 1842, ruotsinkielinen, suomalainen, Suomen kansallisfilosofi.

[Fincum]

... koska ainakaan ne eivät ole, jotka kysyttäessä sanovat että eivät ole.

Précisément.
Myöntäviin vastauksiin jokainen suhtautuu tavallaan, viittaan Wittgensteiniin.

[Ernst]

Mutta Jossupa antoi sentään minun puolustaa neekeri-sanaa päätoimittaessaan Journalisti-lehteä

http://www.kaivanto.fi/press/journalisti_2102_2008_27.pdf

Hän ei ole siis läpeensä paha!

[pelle12]

Mutta Jossupa antoi sentään minun puolustaa neekeri-sanaa päätoimittaessaan Journalisti-lehteä

http://www.kaivanto.fi/press/journalisti_2102_2008_27.pdf

Hän ei ole siis läpeensä paha!

Onpa mahtava sananvapauden puolustaja. Puolusti oikeutta käyttää suomen kielen sanaa! Ja kuten Kaivanto osoittaa, negro on neekeri, nigger on nekru. Valitettavasti kaikkien ammattilaistenkaan kielitaito ei pysty tuota hahmottamaan, vaan nykyään saattaa lukea jopa TV:n englanninkielisten ohjelmien teksityksissä nigger-sanaa suomennettavan sanalla neekeri.

[EL SID]

http://www.hs.fi/juttusarja/johannakorhonen/artikkeli/Haluan+sanani+takaisin/1135262687077

Haluan sanani takaisin

Johanna Korhonen

Olin kirjoittamassa jotain tekstiä, kun tunnistin itsessäni kumman pelkotilan. En uskaltanut käyttää sanaa "suomalainen". Olin kirjoittanut sen sijaan "Suomessa asuva", vaikka se kuulosti kankealta ja oli väärin. Tarkoitus oli puhua kaikista suomalaisista, myös muualla kuin Suomessa asuvista.

Huokasin ja ryhdyin perkaamaan päätäni, niin kuin kirjoittajien kuuluu jo virankin puolesta tehdä. Miksi olin alkanut vältellä "suomalaista"?

Siksi, että sana on viime vuosina alkanut saada pahalla tavalla sinivalkoisen kaiun. Sitä käyttävät äänekkäimmin ihmiset, joiden mielestä suomalainen on Suomessa syntynyt, valkoihoinen, suomea äidinkielenään puhuva ihminen, jonka sukujuuretkin ovat syvällä Suomessa.

Tämän määritelmän mukaan olen itse mitä äärimmäisin suomalainen, mutta tässäpä se ongelma onkin: minähän haluan, että suomalaisiksi kutsutaan myös muualla syntyneitä, ruskeaihoisia, suomea murtaen puhuvia ihmisiä, jotka täällä syystä tai toisesta asuvat ja haluavat suomalaisia olla. Eikä aito suomalaisuus tietenkään edellytä muun taustan haihduttamista, päinvastoin. Suomalaisuuteen mahtuu kaikenlaista.

Mutta koska näin ajattelevat ihmiset eivät tavallisesti mesoa suomalainen-sanalla, sana on joutunut väärään leiriin. Se pitäisi saada pelastetuksi sieltä takaisin.

Huonosti on käynyt myös "sinivalkoiselle". Se on alkanut merkitä lähinnä rasistista, parhaassakin tapauksessa nurkkakuntaista ja sulkeutunutta asennoitumista. Sääli kauniinväristä adjektiivia.
...

skrabb aloittikin saman jutun täällä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,40803.msg543875/topicseen.html#msg543875

Tämän ketjun voi laittaa lukkoon/tuhota yms.

kannattaako meidän piitata kaikkiisänmaallisetsymbolitovatrasismia-asenteesta. Ennemmin tai myöhemmin myös sivustaseuraajat, "maallikkot" kyllästyvät koko juttuun ja alkavat elää omaa elämäänsä, ja käyttävät jälleen
jellonaa ja muita tunnuksia piittaamatta siitä, että se on joillekin rasismin symboli.

[kaivanto]

Valitettavasti kaikkien ammattilaistenkaan kielitaito ei pysty tuota hahmottamaan, vaan nykyään saattaa lukea jopa TV:n englanninkielisten ohjelmien teksityksissä nigger-sanaa suomennettavan sanalla neekeri.

Niinpä. Näin meitä aivopestään ja kieltä köyhdytetään. Sota on rakkautta. Minun positiivista neekeriäni ette vie!
(http://www.kaivanto.fi/vaalit/bannerit/banner2-neekeri.jpg)

[MaisteriT]

Onpa mahtava sananvapauden puolustaja. Puolusti oikeutta käyttää suomen kielen sanaa! Ja kuten Kaivanto osoittaa, negro on neekeri, nigger on nekru. Valitettavasti kaikkien ammattilaistenkaan kielitaito ei pysty tuota hahmottamaan, vaan nykyään saattaa lukea jopa TV:n englanninkielisten ohjelmien teksityksissä nigger-sanaa suomennettavan sanalla neekeri.

Kuvasit juuri tilanteen noin vuonna 1980. Tämä taistelu on hävitty. Jokainen voi tietysti sanoa mitä haluaa, mutta jos haluaa välttää väärinkäsityksiä, niin amerikassa asuu mustia, Nigeriassa nigerialaisia ja Somaliassa somaleja.

Neekeri-sanan puhtautta olisi auttanut, jos Seppo Lehto ja monet ennen häntä eivät olisi käyttäneet sanaa raivokkaasti kielteisissä konteksteissa.

Odotan kauhulla "kaukasialaisten" maihinnousua Suomeen.

[kaivanto]

Neekeri-sanan puhtautta olisi auttanut, jos Seppo Lehto ja monet ennen häntä eivät olisi käyttäneet sanaa raivokkaasti kielteisissä konteksteissa.

Mä kyllä jatkan raivokasta neekeröintiä myös posiitivisissa konteksteissa. Neekeri on rehabilitoitava. Äidinkieltäni ette millään enemmistöpäätöksillä muuttele. Hautakiveeni saa sitten naputella tuon: "Täällä on mies, joka sanoo neekeri!"

[Vasarahammer]

Muistutetaan tässä yhteydessä vielä alkuperäisestä miehestä joka "says neekeri".

Ghanan leijona ja Ruotsin leijona

[Punaniska]

Neekeri-sanan puhtautta olisi auttanut, jos Seppo Lehto ja monet ennen häntä eivät olisi käyttäneet sanaa raivokkaasti kielteisissä konteksteissa.

Mä kyllä jatkan raivokasta neekeröintiä myös posiitivisissa konteksteissa. Neekeri on rehabilitoitava. Äidinkieltäni ette millään enemmistöpäätöksillä muuttele. Hautakiveeni saa sitten naputella tuon: "Täällä on mies, joka sanoo neekeri!"

Ou jeah. En kyllä suoraan sanoen pidä tälläisestä meuhkaamisesta ja retorisesta kikkailusta.

On totta, että neekeri on kielessämme alunperin neutraali sana, jonka juuret ovat ulkomailla. Miten sillä olisikaan voinut olla huono kaiku, eiköhän ensimmäisiä neekereitä nähty vasta -52 Olympialaisissa.

On totta sekin, että sanalla on nykyään negatiivinen kaiku, ja se kaiku on ollut jo ennen Lehdon kaltaisia perfomanssitaitelijoita. Käsittääkseni sanan käyttöä ei ole kuitenkaan kriminalisoitu, eikä pidäkään. Mutta se ei myöskään edusta nykykielessä hyvää, kunnioittavaa käytöstä.

Jos sanalla on negatiivinen kaiku, niin miksi saivartelemalla yrittää selittää loukkaavaa termiä neutraalimmaksi? Eivät kaikki sanat ole neutraaleja, vaikka niiden väittämä olisi tottakin. Vaikkapa näin:

Kuvansa perusteella Kaivanto on anorektinen kuikelo. Peilikuvan perusteella minä olen tuhti läski. En tiedä Kaivannon luonteenlaatua, saako hän kiksejä, jos häntä sanoo anorektiseksi kuikeloksi, mutta minä ainakin suutun, jos joku pelle alkaa aukomaan ja haukkumaan läskiksi. Vaikka olenkin läski.


Jos en pidä siitä, että minua haukutaan lihavaksi, niin pystyn ymmärtämään, että musta mies ei tykkää, jos häntä sanotaan neekeriksi.

[Rekku]

Neekeri-sanan puhtautta olisi auttanut, jos Seppo Lehto ja monet ennen häntä eivät olisi käyttäneet sanaa raivokkaasti kielteisissä konteksteissa.

Mä kyllä jatkan raivokasta neekeröintiä myös posiitivisissa konteksteissa. Neekeri on rehabilitoitava. Äidinkieltäni ette millään enemmistöpäätöksillä muuttele. Hautakiveeni saa sitten naputella tuon: "Täällä on mies, joka sanoo neekeri!"

Ou jeah. En kyllä suoraan sanoen pidä tälläisestä meuhkaamisesta ja retorisesta kikkailusta.

On totta, että neekeri on kielessämme alunperin neutraali sana, jonka juuret ovat ulkomailla. Miten sillä olisikaan voinut olla huono kaiku, eiköhän ensimmäisiä neekereitä nähty vasta -52 Olympialaisissa.

On totta sekin, että sanalla on nykyään negatiivinen kaiku, ja se kaiku on ollut jo ennen Lehdon kaltaisia perfomanssitaitelijoita. Käsittääkseni sanan käyttöä ei ole kuitenkaan kriminalisoitu, eikä pidäkään. Mutta se ei myöskään edusta nykykielessä hyvää, kunnioittavaa käytöstä.

Jos sanalla on negatiivinen kaiku, niin miksi saivartelemalla yrittää selittää loukkaavaa termiä neutraalimmaksi? Eivät kaikki sanat ole neutraaleja, vaikka niiden väittämä olisi tottakin. Vaikkapa näin:

Kuvansa perusteella Kaivanto on anorektinen kuikelo. Peilikuvan perusteella minä olen tuhti läski. En tiedä Kaivannon luonteenlaatua, saako hän kiksejä, jos häntä sanoo anorektiseksi kuikeloksi, mutta minä ainakin suutun, jos joku pelle alkaa aukomaan ja haukkumaan läskiksi. Vaikka olenkin läski.


Jos en pidä siitä, että minua haukutaan lihavaksi, niin pystyn ymmärtämään, että musta mies ei tykkää, jos häntä sanotaan neekeriksi.

Mistä sitten tietää mitä sanaa saa kulloinkin käyttää? Esim linnanjuhlien jatkoilla riehunut mies nimenomaan veti herneet nenään siitä että häntä kutsuttiin termillä "black boy"
Vai oliko kilarin syy sittenkin siis tuo "pojuttelu"?

TS. siksi pitää olla olemassa "neutraalit" termit kun ei voida tietää mistä kukakin pitää.
Sinun laillasi moni muukin pitää "laihaa" positiivisena sanana ja "lihavaa" negatiivisena

[Punaniska]

Mistä sitten tietää mitä sanaa saa kulloinkin käyttää? Esim linnanjuhlien jatkoilla riehunut mies nimenomaan veti herneet nenään siitä että häntä kutsuttiin termillä "black boy"
Vai oliko kilarin syy sittenkin siis tuo "pojuttelu"?

TS. siksi pitää olla olemassa "neutraalit" termit kun ei voida tietää mistä kukakin pitää.
Sinun laillasi moni muukin pitää "laihaa" positiivisena sanana ja "lihavaa" negatiivisena

Tuskin sellaista miestä löytyy, joka pojuttelusta tykkäisi.

[Rekku]

Mistä sitten tietää mitä sanaa saa kulloinkin käyttää? Esim linnanjuhlien jatkoilla riehunut mies nimenomaan veti herneet nenään siitä että häntä kutsuttiin termillä "black boy"
Vai oliko kilarin syy sittenkin siis tuo "pojuttelu"?

TS. siksi pitää olla olemassa "neutraalit" termit kun ei voida tietää mistä kukakin pitää.
Sinun laillasi moni muukin pitää "laihaa" positiivisena sanana ja "lihavaa" negatiivisena

Tuskin sellaista miestä löytyy, joka pojuttelusta tykkäisi.

Pitäisikö siis kieltää/muuttaa rasistisiksi sanat boy ja poika vaiko sanat sonny ja poju? vai varmuuden vuoksi kaikki variaatiot?

[kaivanto]

Läskienhän pitäisi olla leppoisia. Minua on kutsuttu miljoonan TV-katsojan edessä prime timessä kukkakepiksi 

Sananvapauskeskustelun keskiössä ei saa olla n-sana, natsilippu parvekkeella saati Muhammed-pilakuva, siinä menee lapsi pesuveden mukana, mutta ylipäätään:

1. Loukkaantuminen on tyhmää. Rasisti- tai minkä tahansa loukkaantuja- tahi marttyyrikortin heiluttelija on reppana.
2. Tahallinen loukkaaminen on tyhmää, mutta normaalia ihmisten välistä kanssakäymistä. Sanat eivät tapa. Fiksu ei provosoidu, vaikka provosoidaan.
3. Sanojen tai minkä tahansa semioottisten asioiden kriminalisointi ei toimi

[Punaniska]

Läskienhän pitäisi olla leppoisia. Minua on kutsuttu miljoonan TV-katsojan edessä prime timessä kukkakepiksi  

Sananvapauskeskustelun keskiössä ei saa olla n-sana, natsilippu parvekkeella saati Muhammed-pilakuva, siinä menee lapsi pesuveden mukana, mutta ylipäätään:

1. Loukkaantuminen on tyhmää. Rasisti- tai minkä tahansa loukkaantuja- tahi marttyyrikortin heiluttelija on reppana.
2. Tahallinen loukkaaminen on tyhmää, mutta normaalia ihmisten välistä kanssakäymistä. Sanat eivät tapa. Fiksu ei provosoidu, vaikka provosoidaan.
3. Sanojen tai minkä tahansa semioottisten asioiden kriminalisointi ei toimi

Joo joo. Veikkaan, että naamakkain tavattaessa saisin omalla vittumaisuudellani sinut loukkaantumaan verisesti ja naaman punoittamaan kuin 72 neitsyellä, ja sen jälkeen voisin muistuttaa tuosta "loukkaantuminen on tyhmää"-kortista (joka tuo lähinnä mieleen vätysmäisen rehtorin puhuttelun koulukiusatulle).

Ei sillä, että haluaisin sinua loukata. Mutta halusin osoittaa, että tuo em. teesi ei päde edes sinun kanssasi, saati sitten tavallisemman oikeustajun omaavan ihmisen kanssa.

Siksi toisekseen ihminen saa loukkaantua, jos joku veemäinen nilkanjärsijä on kimpussa - se on normaalia.

[Maastamuuttaja]

USA:ssa on (neekeri)yhdistyksiä, jotka ajavat "neekeri"-sanan käyttöä. Ne eivät lähtökohtaisesti hyväksy "oikein-ajattelijoiden" kielenkäyttöä, vaan vaativat ihmisyyden nimissä puhumaan ihmisistä niinkuin ihmisistä puhutaan.

[kaivanto]

Joo joo. Veikkaan, että naamakkain tavattaessa saisin omalla vittumaisuudellani sinut loukkaantumaan verisesti

Tämähän ei nyt tässä ollut lainkaan pointti, että väittäisin olevani yhtään jeesusmaisempi kuin kukaan muukaan kuolevainen. Mä loukkaannun päivittäin ja joskus unissanikin. Suomessa se on helppoa, kun ymmärtää ihan kaiken. Niin paljon on aihetta loukkaantumiseen.

Neekerijutut on jo moneen kertaan keskusteltu, mutta toistan vielä toistamastakin päästyäni, että sellainen neekeri, jonka mielestä suomen kielen sana neekeri on täysin poikkeuksetta, aina ja kaikissa tapauksissa negatiivinen ja syrjivä sana on väärin kotoutettu ja syy on tietysti kotouttajien.

[Jack]

Lapsesta asti ,, no 60-luvun alusta, mulle on opetettu, että on Suomalaisia, mustalaisia, venäläisiä, neekereitä ja arabeja. Ruotsalaisia ei lasketa. Silloin niitä neekereitäkään ei ollut kuin yksi ja sekin Helsingissä, joku muusikko.

Onhan ne sanat jo olleet Suomalaisilla käytössä iät ja ajat, enkä ole muita, mitä liekään, oppinut vieläkään. Miksi pitäisi.

Sanat ovat sanoja. Edellä olevan listan sanoista minulla on aina ollut se käsitys, että ne eivät ole välttämättä toisensa pois sulkevia. Venäläinen ja suomalainen tietysti jossakin määrin ovat, koska ne kuvaavat kansalaisuutta tai kansallisuutta. Jaottelua suomalainen/mustalainen en ole tavannut. Ainakin niissä piireissä, joissa minä olen elänyt ja liikkunut, Suomen mustalaisia on pidetty suomalaisina siinä missä muitakin suomea puhuvia ihmisiä. Ja ei kai nyt kovin moni tosissaan myöskään ajattele, etteikö esimerkiksi kansainvälisissä missikisoissa aikoinaan menestynyt, suomalaiselle valkoihoisen naiselle Turussa vuonna 1977 syntynyt Iyabode Ololade (Lola) Remilekun Wallinkoski o.s. Odusoga olisi suomalainen, vaikka häntä Wikipediassa kutsutaankin "suomalais-nigerialaiseksi" isänsä perusteella.

Miksihän Yhdysvaltojen presidenttiä Barrack Obamaa ei samalla perusteella kutsuta kenialais-amerikkalaiseksi? Vai löytyykö tällainen maininta jostakin?

Ei kai ole mahdotonta olla suomalainen, vaikka on tumma päältä ja valkoinen sisältä.

http://img541.imageshack.us/img541/6522/pane.jpg

[P]

Sanat ovat sanoja. Edellä olevan listan sanoista minulla on aina ollut se käsitys, että ne eivät ole välttämättä toisensa pois sulkevia. Venäläinen ja suomalainen tietysti jossakin määrin ovat, koska ne kuvaavat kansalaisuutta tai kansallisuutta. Jaottelua suomalainen/mustalainen en ole tavannut. Ainakin niissä piireissä, joissa minä olen elänyt ja liikkunut, Suomen mustalaisia on pidetty suomalaisina siinä missä muitakin suomea puhuvia ihmisiä. Ja ei kai nyt kovin moni tosissaan myöskään ajattele, etteikö esimerkiksi kansainvälisissä missikisoissa aikoinaan menestynyt, suomalaiselle valkoihoisen naiselle Turussa vuonna 1977 syntynyt Iyabode Ololade (Lola) Remilekun Wallinkoski o.s. Odusoga olisi suomalainen, vaikka häntä Wikipediassa kutsutaankin "suomalais-nigerialaiseksi" isänsä perusteella.

Miksihän Yhdysvaltojen presidenttiä Barrack Obamaa ei samalla perusteella kutsuta kenialais-amerikkalaiseksi? Vai löytyykö tällainen maininta jostakin?

Ei kai ole mahdotonta olla suomalainen, vaikka on tumma päältä ja valkoinen sisältä.

http://img541.imageshack.us/img541/6522/pane.jpg

Hienosti sanottu.