2010-12-28 Yle suosii suuria puolueita vaaliohjelmissaan, Soini tyrmistynyt

[kaivanto]

Vetoomuksen allekirjoittajiksi on tänään ilmoittautunut 3 puoluetta

http://www.adressit.com/puolueita_kohdeltava_tasa-arvoisesti

[Hessu]

Mitä pienpuolueiden mahdollisuuksiin tulee, YLE taitaa olla ainoa, joka ylipäänsä järjestää eduskunnan ulkopuolisten pienpuolueiden vaalikeskustelun.

Olennainen kysymys kuuluu, mikä on Ylen tehtävä kaikkien suomalaisten kustantamana tiedonvälittäjänä?

Ylen täytyisi antaa tasapuolinen mahdollisuus kaikille rekisteröidyille puolueille ennen vaaleja. Eduskuntapuolueillakaan ei saisi olla mitään erityisasemaa.

Yle elää neuvostoaikaa politiikan toimituksen osalta.

Totalitaarinen ylhäältä ohjaava "minä tiedän mikä on sinulle parasta" - politiikka on edelleen Ylen ykkösagenda vaaliohjelmien suhteen.

Kuka on antanut Ylelle tällaisen roolin? Lukeeko se jossain Ylen ohjesäännössä? Ei lue vaan tämän roolin ovat Ylelle kahmineet aikoinaan kommunistit, Sdp ja Keskusta. Tämä malli kelpaa nykyisin myös Kokoomukselle.

Konsensus jyrää demokratian tässäkin asiassa.

Nykyisellä toiminnallaan Yle pyrkii tekemään puoluepoliittisia valintoja katsojan ja kuuntelijan puolesta.

Ylen tehtävä, jos se toimisi, kuten sille kuuluu, olisi ainoastaan esitellä eri vaihtoehdot mahdollisimman tasapuolisesti. Katsoja tekee sitten valintansa kuulemansa ja näkemänsä perusteella.
Asioiden tulisi ratkaista, ei sen, mikä sattuu olemaan toimittajan tai Ylen johtajan henkilökohtainen poliittinen kanta.

Yle ei saa olla se taho, joka ohjaa kansalaisten äänestyskäyttäytymistä. Kaikkien suomalaisten rahoittamana sen pitäisi olla viimeinen taho, joka sitä tekee.

Ylen poliittinen toimitus toimii kuin olisimme aivottomia olentoja. Minua alkaa pikku hiljaa epäilyttää, että Ylen väki on osittain oikeassa.

[Hessu]

Radio Suomi Popin toimittaja Arttu Harkki ihmetteli tänään iltapäivällä Ylen toimintaa varsin asiallisesti toteamalla, että "kioski" (=yle) toimii kuten aina ennenkin piittaamatta lainkaan mitä oikeassa elämässä tapahtuu. Arttu Harkki kyseenalaisti Ylen toiminnan varsin selkeästi.

Kiitos Arttu Harkille tämän päivän kommenteista.

Ennen joulua samalla kanavalla vierailivat Aamulypsy-ohjelmassa Jaajo Linnonmaan vieraana mm. Arman Alizad, armoitettu vaatturimestari sekä Jetro Rostedt, Turun lahja suomalaisille. 

Jaajo ja Arman sekä toisena päivänä Jaajo ja Jetro saivat aikaiseksi melkoisen ilotulituksen liittyen mm. maahanmuuttoon, islamiin ja suomalaisuuteen. Harvoin saa radiosta kuulla vastaavaa tykitystä.  Varsinkin Jaajon ja Armanin osuus oli hyvin mieleenpainuva.

Kiitos oivista ohjelmista Jaajo Linnonmaalle, joka uskaltaa puhua totta mediassa. Kiitos myös siitä, että hän tuo studioon rohkeita henkilöitä puhumaan asioista, joista Yle vaikenee.

Ilman rohkeita toimittajia asioiden eteneminen olisi huomattavasti vaikeampaa.

[far angst]

Radio Suomi Popin toimittaja Arttu Harkki ihmetteli tänään iltapäivällä Ylen toimintaa varsin asiallisesti toteamalla, että "kioski" (=yle) toimii kuten aina ennenkin piittaamatta lainkaan mitä oikeassa elämässä tapahtuu. Arttu Harkki kyseenalaisti Ylen toiminnan varsin selkeästi.

Kiitos Arttu Harkille tämän päivän kommenteista.

Ennen joulua samalla kanavalla vierailivat Aamulypsy-ohjelmassa Jaajo Linnonmaan vieraana mm. Arman Alizad, armoitettu vaatturimestari sekä Jetro Rostedt, Turun lahja suomalaisille. 

Jaajo ja Arman sekä toisena päivänä Jaajo ja Jetro saivat aikaiseksi melkoisen ilotulituksen liittyen mm. maahanmuuttoon, islamiin ja suomalaisuuteen. Harvoin saa radiosta kuulla vastaavaa tykitystä.  Varsinkin Jaajon ja Armanin osuus oli hyvin mieleenpainuva.

Kiitos oivista ohjelmista Jaajo Linnonmaalle, joka uskaltaa puhua totta mediassa. Kiitos myös siitä, että hän tuo studioon rohkeita henkilöitä puhumaan asioista, joista Yle vaikenee.

Ilman rohkeita toimittajia asioiden eteneminen olisi huomattavasti vaikeampaa.

On muuten käsittämtöntä, että Jaajo saa poiketa toimittajien sopulilaumasta niin paljon ja niin edukseen.  On miehellä kanttia, mutta on sitten suosiotakin.  Ihan oikea ammattitaito varmaan suojaa Ylessäkin.  Varsinkin kun oikea osaaminen on jo jäänyt sopulien kuorohymistelyn alle.

¡Jaajo,Evviva!

[Aapo]

Persujen gallup-suosio ei kuitenkaan muuta sitä tosiseikkaa, että olemassaolevan paikkajaon mukaan kyseessä on melko pieni puolue.

Tuossa on varmaan perää, mutta itse hieman epäilen, että jos Persut pääsevät kolmen suurimman joukkoon itse vaaleissa, vuoden 2015 kolmen suurimman puolueen vaalikeskustelut muuteetaan neljän suurimman puolueen keskusteluiksi.

[Sivusta seuraaja]

Perussuomalaishuuma on johtanut poikkeusratkaisuun Yleisradiossa. Puolue voi sittenkin nousta vain suurille puolueille tarkoitettuun vaalitenttiin.

Ylen ylin valvontaelin hallintoneuvosto tyrmäsi joulukuussa Ylen hallituksen esityksen, jonka mukaan yhdessä vaaliohjelmassa esiintyisi vain kolme viime vaalien tuloksen perusteella suurinta puoluetta.

- Perusteena oli nimenomaan se, että perussuomalaiset voi nousta gallupeissa kolmen suurimman joukkoon, hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) paljastaa Ilta-Sanomille.

- Hallintoneuvosto totesi, että puolueita voi olla ohjelmassa enemmänkin kuin kolme. Yle voi käyttää journalistista harkintaansa gallupien perusteella, mitkä puolueet ohjelmaan pääsevät.

Yle-pomo keuli tietämättömyyttään



Tätä tietoa vasten onkin ihmeellistä, että Ylen ajankohtaisohjelmien päällikkö Jyrki Richt tyrmäsi eilen IS:lle ykskantaan perussuomalaisten mahdollisuuden nousta suurten puolueiden vaalitenttiin.

- Jos perussuomalaiset ohittaa gallupeissa jonkun kolmesta suuresta, Ylen on syytä arvioida asiaa uudelleen, Sasi sanoo huomauttaen, että näin ole vielä missään gallupissa käynyt.

Richtin keulimiselle perussuomalaisia vastaan löytyy yksinkertainen selitys: Hän sai kuulla vasta Ylen sisältä hallintoneuvoston poikkeuspäätöksestä, kun uutinen alkoi levitä verkossa.

- En ollut tietoinen tästä journalistisen harkinnan mahdollisuudesta, Richt myöntää nyt IS:lle.



- Suurimpien puolueiden tenttiin osallistujia ei ole nyt kiveen kirjoitettu. Tilannetta seurataan ja harkintaa tehdään.

Richt ei osaa sanoa, minkä gallupin perusteella suuret puolueet tullaan määrittelemään.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini tyrmistyi eilen Richtin sanoista. Hän vertasi kolmen vanhan suuren puolueen Yle-etuilua taksijonossa kiilaamiseen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Persuhuuma%20-%20Yle%20pakotettiin%20poikkeusratkaisuun/art-1288359000142.html

[Oami]

On muuten käsittämtöntä, että Jaajo saa poiketa toimittajien sopulilaumasta niin paljon ja niin edukseen.  On miehellä kanttia, mutta on sitten suosiotakin.  Ihan oikea ammattitaito varmaan suojaa Ylessäkin.  Varsinkin kun oikea osaaminen on jo jäänyt sopulien kuorohymistelyn alle.

Ei kai Jaajo olekaan Ylellä töissä?

[Hessu]

Ei kai Jaajo olekaan Ylellä töissä?

Jaajo on Radio Suomi Popin toimittaja.

Perussuomalaishuuma on johtanut poikkeusratkaisuun Yleisradiossa. Puolue voi sittenkin nousta vain suurille puolueille tarkoitettuun vaalitenttiin.

Ylen toiminta alkaa herättää yleistä hilpeyttä. Ylen tehtävä tiedonvälittäjänä saa aika omituisen sävyn, jos vastaava toimittaja (päällikkö) Jyrki Richt ei ole saanut tietoa hallintoneuvoston uudesta linjauksesta.

Olisipa mukava tietää, koska kyseinen hallintoneuvoston kokous on pidetty. Sitä ei kannata kysyä ainakaan Maria Guzeninalta, koska hän on vaivautunut paikalle vain yhden kerran vuonna 2010. Toki hänelle on maksettu kuukausipalkkio (205 eur/kk) hallintoneuvoston jäsenyydestä.

http://avoinyle.fi/www/fi/organisaatiotietoa/hallintoneuvosto.php


Hallintoneuvoston pöytäkirjojen tulisi olla julkisia eli niiden pitäisi olla esillä Ylen sivuilla. Tällä tavoin maksaja eli kansa olisi tietoinen siitä mitä arvoisa neuvosto päättää. Voisimme sitten tiedottaa päätöksistä Ylen toimittajille ja päälliköille.

Onkohan tässä asiassa kaikki ihan niin kuin IS:n jutussa sanotaan? Rohkenen epäillä.

[kaivanto]

Jos Persut tyytyy tällaiseen gallupdemokratiaan, Sharia-Sasin ja Ylen pelkuripomojen linjaukseen, se osoittaa vain olevansa vain uusi korruptio- ja demaripuolue.

Tuo uutinen osoittaa, että käytännössä puoluelaki on kuollut kirjain ja suuret puolueet tekevät mitä niitä huvittaa. Yle rikkoo lakia.

Protestoikaa, perkele!

[Hessu]

Protestoikaa, perkele!

Eikö tämä minun kirjoitteluni hieman vaikuta siltä?

Ei tuo hallintoneuvoston uusi tieto merkitse minkäänlaista muutosta neuvostoliittolaiseen käytäntöön.

N-liiton sortuessa olisi Suomessakin pitänyt ison luudan lakaista. Mutta kun ei niin ei. Juuri tästä syystä kärsimme mm. propaganda-Ylestä tiedottavan Ylen sijaan.


Miksi Yle asettaa puolueet tärkeysjärjestykseen? Koska toimittajat ja johtajat ovat jäsenkirjahommissa. Eniten Ylessä on Sdp- ja Keskusta- merkkisiä toimittajia, seuraavana tulee Kokoomus ja sitten yllättäen Vasemmistoliitto, jonka vanhaa kaartia majailee edelleen Pasilassa. Ei pidä ihmetellä ohjelmien asenteellisuutta.

[Almost human]

Ennen joulua samalla kanavalla vierailivat Aamulypsy-ohjelmassa Jaajo Linnonmaan vieraana mm. Arman Alizad, armoitettu vaatturimestari sekä Jetro Rostedt, Turun lahja suomalaisille. 

Jaajo ja Arman sekä toisena päivänä Jaajo ja Jetro saivat aikaiseksi melkoisen ilotulituksen liittyen mm. maahanmuuttoon, islamiin ja suomalaisuuteen. Harvoin saa radiosta kuulla vastaavaa tykitystä.  Varsinkin Jaajon ja Armanin osuus oli hyvin mieleenpainuva.

Ilman rohkeita toimittajia asioiden eteneminen olisi huomattavasti vaikeampaa.

Off-topic mutta; Tuli Heikin kehuista johtuen etsittyä Aamulypsyä kuunneltavaksi ja täytyy sanoa, että hyvää tykitystä ja viihdettä löytyi . Erityisesti Arman ja häkki, Arman ja kanarialaiset, sekä Jetro & Hiv-Rachel ja jouluhauki saivat suupielet venymään.

http://www.jaajo.fi/index.php?jaajolandia=254&sivu=aamulypsy#24

[Oami]

Ei kai Jaajo olekaan Ylellä töissä?

Jaajo on Radio Suomi Popin toimittaja.

Ei siis Ylen.

[EL SID]

vanha juttu, mutta en nähnyt aloitusta täällä. Modet siirtäkööt tarpeen vaatiessa oikeaan ketjuun.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107819-is-yle-suututti-timo-soinin

Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Kuva
Perussuomalaisten Timo Soini ja kolmen suuren puolueen puheenjohtajat Ylen lähetyksessä. Arkistokuva.
Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Perussuomalaisten Timo Soini ja kolmen suuren puolueen puheenjohtajat Ylen lähetyksessä. Arkistokuva.

Yleisradio ei aio muuttaa kolmen suurimman puolueen vaaliohjelman osallistujia, vaikka Perussuomalaiset nousisikin gallupeissa kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi, kertoo Ilta-Sanomat. Lehden mukaan Ylen linjaus on suututtanut Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin.

– Tuohan on perinteisesti ollut vanhojen puolueiden lähetyskaappaus. Ne pitävät itseänsä muita puolueita parempina, sanoo Soini IS:lle.

Soinin mielestä vanhojen puolueiden keskusteluohjelmalle ei ole "asiallisia perusteita". Hän pitää käsittämättömänä sitä, että suomalaisten veronmaksajien rahoilla toimiva Yle suosii määrättyjä puolueita.

Ylen ajankohtaisohjelmien päällikkö Jyrki Richt perustelee linjausta sillä, miten Yle-laki, ohjelmasäännöstö, oikeusasiamies ja oikeuskansleri tulkitsevat Yleisradion tasapuolisuusvelvoitetta. Richtin mukaan kolmea suurta ei gallupkannatuksen vuoksi "reivata".

Kolmen suurimman puolueen keskustelun lisäksi Yle lähettää useamman kahdeksan eduskuntapuolueen keskusteluohjelman sekä ohjelmia, joihin pääsevät myös muut puolueet.

jassåå, onko niin, että maksamalla TV-lupamaksut hyväksyt YLEn toiminnan?

[Iloveallpeople]

Soini sittenkin pääministeritenttiin?

Ylen ajankohtaisohjelmien päällikkö Jyrki Richt pitää mahdollisena, että perussuomalaiset pääsevät sittenkin mukaan eduskuntavaalien niin sanottuun pääministeritenttiin.

- Hallintoneuvosto totesi, että perussuomalaisten kannatuksen kehitystä on syytä seurata ja tehdä päätös sen perusteella, Richt kertoo.

Televisioitavassa pääministeritentissä voi Richtin mukaan olla perinteisen kolmen sijasta neljäkin puoluetta edustettuna. Asiasta päätetään Richtin mukaan "aikanaan". Aikataulua hän ei kommentoi.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini tuohtui joulukuun lopussa siitä, että puolueelta suljettiin pääsy suurten puolueiden tenttiin, vaikka sen kannatus oli mielipidetiedusteluissa noussut lähelle sdp:n lukuja.

- Kyse on gallupkannatuksesta, jonka vuoksi reivauksia ei tehdä, Jyrki Richt linjasi tuolloin Ilta-Sanomien haastattelussa.

Ylen hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Sasi totesi joulukuun 28. päivä Keskisuomalaisen haastattelussa, että gallupkannatusta ei voi jättää huomiotta, kun päätetään mitkä puolueet osallistuvat suurten puolueiden vaalitenttiin. Perinteisesti tentissä ovat olleet sdp:n, kokoomuksen ja keskustan puheenjohtajat.

Sasi korosti joulukuussa että Ylen uutistoimitus tekee asiassa journalistisen päätöksen, eikä hallintoneuvosto tule ohjeistamaan toimitusta asiassa.

Ylen vaaliohjelmien sarja alkaa 17. maaliskuuta. Pääministeripuolueiden tentti televisioidaan 31. maaliskuuta.

Keskisuomalainen

[IDA]

Hyvä syy jättää mediamaksu maksamatta tämä YLE:n tapa antaa vaaleihin lähteville puolueilla aikaa sen mukaan mikä niiden kannatus on nykyisessä eduskunnassa. Soini tekisi itse asiassa hienosti ellei menisi tuohon keskusteluun lainkaan elleivät siihen pääse kaikki eduskuntapuolueet tai ellei niille järjestetä omaa, vastaavan pituista keskustelua.

En tiedä päättääkö poliittinen hallintoneuvosto Valkovenäjällä mitä telkkarista tulee, mutta Suomessa päättää.

Jyrki Richt on muuten äntinen stalinisti.

[kaivanto]

Televisioitavassa pääministeritentissä voi Richtin mukaan olla perinteisen kolmen sijasta neljäkin puoluetta edustettuna. Asiasta päätetään Richtin mukaan "aikanaan". Aikataulua hän ei kommentoi.

Tällainen mielivaltainen gallupdemokratia on erittäin syvältä. Ei tämän tason laintulkintoja voi eikä pidä Yleisradiossa tehdä.
Pelleilylle on saatava loppu ja lakia alettava noudattaa niin kuin se on kirjoitettu. Jo näissä vaaleissa. Kyllä YLEllä kanavia ja ohjelma-aikaa riittää.

Toivon allekirjoituksia ja kaikkea mahdollista (laillista) painostusta, jotta puolueet allekirjoittaisivat tämän täysin puolueriippumattoman vetoomuksen.

http://www.adressit.com/puolueita_kohdeltava_tasa-arvoisesti

Oikein erityisesti painotan, että jokainen tätä lukeva persuhompanssi, joka ei allekirjoita, on tekopyhä paska. Ei kannattaisi Soininkaan langeta tähän houkutukseen, koska on aina itse sanonut, että yhtään ääntä ei ole vielä annettu.

[IDA]

Oikein erityisesti painotan, että jokainen tätä lukeva persuhompanssi, joka ei allekirjoita, on tekopyhä paska.

Pelästyin ja allekirjoitin painostuksen alaisena 

[kaivanto]

Hyvä, IDA! Nyt täytyykin ottaa sitten itse paavi Soini painostuksen alle...

Uskoisin, että myös esim. KD:n kannattaisi allekirjoittaa. Olen ihan varma, että vaaliohjelmissa Päivi Räsästä vain syyllistetään kirkollisverotulojen romahtamisesta, lapsettomien homoparien ahdistuksesta ja sen sellaisesta toooositärkeästä arvokysymyksestä. KD:n muut linjaukset sivuutetaan mahdollisimman törkeästi, niin kuin marginaalipuolueiden kohdalla tapana on.

[JT]

Muuten hyvä, Petri, mutta mitä ihmettä tämä tarkoittaa?

"Myös kaupallisille toimijoille voisi asettaa selkeitä tasapuolisuusehtoja, mikäli ne tekevät vaaliohjelmia."

Minusta kaupalliset toimijat saavat tehdä ihan mitä lystäävät.

[kaivanto]

Ei se ole mikään adressin vaatimus ja siinähän lukee vain, että "voisi". Radio- ja TV-kanavien toimintaa säätelevät monet lait eli eivät ne nytkään saa tehdä ihan mitä lystää.

Demokratia on aika vakava asia ja päätellen siitä, miten Hyysärin poliitiikan toimittajat käyttäytyivät kun pääsivät ensimmäistä kertaa pitämään presidenttitenttiä Nelosella, sanoisin vain, että jotain rotia voisi harkita lakiin kirjattavan, jos haluaa vaaliohjelmia leikkiä. Esim. Arto Lahden mikrofoni käännettiin kokonaan pois päältä eikä hän saanut esittelypuheenvuoron jälkeen sanoa sanaakaan. Kysy vaikka häneltä.

[JT]

Ymmärrän. Allekirjoitettu.

[Ant.]

Esim. Arto Lahden mikrofoni käännettiin kokonaan pois päältä eikä hän saanut esittelypuheenvuoron jälkeen sanoa sanaakaan. Kysy vaikka häneltä.

Viitannet tähän 11.1.2006 julkaistuun kirjoitukseen

VAALIKESKUSTELUA SENSUROIDAAN

Onko vaalikeskustelun järjestäjällä oikeus sensuuriin? Vaadin ulkomaiset vaalitarkkailijat YLE:n suureen vaalikeskusteluun!

YLE sulki minut kansalaisehdokkaana kahdessa suorassa vaalikeskustelussa pääosin ulos keskustelusta. Sain muutaman puheenvuoron pääkeskustelujen välissä ja silloinkin toimittaja esitti vaatimuksen "...lyhyesti...". En saanut yhtään puheenvuoroa asiakysymyksissä, vaikka esim. globalisaation tai yrittäjyyden osalta olen kirjoittanut tuhansia sivuja.

YLE uutisoi senkin vähän, mitä olin saanut sanotuksi epäjohdonmukaisesti tai virheellisesti. Esimerkiksi Parolassa esitin kannanoton: "...luopuminen maamiinoista oli virheellistä...", mitä kolme muuta ehdokasta kannatti. YLE uutisoi kuitenkin asian siten, että mainitsi nämä kolme asiaa kannattanutta ehdokasta mutta ei minua. Jälkikäteen nettisivulle tehty korjaus ehti olla siellä vain hetken.

Eilinen suora vaalikeskustelu Sanoma-talosta oli sensuuria. Sain puhua vain toisen avauspuheenvuoron. Toinen puheenvuoro koski leikkimielistä lasten vaalitenttiä. Siitä leikattiin suorasta lähetyksestä pois loppuosa eli asia, josta puhuin. Kuitenkin aamun uutisoinnissa edelleen puhuttiin suorasta vaalikeskustelusta.

Tämän jälkeen en saanut yhtään puheenvuoroa, vaikka pyysin niitä. Samaan pöytään suunnattiin puheenvuoroja kahdelle muulle ehdokkaalle. Jopa viimeisessä teemassa, jossa käsiteltiin ehdokkaiden saamaa "ei-kannatusta", minut mainittiin nimeltä kärkinimenä, mutta silti toimittaja pöydässäni vain viittasi saamaansa ohjeeseen: "Sinulle ei myönnetä puheenvuoroa".

Tämä menee jo "banaanivaltioiden" tasolle. Minut suljettiin ilmeisesti toisen johdantopuheenvuoron jälkeen kokonaan pois lähetyksestä – ja mahdollisesti katkaisemalla puheyhteys. Tämän mahdollisti järjestely, jossa kullakin ehdokkaalla oli oma mikrofoni. Kampanjapäällikkö Tomi Riihimäki seurasi teknisen henkilökunnan toimintaa läheltä ja päätyi em. johtopäätökseen.

YLE:n suuri vaalikeskustelu on viimeinen. Kotimaiset vaaliviranomaiset eivät ole puuttuneet minua koskevaan sensuuriin ja syrjintään, vaikka ovat sen varmasti havainneet. Äänestäjätkin ovat sen havainneet ja ilmaisevat sen kadulla seuraavaan tapaan: "... olet paras ehdokas, mutta kun en ole saanut kuulla kantojasi, en äänestä ...".

Suorien tv-keskustelujen sensuuri ja syrjintä on siten kiistatta vaikuttanut äänestäjien valintoihin tappioikseni. Minulla ei ole julkista puoluetukea, kuten puolue-ehdokkailla. Siksi suorat tv-keskustelut ovat ainoa keino puhua suurelle äänestäjäjoukolle. Nyt tämä on estetty kahden tärkeimmän keskustelun järjestäjien toimesta.

Demokratiassa kansan pitäisi valita presidentti, eikä median. Pääosin media on auttanut minua, kiitos siitä. YLE:n ja Sanoma-konsernin sensuuri ja uutisointi on pääosin ollut ala-arvoista, vääristelevää ja jopa selkeästi virheellistä. Siksi vaadin ulkomaiset vaalitarkkailijat YLE:n suureen vaalikeskusteluun ja harkitsen vaatimusta vaalien mitätöimiseksi!

Lisätiedot:

Professori Arto Lahti
050 376 9428
[email protected]

Kampanjapäällikkö Tomi Riihimäki
040 545 7000
[email protected]

Lähde: http://web.archive.org/web/20060131200523/artolahti.com/a_78.php

Mikrofoni on yleensä päällä vain sillä joka puhuu, jotta hän saisi puherauhan. Arto Lahden mikrofonin sulkeminen tarkoitti lähinnä sitä, ettei hän saanut puheenvuoroja. Kaikilla ehdokkailla mikrofoni on suljettuna suurimman osan keskusteluajasta. Erilaisissa vaalitenteissä puheenvuoroja on aina annettu vähän sen mukaan, kuinka suurta puoluetta (tai presidentinvaaleissa henkilökohtaista kannatusta) puhuja edustaa. Pienet eduskuntapuolueet ja näiden ehdokkaat ovat saaneet vain hajavuoroja. Tässä yhteydessä on tietysti ymmärrettävää, että Lahti, jonka kannatus oli alle yhden prosentin ei kovin montaa puheenvuoroa saanut.

Tämä voi tuntua epäreilulta, mutta mikään Arto Lahtea vastaan suunnattu salaliitto se ei ole vaan yleinen käytäntö.

[pelle12]

 Miksi Soini protestoi? Tilannehan on ideaali. Jos Soini ei pääse keskusteluun, hän voittaa, jos pääsee voittaa silti. Win-win. No problem.

[kaivanto]

Erilaisissa vaalitenteissä puheenvuoroja on aina annettu vähän sen mukaan, kuinka suurta puoluetta (tai presidentinvaaleissa henkilökohtaista kannatusta) puhuja edustaa. Pienet eduskuntapuolueet ja näiden ehdokkaat ovat saaneet vain hajavuoroja. Tässä yhteydessä on tietysti ymmärrettävää, että Lahti, jonka kannatus oli alle yhden prosentin ei kovin montaa puheenvuoroa saanut.

Tämä voi tuntua epäreilulta, mutta mikään Arto Lahtea vastaan suunnattu salaliitto se ei ole vaan yleinen käytäntö.

"Yleinen käytäntö" eli "Maan tapa" on mennyt vaali vaalilta yhä syrjivämmäksi eikä sillä ole mitään tekemistä maan lainsäädännön kanssa.

Muistelen seuranneeni 10-vuotiaana Kekkosslovakian presidentinvaaleja 1978. Silloin YLEssä edes teeskenneltiin tasapuolisia vaaleja, vaikka Kekkosen haastajat olivatkin vain pienpuolueiden ehdokkaita. Ei lainsäädäntö niistä ajoista ole muuttunut. Maan tapa on vain muuttunut korruptoituneemmaksi. Kekkonen ei nykyisenkaltaista perseilyä YLEltä hyväksyisi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_presidentinvaali_1978

Mikrofoni on yleensä päällä vain sillä joka puhuu, jotta hän saisi puherauhan. Arto Lahden mikrofonin sulkeminen tarkoitti lähinnä sitä, ettei hän saanut puheenvuoroja.

Ei se ymmärtääkseni noin mennyt. Kyllä tuossa vaalitentin irvikuvassa pääehdokkailla oli mikrofonit enimmän aikaa auki, jotta saivat tarvittaessa keskeyttää ja ottaa puheenvuoron ihan puheenjohtajan jakamatta.

[Ernst]

Hyvä, IDA! Nyt täytyykin ottaa sitten itse paavi Soini painostuksen alle...

Jätä termi "tekopyhä paska" toiseen, mieluiten kolmanteen, lauseeseen. 

[kaivanto]

Jätä termi "tekopyhä paska" toiseen, mieluiten kolmanteen, lauseeseen. 

Lopullinen tuomioni tulee olemaan armottomampi. Katsotaan nyt onko esim. Perussuomalaiset "vanha puolue" vai haluaako se Muutosta. Tämän adressin allekirjoittaminen on pieni lakmustesti tässä asiassa. Kello käy.

[herra 4x]

Tämä voi tuntua epäreilulta, mutta mikään Arto Lahtea vastaan suunnattu salaliitto se ei ole vaan yleinen käytäntö.

"Yleinen käytäntö" eli "Maan tapa" on mennyt vaali vaalilta yhä syrjivämmäksi eikä sillä ole mitään tekemistä maan lainsäädännön kanssa.

Muistelen seuranneeni 10-vuotiaana Kekkosslovakian presidentinvaaleja 1978. Silloin YLEssä edes teeskenneltiin tasapuolisia vaaleja, vaikka Kekkosen haastajat olivatkin vain pienpuolueiden ehdokkaita. Ei lainsäädäntö niistä ajoista ole muuttunut. Maan tapa on vain muuttunut korruptoituneemmaksi. Kekkonen ei nykyisenkaltaista perseilyä YLEltä hyväksyisi.

Älä nyt viitti Kekkoseen vedota demokraattisen oikeudenmukaisuuden ja heikompien ehdokkaiden isä aurinkoisena. Se myllykirjepolitiikka on nähty. Koko Kekkosen era oli demokratian irvikuva. Kaikki perustui CCCP-korttiin ja kaikki perusteltiin ja jaoteltiin sillä. Kaikki. Kekkosen oma eksistenssi mukaan lukien. Sen aikaiset vaaliohjelmat olivat xstanistalaisia farsseja.

[Ilkka Partanen]

Kolmen suuren vaalitentti on joka tapauksessa tylsä ajatus: siellähän on käytännössä kolme sosiaalidemokratian eri asteita edustavaa puoluetta, jotka ovat useimmista asioista aivan samaa mieltä ja niistä asioista joista eivät ole samaa mieltä ne eivät uskalla puhua. Tentin "voittaja" ratkaistaan sitten imagon perusteella.

Kyllä siellä vaan viimeksikin näkyi todella selkeitä eroja. Tosin monikaan äänestäjä ei välttämättä näitä katso ja niistä kaikki jotka katsovat eivät mene äänestämään. En tiedä onko esim. Taloustutkimus tehnyt kysymyspatteristoa tästä asiasta. Kerran kun minulle sieltä soitettiin (olen vapaaehtoisena paneelissa) niin ne kyseli kaikenlaista paskapaperin merkistä lähtien puoluekantaan viime vaaleissa ja että mitä puoluetta äänestäisin jos vaalit pidettäisiin nyt. Kesti varmaan 20 min. se haastattelu ja alkoi välillä jo tuntumaan että eikö tämä lopu koskaan. Luulin että se oli ihan vaan joku kulutustutkimusjuttu, mutta eipä ollutkaan.

Journalistisesti mielenkiintoisempaa olisi asettaa vastakkain isoja ja pikkupuolueita (haastajiksi) siten, että samaan tenttiin osallistuisi eri näkemyksiä: kokkarit ja vasemmistoliitto vastakkain työttömyyden hoidosta, vihreät, kepu ja Muutos 2011 vastakkain maahanmuutosta, kettutarhauksesta ja sananvapaudesta, jne.

Tuollaisia tilaisuuksia ovat myös vaalipaneelit joita järjestetään kaikissa vaalipiireissä, yliopistoilla, monissa eri järjestöjen tiloissa, jne. Televisiossa on kaikkien eduskuntapuolueiden tenttejä vissiin parikin, ellen väärin muista. Sitten on yksittäisten puolueiden tenttejä ja kuuluisa pienpuoluetentti.

Muistelen seuranneeni 10-vuotiaana Kekkosslovakian presidentinvaaleja 1978. Silloin YLEssä edes teeskenneltiin tasapuolisia vaaleja, vaikka Kekkosen haastajat olivatkin vain pienpuolueiden ehdokkaita. Ei lainsäädäntö niistä ajoista ole muuttunut. Maan tapa on vain muuttunut korruptoituneemmaksi. Kekkonen ei nykyisenkaltaista perseilyä YLEltä hyväksyisi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_presidentinvaali_1978

Minua ihmetyttää sekin, että miksi te jauhatte jostain YLE:stä niin helvetisti? Keskittykää omiin vahvuuksiinne älkääkä vain kitiskö kuinka teitä sorretaan ja kuinka muut puolueet ovat ihan huonoja. Viimeksi mainittu tulee kyllä selkeästi esiin jos olette jonkun mielestä hyviä. Kokoomus on voittanut tällä tekniikalla jo kolmet vaalit 2007 alkaen, joten on testattu juttu, ei ole mikään salaisuus ja hyvin toimii. Perussuomalaiset porskuttaa näppärästi perässä.
Kuinka on käynyt lokakampanjoihin nyttemmin lähteneiden Vihreiden ja aiemmin samaan langenneiden Vasemmistoliiton ja SDP:n? Meneekö niillä hyvin?
Kysymys onkin, että onko teillä todellista ideologista vahvuutta joka kantaisi itsekseenkin, ilman että täytyy leikkiä marttyyria tai juputtaa kuinka nyt ei media kiinnostu samaan malliin kuin pääministerin paikkaa tavoittelevista puolueista.
Arvostelu noin muuten on toki ok ja kuuluukin asiaan.
Kitinä tyyliin "isot pojat kiusaa" tai mökkihöperö "meidät halutaan vaientaa" eivät ole mitään arvostelua, vaan merkki siitä että tutti putosi ja joku on taas kerran kussut teidän housuihinne.
Yrittäkää edes vähän.
Vaalit on kuitenkin jo monelta osin käynnissä.  

[kaivanto]

Yleisradioyhtiön toiminnasta pitää jauhaa. Muissakin asioissa kuin vaaliohjelmia koskien. Siitä on jauhettu aivan liian vähän.
Ylen ajankohtais-ja uutistoimitus ei voi käyttää sellaista valtaa kuin se nyt käyttää. Suomi ei ole kovin normaali demokratia. Herää nyt sinäkin, Ilkka!

Mä olen sentään ollut Yleisradiossa ihan kuukausipalkkaisena toimittajana ja haastatellut presidentit, ministerit ja kansanedustajat. Tuo vähättelysi ei nyt oikein osu maaliinsa.

Gallupdemokratia ei toimi, koska gallupien toimeksiantajina ovat puolueet, puolueilta rahansa tai asemansa saavat mediat. Eihän niissä koskaan edes kysytä (kuten yleensä gallupeissa!) Muu, mikä? vaan vaihtoehtona on ainoastaan Muu. Edes gallupeissa ei haluta mainostaa, että olisi olemassa muita kuin eduskuntapuolueet.

Uusien liikkeiden synty on Vihreiden jälkeen estetty hyvin tehokkaasti "Suomen yksipuoluejärjestelmän" toimilla. Nuorsuomalaiset ja Remonttiryhmä olivat poikkeuksia, joissa kyse oli oikeastaan eduskunnassa jo olevien hajoamisella: Penttilä sentään oli ehdolla Kokoomuksen varapuheenjohtajaksi ja Kuisma lähti demareista nusujen kautta perustamaan oman puolueensa.

[Ilkka Partanen]

Yleisradioyhtiön toiminnasta pitää jauhaa. Muissakin asioissa kuin vaaliohjelmia koskien. Siitä on jauhettu aivan liian vähän.
Ylen ajankohtais-ja uutistoimitus ei voi käyttää sellaista valtaa kuin se nyt käyttää. Suomi ei ole kovin normaali demokratia. Herää nyt sinäkin, Ilkka!

Katso Perussuomalaisten kannatusta. Kyllä liikettä tapahtuu, joskin se vaati pitkän työn ja raskaitakin takapakkeja aina SMP:n konkurssia myöten.

Mä olen sentään ollut Yleisradiossa ihan kuukausipalkkaisena toimittajana ja haastatellut presidentit, ministerit ja kansanedustajat. Tuo vähättelysi ei nyt oikein osu maaliinsa.

Mikä vähättely?

Gallupdemokratia ei toimi, koska gallupien toimeksiantajina ovat puolueet, puolueilta rahansa tai asemansa saavat mediat. Eihän niissä koskaan edes kysytä (kuten yleensä gallupeissa!) Muu, mikä? vaan vaihtoehtona on ainoastaan Muu. Edes gallupeissa ei haluta mainostaa, että olisi olemassa muita kuin eduskuntapuolueet.

No sitäkö sinä sitten haluat että niistä muutaman tuhannen ihmisen otoksista tehtäisiin erilliset palkit joissa olisi pienpuolueille tyypillisen rohkaisevia lukuja, kuten vaikkapa 0,05% ja vastaavia? Silläkö ajattelit että nukkuvista lähtee yhä useampi uurnille? Siis niistä nukkuvista, joista suurin osa ei usko äänestämisellä olevan mitään merkitystä ylipäätään?

Uusien liikkeiden synty on Vihreiden jälkeen estetty hyvin tehokkaasti "Suomen yksipuoluejärjestelmän" toimilla.

Entäs se Perussuomalaiset? Perustettiin Koijärven jälkeen. Syy minkä vuoksi pienpuolueita harvemmin nousee eduskuntaan ei ole mikään hämärä puolueiden salaliitto vaan se, että pienpuolueet tyypillisesti toimivat siten että nykyinenkin kannatus on jo pieni ihme. Linkitän tämän tekstin nyt ihan kaikessa ystävällisyydessä uudelleen. Suosittelen lukemaan ajatuksella nuo muutamat käytännön neuvot: http://ilikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/33332-pienpuoluekentta-elaa-kolmas-paivitys-ja-vaalitaktisia-vinkkeja