2010-12-16 SuomiTV: 9 % käräjäoikeuksissa tuomituista ulkomaalaisia

[Kommeli]

Uusi Suomi kertoi eilen Tanskassa kohua herättäneestä tilastojulkistuksesta, jossa rikoksentekijät ja rikosten määrä oli eritelty etnisten ryhmien mukaan. Nyt myös Tilastokeskuksen työkalulla pystyy tarkastelemaan rikosten määrää esimerkiksi kansalaisuuden mukaan – ei tosin etnisen alkuperän, kuten Tanskassa.

Olisi tasa-arvon kannalta ratkaisevaa, että niin kauan, kun erilaisten vähemmistöjen - seksuaalisten, etnisten ja kielellisten - etua ajaa vähemmistön oma etujärjestö rikokset tilastoitaisiin ilman minkäänlaista ennakkosensuuria, jolloin fakta olisi puhtaassa muodossa kaikkien osapuolien tarkasteltavana ja näin ongelmiin voitaisiin puuttua keskitetysti ja harkiten. Rikokset tulisikin siis erotella myös etnisen ja seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Muussa tapauksessa tasa-arvon ja ihmisoikeuksien asiaa pitäisi ajaa osana enemmistön normaalia tasa-arvo keskustelua ; tasa-arvoa osana enemmistöä koskevaa kokonaisuutta, jossa enemmistön etu nähdään koko kansan etuna ja siten koko Suomen etuna.
Tämä tietysti edellyttää tiettyä kiihkottomuutta ja kypsää otetta yhteiskunnalta.

[Sanglier]

Jos olen hypännyt johtopäätöksiin ja nuivinut lukemaani liikaa, olen ensimmäinen myöntämään erheeni ja pyytämään anteeksi. Knee-jerk-mediabashingia tulee kyllä tehtyä. Mea culpa.

Nyt täytyy kuitenkin kysyä että kuka on Marko Hamilo ja mitä tekemistä hänellä on ketjuun postattujen SuomiTV:n ja Aamulehden artikkeleiden kanssa. Tiede-lehteä käsitelleeseen linkkiin en tutustunut, mutta nyt tietysti pitää.

"Taas tuo sama perustelu"-puuskahdukseni liittyy em uutisiin, erityisesti Aamulehteen. Jos nuoruus ja miehuus ei olisi jutun kirjoittajille mikään faktori, miksi lause on jutussa mukana? Muuten kuin selittämässä huikeaa yliedustusta? Ihan sama mistä lause on kotoisin - oletettavasti Tilastokeskukselta - mutta miksi se on mukana noin lyhyessä uutisjutussa ellei sillä ole jokin merkittävä vaikutus uutisen kuvaamaan ikävään todellisuuteen, ts valkopesua. Tätä Hommalainen mediakritiikki kavahtaa.

Se pieni ja tyhmä on senttari joka jätti/lisäsi uutiseen lauseen jossa mainitaan Suomen maahanmuuttajissa olevan paljon nuoria miehiä. Lukija kysyy: mitä sitten, Tiede-lehdessä kuulemma joku Hamilo on todennut ettei se selitä pois yliedustusta.

Hamilolle kehuja ja ylistystä siitä että on päätynyt samoihin lopputuloksiin tieteellisesti mihin netsi tarvitsee vain perstuntumaa Rock on, Marko, ja tervetuloa foorumille!

[thinkingmind]

Multa kesti alle puoli tuntia tähän ja tehdessä jouduin vieläpä seuraamaan vaimon muotinäytöstä. Mm. Marko Hamilo olisi mielestäni voinut tehdä saman, kun kerran oikein Tiede-lehden artikkelia ryhtyi sorvaamaan.

Tämä Turkulaine:n toteamus on päivän, ellei kuukauden parasta mediakritiikkiä. Joidenkin pitäisi nyt siellä lurkatessa tuntea itsensä pieneksi ja tyhmäksi, mitä onkin.

Ennen kuin onnittelette itseänne mediakriittisyydestänne, voisitte ehkä kiinnittää huomiota siihen yksityiskohtaan, että jutussani päädytään täsmälleen samaan lopputulokseen kuin täälläkin. Otin täältä yhden väittämän, annoin sen asiantuntijoiden analysoitavaksi selvittääkseni kestääkö se testin - ja tämä väite kesti kriittisen tarkastelun. Maahanmuuttajien rikollisuus todella on kantaväestöä suurempaa, vaikka vakioitaisiin muut oleelliset muuttujat. Se on paljon vahvempi argumentti kuin tilasto, jossa rikollisuusero on ehkä hieman vielä suurempi, mutta jossa jää arvailun varaan, kuinka suuri osa erosta sulaa muiden muuttujien vakiointiin.

Jos mediassa on vikaa mielestänne silloinkin kun se ei ole asenteellista ja kun media näyttää että olette oikeassa, voin vain kuvitella miten suhtaudutte siihen osaan mediaa joka on oikeasti asenteellista.

Minusta on hauska myös itse tehdä tilastollisia laskuharjoituksia. Toimittajana tehtäväni ei kuitenkaan ole esiintyä asiantuntijana vaan haastatella asiantuntijoita.

Marko Hamilo
Tiedetoimittaja

Tervetuloa foorumille.

Juttusi oli hyvä ja erinomainen pointti siinä oli nimenomaan se että toit selvästi esiin että vaikka rikostilastot väkivaltarikoksista ja raiskauksista ikä- ja sukupuoli vakioitaisiin niin silti maahanmuuttajien yliedustus näissä rikostyypeissä on järkyttävä.

Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien kuten esim. somalien yliedustus on sitten vieläkin järkyttävämpi.

Myös se oli erinomaista että toit hyvin esille yhden Halla-ahon tärkeän pointin, että vaikka joidenkin tilastojen mukaan yli 50% aikoinaan 90-luvun vaihteessa tulleista kaikista maahanmuuttajista on työllistynyt niin esim. nykyisin maahanmuuttavat somalit ovat n. 90% luku ja kirjoitustaidottomia maahanmuuttoviraston mukaan ja siten huomattavasti ongelmallisempi ryhmä kuin 90-luvun vaihteessa tulleet Neuvostoliitossa yliopistoissa opiskelemassa olleet eliittisomalit.

Kun näiden eliittisomaleidenkin integraatio on suurelta osin epäonnistunut (vaikka he ovat olleet kohtuullisen koulutettuja ja he ovat työllistyneet mm. kielten opettajina,tulkkeina,sovittelijoina yms. yhteiskunnan työpaikkoihin jotka he ovat tehneet tarpeellisiksi somalivähemmistön synnyttyä.) niin todennäköisesti nyt saapuvien luku ja kirjoitustaidottomien somaleiden integraatio tulee menemään vielä paljon enemmän pieleen ja nyt saapuvat somalit tulevat todennäköisesti aiheuttamaan paljon enemmän ongelmia kuin 90-luvun puolivälissä saapuneet somalit.

Artikkelisi olisi voinut olla parempi seuraavissa kohdissa:

Kirjoittaessasi muslimien terrorismista käytit tilastoja huonosti mm. rajaamalla 2004-2005 pois tarkastelujaksosta jolloin Madrid ja Lontoo jotka ovat suurimmat terroristi-iskut euroopassa 2000 luvulla jäivät pois.
Et myös ottanut huomioon että näissä tilastoissa baskien asettama pikkupommi viranomaisia vastaan josta varoitetaan hyvissä ajoin ettei tule henkilövahinkoja ja muslimien yritys tappaa mahdollisimman paljon siviilejä lasketaan samanarvoiseksi terrori teoksi.

Toinen kohta johon itse kiinnitin huomiota oli se että hyväksyit kritiikittömästi Jukka-Pekka Takalan selityksen että maahanmuuttajien näkyminen enemmän rikostilastoissa johtuisi uhrin ja tekijän sosiaalisesta etäisyydestä, osittain tämä varmasti pitääkin paikkansa, mutta rikostilastoihin vaikuttaa suuresti esim. sekin että islamin ja sharian mukaan mies saa lyödä vaimoaan ja raiskausta avioliitossa ei islamin ja sharian mukaan voi tapahtua joten mielestäni on hyvin todennäköistä että mm. somalien perheväkivalta, vaimon pahoinpitelyt ja vaimon raiskaukset ovat asioita joita ei vain raportoida poliisille joten ne jäävät täysin pimentoon ja siten pois rikostilastoista.
Jos kaikki nämä rikokset raportoitaisiin niin rikostilastot olisivat todennäköisesti vieläkin järkyttävämmät.


Kiitos hyvästä artikkelista ja tervetuloa keskustelemaan.

Joidenkin hommafoorumilaisten joskus yli-kriittinenkin asenne toimittajia kohtaan on täysin ymmärrettävää kun miettii kuinka hävytöntä monikulttuuria ihannoivaa propagandaa ja kaikkea maahanmuuttoa ylistävää ja maahanmuuton ongelmia vähättelevää suomalaisen median raportointi on ollut 2000- luvulla.
Tilanne on nyt hieman parempi kiitos siitä mm. hommafoorumilaisille ja niille harvoille toimittajille jotka ovat alkaneet kuvata todellisuutta ilman monikulttuuri ideologista suodatinta.

[MaisteriT]

Minusta on hauska myös itse tehdä tilastollisia laskuharjoituksia. Toimittajana tehtäväni ei kuitenkaan ole esiintyä asiantuntijana vaan haastatella asiantuntijoita.

Osut asian ytimeen. Jatkan vielä että tehtäväsi on myös spotata, kun eri asiantuntijat puhuvat ristiin tai painottavat eri asioita.

Todella mukava että viitsit kommentoida. Tiedämme että aikasi on aika kallista hukattavaksi keskustelufoorumeilla. Hups. Pitäisiköhän minunkin tehdä jotain muuta vaihteeksi :-)

[menninkäinen]

Nämä tilastot ovat punavirheiden sumutusta koska ne sisältävät liikennerikokset ja rikkeet joista suurin osa on ylinopeuksia.
Kertoimet vakavissa rikoksissa kuten raiskauksissa ja ryöstöissä lienevät yli kymmenen.

Taulukko 48, Eräistä yleisimmistä rikoslajeista epäiltyjen ulkomaalaisten määrä ja osuus tästä rikoslajista epäillyistä vuona 2009:


Liikennerikos   4,4 %
Varkaus 12,8 %
Pahoinpitelyt 8,9 %
Liikennejuopumus 8,2 %
Petokset  6,6 %
Huumausainerikos  5,5 %
Alkoholirikos  2,6 %
Luvaton käyttö  8,3 %
Ryöstö  11,5 %
Muut seksuaalirikokset 13,1 %
Raiskaus  27,5 %
Henkirikokset 0,8 %
Kaikki rikokset 5,9 %

(punertavalla merkitty ne rikostyypit, joissa yliedustus on kaikkien rikosten perusteella määriteltyä keskiarvoa suurempi)
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=250_Rikollisuustilanne_2009%20kehitys.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1284991870603&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf


[/quote]

Kiitoksia näistä tilastoista. Oletin että otamme tänne maahanmuuttoa joka olisi hyödyksi valtiolle, siis sitä työvoimaa. No olen ilmeisesti erehtynyt!

[herranen]

Taas tuli tarpeellinen opetus siitä, että kannattaa tarkistaa itse ennen kuin kommentoi. Pitää käydä katumusharjoituksena noukkimassa tuo lehti luettavaksi.

[Turkulaine]

Ei tässä mitään katumusharjoituksia tarvita, vaikka kirjoittaja joutuikin tulemaan jotensakin samaan lopputulokseen.

Kieltämättä yhteen kirjoitukseen helposti projisoidaan kiukku muistakin kirjoituksista, joissa yritetään selitellä turvapaikanhakijoina esiintyvän rikollisen aineksen tekemisiä parhain päin. Projisoiminen ei ole tietenkään oikein, ja myönnän syyllistyneeni nyt sellaiseen. Nyt selitteleminen ei onnistunut, mutta yleiskuva keskivertolukijalle jää huojentavaksi. Turvapaikkapolitiikka on tiukkaa, muslimit eivät ole erityisen vaarallisia muihin verrattuna ja että rikoksia nyt maahanmuuttajat tekevät mutta toisaalta pojat ovat poikia ja heidän kolttosistaan kannellaan kuitenkin helpommin.

Oikeastaan Hamilon kirjoitus oli paikoin erittäin rohkea, ja tuollaista ei viisi vuotta sitten olisi voinut kuvitella ollenkaan. Ilmeisesti tilanne on vieläkin sen verran arka, että poliittisen korrektiuden nimissä kolikolle on keksittävä toinen puoli silloinkin, kun sellaista ei ole. Suomen turvapaikkapolitiikka on hallitsematonta. Islamiin liittyy väkivallan ja alistamisen kulttuuri, joka tulee vielä aiheuttamaan mittavaa tuhoa Euroopassa nykyisten väestöennusteiden valossa. Turvapaikanhakijoiden joukossa on suuri määrä väkeä, joille kantaväestön oikeus ruumiin ja omaisuuden koskemattomuuteen ei ole minkään arvoinen.

Kertauksena:

Syylliseksi epäillyt Somalian kansalaiset   
A Omaisuusrikokset   
1997   443
1998   426
1999   433
2000   537
2001   412
2002   443
2003   583
2004   627
2005   680
2006   585
2007   563
2008   666
2009   754
B Henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikokset   
1997   159
1998   168
1999   207
2000   164
2001   183
2002   188
2003   197
2004   257
2005   250
2006   253
2007   277
2008   280
2009   257

Otannat:

1997   5 238
1998   5 371
1999   4 410
2000   4 190
2001   4 355
2002   4 537
2003   4 642
2004   4 689
2005   4 704
2006   4 623
2007   4 852
2008   4 919
2009   5 570

Paljon kolttosia kylällisellä vainoa ja väkivaltaa pakoon lähteneitä, joiden ylläpidon maksamme me. Neljän-viiden tuhannen hengen porukka naiset ja lapset mukaanlukien, ja 13 vuoden aikana vain 7152 kirjoihin päätynyttä pihistystä ja 2840 turpaanvetoa. Yllätysseksiä 144 tapausta, joista lapsiin kohdistuneita 47.

[Maastamuuttaja]

Olisi mielenkiintoista projisoida em. tilastomuuttujat vuoteen 2020. Rikostyypeittäin ja odotettavissa olevan mamukertoimen kehityksen pohjalla. Tällä tavoin voisimme jokseenkin luotettavasti hahmottaa monen poliitikon ja senttarin viljelemän käsitteen, "hyvä elämä", sisältöjä v. 2020.

[thinkingmind]

Nyt selitteleminen ei onnistunut, mutta yleiskuva keskivertolukijalle jää huojentavaksi. Turvapaikkapolitiikka on tiukkaa, muslimit eivät ole erityisen vaarallisia muihin verrattuna ja että rikoksia nyt maahanmuuttajat tekevät mutta toisaalta pojat ovat poikia ja heidän kolttosistaan kannellaan kuitenkin helpommin.

Lukaisin tiede-lehden artikkelin vielä kerran ja tosiaan jo mainitsemieni kahden huonosti toimitetun kohdan lisäksi löytyi vielä se kolmas huonosti toimitettu kohta joka on isoin "moka" kyseisessä artikkelissa.

Onko Suomen pakolaispolitiikka tiukkaa vai löysää? Joka vuosi tuhannet ulkomaalaiset hakevat Suomesta turvapaikkaa. Se myönnetään kuitenkin vain muutamalle prosentille hakijoista. Eikö se todista, että täkäläinen pakolaispolitiikka on jo tarpeeksi tiukkaa?

Maahanmuuton arvostelijat vastaavat, ettei ongelma ole myönnettyjen turvapaikkojen vaan hakijoiden määrä. Heille luvut todistavat ennemminkin, että turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttäjiä on paljon enemmän kuin aitoja pakolaisia.

Toi kohta antaa sen kuvan että koska vain muutamalle prosentille turvapaikanhakijoista annetaan pakolais-status ja sen myötä turvapaikka niin ongelmahan on pieni koska siitä saa satunnainen lukija sen kuvan että muut turvapaikanhakijat palautettaisiin kotimaihinsa.

Näinhän asia ei ole!

Ongelma on se että suomen viranomaiset jakelevat turvapaikanhakijoille oleskelulupia kuin abit karkkia vaikka perusteita turvapaikan saamiseen ei ole.Kaikkiin näihin oleskelulupiin sisältyy lisäksi automaattisesti oikeus tuoda oleskeluluvan saaneen perhe suomeen suoraan sossun asiakkaaksi ilman mitään omia velvollisuuksia.

Suomen maahanmuuttopolitiikka on tällä hetkellä euroopan löysintä ja löysästi jaeltujen oleskelulupien lisäksi Suomen perheenyhdistämispolitiikka on seinähullua.
Jopa ruotsissa ollaan tiukempia perheenyhdistämisissä kuin suomessa!

Esim. somaleista vuonna 2009 vain 2 somalia sai Geneven sopimuksen mukaisen turvapaikan mutta muiden kategorioiden mukaisia oleskelulupia suomessa jaettiin käytännössä jokaiselle somalille joka suomeen pääsi ilman että oli hakenut jo muussa EU-maassa turvapaikkaa aikaisemmin ja joutunut siten dublin rekisteriin.
Suojeluntarpeen perusteella oleskeluluvan sai 120 somalia vuonna 2009.
Humanitaarisen suojelun perusteella oleskeluluvan sai 83 somalia vuonna 2009.

Ja sitten tietenkin Suomalaisen sinisilmäisyyden huipentuma ja Thorssilaisen RKP-Vihreä-Kokoomus-Keskusta suomi-maailman-sossuksi maahanmuuttopolitiikan aikaansaannos:
Toissijaisen suojelun perusteella oleskeluluvan sai 342 somalia vuonna 2009.
Toissijainen suojelu on täysin perusteeton kategoria johon ei mikään suomen solmima sopimus velvoita ja toissijainen suojelu kategorian mukaan kaikki afrikan somalit ovat oikeutettuja oleskelulupaan ja perheenyhdistämiseen suomeen jos vain tänne pääsevät ja osaavat tulla!

Kaikissa näissä oleskeluluvissa se suurin ongelma on juurikin se että kaikkiin sisältyy oikeus perheenyhdistämiseen vaikka kyseinen somali olisi sossussa ja koko yhdistettävä perhekin saapuisi suoraan sossun asiakkaaksi.
Somalit tietenkin yhdistävät sitten perheensä joiden koko pyörii melkein 10 hengen nurkilla suurimpien perheiden ollessa 20 henkisiä ja ottavat mukaan vielä niitä kasvattilapsia joiden vanhemmat sitten "yllättäen" löytyvätkin joten sitten heidätkin tuodaan suomeen perheenyhdistämisellä.
Tällä hetkellähän jonossa on perheenyhdistämisten takia 5000 somalia jotka odottavat suomeen pääsyä joten suomen nykyinen somalimäärä kaksinkertaistuu reilussa 3 vuodessa jollei politiikkaa kiristetä nopeasti.

Esim. Tanskassa tällä hetkellä ollaan paljon tarkempia oleskelulupien myöntämisessä ja erityisesti perheenyhdistämisissä.
Perheenyhdistäjän pitää tanskassa olla ollut 3 vuotta ilman sosiaalitukia ennekuin hän saa yhdistettyä perheensä.
Hänen pitää käydä töissä ja pystyä elättämään perheensä.
Jopa ruotsi on pistänyt somalien perheenyhdistämispelleilyn jäihin vaatimalla tarkat asiakirjat somaleilta ennen perheenyhdistämistä.

Suomi sen sijaan salli somalien käyttää röyhkeästi hyväksi suomalaisia kasvattilapsikikkailulla joka virkamiestenkin mukaan menee läpi vain suomessa ja tähän päälle suomi on ainoa maa maailmassa joka maksaa perheenyhdistämislennot!

Jos myös minulta jää tuollainen hienovarainen mielikuva vaikuttaminen huomaamatta niin todennäköisesti se uppoaa keskivertolukijaan joka ei ole perehtynyt aiheeseen kuin kuuma veitsi voihin ja keskivertolukijan päähän jää täysin epärealistisen positiivinen kuva suomen harjoittamasta maahanmuuttopolitiikasta joka oikeasti on tällä hetkellä euroopan löysintä.

[Turkulaine]

Jos myös minulta jää tuollainen hienovarainen mielikuva vaikuttaminen huomaamatta niin todennäköisesti se uppoaa keskivertolukijaan joka ei ole perehtynyt aiheeseen kuin kuuma veitsi voihin

Tiedotusvälineissä maahanmuuttoasioista joko vaietaan tai johdetaan harhaan tökerösti siinä määrin, että juttu jossa edes myönnetään maahanmuuttoon liittyvä tilastollinen tosiasia saa kehuja, vaikkei muuten olisi kovin ansiokas.

[thinkingmind]

Jos myös minulta jää tuollainen hienovarainen mielikuva vaikuttaminen huomaamatta niin todennäköisesti se uppoaa keskivertolukijaan joka ei ole perehtynyt aiheeseen kuin kuuma veitsi voihin

Tiedotusvälineissä maahanmuuttoasioista joko vaietaan tai johdetaan harhaan tökerösti siinä määrin, että juttu jossa edes myönnetään maahanmuuttoon liittyvä tilastollinen tosiasia saa kehuja, vaikkei muuten olisi kovin ansiokas.

Musta tuntuu että Marko Hamilo teki propagandaa huomaamatta sitä itse tuossa yhdessä kohdassa koska juttu kuitenkin oli parissa kohdassa asiallinen ja kertoi myös maahanmuuttopropagandan kannalta todella epämiellyttäviä faktoja.

Toivon että hän tekee seuraaviin Tiede lehden numeroihin aiheesta edelleen juttuja joissa tuo esiin mm. minun mainitsemani faktat.

Maahanmuutto/monikulttuurisuus propaganda on niin syvällä kaikessa mediassa ja poliitikkojen puheessa ettei ole mikään ihme että ihmiset toistavat propagandaa huomaamattaan koska huomatakseen faktat täytyy olla itse aktiivinen eikä faktoja yleensä kerrota kaikessa karuudessaan median/poliitikkojen/maahanmuuttojärjestöjen/virkamiesten toimesta.

Mäkin nielen välillä propagandan kyseenalaistamatta niinkuin tein aluksi tämän Tiede lehden artikkeliinkin kohdalla vaikka artikkeli olikin tavallaan ansiokas.

[tarhuri]

Nyt tilastoja pöytään.

Kansankiihottaja Turkulaine palveluksessanne (Tiede-lehdestä tuttu!). Valitettavasti en nyt kerkeä tekemään enempää, mutta tässä tulokset pikahausta somalien osalta. Koska somalit ovat olleet tapetilla.

15-39 -vuotiaita miehiä suomenkielisestä väestöstä on 15,5 %. Mukana vain suomenkieliseksi merkityt, koska kansalaisissa on nykyään paljon ulkomaalaisia. 15-49 -vuotiaita 22,4 % väestöstä.

Somalian kansalaisten osalta luvut ovat 27,5 % (15-39) ja 33,2 % (15-49). Yliedustus siis 1,77 kertainen ja 1,48 kertainen.

Somalin kieltä puhuvista (huomattavasti suurempi joukko) 21,4 % ja 28,1 %. Kertoimet 1,38 ja 1,25.

Lopulta voitaneen todeta, että määritelmästä riippuen somaleilla rikoksentekoiässä olevien miesten yliedustus on 1,25-1,8 kertainen. Tällä ei selitetä useiden kymmenien kertojen yliedustusta rikoksissa. Väite, että maahanmuuttajien kaupunkilaisuus itsessään tekisi heistä ryöstäjän tai raiskaajan, on muuten posketon.   

Multa kesti alle puoli tuntia tähän ja tehdessä jouduin vieläpä seuraamaan vaimon muotinäytöstä. Mm. Marko Hamilo olisi mielestäni voinut tehdä saman, kun kerran oikein Tiede-lehden artikkelia ryhtyi sorvaamaan.

Voin jatkossa tehdä lisää jos mielenkiintoa forumilaisissa löytyy.

Se asiahan selvisi tuosta aika näppärästi, kiitos.  Lissä vaan kyll kiinnostust löytty.

[Turkulaine]

Irakin kansalaisista 15-39 -vuotiaita miehiä on peräti 59,8 %, jolloin heidän yliedustuksensa on 3,86 -kertainen. 15-49 vuotiaista 71,2 %, yliedustus 3,18 -kertainen.

Tässä on nyt todellinen epäsuhta, nuoria naisia on hyvin vähän suhteessä miehiin. Minne naiset ovat jääneet, ja mistä nuoret miehet saavat vaimonsa? Jopa 0-4 -vuotiaissa on poikia jostain syystä sen verran enemmän kuin tyttöjä, ettei kyse luulisi olevan sattumasta. Kaikenkaikkiaan miehiä on 2 481, naisia vain 1 497.

[Turkulaine]

Turkin kansalaisista 15-39 -vuotiaita miehiä on 49,1 %, jolloin heidän yliedustuksensa on 3,17 -kertainen. 15-49 vuotiaista 60,7 %, yliedustus 2,71 -kertainen.

Turkin kansalaisten kohdalla epäsuhta miesten ja naisten välillä on vieläkin suurempi kuin Irakin kansalaisilla. Näillä ei selitetä suurta rikollisuutta, mutta jotain kylläkin mikä korkeaan rikollisuuteen saattaa liittyä. Ketkä, ja minkälaisin taustoin ja motiivein, lähtevät "turvapaikkaa" hakemaan? Moniko on nuoria miehiä, jotka pakenevat vaikkapa lakia törttöilyjensä vuoksi? Mitä tapahtuu kun Eurooppaan muuttaa suuret määrät rikoksille alttiita miehiä muslimimaista, muttei tarpeeksi morsiamia? Tuodaanko niitä myöhemmin vai ollaanko ilman?