2010-12-16 Karjalainen: Rasismista joensuulainen pamfletti-kokoelma

[Roope]

Rasismista joensuulainen pamfletti-kokoelma

Joensuulainen Meille saa tulla -kampanja julkaisi torstaina kampanjan nimeä kantavan pamflettikokoelman. Noin 60-sivuinen kirja kostuu 17 eri lyhyehköstä kirjoituksesta, jotka kaikki liittyvät jollakin tavalla rasismiin.

Kirjan tekstejä on työstänyt yhteensä 19 ihmistä. Suuri osa kirjoittajista on yliopiston tutkijoita tai opiskelijoita, mutta mukana on myös esimerkiksi poliisin ja koulumaailman edustajien näkemyksiä.

– Vaikka tavat käsitellä ja ymmärtää rasismia ilmiönä vaihtelevat, kirjoittajia yhdistää halu etsiä suhtautumis- ja toimintatapoja, joiden avulla voisi puuttua rasismin aiheuttamiin epäkohtiin, kirjan toimittamiseen osallistunut Tiina Sotkasiira sanoo.

Meille saa tulla -kirjan on kustantanut Suomen Akatemian tutkimushanke "Muuttuva kansalaisyhteiskunta – monikulttuurisuus, nuoret ja kulttuurinen kansalaisuus Suomessa". Teos on saatavilla myös pdf-muodossa Itä-Suomen yliopiston nettisivuilta osoitteesta http://epublications.uef.fi.

Karjalainen

Tiina Sotkasiira, Päivi Harinen, Jussi Ronkainen (toim.): Meille saa tulla (pdf)

SISÄLLYSLUETTELO

Johdanto

KOHTAAMISIA – VÄISTÄNKÖ VASTAANTULIJAA?

Anne-Mari Souto
"MEIDÄN KOULUSSA EI OLE RASISMIA". HMM... EN USKO

Riitta-Liisa Koponen:
YKSI OHIMENEVÄ KOHTAAMINEN KOULUN ARJESSA

Tiina Sotkasiira
VASTUU VÄISTYY HELPOSTI

Gazale Öngörür
MUUTAMA MUISTO

Päivi Harinen
MIKSI SE ON NIIN VAIKEAA? – KOKEMUKSIA RASISMIA VASTAAN ASETTUMISESTA JA ASETTUMATTOMUUDESTA

Mathias Ebot
HAVAINTOJA VIHAAN JA RASISMIIN OPPIMISESTA


KESKUSTELUA JA VASTAVÄITTEITÄ – KUKA PUHUU JA KENEN ÄÄNELLÄ?

Alain Minguet
NIITÄ VILISEE KAIKKIALLA!

Jatta Herranen ja Antti Kivijärvi
YKSIÄÄNISYYDEN ONGELMAT

Terhi Nevalainen
KRIITTISYYS ON SAIRAAN KIVAA

Janne "Rysky" Riiheläinen
TODISTAMISEN TAAKKA

Tuula Joro ja Anni Rannikko
TILAA HENGITTÄÄ

Vesa Puuronen
RASISTISET VITSIT


PYKÄLIÄ JA PUHEENVUOROJA

Kai Markkula
HYVÄT ETNISET SUHTEET JA RASISMIN TILANNE JOENSUUSSA POLIISILAITOKSEN SILMIN

Jussi Ronkainen
OMAN KYLÄN POJAT JA 61 EUROA – MUUTAMA MAININTA EPÄTIETOISILLE

Tiina Tolvanen
KAIKKIEN KANSSA ON TULTAVA TOIMEEN

Janna Puumalainen
MONIKULTTUURINEN KAUPUNKI ON HAUSKA

Jarkko Riikonen
MEILLE SAA TULLA!

"HUONEENTAULU"

[Suvaitsija]

Hellyttävää. Jatkakaa hyvän puolesta taistelemista, tsemppiä!

[gloaming]

Kovin oli paikallisiin olosuhteisiin liittyviä kirjoituksia, jotka eivät muualla asuville näyttäydy erityisen relevanteilta.

Hupaisimmat hetket koin kirjoituksessa, jossa lapsellista monikultturistista moralismia yritettiin markkinoida älyllisenä positiona wanhalla asioiden monimutkaisuuteen vetoavalla roska-argumentilla.

[foobar]

Sisällysluettelo, ainakin lainattuna, näyttää kovin siltä että opuksessa on vain itsevarmoja päällehuutajia...

[Topelius]

Pamfletit ovat näköjään päivän sana. Hankamäkikö se taannoin asiallisesti irvaili pamflettimuodon yleistymisen kustannuksella. On minunkin mielestäni outoa, että jopa yliopiston tutkijat tukeutuvat nykyisin niin hanakasti moiseen epätieteelliseen mielipideformaattiin. No, kaipa se on ainut vaihtoehto silloin kun tieteellisiä faktoja ei jonkin mielipiteen tueksi ole olemassa.

Kyseessä kuitenkin on täysin selvä mielipidejulkaisu, joka on kaiketi tarkoitettu vieläpä maahanmuuttoon jo ennalta myönteisesti suhtautuvien luettavaksi. Näitähän on viime aikoina tippuillut kuin sieniä sateella. En tiedä ketä tai mitä tahoa tällaisten julkaiseminen palvelee.

Mutta kukas toimittaisi tieteellisen artikkelikokoelman (lähdeviitteillä ja uusimpaan eurooppalaiseen tutkimukseen nojautuen) Suomen maahanmuuton ongelmista ja haasteista? Sellaisen, johon mukaan kelpuutettaisiin muitakin kuin meille saa tulla -asenteen omaavia tutkijoita? Tulee mieleen liuta hyviä kirjoittajia, jopa ns. väärältä puolelta, jotka pystyisivät vastaamaan tällaisen julkaisun haasteeseen. Siihen asti on kai tyytyminen näihin hymistely- ja selkääntaputteluklubien kerhojulkaisuihin.

[RTT]

Helmi sivulta 16:

Miehen kielenkäyttö oli niin törkeää, etten ensin uskonut korviani. 2000-luvun Suomessa, aikana, jolloin leikki "kuka pelkää mustaa miestä" on korvattu "kuka pelkää krokotiilillä" (tosin edelleen uhka tulee eteläisistä maista eikä suomalaisista mäntymetsistä), tällaista puhetta ei enää arvaisi kuulevansa ainakaan lasten leikkipaikoilla.

En keksi tähän mitään sanottavaa. Miksi "uhan" pitäisi tulla suomalaisesta mäntymetsästä? Mitä vikaa siinä "mustassa miehessä" alunperinkään oli?

[gloaming]

En tiedä ketä tai mitä tahoa tällaisten julkaiseminen palvelee.

Sitä voisi kysyä Suomen Akatemialtakin, jonka rahoituksella hanke on toteutettu.

[Vetinari]

Pamfletti luettu ja kovin kepeäksi hötöksi todettu. En tunnistanut teksteistä omaa kaupunkiani, mutta kirjoittajissa oli mukana tätä "painotetaan argumentteja pesäpallomailalla" -porukkaa. Todellisia rauhan ja suvaitsevaisuuden puolustajia siis.

Lopussa olevan huoneentaulun määritelmien mukaan en ole rasisti. Silti tuota korttia heilutellaan tavan takaa juuri sellaisten toimesta jotka tuota höttöä kirjoittavat ja ylistävät.

Tyypillistä Joensuun kukkisskeneä: virallisesti hyväntahtoisehkoa, ympäripyöreää olkiukkoilua ja omituisissa sfääreissä pyörivää pseudoargumentointia, kulissien takana haukkumista, ylimielistä kukkahattuilua ja väkivaltaa ihailevaa antifa-meininkiä. Voisin sanoa muutaman valikoidun sanan, mutta olkoon.

[kolki]

En keksi tähän mitään sanottavaa. Miksi "uhan" pitäisi tulla suomalaisesta mäntymetsästä? Mitä vikaa siinä "mustassa miehessä" alunperinkään oli?

Kuten suvaistsevaisto itsekin on ilmaissut, kaikki vieras ja tuntematon pelottaa. Joten on oletettavaa, että suomalainen mäntymetsä on kirjoittajalle tuttu ainoastaan peruskoulun maantiedon oppikirjasta.

"Mustassa miehessä" vika on sanassa musta ja pelkkä "kuka pelkää miestä"-leikki olisi hyväksytty, koska geneettinenerityispiirre.

Mutta itseasiassa "kuka pelkää mustaa miestä" olisi tärkeä leikki ennakkoluulojen vähentämisessä. Lapset käsittelevät, tutustuvat ja opettelevat asioita leikin kautta, joten leikki toisi mustan miehen lasten ajatusmaailmaan. Kuten leikin tarkoituskin selvästi on, leikki opettaa lapsille, ettei mustaa miestä tarvitse pelätä, joten kieltämällä "kuka pelkää mustaa miestä"-leikki lisätään rasismia.

[Malla]

(...) Miksi "uhan" pitäisi tulla suomalaisesta mäntymetsästä? Mitä vikaa siinä "mustassa miehessä" alunperinkään oli?

Ei aavistustakaan. Kun "kukapelkäämustaamiestä" lapsena leikittiin, tuskinpa kukaan hahmotti mustan miehen mustaihoiseksi -- tai edes mieheksi (onhan leikin nimi toki seksistinenkin, kun tarkemmin ajattelee  ).
Mäntymetsästä voisi ehkä tulla uhkaava susi tai karhu, mutta sekään ei oikein käy; eläintensuojelijat pahastuvat.
Leikkikään ei ole enää leikin asia.

[gloaming]

Kun "kukapelkäämustaamiestä" lapsena leikittiin, tuskinpa kukaan hahmotti mustan miehen mustaihoiseksi -- tai edes mieheksi (onhan leikin nimi toki seksistinenkin, kun tarkemmin ajattelee  ).

Olen samaa mieltä. Itse assosioin aikoinaan kyseisen hahmon jonkinlaiseen mörköön. Tai Aku Ankka -hahmokavalkadin Musta-Pekkaan.

[Haima]

Käsittääkseni tämä musta mies on ollut kielikuva paholaisesta tai viikatemiehestä, ei mistään maahanmuuttajasta tai afrikan asukkaasta. Jos siis olen oikeassa, tämä kuka pelkää mustaa miestä osoittaa rasismimme -ajattelu on jo siksikin umpimätää.

[Maastamuuttaja]

Verovaroista tämäkin tiedotusimpulssi eli propaganda rahoitetaan. Mitä ahkerammin jaksamme ponnistella, sitä enemmän maksamme veroja, joilla taas rahoitetaan Akatemia-hankkeita, joiden vääjäämätön lopputulos on, että rahoittajan ideologiataso kaipaa tarkistusta.  

[Malla]

Kun "kukapelkäämustaamiestä" lapsena leikittiin, tuskinpa kukaan hahmotti mustan miehen mustaihoiseksi -- tai edes mieheksi (onhan leikin nimi toki seksistinenkin, kun tarkemmin ajattelee  ).

Olen samaa mieltä. Itse assosioin aikoinaan kyseisen hahmon jonkinlaiseen mörköön. Tai Aku Ankka -hahmokavalkadin Musta-Pekkaan.

Samoin assosioin.
Kyökkipsykoa: Jostakin kumman syystä lapset tykkäävät leikeistä, joissa on pieni uhan tai kiinnijäämisen elementti. Turvallista jännitystä, pelkojen käsittelyä?
Pitääkö pilttien todella tiedostaa ihan kaikki?

[ibn ghul]

Sivu 17:

Niin sanotut maahanmuuttokriitikot ovat onnistuneet siinä, että he ovat saaneet kytkettyä "kukkahattutätiyteen" monia tässä yhteydessä kielteiseksi tulkittuja merkityksiä, kuten naiivin humaaniuden ja ennen kaikkea "besserwisseriyden". Kukkahattutädeillä viitataan sukupuolesta riippumatta henkilöihin, jotka vastustavat rasismia ja muuta syrjintää. Mikä onkaan ärsyttävämpää kuin se, että joku asettaa itsensä moraalisesti toisten yläpuolelle ja kertoo muille, miten heidän pitäisi ajatella ja käyttäytyä?

Tarkoittaako kukkahattutäti jonkun mielestä yleensä tätä? En itse muista käyttäneeni koko termiä, mutta yhdistäisin sen ennemminkin henkilöön joka esimerkiksi hyysää väkivaltarikollisia keksien mielikuvituksellisia perusteluja sille miksi näitä ei saisi poistaa maasta tai parhaimmillaan edes rangaista, ts käyttää 'rasismia' ja 'syrjintää' tekosyinä kaikenlaiselle ihmeelliselle.

Rasisti vie ihmiseltä perusturvallisuuden ja mahdollisuuden tulla kohdatuksi omana itsenään. Se, että vastustaa rasismia ja rasistisia käytäntöjä ei kerro besserwisseriydestä, naiiviudesta tai hankalasta luonteesta vaan yhtäläisten ihmisoikeuksien tunnustamisesta yhteiselämämme lähtökohdaksi. YK:n Ihmisoikeuksien julistuksen mukaisesti: "Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan."

Niin. Tähän ei kuulu esimerkiksi kummallisten etuoikeuksien ja erivapauksien antaminen muslimeille. Kaikille samat säännöt. Rikollisten poistaminen maasta ei myöskään ole rasistinen käytäntö. Tai se että vaaditaan henkilöllisyyspapereita maahan saapuessa. Jne...

Sivu 34:

Entäpä jos me kaikki ryhtyisimme kriittisiksi? Erityisen tärkeää se olisi juuri politiikassa. Kerjäämisen kieltävää lakia kannattavat ilmoittaisivat olevansa kerjäämiskriittisiä ja jätevesiasetuksen vastustajat lakimuutoskriittisiä. Lisäksi eduskunnassa olisi aikamoinen määrä markkinatalouskriittisiä, maaseutukriittisiä, ympäristökriittisiä ja ydinvoimakriittisiä. Oppositiossa oltaisiin lisäksi hallituskriittisiä ja hallituksessa populismikriittisiä. Media tuntuu nykyisin olevan vaalirahoituskriittinen, mutta tähän sortuminen ei poliitikoille olisi kovin viisasta. Sen sijaan hallituksessa tuntuu olevan useampikin vaalirahoituskriittisyyskriittinen. Valtapolitiikan arvostelijat puolestaan ovat yhteiskuntakriittisiä. Onneksi kenenkään ei kuitenkaan enää tarvitse kuulua nukkuvien puolueeseen, onhan paljon hienompaa olla äänestyskriittinen.

Naurettavaa. Maahanmuuttokriittiset eivät vastusta maahanmuuttoa, vaan haitallista maahanmuuttoa. Henkilö joka vastustaa kaikenlaista maahanmuuttoa on tietenkin maahanmuuton vastustaja, sellaisiakin täältä voi löytyä, nämä eivät ole synonyymejä tai mitään rasistipiilokieltä.

Kun seuraavan kerran kuulet jonkun nimittävän itseään tai asennettaan maahanmuuttokriittiseksi, mieti tarkkaan, mitä ilmauksen takana lymyilee. Ettei se vain olisi se ruma r-kirjaimella alkava sana?

En nimitä itseäni maahanmuuttokriittiseksi. Joku muu kuitenkin näin voi tehdä, haukkuuko hän silloin minua rasistiksi? Kaikenlaista ihmeellistä aina ihmeellisesti lymyilee sanojen takana, joo, ne eivät koskaan tarkoita sitä mitä ne oikeasti tarkoittavat, blahblah, miksi aina pitää keksiä ihmeellisiä tulkintoja joka asialle?

Sivu 37:

Erona rasismikeskustelun vastakkaisilla osapuolilla on, että monikulttuurisuutta myönteisenä asiana pitävien joukossa tiedostetaan, että yhteiskunnan monikulttuuristumiseen liittyy väkisinkin myös haasteellisia asioita. Sen sijaan esimerkiksi maahanmuuttokriittisissä puheenvuoroissa ei ole kuultavissa tunnustuksia monikulttuurisuuden hyvistä vaikutuksista.

Ja mitäköhän ne mahtavat olla? Aivan, eihän sitä tässäkään tekstissä kerrota, joten miten niihin voi ottaa kantaa... Tuosta haasteellisuuden myötämisestäkin voi olla montaa mieltä, ei sitä kyllä monissa teksteissä esiinny lainkaan, vaan keskitytään ainoastaan hehkuttamaan abstrakteja käsitteitä kuten 'voimavarojen' tai 'värikkyyden' lisääntymistä.

Sivu 40:

Arkisena käytännön esimerkkinä toisin valitsemisesta voisi olla tilanne, jossa facebook-ystävä liittyy ihmisiä kansallisuuden perusteella eriarvoistavaan ryhmään nimeltä "Rikostaustan omaavat ulkomaalaiset välittömästi pois Suomesta" ja kutsuu meidätkin ryhmän jäseneksi. Meillä on kuitenkin virran mukana uimisen sijasta mahdollisuus vastavuoroisesti liittyä vaikkapa sarkasmin hengessä luotuun "Kaikki rikollistaustaiset suomalaiset pois ulkomailta!" -ryhmään samalla osoittaen kantamme rasismia ja muukalaispelkoa lietsoviin tekoihin.

Miksi rikollisia ei saisi tai jopa pitäisi karkoittaa maasta, ja mitä tekemistä tällä on rasismin kanssa? En muuten ole koskaan kuullut kenenkään vastustavan suomalaisten rikollisten karkoittamista muista maista.

Sivu 52:

Kaikesta voi tehdä ongelman niin halutessaan ja kaikkea voi vääristää haluamallaan tavalla. Olisi esimerkiksi törkeää kysyä, kannatatko maahanmuuttoa, jos se lisää lukutaidottomia sosiaalipummeja, kunniamurhia ja naisten oikeuksien alistamista. En tietenkään kannata, mutta ei siitä voi vetää johtopäätöstä, että maahanmuutto aiheuttaa pääasiassa ongelmia.

Ei niin, jos tarkoitetaan kaikkea maahanmuuttoa, mitä kukaan ei vastustakaan. Sen sijaan sosiaalipummien, kunniamurhaajien ja naisten oikeuksia alistavien ihmisten tuominen maahan tietenkin aiheuttaa pääasiassa ongelmia. Tästähän juuri on kyse, miksi näitä pitää tuoda tänne, eikä ihmisiä jotka eivät kuulu em. ryhmiin?

Lopuksi sivulta 59 löytyy yllättäen monien jo kaipaama rasismin määritelmä, en lainaa sitä tähän mutta kannattaa vilkaista.

[Tunkki]

"Ongelma on haasteellinen" = kyseessä on ongelma johon kenelläkään ei ole vastausta, mutta silti siitä ei saisi puhua sen oikealla nimellä eli muslimit.

[MW]

"Ongelma on haasteellinen" = kyseessä on ongelma johon kenelläkään ei ole vastausta, mutta silti siitä ei saisi puhua sen oikealla nimellä eli muslimit.

Tarjakin tietää sen, loihehan tuo lausumaan, että on vain ajan kysymys, koska monikulttuuri räjähtää Suomessakin. Mitä v*tun postimyyntikatalogeja nuo ämmät selaa, ja mihin niiden ostopäätökset perustuvat?

[gloaming]

Käsittääkseni tämä musta mies on ollut kielikuva paholaisesta tai viikatemiehestä, ei mistään maahanmuuttajasta tai afrikan asukkaasta. Jos siis olen oikeassa, tämä kuka pelkää mustaa miestä osoittaa rasismimme -ajattelu on jo siksikin umpimätää.

Jep. Muistaisin lukeneeni jostain, että sanonnan tausta on tosiaan kristillisessä (tai pakanallisesssa) mytologiassa. Täysin päälleliimattuahan rasististen merkitysten anto initioitujen taholta yleensä on. Jonkinlaisesta paranoiasta on kysymys, joka vaikuttaisi olevan joidenkin yksilöiden kohdalla jo vähintään neuroosin tasoista.

[Haima]

Käsittääkseni tämä musta mies on ollut kielikuva paholaisesta tai viikatemiehestä, ei mistään maahanmuuttajasta tai afrikan asukkaasta. Jos siis olen oikeassa, tämä kuka pelkää mustaa miestä osoittaa rasismimme -ajattelu on jo siksikin umpimätää.

Jep. Muistaisin lukeneeni jostain, että sanonnan tausta on tosiaan kristillisessä (tai pakanallisesssa) mytologiassa. Täysin päälleliimattuahan rasististen merkitysten anto initioitujen taholta yleensä on. Jonkinlaisesta paranoiasta on kysymys, joka vaikuttaisi olevan joidenkin yksilöiden kohdalla jo vähintään neuroosin tasoista.

Jotakin vihiä ja lähdettä saattaisi löytyä oliko se nyt Leea Virtasen kirjoista; hän kun on tutkinut paljonkin suomalaista kansanperinnettä. Muistaakseni jostain hänen kirjoistaan asian luin ja hyvä, jos joku muukin muistelee kuulleensa vastaavaa...

[Acres]

Kiitoksia linkistä. Tuonnehan on kirjoitellut jopa pari puolituttua paikallista vaikuttajaa.

Ensimmäisen pintapuolisen vilkaisun perusteella tuntuu siltä että kyseinen "kulttikuvasto" on jopa liiankin yliampuva yrittääkseen vedota tavalliseen joensuulaiseen tallaajaan. Valokuvissa aito maahanmuuttaja on tietenkin afrikkalainen nuorimies jäätelön syöntipuuhissa, kannesta löytyy surusilmäinen hippityttö ja sitten siellä on mm. nuori nainen kädessään tummaihoinen nukke. Aina näissä toistuu tietyt symbolit. Ukrainalaiset ja venäläiset naiset eivät mahtuneet tällä kertaa mukaan, vaikka niitä täältä löytyy myös maahanmuuttajina - tai sitten tämä kaikki on vain minun päässäni.

Nyt Anti-Utopistille olisi sivalluksen paikka. Annetaanko tuomio livelarppauksesta?

[Phantasticum]

Rasismia on esimerkiksi se, että uskoo ja kertoo jonkin kansallisen tai uskonnollisen ryhmän olevan uhka suomalaiselle yhteiskunnalle. Näin todetaan teoksessa Meille saa tulla sivulla 59.

Dialogi siis jatkukoon. Maltilliset imaamit kiittävät. Erityisen hienoa on se, että Suomen Akatemia on mukana tukemassa projektia.

[gloaming]

Sivu 17:

Niin sanotut maahanmuuttokriitikot ovat onnistuneet siinä, että he ovat saaneet kytkettyä "kukkahattutätiyteen" monia tässä yhteydessä kielteiseksi tulkittuja merkityksiä, kuten naiivin humaaniuden ja ennen kaikkea "besserwisseriyden". Kukkahattutädeillä viitataan sukupuolesta riippumatta henkilöihin, jotka vastustavat rasismia ja muuta syrjintää. Mikä onkaan ärsyttävämpää kuin se, että joku asettaa itsensä moraalisesti toisten yläpuolelle ja kertoo muille, miten heidän pitäisi ajatella ja käyttäytyä?

Tarkoittaako kukkahattutäti jonkun mielestä yleensä tätä?

Ei. Moralismi ja naiivi humanismi ovat toki olennaisia kukkahattutätiyden ominaisuuksia. Besserwisseriys ei yleensä, kukkahattutädit ovat pikemminkin lähinnä emootioidensa pohjalta ohjautuvia. Lisäksi he edustavat yleensä tieteen- ja tutkimusaloja, joiden tieteellinen prestiisi on niin mitätön, että besserwisseriyttä on siltä pohjalta hankalaa uskottavasti harjoittaa (ot: jos joku haluaa observoida besserwisseriyden arkkityyppiä, suunnistaa todellisuus.org -sitelle ja tutustuu kirjoittajaan "Jussi Jalonen").

[heikkiolli]

                           

On minunkin mielestäni outoa, että jopa yliopiston tutkijat tukeutuvat nykyisin niin hanakasti moiseen epätieteelliseen mielipideformaattiin.

Tulisi huomata, tämä yliopisto on maakuntayliopisto, tieteentekijöiden pisimmälle kehittynyt ruumiinosa on istumalihakset, ihan vaan henkilökohtaisesti koettuna.

[MaisteriT]

Helmi sivulta 16:

Miehen kielenkäyttö oli niin törkeää, etten ensin uskonut korviani. 2000-luvun Suomessa, aikana, jolloin leikki "kuka pelkää mustaa miestä" on korvattu "kuka pelkää krokotiilillä" (tosin edelleen uhka tulee eteläisistä maista eikä suomalaisista mäntymetsistä), tällaista puhetta ei enää arvaisi kuulevansa ainakaan lasten leikkipaikoilla.

En keksi tähän mitään sanottavaa. Miksi "uhan" pitäisi tulla suomalaisesta mäntymetsästä? Mitä vikaa siinä "mustassa miehessä" alunperinkään oli?

Suomalaisesta mäntymetsästä tuleva uhka -- varsinkin Itä-Suomessa -- kuulostaa epäilyttävästi siltä touhulta, johon isä joutui 1939.

Leikki sikseen, jonkinasteinen romantiikan huippu on se, ettei krokotiiliakaan tai virtahepoa saisi pelätä, koska ne eivät kasva suomalaisessa mäntymetsässä.

Uusi leikki "Kuka pelkää mäntymetsässä kasvavaa heteromiestä?"

[MaisteriT]

Sen sijaan esimerkiksi maahanmuuttokriittisissä puheenvuoroissa ei ole kuultavissa tunnustuksia monikulttuurisuuden hyvistä vaikutuksista.

Kriittisen puheenvuoron idea on tuoda esiin vaietut negatiiviset vaikutukset, ei vesittää viestiä mokupumpulilla. Mokupumpulin käytön puute on mokuttajien mielestä rasismia. Esimerkiksi Marko Hamilo/Jukka-Pekka Takala käyttää mokupumpulia tässä:

Poliisin selvittämien raiskausten tekijöistä ulkomaalaisia oli viime vuonna 27,5 prosenttia, ja tämä on niin iso osuus, etteivät ikä- ja sukupuolivakioinnit laske sitä lähellekään kantasuomalaisten lukuja. Vuoden 2003 rikoksia on katsottu myös ikäryhmittäin, ja 15-20 vuotiaita ulkomaalaisia epäiltiin väkivaltarikoksista kolme kertaa useammin kuin muita samanikäisiä.

Osan ulkomaalaisten yliedustuksesta voi kuitenkin Takalan mukaan selittää se, että juuri heidän tekemänsä seksuaalirikokset päätyvät tilastoihin herkimmin. Vain pieni osuus raiskauksista tulee poliisin tietoon, ja ilmitulon todennäköisyyttä lisää tekijän ja uhrin sosiaalinen etäisyys.

Mokupumpulin olennaiset osat:
1) tarkastellaan ulkomaalaisia kokonaisuutena, ei esim. irakilaisia tai Lähi-Idän ja Afrikan etnisyyksiä.
2) Väitetään että uhrit ilmoittavat rasistisesti ulkomaalaisraiskaajan helpommin

Molempia pumpulin osia riepoteltiin jo täällä.

Pamfletin kirjoittaja vaatii siis, että ei kritiikkiä ei pidä pelkästään pehmittää mokupumpulilla, vaan se pitää suorastaan ympäröidä maahanmuuton positiivisilla vaikutuksilla.

Monikultin mukainen kriittinen tapa puhua irakilaisraiskauksista on siis karrikoituna tämä:

Kriitikkojen mielestä irakilaiset raiskaavat enemmän kuin kanta-asukkaat, mutta tämä on tilastoharha. Sitä paitsi tarvitsemme tulevaisuudessa irakilaista työvoimaa pyyhkimään pyllymme.

[Ernst]

Pamfletti luettu ja kovin kepeäksi hötöksi todettu. En tunnistanut teksteistä omaa kaupunkiani, mutta kirjoittajissa oli mukana tätä "painotetaan argumentteja pesäpallomailalla" -porukkaa. Todellisia rauhan ja suvaitsevaisuuden puolustajia siis.

Lopussa olevan huoneentaulun määritelmien mukaan en ole rasisti. Silti tuota korttia heilutellaan tavan takaa juuri sellaisten toimesta jotka tuota höttöä kirjoittavat ja ylistävät.

Tyypillistä Joensuun kukkisskeneä: virallisesti hyväntahtoisehkoa, ympäripyöreää olkiukkoilua ja omituisissa sfääreissä pyörivää pseudoargumentointia, kulissien takana haukkumista, ylimielistä kukkahattuilua ja väkivaltaa ihailevaa antifa-meininkiä. Voisin sanoa muutaman valikoidun sanan, mutta olkoon.

Tarkoitatko mahdollisesti sitä, että kirjoitus on täyttä paskaa?

[Erik Herrmann]

Käsittääkseni tämä musta mies on ollut kielikuva paholaisesta tai viikatemiehestä, ei mistään maahanmuuttajasta tai afrikan asukkaasta. Jos siis olen oikeassa, tämä kuka pelkää mustaa miestä osoittaa rasismimme -ajattelu on jo siksikin umpimätää.

Jep. Muistaisin lukeneeni jostain, että sanonnan tausta on tosiaan kristillisessä (tai pakanallisesssa) mytologiassa. Täysin päälleliimattuahan rasististen merkitysten anto initioitujen taholta yleensä on. Jonkinlaisesta paranoiasta on kysymys, joka vaikuttaisi olevan joidenkin yksilöiden kohdalla jo vähintään neuroosin tasoista.

Jotakin vihiä ja lähdettä saattaisi löytyä oliko se nyt Leea Virtasen kirjoista; hän kun on tutkinut paljonkin suomalaista kansanperinnettä. Muistaakseni jostain hänen kirjoistaan asian luin ja hyvä, jos joku muukin muistelee kuulleensa vastaavaa...

musta mies = bogeyman
http://en.wikipedia.org/wiki/Bogeyman
ainakin saksassa ja italiassa kutsutaan mustaksi mieheksi mikä suomessa on mörkö. mustan miehen juuret ovat keskiajassa: http://www.volksliederarchiv.de/volksliedforschung-484.html

[normi]

Tuollaiset tarkoitushakuiset ylhäältä tulevat pamfletit varmaan aiheuttavat vihaa ja rasismia. En usko, että nuivastu suhtautuva paikallinen nuori yhtään aiempaa innostuneempana menee halaamaan uusia kavereitaan, koska niin tavallaan edellytetään ja  vaaditaan ja annetaan ymmärtää, että "poika, sä oot natsi, jos et ajattele juuri kuten kuuluu".

ja ihan lukemaata, mutta en usko että tarvitsisi tekstiäni muuttaa vaikka lukisi pamfletin

Siis eiköhän taas saaneet rasismin vastustajat rasismia mukavasti aikaiseksi.

[Vetinari]

Pamfletti luettu ja kovin kepeäksi hötöksi todettu.

Tarkoitatko mahdollisesti sitä, että kirjoitus on täyttä paskaa?

Voi, en toki!

Tuo on sitä samaa liirumlaarumia jota näiltä kirjoittajilta tulee kuin liukuhihnalta. Varas on vain omaisuuskriittinen, vegaani on lihansyöntikriittinen, voi ihme ja kumma miten lystikästä päättelyä! Punainen lanka monessa tekstissä oli, että rasistit eivät myönnä olevansa rasisteja, mutta ne ovat siis niinq kumminkin rasisteja.

Joillakin kirjoittajilla oli asiallistakin asiaa, mutta kovin ympäripyöreää sekin.

[Veli Karimies]

Helmi sivulta 16:

Miehen kielenkäyttö oli niin törkeää, etten ensin uskonut korviani. 2000-luvun Suomessa, aikana, jolloin leikki "kuka pelkää mustaa miestä" on korvattu "kuka pelkää krokotiilillä" (tosin edelleen uhka tulee eteläisistä maista eikä suomalaisista mäntymetsistä), tällaista puhetta ei enää arvaisi kuulevansa ainakaan lasten leikkipaikoilla.

En keksi tähän mitään sanottavaa. Miksi "uhan" pitäisi tulla suomalaisesta mäntymetsästä? Mitä vikaa siinä "mustassa miehessä" alunperinkään oli?

Jeh. Minä en ainakaan mitenkään yhdistänyt lapsen tuota leikkiä neekeriin. En yhdistänyt sitä oikeastaan yhtään mihinkään, se oli vain leikki jota leikittiin kuten kirkonrotat(haukutaan kristittyjä!!!) tai polttopallot(kannustetaan lapsia leikkimään tulella!!!).

Tuollaisen kirjottajalla on kyllä jotain tavaraa poikittain perseessä.