2010-12-14 Tiede: Maahanmuuton vastustaja vetoaa tilastoon

[risto]

Peace!
http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2010.htm

Ihan hyytävä lista tuo, ei siinä mitään, mutta ei anna kuvaa siitä, mikä osuus kaikista terrori-iskuista on muslimien tekemiä ja mikä osa muiden. Sopivassa vireessä oleva kukkahattu voisi kivenkovaa väittää, että samanmoinen lista saadaan kasattua myös ei-muslimien tekemistä iskuista.

Tosiaan kun vertaillaan 2000-2010 vuosina tapahtuneita jätti-iskuja (vähintään 100 uhria), 89% tapauksissa tekijänä on muslimi/muslimit ja 92% uhreista on muslimien aiheuttamia näissä iskuissa. Otanta on kuitenkin vielä hieman pieni tuossa.

[Jaska L]

"Vain pieni osuus raiskauksista tulee poliisin tietoon, ja ilmitulon todennäköisyyttä lisää tekijän ja uhrin sosiaalinen etäisyys."

Voiko raakalaismaista puskaraiskausta enää pehmeämpään kaapuun verhota!

[rähmis]

Europolin raportin mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tehdyistä terrori-iskuista ja niiden yrityksistä 99,6 prosenttia ei ollut missään yhteydessä islamiin.

Dagens Nyheterin lukijoilla oli eilen mahdollisuus tsätätä terrorismiasiantuntija Magnus Ranstorpin kanssa. Ranstorpilla on 20 vuoden kokemus alalta ja hän tuntee niin Indonesian JI:n, Hamasin ja al-skeidan, kuin Pohjois-Irlannin puolisotilaalliset joukot ja Amerikan äärijuutalaiset sekä kristilliset militiat.

Heti kättelyssä Josef niminen lukija kysyy, että pitääkö hänen kuulemansa väite paikkansa, että maailmalla tänä vuonna tapahtuneessa 200 terrori-iskussa Oikeauskoisuus on ollut mukana vain ihan pikkuriikkisellä osuudella?

Anders vastasi: "Kaikilla vasemmalle kallellaan olevilla väittelijöillä on tapana kaivaa esille Europolin tilasto maanosaamme kohdanneista terroriuhista (netistä löytyvä TE-SAT raportti) silloin, kun halutaan uskotella islamista johtuvan uhan olevan liiottelua.

Preka-Eetu tekee terroriasiantuntijan mukaan noin väittäessään kaksi emävirhettä. Yksi: Iso-Britannia ei ole tilastossa mukana (ja siellä istuu telkien takana 235 terrorituomittua. Viimeisen 10 vuoden aikana maassa on yritetty 20 terroritekoa, joista 8 on ollut hyvin vakavaa, joista kuuden juuret johtavat Pakistaniin). Kaksi: Tilastoissa ei näy terrori-iskujen yritykset, jotka on pystytty (poliisityön avulla) estämään. Heidän harrastamansa argumentaatio on Ranstorpin mielestä täysin harhaanjohtavaa ja on kuulema hyvin ikävää, että tämä kortti pelataan aina, kun halutaan uskotella, että mitään terrorismin uhkaa ei olisi olemassa. 

Dagens Nyheter

[Sanglier]

Miten minusta tuntuu että useammin kuulee väitteitä islamin osuuden liioittelemisesta kuin itse islamin osuuden liioittelua?

[ukdoesntwork]

Euroopassa on vain muutama muslimiterroristi isku, mieleen tulee Madrid,Lontoo ja Ruotsi, mutta maailmalla luku on valtava.
http://www.thereligionofpeace.com/Pages/TheList.htm

[Goman]

Jos tilastoilla halutaan tarkoitushakuisesti kikkailla, niin kannattaa ottaa lukemat vaikkapa Islannissa  tai Suomessa tapahtuneista terroristiteoista.
Niistä voidaan päätellä että islam ei ole ollut mukana yhdessäkään iskussa.
Muslimit ovat siis 100% viattomia!

Tiede-lehden artikkeli pisti kyllä miettimään, että oliko artikkeli tiedettä vai politiikkaa?  Päädyin jälkimmäiseen vaihtoehtoon.

Siksi, koska vähänkään kansainvälistä mediaa seuraamalla ei voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin että muslimit ovat tämän tästä jonkun atakin tekijöinä. He ovat kaikkea muuta kuin 100% viattomia.   
Rivien välistä sai vaikutelman, että kirjoittajalla oli tarve osoittaa muslimien universaali maine pommien kylväjinä vääräksi.
Valitettavasti vaan laajemmat tilastot ja media kertovat muuta.

Mielestäni melkoinen limbo Tiede-lehden artikkelien joukossa. En kuitenkaan vielä päättänyt tilausta.

[thinkingmind]

Tiede-lehden artikkeli pisti kyllä miettimään, että oliko artikkeli tiedettä vai politiikkaa?  Päädyin jälkimmäiseen vaihtoehtoon.

Kannattaa lukaista myös tämä ketju:

http://hommaforum.org/index.php/topic,39245.0.html

mm. Marko Hamilon eka postaus Hommaan vastineeksi Turkulaine:n kommentteihin sekä mun analysointia (kiitoksia ja kritiikkiä Marko Hamilolle).

[Roope]

Marko Hamilo jatkaa aiheesta, kannattaa lukea.

Kirjoitin nyt vielä myynnissä olevaan lehteen Tiede 12/2010 Juuri nyt -jutun maahanmuuttoon liittyvistä tilastoista. Oli hämmentävää huomata, kuinka vähän maahanmuuton eri muotojen kustannuksista ja hyödyistä tiedetään.
[....]
Aiheuttaako islam erityisen suuria taloudellisia ja kulttuurisia sopeutumisongelmia Suomessa? Tähän kysymykseen tunnutaan etsivän kovin teologisia vastauksia. Onko islam "oikeasti", olemuksellisesti rauhanuskonto, jonka päälle on vain liimattu jihadia ja vihaa lännen arvoja kohtaan? Liittyvätkö sopeutumisongelmat ennemminkin siihen, että pakolaiset muslimimaista tulevat vain kaikkein köyhimmistä oloista?

Tieteen näkökulmasta tutkimusongelma ei ole kauhean haastava. Tavanomaisilla monimuuttujamenetelmillä pitäisi voida melko helposti selvittää, liittyvätkö erilaisten huonon sopeutumisen indikaattorimuuttujat taustamuuttujaan uskonto vai johonkin muuhun. Pakolaisten joukossa on sentään kielellisesti, ulkonäöltään ja lähtömaantaloudelliselta tasoltaan melko erilaisia muslimeja (Somaliasta, Irakista) kuten muualtakin.
[...]
Turvapaikkajärjestelmän tarkoitus on suojella vainottuja. Nyt turvapaikkaa hakevia ihmisiä on moninkertaisesti tai monikymmenkertaisesti enemmän kuin niitä, joilla järjestelmän mukaan on turvapaikkaan todellinen oikeus. Työttömyysturvaa ja toimeentulotukia käyttävät väärin syntyperäiset suomalaisetkin, mutta yleensä erilaisten tukijärjestelmien tarkoitettuja käyttäjiä on sentään enemmän kuin niitä, joille järjestelmä ei ole tarkoitettu.

En ole nähnyt mitään selvitystä tai tutkimusta, missä olisi tarkasteltu turvapaikkajärjestelmää tavoitteellisena toimintana, jolla pyrittäisiin tiettyyn tulokseen, ja sitten verrattu erilaisia keinoja saavuttaa tuo tulos. Eikö tällainen tutkimusasetelma ansaitsisi rahoituksen?
[...]
Kiihkottomalla empiirisellä tieteellä olisi paljon annettavaa ideologisoituneelle maahanmuuttopoliittiselle keskustelulle. Ilman tutkittua tietoa on vaikea ottaa kantaa. Vielä viime vuoteen asti olin ajatellut, että mitään tutkimusta tai tilastotietoa ei tarvita.

Tiede ja maahanmuuttokysymys

Hamilo kysyy oikeita kysymyksiä, mutta on valitettavasti vain tiedetoimittaja, joten mitään virallisia vastauksia ei ole odotettavissa. Mutta ei se mitään. On hauskaa katsoa, millaista pihinää ja puhinaa tällaiset epäkorrektit kysymykset saavat aikaan oikeinajattelevissa.

Minäkin olen pari vuotta ihmetellyt, mitä vain suljetuilla sähköpostilistoillaan keskustelevat ns. maahanmuuton asiantuntijat ja tutkijat tekevät työkseen, kun he eivät ainakaan lisää tietoamme esimerkiksi siitä, kuinka ennätyssuureksi parissa vuodessa kasvaneen turvapaikkajärjestelmämme ylläpitämiseen kuluvat rahat pitäisi kohdentaa tai mitä vaikutuksia ulkomaalaislain muutoksilla on.

Maahanmuuttoministerimme mukaan sisäasiainministeriössä ei tiedetä, kuinka ulkomaalaislakimme ja käytäntömme poikkeavat muiden Euroopan maiden vastaavista, koska ministeriöllä ei ole tällaiseen selvitystyöhön aikaa ja resursseja. Suosikkiselitykseni mukaan vertailuja pitääkin välttää, koska ne "yksinkertaistavat todellisuutta liian paljon".

[LW]

Ehdottomasti lukemisen arvoinen kirjoitus. Olisikin erittäin toivottavaa, että maahanmuuttotilastoista tehtäisiin perinpohjaista, mahdollisimman puolueetonta analyysiä. Tulossa on kuitenkin eduskuntavaalit, joissa maahanmuutto on yksi tärkeimmistä kysymyksistä, ja tuskinpa väittely siitä tuohon vaaliinkaan päättyy. Tilastotieto, jota kaikki osapuolet voisivat lukea käymättä läpi jokaista pykälää vääristelyn varalta ja pohtimatta, mitä ikäviä lukuja on vaivihkaa jätetty lopputuloksesta pois, nostaisi yhteiskunnallisen keskustelun tasoa.

Luulenpa, että myös nuiviston pyhät lehmät saisivat osakseen kylmää kyytiä. Luulen tosin myös, että nykyisen tai sitäkin avoimemman linjan kannattajilla olisi enemmän pelättävää, ja mikä tärkeintä, faktat ovat aina faktoja, miellyttivät ne sitten tai eivät.

[desperaato]

Tulossa on kuitenkin eduskuntavaalit, joissa maahanmuutto on yksi tärkeimmistä kysymyksistä, ja tuskinpa väittely siitä tuohon vaaliinkaan päättyy.

Kaikkensa tekevät, ettei maahanmuutto saisi sijaa ja tulisivat uudelleen valituiksi höynäyttämillään äänestäjillä. Mutta maahanmuutto teema on ja pysyy, kunnes hommaan tulee joku roti.

[Turkulaine]

Tilastotieto, jota kaikki osapuolet voisivat lukea käymättä läpi jokaista pykälää vääristelyn varalta ja pohtimatta, mitä ikäviä lukuja on vaivihkaa jätetty lopputuloksesta pois, nostaisi yhteiskunnallisen keskustelun tasoa.

Näin on. Veikkaanpa vain, että tämä, kuten koko kaunistelemattoman maahanmuuttokeskustelun aloittaminen ja käyminen, jää meidän rivikansalaisten huoleksi. Tiedotusvälineet ja valtavirtapoliitikot reagoivat vasta kun on aivan pakko ja silloinkin tietysti vuosia myöhässä.

Voin olla väärässäkin, mutta Hamilo saattaa käydä läpi samanlaista vaihetta kuin minä ja niin moni muu meistä aiemmin. Ennen minäkin yritin olla ns. hyvä ihminen ja tulkita kaikkea näkemääni ja kokemaani parhain päin, ennakkoluulojeni ja valmiina paketteina omaksumieni suvaitsevaisten oppien mukaan. Oli se muutos aluksi aika karvasta kalkkia, kun oli koko nuoruutensa iloinnut maahanmuutosta, äänestänyt vihreitä ja "vastustanut rasismia" ankarasti.

Pelkoa seurasi hölmistys, ja hölmistystä helpotus. Nyt minäkin voin ajatella ihan vapaasti ja edes yrittää muodostaa objektiivisia mielipiteitä ilman moralistisia kahleita. Eikä silti ole pakko vihata ketään!

[Jepulis]

Monelle hakijoista myönnetään oleskelulupa, vaikka turvapaikkaa ei myönnettäisikään. Näiden välillä ei ole todellista eroa, sillä molemman seurauksena henkilö saa jäädä Suomeen ja nauttia kaikista sosiaalietuuksista. Yrittämällä hämärtää tämän tosiasian Tiede-lehti lipsuu pahasti propagandan puolelle.

Vuosien kuluessa on ollut helppo huomata Tiede-lehdenkin linjan asteittainen kallistuminen tieteen raportoinnista poliittiseen kantaaottavuuteen. Toimittajakaarti lie lämmennyt vihreille tai muiden puolueiden vihreälle siivelle. Ei siis mitenkään yllätys, että seuraava askel on tukea vihreiden ajamaa vapaata maahanmuuttoa yhä suoremmin propagandan keinoin. Toisaalta Tiedelehden lukijat eivät ole kokonaan samoilla linjoilla, joka käy heidän keskustelupalstalta sekä blogivastauksista ilmi. Luen mielellään Tiedelehden neutraalimpia julkaisuja mutta tämä poliittinen peli on ärsyttänyt jo pidempään ja se käy yhä läpinäkyvämmäksi. Arvatenkin piakkoin ilmaantuu isohko juttu islamista myönteisessä tiedotushengessä.

[Tom Kärnä]

Monelle hakijoista myönnetään oleskelulupa, vaikka turvapaikkaa ei myönnettäisikään. Näiden välillä ei ole todellista eroa, sillä molemman seurauksena henkilö saa jäädä Suomeen ja nauttia kaikista sosiaalietuuksista. Yrittämällä hämärtää tämän tosiasian Tiede-lehti lipsuu pahasti propagandan puolelle.

Vuosien kuluessa on ollut helppo huomata Tiede-lehdenkin linjan asteittainen kallistuminen tieteen raportoinnista poliittiseen kantaaottavuuteen. Toimittajakaarti lie lämmennyt vihreille tai muiden puolueiden vihreälle siivelle. Ei siis mitenkään yllätys, että seuraava askel on tukea vihreiden ajamaa vapaata maahanmuuttoa yhä suoremmin propagandan keinoin. Toisaalta Tiedelehden lukijat eivät ole kokonaan samoilla linjoilla, joka käy heidän keskustelupalstalta sekä blogivastauksista ilmi. Luen mielellään Tiedelehden neutraalimpia julkaisuja mutta tämä poliittinen peli on ärsyttänyt jo pidempään ja se käy yhä läpinäkyvämmäksi. Arvatenkin piakkoin ilmaantuu isohko juttu islamista myönteisessä tiedotushengessä.

Silloin, kun Tiede-lehti oli vielä nimeltään Tiede 2000, minä satuin kerran lukemaan sieltä "artikkelin", jossa varsin perusteellisesti perusteltiin, miksi islam on kauhean hyvä ja suvaitsevainen uskonto ja kristinusko taas sen vastakohta. Että kyllä sitä ennenkin osattiin!

[Turkulaine]

Että kyllä sitä ennenkin osattiin!

Kannattaa muistaa, että vain koska lehden nimi on Tiede, ei tarkoita että sitä toimitetaan yhtään sen suuremmalla hengen suuruudella kuin muitakaan lehtiä. Vaikka katsookin televisiosta poliisisarjaa, ovat näyttelijät silti näyttelijöitä eivätkä poliiseja. Vaikka lukee "tiedelehteä", ovat toimittajat silti toimittajia eivätkä tieteenharjoittajia.

Toki tuohon lehteen kirjoittaa vierailijana tai kolumnistina asiantuntijoitakin, mutta yleinen taso on vaatimaton. Ei niin, ettäkö itse osaisin tehdä paremman. Lisäksi lehti on sentään oikea tiedettä popularisoiva lehti, eikä mikään hömppäjulkaisu mallia Tieteen Kuvalehti.

Petyin silti kovasti, kun esim. Climategatesta vaiettiin täysin. En tietenkään yllättynyt, sillä lehti on kunnostautunut täysin kritiikittömänä maailmanlopun julistajana jo pitkään. Mutta petyin. Tämä vahvisti käsitykseni ideologisesta julkaisusta, jota totuuden etsiminen kiinnostaa yhtä paljon kuin tieteenkin piirissä toimivia, ilmastorahan makuun päässeitä käppyränsovittajia.

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Uusimman lehden (1/2011) Postia-palstalla on julkaistu kaksi kommenttia artikkeliin. Molemmat ovat otsikon Maahanmuuttojuttu tuntui loukkaavalta alla. Ensimmäinen alkaa:

Miksei Tiede-lehden anneta, nimensä mukaisesti, pysyä tieteestä ja tutkimuksesta kertovana julkaisuna vaan siinä aletaan julkaista erilaisia "musta tuntuu"-tyyppisiä, mielipiteiksi luokiteltavia, kirjoitelmia?

Kirjoittajaa ärsyttää piiloraiskaus-käsitteen käyttö sekä suomalaisnaisten leimaaminen rasisteiksi, kun nämä muka ilmoittavat herkemmin ulkomaalaisten raiskauksista. Toisessa kommentissa taas moititaan lehden ottaneen linjakseen vastapuolen solvaamisen tekemällä sen argumenteista olkiukkoja:

Jo etusivun otsikko julisti Maahanmuuton vastustaja vaihtoi nyrkin tilastoon, aivan kuin tyypillinen humanitäärisen maahanmuuton vastustaja olisi kymmenen vuotta sitten örveltänyt kadulla ja hakannut erivärisiä vastaantulijoita. Voiko lehden selvästikin valitsemaa ns. vastapuolta solvata ja halveksua yhtään enempää?

[Marius]

Tiede-lehti on valinnut linjansa jo aikoja, n. 5-6 vuotta sitten.
Aiemminkin, mutta tuolloin ei enää ollut epäselvyyttä agendasta.
Tiede-lehti on uusi Valitut-Palat, mutta surkeampi tapaus tieteen kannalta.

[MaisteriT]

Mielestäni Tiede on yksi parhaita suuren yleisön tiedelehtiä erikoistuneen ja erinomaisen Tähdet ja Avaruus-lehden lisäksi. Se että lukijoita ottaa pattiin johtuu lähes yksinomaan siitä, että Tiede joutuu sivuamaan sellaisia riitoja aiheuttavia ja politisoituneita aiheita kuin ilmasto, liikenne ja sosiaaliset kysymykset. Tähän ei ole olemassa mitään lopullista hoitoa.

Olen samaa mieltä, että otsikon nyrkin vaihtaminen oli mauton, mutta toisaalta Marko Hamilo on kyllä facebookin perusteella toimittaja, joka on perehtynyt maahanmuuttoskeneen ja esittää hyviä kysymyksiä, jos ei suoraan vastaa niihin.

Pahoittelen jälleen pari viikkoa myöhäistä kommenttia.

[tuttuM]

Maahanmuuton vastustaja vetoaa tilastoon

Maahanmuuttajia vastaan ei käydä enää niinkään nyrkillä kuin kylmillä numeroilla. Niistä voi tehdä monenlaisia päätelmiä, mutta mitkä pitävät?
...
Mutta ovatko kaikki terroristit muslimeja?

Eivät. Europolin raportin mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tehdyistä terrori-iskuista ja niiden yrityksistä 99,6 prosenttia ei ollut missään yhteydessä islamiin. Suurin osa Euroopan terrorismista liittyy Ranskan ja Espanjan separatismiin, lähinnä siis baskinationalismiin. Lisäksi äärivasemmistolaiset ovat iskeneet Italiassa, Kreikassa ja Espanjassa. Sen sijaan sekä äärioikeisto että islamismi loistavat terrorismitilastossa poissaolollaan.

Koko maailman tilastoissa islamismin osuus on suurempi. Yhdysvaltain liittovaltion poliisin raportin mukaan vuonna 2006 terrori-iskuissa kuoli 20 000 ihmistä ja suurin osa tekijöistä oli Irakin sunnimuslimeja. Silti myös sekulaarit, poliittisesti motivoituneet ryhmät tekivät eri maanosissa yhteensä tuhansia iskuja.

Marko Hamilo

Siihen nähden, että Hamilo esiintyy tiedetoimittajana, hänen Europolin terrorismitilaston käsittely on rikollisen heikkoa tasoa.  Hän jättää huomioimatta mm. Britannian käytännön, jonka mukaan terrorismitapauksia (iskuja tai yrityksiä) ei luokitella motiiviperusteisesti, siis tekijöiden muslimitausta ei näy. Kun juuri Britannia on Euroopan johtavia maita islamistisen terrorismin torjunnassa ja iskuyrityksissä, niin tilasto vääristyy merkittävästi. Toinen vääristävä tekijä on se, että lasketaan vain tapauksia, ei niihin osallistuneita tekijöitä tai uhreja.

Islamia tukeva loonwatch-sivusto tekee saman 99,6% ei-muslimeja vääristelyn, mutta ehkä sen siellä ymmärtääkin. Kyse on lähes vakiovirheetä suvaitsevaiston puheissa. Viimeksi näin SDP:n euroedustaja Mitro Revon esittävän samansuuntaista vinoutta.

Tässä on ehkä vähän toisenlainen näkökulma samaan aihepiiriin, jossa on huomioitu terrorismituomiot ja tekijöiden motiivi (separatismi, islam, vasemmistolaisuus jne.). Itse kukin selvittäköön, mikä vaikuttaa luotettavimmalta lähteeltä:

http://ristoi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78833-europol-ja-islamistinen-terrorismi

[Arvoton]

Minä ja monet muut persujen äänestäjät: "Haluan maahanmuuton reilua vähentämistä."

Poliittinen vastapuoli, l. hyvät ihmiset minusta ja persujen äänestäjistä: "Olette vihapuheisia rasisteja." Haluan siis hyvien ihmisten mielestä tappaa tai karkoittaa ihmiset, jotka ovat muuttaneet tänne.

Tulipahan sitten puhuttua tappamisesta ja karkoittamisesta. Yhteys Breivikiin on ilmeinen.

[Jepulis]

Mielestäni Tiede on yksi parhaita suuren yleisön tiedelehtiä

Olen lopettanut kyseisen viheräänenkannattajan tilauksen täysin päinvastaisesta syystä. Yksinkertaisesti tiede ja totuus on vähemmistössä tuossa liki roskajulkaisussa, jossa on kieltämättä muutamia viihteellisiä artikkeleita biasioituneen muun viestin ohessa. "Tiede" vaatii nykyisin älyttömän määrän suodatusta (=suomentamista), lähes saman kuin hesari.

[DuPont]

Tämä Marko Hamilo puolustaa mm. sikainfluenssarokotuksia

Hamilo on tiedemaailman Anas Hajjar. Opinnot jäivät kesken...

Ei ole. Hamilolla on varsin nuiviakin artikkeleita historiassaan. Tämä viimeisin ei ole aivan parasta Hamilon kirjoitushistoriassa. Selailkaapa Hamilon blogia Tiede.fi -sivulla.

[Slipstream]

Mielestäni Tiede on yksi parhaita suuren yleisön tiedelehtiä

Olen lopettanut kyseisen viheräänenkannattajan tilauksen täysin päinvastaisesta syystä. Yksinkertaisesti tiede ja totuus on vähemmistössä tuossa liki roskajulkaisussa, jossa on kieltämättä muutamia viihteellisiä artikkeleita biasioituneen muun viestin ohessa. "Tiede" vaatii nykyisin älyttömän määrän suodatusta (=suomentamista), lähes saman kuin hesari.

Eiih. Tämä viesti oli kyllä parhainta (tahatonta) vainoharhahuumoria, jota vastaan on täällä tullut. Mutta kertoo myös siitä ajatusmaailmasta, että vakiokeskustelijat seuraavat vain Homman uutisointia ja ajattelevat sen olevan "mediakriittistä". Mediakriittisyys loppuu siinä vaiheessa, kun sisältö ajaa omaa agendaa. Alex Jonesin meininkiä, jee!

[tuttuM]

Käytin hakua Europol-aiheesta ja törmäsin tähän ketjuun. En huomannut, että tämä olikin uutisalue.  Nyt tuli nostettua "vanhanen" esille, mutta aihehan tuntuu olevan edelleen kiinnostava.

[punikkikeisari]

Mielestäni Tiede on yksi parhaita suuren yleisön tiedelehtiä

Olen lopettanut kyseisen viheräänenkannattajan tilauksen täysin päinvastaisesta syystä. Yksinkertaisesti tiede ja totuus on vähemmistössä tuossa liki roskajulkaisussa, jossa on kieltämättä muutamia viihteellisiä artikkeleita biasioituneen muun viestin ohessa. "Tiede" vaatii nykyisin älyttömän määrän suodatusta (=suomentamista), lähes saman kuin hesari.

Eiih. Tämä viesti oli kyllä parhainta (tahatonta) vainoharhahuumoria, jota vastaan on täällä tullut. Mutta kertoo myös siitä ajatusmaailmasta, että vakiokeskustelijat seuraavat vain Homman uutisointia ja ajattelevat sen olevan "mediakriittistä". Mediakriittisyys loppuu siinä vaiheessa, kun sisältö ajaa omaa agendaa. Alex Jonesin meininkiä, jee!

Onnittelut Slipstreamille sadannen viestin johdosta! 

Ja sitten asiaan. Ainakin Roopen jo aiemmin linkittämä Marko Hamilon blogikirjoitus vaikuttaa kyllä hyvin asialliselta kriittiseltä pohdinnalta, vaikkei mitään vastauksia tarjoakaan. Itse en ole tiedettä popularisoivia lehtiä harrastanut sitten peruskoulun tai lukiovuosien, joten en osaa Tiede-lehteä sen tarkemmin analysoida. Mutta yleisesti voisi sanoa, että jos ei-ammatillinen tiedelehti haluaa välttyä muuttumisen tiedemaailman tabloidiksi, täytyy sen kyetä tarjoamaan laajalta aihepiiriltä punnittua ja luotettavaa tietoa. Kaikenlainen "tutkiva journalismi" on jo ajatuksena mahdoton, koska se veisi liikaa resursseja. Lehden linjan täytyy olla konservatiivinen, ja maahanmuuttokriittisyys ei ole yhteiskuntatutkimuksen valtavirtaa.

[Jepulis]

kertoo myös siitä ajatusmaailmasta, että vakiokeskustelijat seuraavat vain Homman uutisointia ja ajattelevat sen olevan "mediakriittistä".

Ja tämän kaiken osasit päätellä siitä, että foorumille vajaa kolmesataa viestiä kirjoittanut ilmoitti lopettaneensa erään lehden tilauksen todetessaan lehden ajavan asioita siinämäärin, että niistä raportointi alkaa kärsiä? Oletat lisäksi ilmeisesti vastauksesi perusteella, että Tiede-lehti on ainoa tiedelehti maailmassa ja Suomessa, samoin hesari lienee ainut sanomalehti, väitäthän näistä luopuneiden lukevan vain "hommaa".

Tilanne on vain niin, että jos Hesari on valinnut tietyn sorttisen täysin värittyneen tiedotuslinjan, ei niistä pidempään ärsyyntynyt lukija yksinkertaisesti viitsi nostaa sen avulla joka aamu verenpainetta. Sama koskee muitakin aviiseja. Miksi tilata jos ei hyödy eikä viihdy. Tässä maailmassa löytyy viljalti muitakin tiedon lähteitä ja poliittista torvensoittoa sekä mainontaa saa ilmaiseksi myös näiden em. lehtien omilta sivuilta. Lehdiltä haluaisin itse lähinnä asioiden edes osittain neutraalia tiedottamista. Lehdet varmaankin haluaa myös ottaa aktiivista kantaa mutta minä pidän tiedottamispuolesta enemmän.

Avauksessa on kyse artikkelista, jossa näkee Tieteen viestin sopivassa mitassa kallistuneeksi. Hankin kolmea muuta tieteen populaarijulkaisua säännöllisesti, eikä niistä tule samantapaisia jatkuvia ärsyyntyneisyyksiä tietystä yksinkertaistetusta totuusolettamista, mahtaako vika olla yksin lukijassa? 

Yleistämisestä

Yleistät foorumilaisia jopa vain parin sattumanvaraisen viestin pohjalta muttet suo foorumilaisille samaa oikeutta lehdistöä koskien, vaikka niissä on vähemmän kirjoittajia ja linja on vielä päätoimittajan tarkistamaa. Tämä foorumi taas on yleisestä maahanmuuttopolitiikan kritiikissäänkin läpileikkaus alati risteävistä mielipiteistä, joita punnitaan alati. Kaikki kirjoittajat on amatöörejä täällä, lehdistössä toimii ammattiväki. Jos väitteesi mukaan lukee joku tätä lehtien vastapainona, mahtaisiko sekään olla vain lukijan häpeä vai onko vika sittenkin lehtien epätasapainoisessa tiedotuksessa, jota lukija ei enää koe omakseen?