2009-03-17 HS: Maaseudulla asuvat ja työväestö kielteisimpiä maahanmuuttoon^

[kiukiu]

Erityisesti maaseudulla asuvat suhtautuvat varauksellisesti maahanmuuttajien määrän lisääntymiseen. Asia käy ilmi tuoreesta HS-Gallupista.

Myös työväestön keskuudessa on enemmän maahanmuuton lisäämisen vastustajia kuin kannattajia, ja miehet suhtautuvat maahanmuuttoon naisia kielteisemmin.
..
Vielä syyskuussa 2007 maahanmuuton lisäämistä kannatti 55 prosenttia, mutta nyt luku on laskenut 45 prosenttiin. Samassa ajassa maahanmuuton lisäämistä vastustavien määrä on kasvanut 39 prosentista 44 prosenttiin. Myös epävarmojen määrä on kasvanut.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135244358202

[hemuli]

Työväestö tietää maksavansa humanitäärisen maahanmuuton.Raha ei tule taikaseinästä,vaikka päättäjät näin esittävätkin

[rähmis]

Tilanteen kurjuutta kauhistelemaan Hesari onnistui löytämään kaksi keskivertomaahanmuuttajaa, omakotitaloasuja Albert Olamba-N'Djekan Pudasjärveltä sekä suomensomalityönantajan, jonka viereen kukaan ei tule istumaan ratikassa.

Somaliliiton puheenjohtaja Said Aden on sentään ymmärtänyt, että nyt ei ole oikea hetki työntää turpavärkkiä esiin joka välissä ja huutaa "rassismi".

[lapinmaahanmuutto]

Trendit on sen suuntaisia, että muutaman kuukauden päästä suurin osa suomalaisista on väärässä.

[Nikopol]

Paperipravdan otsikko: Mielipiteet maahanmuutosta koventuneet nopeasti.

Helsingin Sanomathan siis ei harrasta maahanmuuttajien tarkoitushakuista niputtamista.

Ehkä erkkolainen dzhuurnalismi on muuttanut paradigmaa. Maahanmuutto on nyt työperäistä, turvapaikkaturismi jotain muuta. Näin maahanmuuton vastustaminen olisi helppo kytkeä rassssismiin.

Onneksi edes Said Aden kokee turvapaikanhakijatulvan ongelmia aiheuttavaksi asiaksi.

Ja tyypillisiksi maahanmuuttajiksi ovat sattumalta osuneet puolisomali yrittäjä ja kongolainen Nokia-insinööri. Maaseudun perusjuntit haluavat siis juuri heidänlaistensa pysyvän poissa?

Ai tuota Hesaria!

[Kala]

Maahanmuuttovastaisuuden lisääntymisestä syytetään PS:n vaalivoittoa kunnallisvaaleissa, taantumaa ja maahanmuuttajien määrää. Kysyisin, että millä ilveellä PS sai vaalivoiton, jos kaikkia näitä kolmea asiaa ennen kaikki olivat hyvin?

Puolueet eivät saa vaalivoittoja vain olemalla puolueita, vaan ne tarvitsevat äänestäjiä. Taantuma tuli vasta kunnallisvaalien jälkeen, joten se ei ole syy-yhteys PS:n voittoon. Maahanmuuttajien (tai siis turvapaikanhakijoiden. Nytkö ne ovat jo suoraan maahanmuuttajia?) määrän räjähdysmäinen nousu tuli ilmi myös vasta jälkeenpäin. Tällaisia syitä ilman kausaliteettia keksii muun muassa tutkijat.

[Mika]

En millään jaksa uskoa, että maahanmuuton lisäämistä kannattaisi tällä hetkellä 45 % suomalaisista. Tyhmiä ihmisiähän on paljon, mutta tuskin sentään näin paljon. Kaikki nettigallupit ja muut tutkimukset osoittavat selvästi suurempaa vastustusta.

Olisi erittäin mielenkiintoista (taas kerran) nähdä ne kysymykset ja vastausvaihtoehdot, joita tuossa tutkimuksessa on käytetty.  

[Kala]

"Näin tutkittiin" ei juurikaan kerro mitään muuta kuin lähes itsestäänselvyyksiä. Ja nettigallupit ovat tietysti masinoituja, joten nehän voi muun muuassa jättää julkaisematta väärillä tuloksilla.

[Saippuakupla]

Suomen Somaliliiton puheenjohtaja Said Aden sanoo, että somaliyhteisössä on viime aikoina kyllästytty ongelmakeskeiseen julkisuuteen.

Aden suostuu kuitenkin puhelinkeskustelussa arvioimaan sitä, mistä suomalaisten asenteiden tiukentuminen johtuu.

"Näen siihen kolme syytä: perussuomalaisten vaalivoitto antoi ikään kuin luvan alkaa taas syyttämään ja osoittelemaan somaleita, vaikka pitkään saimme elää ihan rauhassa."

"Toinen onneton sattuma oli turvapaikanhakijoiden määrän lisääntyminen viime syksynä. Se on meidän täällä pitkään asuneiden ja työllistyneiden kannalta harmi, koska se myös tuo somalit esiin kielteisessä yhteydessä."

"Kolmas meidän kannalta huono yhteensattuma on tietysti lama ja työttömyys."  

Aika mielenkiintoinen näkökulma tuo perussuomalaisten esiin nostaminen tällaisessa yhteydessä, koska julkisessa mediakeskustelussa ei ole erikseen leimattu somaleita. Ainoat suorat viittaukset työttömyystilastoihin, rikostilastoihin ja ankkurilapsiin löytyvät pääasiassa kymmenien eri henkilöiden ylläpitämistä blogeista, joissa on nostettu esiin niin Somaliasta, Irakista kuin myös Afganistanista saapuneet henkilöt.

[Jaska Pankkaaja]

En millään jaksa uskoa, että maahanmuuton lisäämistä kannattaisi tällä hetkellä 45 % suomalaisista. Tyhmiä ihmisiähän on paljon, mutta tuskin sentään näin paljon. Kaikki nettigallupit ja muut tutkimukset osoittavat selvästi suurempaa vastustusta.

Olisi erittäin mielenkiintoista (taas kerran) nähdä ne kysymykset ja vastausvaihtoehdot, joita tuossa tutkimuksessa on käytetty.  

Kysymykset näissä erkon ja ylen maksamissa gallupeissa on aina muotoiltu niin epäselviksi tai johdatteleviksi että tulokset ovat sitten mitä ovat. Hyvä ettei tyyliin: haluaisitko että esimerkiksi sveitsiläinen lääkäri leikkaisi syöpäsi vai oletko mieluummin syöpään kuoleva nazzzi?

[rähmis]

Onneksi edes Said Aden kokee turvapaikanhakijatulvan ongelmia aiheuttavaksi asiaksi.

Oli siellä muitakin totuuden siemeniä:

Työväestön keskuudessa enemmistö vastustaa maahanmuuttoa. Myönteisimmin maahanmuuttoon asennoituvat heidän kanssaan tekemisissä olevat. 

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö tuo vuoden 2007 kysely ollut se friikkiotos, jonka tulos maahanmuuttomyönteisyydessään heitti häränpyllyä osapuilleen kaikkien aikaisemmin aiheesta tehtyjen kyselyjen kanssa?

Edit: Kuvavalinnan perusteella Kalevassa toimitus vaikuttaisi olevan paremmin perillä siitä mistä kenkä puristaa.

[Saippuakupla]

Tutkimus tehtiin puhelinhaastatteluina 2.–12.3.2009. Haastateltavina oli tuhat 15 vuotta täyttänyttä kansalaista Ahvenmaa pois lukien. Tutkimuksen virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.

Puhelinhaastattelu, perusjoukkona yli 15 vuotta täyttäneet suomalaiset ja otantana tuhat vastaajaa... Enpä nyt menisi lyömään vetoa tuon kyselyn tulosten yleistettävyyden puolesta, mutta olisi kyllä mielenkiintoista nähdä vastaajien maantieteellinen jakauma ja ikäjakauma.

Puolueista erottui vain perussuomalaiset, jota yli kolmasosa vastanneista piti "liian ulkomaalaisvastaisena".

Tämä kyllä vaatisi kysymyksen esittämistä, koska tässähän on voitu kysyä esim. "Onko joku puolueista liian ulkomaalaisvastainen?"

[oinas]

Olen aika varma, että monet ihmiset, jotka aikaisemmin suhtautuivat välinpitämättömästi maahanmuuttoon, eivät olleet ajatelleet edes asiaa, se TV2 maahanmuutto-ohjelma oli käänteentekevä juttu. Niin minunkin kohdallani, vaikka olen ollut kriittinen jo aikaisemmin. Mutta vasta sen jälkeen aloin enemmän etsiä tietoa ja löysin tämän Hommankin.
Ohjelmassa somalinaisen esiintyminen kärkevine ja vaativine mielipiteineen oli liikaa monelle suomalaiselle. Nytpä somaliliitto on vahingosta viisastunut:

"Suomen Somaliliiton puheenjohtaja Said Aden sanoo, että somaliyhteisössä on viime aikoina kyllästytty ongelmakeskeiseen julkisuuteen.

"Me olemme päättäneet, että pidämme nyt vähän matalaa profiilia. Esimerkiksi tässä tilanteessa somalien asiaa ei välttämättä auta se, että annamme haastatteluja tai esiinnymme kuvissa lehden sivuilla."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Albert+Olamba-NDjeka+oppi+v%C3%A4ist%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n+tiettyj%C3%A4+tilanteita/1135244358605

Se vain on niin, että monilla suomalaisilla on tekemistä oman arjen kanssa, eikä jakseta paneutua yhteiskunnallisiin asioihin ollenkaan. Vasta tuollaiset herättävät ohjelmat saattavat saada ihmiset kyselemään, että mihin tässä ollaankaan menossa. Siispä medialla on hyvin suuri vastuu, ja sitä tehtävää media ei ole hoitanut viime aikoina ollenkaan hyvin.

[etnis]

Vanhat kliseet taas ympäri parkettia, somalien globaalit integraatio-ongelmat Perussuomalaisten ja laman syytä.

Ihmettelen vaan että minkälaista maahanmuuttoa se Pihtiputaan karjakko eläkeläismummo oikein vastustaa. Ihka aitoa pikimustaa neekeriä nähnytkään muualla kuin Matlockissa?

[varaani]

Olen aika varma, että monet ihmiset, jotka aikaisemmin suhtautuivat välinpitämättömästi maahanmuuttoon, eivät olleet ajatelleet edes asiaa, se TV2 maahanmuutto-ohjelma oli käänteentekevä juttu. Niin minunkin kohdallani, vaikka olen ollut kriittinen jo aikaisemmin. Mutta vasta sen jälkeen aloin enemmän etsiä tietoa ja löysin tämän Hommankin.
Ohjelmassa somalinaisen esiintyminen kärkevine ja vaativine mielipiteineen oli liikaa monelle suomalaiselle. Nytpä somaliliitto on vahingosta viisastunut:

"Suomen Somaliliiton puheenjohtaja Said Aden sanoo, että somaliyhteisössä on viime aikoina kyllästytty ongelmakeskeiseen julkisuuteen.

"Me olemme päättäneet, että pidämme nyt vähän matalaa profiilia. Esimerkiksi tässä tilanteessa somalien asiaa ei välttämättä auta se, että annamme haastatteluja tai esiinnymme kuvissa lehden sivuilla."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Albert+Olamba-NDjeka+oppi+v%C3%A4ist%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n+tiettyj%C3%A4+tilanteita/1135244358605

Se vain on niin, että monilla suomalaisilla on tekemistä oman arjen kanssa, eikä jakseta paneutua yhteiskunnallisiin asioihin ollenkaan. Vasta tuollaiset herättävät ohjelmat saattavat saada ihmiset kyselemään, että mihin tässä ollaankaan menossa. Siispä medialla on hyvin suuri vastuu, ja sitä tehtävää media ei ole hoitanut viime aikoina ollenkaan hyvin.

Pirun asiallisesti laukastu!

Ei ihmisiltä voi todellakaan VAATIA ottamaan selvää miten maalla menee vaan median olisi hoidettava ainakin oma osansa tiedottamisesta.

Hoitavathan he osansa mutta täysin päin mäntyjä 

[Petteri R]

Said "höpöhöpö" Aden on tietenkin kyllästynyt ongelmakeskeiseen julkisuuteen, koska somalien tilanne on hänelle kiusallinen. Nyt kun keskustelu eri maahanmuuttajaryhmien sopeutuvuudesta suomalaiseen elämänmenoon on alkanut, niin somalit eivät yleensä esiinny siinnä parhaiten integroituneessa ryhmässä ja julkisuudessa on viime vuosina käsitelty somalialaisten tekemiä rikoksiakin.

Perussuomalaisten vaalivoiton Aden tietää yhdeksi syyksi maahanmuuttokielteisyyden lisääntymiseen, mutta hän olisi voinut rehellisesti myöntää sen, että myös somalialaisryöstäjien tekemät rikokset ja karkoituspäätökset ovat saaneet ihmiset epäilemään erityisesti somalialaisten maahanmuuton mielekkyyttä.'

Tuossa Hesarin tekstissä ja Gallupin toimialajohtaja Juhani Pehkosen kommenteissa on se kaikkialta tuttu perussävy, että maahanmuuton lisäämisen kannattaminen on normaalia ja vastustaminen tietenkin ei-suotavaa ja epänormaalia.
Pehkonen näkee alle 25-vuotiaiden koulutettujen pääkaupunkiseudulla asuvien myönteisyyden syyksi: "He ovat avoimempia ja muutenkin tekemisissä ulkomaalaisten kanssa". Eli kielteisyys on sulkeutuneisuuden tulosta ja ulkomaalaisten kohtaaminen vähentää maahanmuuton vastustusta. Omalla kohdallani tämä on ainakin toiminut juuri päinvastoin: kaikkein myönteisimmin olen suhtautunut maahanmuuttoon silloin, kun minulla ei ollut kokemuksia maahanmuuttajista.

Retoriikassa käytetään maahanmuuton vastustamisen lisääntymisestä uhkaavia termejä: "asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat jyrkentyneet" ja "asenteiden kovenemisen syynä....".
Minun vaihtoehtoni Hesarin ja Ylen uutisointiin olisivat seuraavanlaisia:
"Suomalaisten maahanmuuttajahuuma näyttää viilentyneen" tai "maahanmuuttoon liittyvät ongelmat ja Suomen vastaanottokyvyn epävarmuus ovat vähentäneet suomalaisten halukkuutta vastaanottaa kouluttamattomia maahanmuuttajia".

[escobar]

Ja maaseudullahan ollaan tunnetusti tyhmempiä, koska mokutus propaganda ei ole uponnut. Muistan itse kun nuorena poikana asuin "maalla" ajattelin että ihan aivottomia laatikoissa asujat, ja että mitä tiheämpi asutus sitä tyhmemmäksi tulee. En sitte tiedä onko se hyvä vai huono kun itse nyt laatikossa asuvana olen tullut paljon "suvaitsevaisemmaksi".

[Spesialisti]

Onneksi edes Said Aden kokee turvapaikanhakijatulvan ongelmia aiheuttavaksi asiaksi.

Oli siellä muitakin totuuden siemeniä:

Työväestön keskuudessa enemmistö vastustaa maahanmuuttoa. Myönteisimmin maahanmuuttoon asennoituvat heidän kanssaan tekemisissä olevat. 

Kyllä varmasti, etenkin poliisi ja muu virkavalta.


Minä olen IT-alan töissä erittäin monikulttuurisessa ympäristössä. Suhtaudun tähän myönteisesti, vaikka pinna välillä kulttuurieroista kiristyykin. Yhtään somalia tai muslimia ei täällä kyllä koodaile saati luuttua lattioita.

[VMJ]

Maaseudulla asuvat ja työväestö kielteisimpiä maahanmuuttoa kohtaan

Tästä tyhmempi vetäisi johtopäätöksen, että kaupungeissa asuvat työttömät ja opiskelijat ovat myönteisimpiä maahanmuuttoa kohtaan.

Taas silkkaa propagandaa koko juttu.

[Oikaisija]

"Suomen Somaliliiton puheenjohtaja Said Aden sanoo, että somaliyhteisössä on viime aikoina kyllästytty ongelmakeskeiseen julkisuuteen.

"Me olemme päättäneet, että pidämme nyt vähän matalaa profiilia. Esimerkiksi tässä tilanteessa somalien asiaa ei välttämättä auta se, että annamme haastatteluja tai esiinnymme kuvissa lehden sivuilla."


http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Albert+Olamba-NDjeka+oppi+v%C3%A4ist%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n+tiettyj%C3%A4+tilanteita/1135244358605

Olennaista on, että mitä tuossa lihavoidussa oikein pohjimmiltaan sanotaan. Sanoiko se somali, että somalit ovat ongelma, mutta pysymällä piilossa kukaan ei huomaa.

Anteeksi aiheesta poikkeamisesta.

[Opuksen valvova silmä]

Suomen Somaliliiton puheenjohtaja Said Aden sanoo, että somaliyhteisössä on viime aikoina kyllästytty ongelmakeskeiseen julkisuuteen.

Aden suostuu kuitenkin puhelinkeskustelussa arvioimaan sitä, mistä suomalaisten asenteiden tiukentuminen johtuu.

"Näen siihen kolme syytä: perussuomalaisten vaalivoitto antoi ikään kuin luvan alkaa taas syyttämään ja osoittelemaan somaleita, vaikka pitkään saimme elää ihan rauhassa."

"Toinen onneton sattuma oli turvapaikanhakijoiden määrän lisääntyminen viime syksynä. Se on meidän täällä pitkään asuneiden ja työllistyneiden kannalta harmi, koska se myös tuo somalit esiin kielteisessä yhteydessä."

"Kolmas meidän kannalta huono yhteensattuma on tietysti lama ja työttömyys."  

Aika mielenkiintoinen näkökulma tuo perussuomalaisten esiin nostaminen tällaisessa yhteydessä, koska julkisessa mediakeskustelussa ei ole erikseen leimattu somaleita. Ainoat suorat viittaukset työttömyystilastoihin, rikostilastoihin ja ankkurilapsiin löytyvät pääasiassa kymmenien eri henkilöiden ylläpitämistä blogeista, joissa on nostettu esiin niin Somaliasta, Irakista kuin myös Afganistanista saapuneet henkilöt.

Joita on tuonut esille Perussuomalaisten ehdokkaana eduskuntavaaleissa ja kunnallisvaaleissa ollut henkilö. Kritiikin pääpaino on kohdistunut somaleihin.

Somaleita ei ole leimattu erikseen?

[Roope]

Aika mielenkiintoinen näkökulma tuo perussuomalaisten esiin nostaminen tällaisessa yhteydessä, koska julkisessa mediakeskustelussa ei ole erikseen leimattu somaleita. Ainoat suorat viittaukset työttömyystilastoihin, rikostilastoihin ja ankkurilapsiin löytyvät pääasiassa kymmenien eri henkilöiden ylläpitämistä blogeista, joissa on nostettu esiin niin Somaliasta, Irakista kuin myös Afganistanista saapuneet henkilöt.

Somalialaiset ovat melkein 20 vuotta symboloineet turvapaikkamaahanmuuttoa. Se näkyy edelleen esimerkiksi mediakommentoijien valinnassa, vaikka irakilaisia turvapaikanhakijoita saapuu jo enemmän kuin somalialaisia. Perussuomalaisten niskaan tuota on turha vierittää.

Uutisoinnissa on jo pitkään kerrottu noiden kaikkien kolmen ryhmän erioikeudet ongelmallisiksi. Somalit ovat nousseet erikseen esiin lähinnä rikosten ja karkotusten yhteydessä. Heillä on myös monia näkyviä järjestöjä, toisin kuin irakilaisilla ja afganistanilaisilla.

Said Adenin päätös pitää toistaiseksi julkisuudessa matalaa profiilia on varmasti järkevä. Kunpa Somaliliiton saisi kommentoimaan turvapaikkaehtojen kiristämisen puolesta, niin keskustelu lähtisi viimein uuteen suuntaan.

MTV3 8.11.2005:

Somalialaisten, irakilaisten ja afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden määrä on nousussa. Ulkomaalaisviraston mukaan syynä on se, että Suomen linja turvapaikanhakijoiden suhteen on muita Euroopan maita vapaampi.

- Uskon, että merkittävä syy on se, että Suomessa afganistanilaiset, irakilaiset ja somalialaiset saavat vähintään tilapäisen luvan, jos heille ei myönnetä kansainvälistä suojelua. Näin ei ole asia muissa maissa. Useimmissa maissa monille annetaan täysin kielteinen päätös ja käännytyspäätös, sanoo Ulkomaalaisviraston oikeus- ja maatietoyksikön johtaja Jaana Vuorio.

[Jaku]

Erityisesti maaseudulla asuvat suhtautuvat varauksellisesti maahanmuuttajien määrän lisääntymiseen. Asia käy ilmi tuoreesta HS-Gallupista.

Maaseutua on myös mm. Vihti, Muhos, Hämeenkyrö, Piikkiö, eli kunnat joista mennään töihin kaupunkeihin joissa on paljon maahanmuuttajia. Eli ei välttämättä tarkoiteta etteikö heidän kanssa oltaisiin jollainlailla tekemisissä.

Me olemme päättäneet, että pidämme nyt vähän matalaa profiilia. Esimerkiksi tässä tilanteessa somalien asiaa ei välttämättä auta se, että annamme haastatteluja tai esiinnymme kuvissa lehden sivuilla.

Eikös näkyvyys lisää suvaitsevaisuutta 

[Jack]

Olisi erittäin mielenkiintoista (taas kerran) nähdä ne kysymykset ja vastausvaihtoehdot, joita tuossa tutkimuksessa on käytetty.  

Olen muutaman kerran vastaillut puhelinhaastattelijoiden kysymyksiin. Käytäntö on ollut se, että soittaja on ensiksi esitellyt itsensä, kertonut miksi hän soittaa ja kysynyt, olisiko minulla aikaa vastailla muutamiin kysymyksiin. Jos olen suostunut haastattelupyyntöön, soittaja on sen jälkeen luetellut kysymykset tietyssä vakiomuodossaan, ja olen vastaillut niihin. Hän on jokaisen kysymyksen jälkeen erikseen maininnut myös vaihtoehdot (täysin samaa mieltä, jokseenkin samaa mieltä jne.), mikä on tehnyt haastattelusta aika hitaasti etenevän.

Jos tässä haastattelussa esitetty kysymys on ollut se, mikä Helsingin Sanomissa mainitaan - pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia - kysymyksen tarkoitus jää epäselväksi.

Jos haastateltava vastaa kysymykseen "ei", hän voi tarkoittaa kirjaimellisesti sitä, että Suomessa on tällä hetkellä jo liikaa ulkomaalaistaustaisia maahanmuuttajia, joten heitä ei pidä ottaa enää lisää. Eli rajat kiinni toistaiseksi. Jos haastateltava vastaa kysymykseen "kyllä", hän voi ajatella, että pakolaiskiintiöiden ja kansainvälisten sopimusten takia ei ole mahdollista estää kokonaan maahan muuttamista, joten maahanmuuttajia on käytännön syistä pakko ottaa "lisää".

Joku voi ymmärtää kysymyksen niin, että sillä tarkoitetaan yhden vuoden aikana tulevien maahanmuuttajien määrän lisäämistä siitä, mitä se tähän asti on ollut. Maahanmuuttajien määrä on joka vuosi lisääntynyt edellisestä vuodesta, ja sen ennustetaan lisääntyvän edelleen. Haastateltava voi vastata "kyllä", millä hän tarkoittaa, että maahanmuutto saa jatkua luonnollisella kasvukäyrällään, eikä sitä ole tarpeen rajoittaa sen enempää kuin tähänkään asti. Hän ei kuitenkaan halua kiihdyttää maahanmuuton kasvua siltä tasolta, jolla se on, joten hän miettii pitkään, pitäisikö hänen sittenkin vastata "ei".

Joku toinen voi ajatella, että maahanmuuttajien määrä kyllä lisääntyy automaattisesti vuosi vuodelta, mutta tämä ei vielä tarkoita lisää ottamista, koska se on maahanmuuton luonnollista lisääntymistä eikä aktiivista "lisää ottamista". Hän haluaa maahanmuuttajien määrän lisääntyvän aivan oikeasti ja vielä "extrasti" siitä miten se luonnollisella tavalla lisääntyisi, joten hän vastaa "kyllä" ja toivoo, että Afrikkaan perustetaan värväystoimistoja, joissa ihmisille jaetaan ilmaiset lentoliput Suomeen ja ohjeet siitä, mitä perillä pitää tehdä maahanmuuttajastatuksen saadakseen.

Kysymyksiä muotoilemalla ja vastaukset sopivasti tulkitsemalla saadaan sellaisia tuloksia, mitä halutaan saada.

[Opuksen valvova silmä]

"Suomen Somaliliiton puheenjohtaja Said Aden sanoo, että somaliyhteisössä on viime aikoina kyllästytty ongelmakeskeiseen julkisuuteen.

"Me olemme päättäneet, että pidämme nyt vähän matalaa profiilia. Esimerkiksi tässä tilanteessa somalien asiaa ei välttämättä auta se, että annamme haastatteluja tai esiinnymme kuvissa lehden sivuilla."


http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Albert+Olamba-NDjeka+oppi+v%C3%A4ist%C3%A4m%C3%A4%C3%A4n+tiettyj%C3%A4+tilanteita/1135244358605

Olennaista on, että mitä tuossa lihavoidussa oikein pohjimmiltaan sanotaan. Sanoiko se somali, että somalit ovat ongelma, mutta pysymällä piilossa kukaan ei huomaa.

Anteeksi aiheesta poikkeamisesta.

Ymmärsin sen siten että somaliliitossa katsotaan järkevämmäksi pitää matalaa profiilia, kuin lähteä heittämään bensaa liekkeihin. Tällä hetkellä taitaa olla sama mitenpäin somalit mediassa esiintyvät, kun se kuitenkin tulkitaan aina negaation kautta, silloin on järkevämpää pysyä poissa julkisuudesta.

Pehkosen mukaan syitä asenteiden kovenemiseen voi hakea kiihtyneestä julkisesta keskustelusta, jota on käyty maahanmuuttopolitiikasta ja ulkomaalaislaista. Ilmiöstä on hyötynyt ennen kaikkea perussuomalaiset, yksi viime syksyn kuntavaalien voittajista.

Halla-ahon Scripta on varmasti tuonut esille epäkohtia, joista ei aiemmin ole keskusteltu julkisuudessa. Kannattaa kuitenkin yrittää ymmärtää asia myös laajemmalla perspektiivillä. Esimerkiksi Scripta ruokkii ennakkoluuloja  maahanmuuttajia ja erityisesti pakolaisia kohtaan, koska osa lukijoista poimii sieltä itselleen vain sopivimmat palat, eikä edes yritä hahmottaa laajempaa kokonaisuutta. Iso osa maahaanmuuttokriittisistä blogeista ruokkii Scriptan kaanonia, eikä juurikaan tuo keskusteluun mukaan perspektiivejä vastakkaisista näkökulmista.

Kun keskustelu on yksipuolista ja polarisoitunutta, se synnyttää helposti entistä jyrkempiä asenteita, erityisesti niitä maahanmuuttajiaryhmiä kohtaan, jotka on etnisen alkuperänsä ja uskontonsa puolesta jo valmiiksi leimattu ennakkoon. Suomeksi sanottuna puhutaan somaleista, afrikkalaisista ja muslimeista.

Sen leimaamisen rinnalla maahanmuuttokriitikoiden leimaaminen rasisteiksi on pikkujuttu. Jokainen omalla järjellään ajatteleva ihminen ymmärtää eron näiden kahden eri leimaamisen välillä.

[zkelvin]

Tuosta artikkelista ei selvinnyt kovin hyvin se, mitä kysymyksiä oli oikeastaan esitetty ja miten vastaukset oli analysoitu. Joka tapauksessa, jos kysymys on ollut yksinkertaisesti se, pitäisikö maahanmuuttoa lisätä vai vähentää, vastaajat ovat luultavasti jokainen vastanneet vähän eri kysymykseen. Maahanmuutto ja siihen liittyvät asiat ovat joko - kuten oinas hyvin kommentoi - täysin tuntemattomia tai EVVK - tai sitten ne ovat voimakkaiden mielikuvien leimaamia.

Lama ihan varmasti vaikuttaa asenteisiin. Samoin urbaanit legendat siitä, kuinka turvapaikanhakijat/humanitääriset maahanmuuttajat maksattavat bling blinginsä ja lomailunsa veronmaksajilla. Maahanmuuttokeskustelun herättely on aloitettu Suomessa kärjistyksillä ja "poikamaisella huumorilla", esimerkkinä nyt vaikkapa kaikkien täällä suuresti ihailema Jussi Halla-Aho, tai sitten lintukotomaisilla mittaamattomien hyötyjen listaamisilla - esimerkiksi maahanmuuttomyönteiset tahot, kuten vaikkapa tietyt vihreiden edustajat. Asialliselle keskilinjalle ei ole vieläkään päästy, ja minusta vahvasti vaikuttaa siltä, ettei se ketään kiinnostakaan. Ihania/karmeita esimerkkejä kaivetaan lähinnä maamme rajojen ulkopuolelta, mikä on referenssinä ja oppimistarkoituksessa ihan hyödykästä, mutta Suomen tilanne velloo käsitteellisestikin epämääräisenä. Tälläkin foorumilla lähinnä taivastellaan kaikenmaailman uutisankkoja ja ollaan niin herkkänahkaisia, jos jossain kirjoitetaan maahanmuutosta tai -muuttajista positiivisesti.

Tosiasia kuitenkin on se, että meidän huoltosuhteemme tulee joka tapauksessa, humanitäärisellä maahanmuutolla tai ilman sitä, lähivuosina romahtamaan. Jotain tarttis siis tehdä. On naiivia kuvitella, että maahanmuuttajien panoksella huoltosuhdetta voitaisiin parantaa niin paljon, että nykyinen yhteiskunnan palvelutaso tällaisenaan voidaan säilyttää. Toisaalta Suomen olosuhteet: tasa-arvo, turvallisuus ja yleinen yhteiskuntarauha ovat nykyisen järjestelmän hedelmiä. Tämä osaltaan on syynä siihen, ettei meitä kiinnosta lähteä barrikadeille oikeastaan yhtään minkään takia. Siis palveluita pitäisi ylläpitää, että kaikilla olisi keskimäärin hyvä olla, mutta kuka sen jatkossa tekee ja maksaa?

Maahanmuutto ei sinänsä ole ongelma, ja mielestäni se on sellainen asia, johon Suomi tässä maailmantilanteessa pystyy vaikuttamaan vain jonkin verran. Sen sijaan me pystymme vaikuttamaan paljonkin siihen, millaisin ehdoin maahan voi muuttaa ja miten me haluamme vaikuttaa tulijoiden integroitumiseen suomalaiseen yhteiskuntaan. Aika moni tuntuu olevan sitä mieltä, että tulijoiden pitää itse hoitaa kotiutumisensa, mutta minä pidän tällaista asennetta passiivisena sormi pyllyssä istumisena. Tulijoilla pitää olla halu integroitua ja me kerromme/autamme käytännön integroitumisessa. Tämä tietysti edellyttää myös sitä, että rouva maahanmuuttoministeri vääntäytyy pois lukulampun alta ja alkaa tehdää yhteistyötä eri ministeriöiden kanssa, jotta meillä todella olisi selkeästi raamitettu integroitumispolitiikka ja -prosessi. Siis sellainen, jossa sekä velvoitetaan että oikeutetaan.

Se, että maahanmuuttoa vastustetaan yhä enemmän, perustuu pitkälti mielikuviin. Sama koskee tietysti myös maahanmuuton intohimoista promoamista.  Aiheesta on tehty tunteiden temmellyskenttä, jossa faktoilla ei ole kovinkaan paljon sijaa.

[JT]

HS: Puolueista erottui vain perussuomalaiset, jota yli kolmasosa vastanneista piti "liian ulkomaalaisvastaisena".
Mitähän mieltä se puuttuva 2/3 asiasta oli?

[PaulR]

@Zkelvin: Minua kummastuttaa taas se, ettei missään vaiheessa tätä mokurummutusta ole kuulunut mistään, miltään taholta ehdotusta tehtäväksi jotain perhekoon kasvattamiseksi. Ei, vain massamaahanmuutolla huoltosuhde pysyy ennallaan. Eikä edes pysy vaan huononee, kuten on helppo osoittaa.

Jatkossa? Jatkossa maksumiehenä on sama taho, kuin nytkin. Hinta vain on kovempi.

[urogallus]

Tosiasia kuitenkin on se, että meidän huoltosuhteemme tulee joka tapauksessa, humanitäärisellä maahanmuutolla tai ilman sitä, lähivuosina romahtamaan. Jotain tarttis siis tehdä. On naiivia kuvitella, että maahanmuuttajien panoksella huoltosuhdetta voitaisiin parantaa niin paljon, että nykyinen yhteiskunnan palvelutaso tällaisenaan voidaan säilyttää. Toisaalta Suomen olosuhteet: tasa-arvo, turvallisuus ja yleinen yhteiskuntarauha ovat nykyisen järjestelmän hedelmiä. Tämä osaltaan on syynä siihen, ettei meitä kiinnosta lähteä barrikadeille oikeastaan yhtään minkään takia. Siis palveluita pitäisi ylläpitää, että kaikilla olisi keskimäärin hyvä olla, mutta sen jatkossa tekee ja maksaa?

Väännätkö pikkuisen rautalankaa & tilastoja tuosta huoltosuhteesta, kun siitä tunnut tietävän. (Tuo ei sitten ollut ilkeilyä - ihan oikeasti huoltosuhteesta puhutaan paljon mutta harvemmin näkee selviä lukuja siitä.)

Maahanmuutto ei sinänsä ole ongelma, ja mielestäni se on sellainen asia, johon Suomi tässä maailmantilanteessa pystyy vaikuttamaan vain jonkin verran. Sen sijaan me pystymme vaikuttamaan paljonkin siihen, millaisin ehdoin maahan voi muuttaa ja miten me haluamme vaikuttaa tulijoiden integroitumiseen suomalaiseen yhteiskuntaan. Aika moni tuntuu olevan sitä mieltä, että tulijoiden pitää itse hoitaa kotiutumisensa, mutta minä pidän tällaista asennetta passiivisena sormi pyllyssä istumisena. Tulijoilla pitää olla halu integroitua ja me kerromme/autamme käytännön integroitumisessa. Tämä tietysti edellyttää myös sitä, että rouva maahanmuuttoministeri vääntäytyy pois lukulampun alta ja alkaa tehdää yhteistyötä eri ministeriöiden kanssa, jotta meillä todella olisi selkeästi raamitettu integroitumispolitiikka ja -prosessi. Siis sellainen, jossa sekä velvoitetaan että oikeutetaan.

Tarkennappa vähän: Suomi voi vaikuttaa maahanmuuttoon vain jonkin verran, mutta voi silti valikoida tulijoita...?

Tarkoitatko tällä sitä, että ns. "huippuosaajille" Suomi ei ole houkutteleva kohde, eikä sellaiseksi muutu, koska ilmasto, verot, kieli... - mutta että voimme valikoida tänne halukkaita sekä määrän että laadun suhteen?

Ei kai kukaan kiistä sitä, että siirtolaispaine Afrikasta ja Lähi-idästä Euroopaan on olemassa, ja siihen emme voi vaikuttaa kuin välillisesti. Tämä paine ei kuitenkaan hellitä periksi antamalla: ainakin tähän mennessä siirtolaisuus on vain ruokkinut lisää siirtolaisuutta. Tähän olisi auttanut se, että Välimerellä olisi 15 vuotta sitten alettu vetää kovaa linjaa. Nyt alkaa olla myöhäistä.

[Torrence]

Taas yksi höpönlöpön tutkimus, jonka ainoana tarkoituksena on antaa mielleyhtymiä siitä, että maahanmuuton vastustaminen on rasismia ja "rasistit" ovat säälittäviä juntteja.

"Maahanmuuttoon kielteisimmin suhtautuvat by Pravda":
* maalla asuvat (lue: landella-->ei elämää-->emmä vaan vois elää jos en voi istua trendikahvilassa lounaalla-->HYI!)
* miehet (lue: VHM-->kaiken pahan alku ja juuri-->luultavasti sovinistisikoja-->niiden vaimot varmaan kokkaavat miehilleen-->naistenalistajia)
* n. 30-40 -vuotiaat (lue: asuvat varmaan kotonaan-->peräkammaripoikia-->eivät saa naista-->kateellisia komeille maahanmuuttajamiehille-->tuntevat halua mustan miehen kehoa kohtaan)
* ammattikoulun käynyt (lue: joku nolo peräkylän hitsari-->sivistymätön-->ei tiedä maailmanmenosta mitään-->alempiarvoinen kuin me, jotka onnex ollaan saatu humanistiselta puolelta maisterin paperit)

Eli jos haluat olla trendikäs, ole maahanmuuttomyönteinen.