2010-05-22: YLE: AL: Puolue voi joutua vastuuseen jäsenensä rasismista

[qwerty]

Lausuntopalaute on ollut erityisesti sanavapauden näkökulmasta pääsääntöisesti erittäin kiittävää

Palautteen antoi kuka? Mika Illman?

Pääsääntöisesti? Vastaus oli lakimies horinaa, johon peruskansalaisen on hankala tarttua.

Että tulen nauttimaan siitä päivästä kun DEMLA:n porukka saadaan saunan taakse vastuuseen teoistaan! Se päivä koittaa nopeammin kuin Brax uskookaan! Mutta tämähän on Suomi. Hah. Hah. Hah!!!

[skrabb]

26. toukokuuta 2010
Rasisti ja fasisti

Lapsuuden älyttömiä hokemia oli "kumpi ja kampi tappeli – kumpi voitti".

Kansa jakautuu nyt karkeasti kahtia, edistyksellisiin ja vanhoillisiin. Edistykselliset pyrkivät yhä uusiin virheisin. Vanhoilliset vastustavat entistenkin virheiden korjaamista. Elä nyt sitten näiden kanssa!

Aamulehti on päivän esimerkki median tilasta. "Puole voi joutua vastuuseen jäsenen rasistisista mielipiteistä." Hyvä otsikko ja heti meni muihin lehtiin.

Arvattavasti puhe on oikeusministeriön työryhmän mietinnöstä 3/2010 Rasistiset rikokset (Ilari Hannula, Mika Ilman ym.).

Aamulehden uutinen on, kuten oli helppo arvata, väritetty ja pielessä. Oikeusministeriön mietintö on, kuten on helppo arvata, väritetty ja pielessä, mutta hiukan toisella tavalla.

Ajatus puolueen vastuusta lienee sanomalehdessä keksitty. Mietinnössä ei esiinny sanaa "puolue". Ajatus on täysin höperö.

Oikeushenkilön rangaistusvastuu on jo vanha asia rikoslaissa. Sitä on tosin käytetty säästeliäästi, kuten on syytäkin. Oikeushenkilön vahingonkorvausvastuu tyhöntekijän aiheuttamasta vahingosta on vielä paljon vanhempi asia, ja suorastaan jokapäiväinen (juristin mielestä). Jos timpuri pudottaa tellingiltä vasaran ohikulkijan kaaliin, urakotsija vastaa. Uteliaille tiedoksi: ns. isännänvsatuu tunnettiin oikeuskäytännössä jo ennen vahingonkorvauslain säätämistä. Vastuu toisen aiheuttamasta vahingosta – alaikäisen lapsen, epävapaan – tunnettiin roomalaisessa oikeudessa, ja lex talionis ("silmä silmästä") sisälsi eri versioissa saman ajatuksen – jos silmvahingon aiheuttaja sattuu olemaan valmiiksi sokea, niin puhkaistaan sitten silmät hänen isältään tai veljeltään.

Ja tässä on oikeusministeriön kiipeli: huono oikeudellinen yleissivistys. Mietinnössä (yleisperustelut) kirjoitetaan:" Jos esimerkiksi jonkun henkilön kunniaa loukataan internetissä rasistisesta motiivista, voi oikeushenkilön rangaistusvastuu tulla kysymykseen vain, jos sisällöllisesti rikollisen tekstin lähettänyt henkilö on jonkin järjestön jäsen ja tämän voidaan katsoa laiminlyöneen valvonnan. Voidaan myös ajatella, että vastuuseen voisi joutua yhdistys, joka toimisi selvästi yhdistyslain vastaisesti rasististen rikosten tekemiseksi, mutta yhdistystä ei vielä ehditä lakkauttaa."

Minkään järjestön vetäminen kunnianloukkausjuttuun ei ole järkevää toimintaa – paitsi kostomielessä, jolloin kysymyksessä on tuo barbaarinen lex talionis.

Jos järjestö toimii lainmukaisesti, se on lakkautettava laillisessa järjestyksessä. Jos E. Heinäluoma loukkaa maahanmuuttajan kunniaa, kannetta Suomen Sosialidemokraattisen puolueen lakkauttamiseksi on ajettava Helsingin käräjäoikeudessa.

Mietinnöstä käy ilmi, että sananvapautta ei ole otettu tarpeeksi vakavasti. Olisi todella ollut aihetta rajata yhteiskunnallinen vaikuttaminen ja muu poliittinen toiminta selvästi hankkeen ulkopuolelle ja vielä mainita, ettei kansanedustajaa voi syyttää hänen eduskunnassa esittämästään.

Sananvapaus koskee myös luonteeltaan rasistisia järjestöjä. Suomessa on ja on oltava oikeus kannattaa rasistisia mielipiteitä. Rikoslaissa on arveluttavia jäänteitä, kuten uskonrauhan rikkominen. Kyllä jumalia on pilkattava, ja samoin profeettoja ja muita ennusmerkkien näkijöitä.

Ehdotan että oikeusministeri Brax ja lainsäädäntöneuvokset keräisivät kolehdin ja pyrkisivät Pykälä r.y.:n kurssille, jolla opetetaan oikeustieteellisen tiedekunnan pääsykokeessa tiedettäviä asioita. Braxin menestymisen puolesta en tosin panisi pennosiani likoon. Toissa päivänä hän esitti hyväntahtoisesti, että oikeusministeriö voisi neuvoa kirkkoa rippisalaisuutta koskevissa asioissa. Taisi taas kerran unohtua, että oikeusministeriö ei missään tapauksessa ole viranomainen, joka osallistuu laintulkintaan. Vielä hurjempaa oli, että Brax ei ilmeisesti tunne kirkkolain säätämisjärjestystä, vaikka asiaan viitataan Suomen perustuslaissa. Valmistelusta vastaa kirkolliskokous, ei oikeusministeriö (jolla on kyllä eräitä tehtäviä kirkkolain yhteydessä). Seuraavaksi ministeriö varmaan tarjoaa aatteellista apua puolueille, joiden säännöissä voi olla ongelmia – vai?

http://kemppinen.blogspot.com/2010/05/rasisti-ja-fasisti.html

[Nauris]

Vankilahotelli Nokalle on varattava oma puolueiden puheenjohtajien sellisviittisiipi. Sellisviittisiiven käyttöaste tulee olemaan lähellä sataa prosenttia, mikäli vihreiden esitys eri puolueiden puheenjohtajien vastuista jäsentensä rasismipuheista toteutuu. Vihreiden esityksessä ei kyllä täsmennetä sitä, minkälainen rasismi pitäisi kriminalisoida.

Onko tästä tulossa samanlainen oikeudellinen käsite kuin Neuvostoliitossa valtion vihollisesta? Valtion vihollinen määriteltiin aina näytöstuomioistuimissa. Loppunäytös suoritettiin Kremlin teloituskellarissa.

Onko kriminalisoitua rasismia vaatia, että suomalaisilla työmailla noudatetaan kunkin alan työehtosopimusta kaikkiin työntekijöihin ihonväristä, uskonnosta ja alkuperämaasta riippumatta. Tätä meidän nykyinen lakimmekin kyllä edellyttää, ja tämä pitäisi työministeri Anni Sinnemäen tietää.

Onko kriminalisoitua rasismia vaatia, että jos tänne lähetetylle ankkurilapsi Ibrahamille tulee ikävä perhettään, ostamme Ibrahamille lentolipun ja lähetämme hänet perheensä luokse. Vai pitääkö se toteuttaa niin, ettei sellin ovet taas kolise, että lähettää Ibrahamin kotimaahan suomalaiselle kulttuurille hieman epätyypilliselle perheen14 muulle jäsenelle lentoliput Suomeen ja varaa täältä asunnot ja tukipaketit?

Onko kriminalisoitua rasismia tuomita järjestelmä, jossa pakolaisia lähettävät organisaatiot vaativat jokaiselta pakolaiselta 3000-10000 euroa etumaksua, jotta he pääsisivät suomalaisen sosiaaliturvan piiriin?

Onko rasismia vaatia, että muista EU-maista ei voi tulla Suomeen pakolaisia, jotka nyt kerjäläisinä ovat Stockmannin kulmalla?

Onko myös se kriminalisoitua rasismia, että ihmetellään, mitä me teemme EU:lla jos sen jäsenmaista ei pystytä katkaisemaan pakolaisvirtaa Suomeen?

Vihreiden puheenjohtajan on itse syytä valmistautua eväspussein matkaamaan kohti Nokkaa. Vihreiden ykkösketjuunkin kuuluvat henkilöt syyttävät allekirjoittanutta energia- ja ympäristöpoliittisten lausuntojen pohjalta punaniskaiseksi kapitalistisovinistisiaksi.

Maataloustalousministeri Sirkka-Liisa Anttila on todella järkyttynyt tällaisista lausunnoista, että Putkosta oikeasti voidaan verrata hänen sikatilansa kauniisiin porsaisiin. Se on sikatilallisen kannalta rasismia, että Putkonen ja karsinoissa olevat siat laitetaan samaan kastiin.

Lähde

[Veli Karimies]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/179545.shtml

Oikeusministeriö valmistelee uutta lainsäädäntöä rasistisista rikoksista. Ministeriön työryhmä esittää muun muassa, että puolue voitaisiin tuomita jäsentensä rasistisista lausunnoista.

Työryhmä esittää, että jos yhdistys, jollainen puoluekin on, ei valvo riittävästi jäsentensä tekemisiä, voitaisiin vastuu esimerkiksi rasistisesta herjasta ulottaa koko porukkaan.

Tämä ei ole ainoa huomattava uudistus. Työryhmä esittää myös, että pelkkä linkki rasistista sisältöä sisältävälle nettisivustolle voisi johtaa sakkoihin. Tällaisena toteutuessaan laki voisi siis koskea kaikkia ihmisiä, jotka ylläpitävät nettisivuja, omaa blogia tai jakavat linkkejä esimerkiksi Facebookissa.

Lakiesitys on ollut tänä keväänä lausuntokierroksella.

- Katsomme, kuinka paljon esitystä kehutaan ja kuinka paljon haukutaan, tiivistää oikeusministeriön lainsäädäntöjohtaja Asko Välimaa.

Hallituksen esitys laista on tarkoitus tehdä syksyllä.

Työryhmän esityksen eteneminen tällaisenaan laiksi kilpistyy todennäköisesti puolueiden vastustukseen. Ainakaan muutamassa isossa puolueessa työryhmän ajatuksista ei innostuta.

Unbe-fucking-lievable.

[Soromnoo]

Että on ihmisiä joille yhteiskunta maksaa tuollaisista tuotoksista 

Nyt vittu oikeesti.

[Janix]

Ei kun vaan soluttautumaan Vihreisiin ja jos laki tulee voimaan niin voi alkaa möläyttelemään rasistisesti. 

[Ant.]

Uutinen on yli puoli vuotta vanha. Yhdistetty vanhaan ketjuun.

[Sivusta seuraaja]

Ja kuka/mikä sitten määrittelee mikä on ja mikä ei ole "rasistista"? Kimmokiljusista, päivilipposista, setalaisista ja vihreistä naisista koostettu puolueeton raatiko?

[pakruti2c263]

Aamulehti 22.05.2010 - 19:37;

Oikeusministeriö valmistelee uutta lainsäädäntöä rasistisista rikoksista. Ministeriön työryhmä esittää muun muassa, että puolue voitaisiin tuomita jäsentensä rasistisista lausunnoista.

Työryhmä esittää, että jos yhdistys, jollainen puoluekin on, ei valvo riittävästi jäsentensä tekemisiä, voitaisiin vastuu esimerkiksi rasistisesta herjasta ulottaa koko porukkaan.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/179545.shtml
Pahkasika news; KePu rp:n talousosaston tekemiset on nyt lasin alla?
"Etelän media-" uutisointi voidaan tulkita kiihottamiseksi?
Voi hyvää päivää, meitä raukkoja! Viedään kuin litran mittaa!
Muuten, en voi uskoa tätä! Onko edelleen oikeusministeriön valmistelussa?

[Pekkaa kahvassa]

Tämä touhu tulee loppumaan jollain tavoin. Toivottavasti parlamentaarisesti, mutta se tulee varmasti loppumaan jollain tavoin...

[ihminen]

Hätä on suuri ja jälki sen mukaista.

[Lodi]

Tuli vaan juuri tänä aamuna mieleen... että voiko puolueen laittaa vastuuseen siitä, kun on ajanut kaiken aineksen maahan imuroivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja kun ne pommit alkavat räjähdellä kaduilla?

Pienemmästä kansalaisille aiheutetusta kiusasta ei toistaiseksi ole näköjään rangaistusta puolueille tullut. Mutta - missä se raja kulkee?

[Mursu]

Miksi rasistiset lausunnot ovat erityisasemassa? Miksi esimerkiksi terrorismia ja väkivaltaa tukevia lausuntoja ei käsitellä samalla tavalla? Entäjäsenten laiton toiminta aatteen nimissä?

Tuntuu, että laki on räätälöity Perussuomalaisia vastaan.

[Aurelius]

Niin, ja miksi puolueet ovat erityisasemassa? Voitaisiinko myös esimerkiksi uskonnollinen yhdyskunta tuomita jäsentensä tekemästä rasistisesta terrori-iskusta?

Kun kerran vihreä valtiovalta tuntuu ajattelevan, että kollektiivinen rikosvastuu hillitsee puolueen jäsenten törppöilyä, miksi silloin kun jossain räjähtää islamistin pommi kyse on aina yksittäistapauksesta ja erikseen varoitetaan, että teon vuoksi ei saa leimata koko muslimiyhteisöä?

[IDA]

Suomessa on nyt yhden vaalikauden ollut oikeusministeri Vihreästä puolueesta. Uskoa ihmiseen antaa se, että ainakin galluppien mukaan vihreiden kannatus on pahasti - tai oikeastaan hyvästi - laskussa.

[IDA]

Niin, ja miksi puolueet ovat erityisasemassa? Voitaisiinko myös esimerkiksi uskonnollinen yhdyskunta tuomita jäsentensä tekemästä rasistisesta terrori-iskusta?

Veikkaisin, että siksi koska lakia säädettäessä ei ole edes ajateltu oikeaa rikollisuutta tai sitä miten yhteiskuntaa pitäisi lainsäädännön kautta suojata ja rakentaa, vaan siinä on ajateltu vain sitä miten edistetään omaa poliittista agendaa. Sen vuoksi laista tulee kaikin tavoin mieletön, eikä sen perusteita tarvitse, eikä edes voi selittää. Pitää vain uskoa, että viherkepudemarikokoomus on oikeassa. Itse en usko ja maksankin siksi lähinnä vain kirkollisveroa .

[Aurelius]

Niin siis tietysti näin, mutta tuo täysi kaksoisstandardi osoittaa, että lailla ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin omiin ideologisiin vastustajiin kohdistuva poliittinen vaino.

[jahve]

Rasistisia rikoksia koskevia rangaistussäännöksiä halutaan tiukentaa T

Koskisiko tämä myös tätä foorumia?

No niin, teksti TV tietää kertoa että nyt hallitus esitää asiaa - laki toisaan kieltää myös linkitkin "väärään" aineistoon YLE tekstiTV => http://www.yle.fi/tekstitv/html/P112_01.html

Lakimuutoksella varmistettaisiin kiihottamispykälän soveltuminen linkkien avaamiseen rasistista ynnä muuta kiihottamista sisältäville internetsivuille.

Työryhmän puheenjohtaja kertoo näin: http://www.haaste.om.fi/Etusivu/Lehtiarkisto/Haasteet2010/Haaste12010/1284989898861 vaan onko Braxin esitys em. mukainen?

--------------------
Three things you (probably) don't know about islam
http://www.youtube.com/watch?v=fgsrnmzxEUY&feature=player_embedded#!

[SK]

On muuten mielenkiintoinen juttu, tämäkin.

Voidaan lähteä liikkeelle siitä, että ulotettaisiinko tämä koskemaan a) rekisteröityjä yhdistyksia vai b) rekisteröimättömiä yhdistyksiä, c) rekisteröityjä puolueita? Jos a, niin millaisia; seurakuntia, rekisteröityjä yhdistyksiä, asunto-osakeyhtiöitä, kommandiittiyhtiöitä, urheiluseuroja, ompelukerhoja, säätiöitä jne... Jos b, niin sulkapalloporukoita, ryyppyseurueita, koulujen vanhempainyhdistyksiä jne. Jos c) niin silloin asia selvä.

Seuraava askel onkin sitten se, että mistä rikoksista porukka joutuisi vastuuseen? a) kaikista rikoksista, b) tietyistä rikoksista, c) koventamisperusteen neljännestä kohdasta? Jos a, niin demareille tulee lasku Guzenina-Richardsonin kaahailusta ja Juha Turusen kidnappauksista jne... Jos b) niin mitkä rikokset tähän valitaa? Valmismatkarikos, ilmaliikennejuopumus, kissan tai koiran turkiksen markkinoillesaattamisrikkomus, jne ja millä perustein nämä valittaisiin? Jos c) niin asia selvä.

Sitten näiden lisäksi. Murretaanko perustuslain yhdenvertaisuuspykälä siten, että puolueen jäsenet asetetaan eriarvoiseen asemaan muihin nähden? Kun joku tekee rikoksen, mistä joku porukka joutuu myös vastuuseen, niin soitellaanko silloin kaikki rekisteröidyt puolueet (tai kaikki Suomen yhdistykset) läpi ja kysytään, että "Kuuluukos tämä ja tämä henkilö teidän puolueeseenne (yhdistykseenne)? Jaahas, kuuluu, haaste tulee perässä!" Poliisillahan ei voi tällaista puoluehenkilörekisteriä olla, koska henkilötietolaki sen kieltää mutta jäsenrekisteri on annettava tarvittaessa. Vai muutetaanko henkilötietolakiakin?

Ja saako persut sitten sakot, jos Halla-aho saa lainvoimaisen tuomion, kun tekohetkellä ei kyseistä lakia ollut voimassa, eikä ole vieläkään? Murretaanko perustuslain "taannehtivuuspykäläkin"?

Ei hitto mitä touhua. En ehtinyt lukea vielä tuota viimeistä hallituksen aivopieruesitystä, mutta kuuluiko tämä samaan shaisseen vai oliko tämä taas joku vihreiden oma aivopieru?