2010-12-06 Verinen välikohtaus Linnan juhlien jatkoilla

[MaisteriT]

Tunsi tai ei, niin hyviin tapoihin ei vaan nyt kuulu se, että aletaan nimeämään ihmisiä kameroiden käydessä, kun ravintolan edessä joku känninen riehuu.

Hyviin tapoihin tuskin kuuluu valehdellakaan.

Pakollinen valitus: tuo Iltalehden "netti-tv" ansaitsisi varoituksen siitä, että se käyttää maksimivolyymia ilman mahdollisuutta hiljentämiseen. Meinasi tulla kuulovaurio. Hautalan sanomiset voi tarkastaa sieltä, itse en aio eksyä toista kertaa sinne.

[LambOfGod]

Eli tutkinnassa on vain vahingonteko? Kaveri käyttäytyy uhkaavasti ja käy järjestyksenvalvojan kimppuun niin että hänet pitää laittaa käsirautoihin (jonka lisäksi uhkailee ja nimittelee rasistisesti.) Ilmeisesti lasiovea täytyy suojella lain voimalla mutta ihmistä ei. Jos taas hänet olisi ihan huvikseen raudoitettu pitäisi portsareiden toiminta tutkia.

[Mursu]

Minusta tuossa aika heppoisesti syytätte toista valehtelusta. Se, että joku on jonossa muutaman askeleen edellä ei välttämättä tarkoita, että takaa tuleva kiinnittäisi erityistä huomiota tähän henkilöön. On aika outoa olettaa, että sitten, kun tämän henkilön näkee maassa vartijoiden alla, osaisi varmasti yhdistää nämä toisiinsa. Minä en olisi missään tapauksessa voinut tehdä tuota yhdistämistä.

Kyllä tuossa pikemminkin oli kyse siitä, että Heidi Hautalalle oli vihreille ominaiseen tapaan vaikeaa myöntää ilmiselvä, mutta epämiellyttävä totuus. Kättelyjonossa presidentinlinnassa (35 minuutin kohdalla) Hautala oli vain parin metrin päässä sambialaisesta ja hänen katseensa suorastaan porautui mieheen.

Ei still-kuvasta voi päätellä mitä ihminen katselee. Silmät luonnostaankin vaeltavat sinne-tänne (yleensä tiedostamatta vastakkaista sukupuolta olevien takapuoliin)

Teatterin ulkopuolella Hautalalla oli ilmeisen ruhtinaallisesti aikaa seurata läheltä mustan miehen taltuttamista. Tilanne jatkui pitkään ja Hautalalla oli samalla myös aikaa antaa tiedotusvälineille haastatteluja.

Se, että on aikaa, ei tarkoita, että tuollaisessa tilanteessa toimii jotain objektiivisena tarkkailijana. Minusta panet aivan liian paljon painoa tuollaiselle hetkessä sanotulle sanonnalle. Minä olisin ehkä sanonut aivan samoin. Valehtelijoita ovat ne, jotka väittävät tietävänsä sellaista, jota eivät tiedä. Epätietoisuuden tunnustaminen ei ole valehtelua.

[RP]

Tähänastisen tiedon mukaan portsareilla ei ole ollut perusteltua syytä pelätä.

Tästä olisin eri mieltä. Viimeisestä (vihastuneen asiakkaan suorittamasta) portsarin tappamisesta on huomattavasti vähemmän aikaa kuin Ritavuoren (20-luvulla sisäministeri) murhasta.

Minusta on hankala keksiä sellaista rajaa "perustellulle pelolle" jonka Thors täyttäisi ja portsarit eivät.

[Mikko pa]

"Huussi ry:n vetoomuksen vastaanottivat muun muassa vihreiden Janina Andersson, kokoomuksen Sirpa Asko-Seljavaara sekä perussuomalaisten Veltto Virtanen. Myös vasemmistoliiton Pentti Tiusanen ja vihreiden Heidi Hautala piipahtivat paikalla."

Eli vanhoja tuttujahan toi Hautala ja Huussi täti oli..hautala kohteliaisuus syistä puhui kaunistellusti asiasta

[Mursu]

Silti on varsin hämmentävää, että

1) Heidi Hautala tepasteli kättelyjonossa lähes sambialaismiehen kannoilla, ja

Muistatko sen, jonka perässä olit viimeksi kaupan kassajonossa.

2) Heidi Hautala sattui olemaan aitiopaikalla Teatterin edustalla seuraamassa tämän samaisen sambialaismiehen edesottamuksia
3) eikä tunnistanut miestä 

Minusta olisi pikemminkin olut outoa, jos hän olisi varmasti tunnistanut. USA:ssa lukemattomia mustia miehiä on mennyt tuollaisten varmojen tunnistusten takia syyttöminä vankilaan. Ihmisen tunnistusmekanismi toimii hyvin epäluotettavasti erityisesti eri rotuisten välillä. Uskon Hautalan tietävän tämän ja siksi vaikka hän mielessään olisikin tunnistanut henkilön olleen sen suhteen kriittinen.

Muistan kuulleeni tapauksen, jossa musta mies raiskasi naista kymmeniä minuutteja. Nainen pani aktiivisesti miehen tuntomerkkejä muistiin. Silti hän tunnisti väärän miehen ja tämä muistaakseni joutui vankilaan. Kun sitten oikea mies saatiin DNA:n avulla kiinni, ei nainen mitenkään tunnistanut tätä. Hän edelleen mielessään pitää syytöntä tekijänä.

Ihmisen tunnistusmekanismi on kehittynyt uhkien torjumiseksi. Tässä tapauksessa väärä negatiivinen tunnistus on pahempi kuin väärä positiivinen.

On se paha,jos harkinnan ja maltillisuuden käyttämisestä nimitetään valehtelijaksi.

On huomattava, että on aivan eri asia, jos henkilön tuntee entisestään. Tällöin tunnistus on hyvin luotettava.

[Cettu]

Miksi Heidi Hautala ylipäätään meni sähläämään asian kanssa, josta hän ei mitään tiennyt? Mistä syntyi pakottava tarve ottaa kantaa sen sijaan, että olisi vain todennut, ettei tunne tapahtumien kokonaisuutta ja että poliisi selvittänee asian?

Katsottiinkohan me samaa haastattelua? Minusta Hautalalla ei ollut mitään "pakottavaa tarvetta" antaa lausuntoja, vaan päin vastoin hän vaikutti vähän kyllästyneeltä ja vastahakoiselta kommentoimaan yli-innokkaan haastattelijan tivatessa typeriä kysymyksiä.

Valehtelusyytteet ovat hieman kaukaa haettuja. On aivan oikein, että Hautala ilmoitti olevansa epävarma siitä, onko kyseessä juhlavieras. Hölmöä olisi ollut mennä hatarien muistikuvien varassa julistamaan että "joo, tämä oli mies joka seisoi edelläni kättelyjonossa!". Entä jos tulisi syyttäneeksi väärää miestä? Suomalaisilla on tunnetusti vaikeuksia erottaa mustia miehiä toisitaan, eikä tunnistamista helpota se, että tunnistettava pyöriskelee maassa vatsallaan.

[MaisteriT]

On huomattava, että on aivan eri asia, jos henkilön tuntee entisestään. Tällöin tunnistus on hyvin luotettava.

Kyllä. Pitäisin todennäköisenä, että Hautala tuntee Huuhtasen ja yhtäaikainen sijainti kahdesti samassa paikassa (jono linnaan, jono jatkoille) ei ole sattumaa. Voi olla, että Hautala ei tunne Huuhtasen aveccia, mutta toisaalta tuntuisi hassulta, jos Hautala ei olisi pannut miestä merkille.

Vielä yksi juttu: mustaa miestä ei ole kauhean helppo tunnistaa yksin, jos valaistus on huono ja kaikki ovat pukeutuneet frakkiin. Asia muuttuu ihan toiseksi, jos Hautala tunnistaa Huuhtasen, mikä on todennäköistä, ja Huuhtasen avec on mieleenpainuva.

[MaisteriT]

Katsottiinkohan me samaa haastattelua? Minusta Hautalalla ei ollut mitään "pakottavaa tarvetta" antaa lausuntoja, vaan päin vastoin hän vaikutti vähän kyllästyneeltä ja vastahakoiselta kommentoimaan yli-innokkaan haastattelijan tivatessa typeriä kysymyksiä.

Valehtelusyytteet ovat hieman kaukaa haettuja. On aivan oikein, että Hautala ilmoitti olevansa epävarma siitä, onko kyseessä juhlavieras. Hölmöä olisi ollut mennä hatarien muistikuvien varassa julistamaan että "joo, tämä oli mies joka seisoi edelläni kättelyjonossa!". Entä jos tulisi syyttäneeksi väärää miestä? Suomalaisilla on tunnetusti vaikeuksia erottaa mustia miehiä toisitaan, eikä tunnistamista helpota se, että tunnistettava pyöriskelee maassa vatsallaan.

Olet oikeassa varmasti siinä, että Hautala olisi mieluummin ollut jossain muualla. Varsinkin näin on, jos Hautala piti todennäköisenä, että kysymyksessä on Huuhtasen avec.

[Ernst]

Tästä ei ole pitkä matka sen todistamiseen, että Hautala peitteli tietoisuuttaan että kysymyksessä on Huuhtasen avec.

Erinomaista tutkivaa työtä maisterikollegalta!

Tosin politiikassa ei edes tarvitse todistaa kaikkea - hyvä kysymys riittää.

[Ernst]

NIIN? Tunsi tai ei, niin hyviin tapoihin ei vaan nyt kuulu se, että aletaan nimeämään ihmisiä kameroiden käydessä, kun ravintolan edessä joku känninen riehuu.

Nimeä ei edes kysytty vaan sitä, oliko raivoava känniääliö juhlavieraita. Hautala olisi voinut kieltäytyä haastattelusta, mutta ei tehnyt sitä. Hyviin tapoihin ei kuulu puolinainen tai täysi valehtelu.

[Ernst]

Tähänastisen tiedon mukaan portsareilla ei ole ollut perusteltua syytä pelätä.

Tästä olisin eri mieltä. Viimeisestä (vihastuneen asiakkaan suorittamasta) portsarin tappamisesta on huomattavasti vähemmän aikaa kuin Ritavuoren (20-luvulla sisäministeri) murhasta.

Minusta on hankala keksiä sellaista rajaa "perustellulle pelolle" jonka Thors täyttäisi ja portsarit eivät.

Ajattele tovi - niin teki oikeuskin.

[justiina1]

NIIN? Tunsi tai ei, niin hyviin tapoihin ei vaan nyt kuulu se, että aletaan nimeämään ihmisiä kameroiden käydessä, kun ravintolan edessä joku känninen riehuu.

Nimeä ei edes kysytty vaan sitä, oliko raivoava känniääliö juhlavieraita. Hautala olisi voinut kieltäytyä haastattelusta, mutta ei tehnyt sitä. Hyviin tapoihin ei kuulu puolinainen tai täysi valehtelu.

Ei kuulu ei. Mutta miksi tästä on nostettu Homma-foorumilla niin iso keskustelu kun tapahtuma tuntuu menneen näin

1) känninen mies riehui ravintolassa, jossa oli lehdistöä ja eliittiä paikalla

2)poliitikko ei halunnut ottaa asiaan kantaa, vaan vältteli suoraa vastaamista

Mies oli musta ja politiikko vihreä.

[JJ75]

NIIN? Tunsi tai ei, niin hyviin tapoihin ei vaan nyt kuulu se, että aletaan nimeämään ihmisiä kameroiden käydessä, kun ravintolan edessä joku känninen riehuu.

Nimeä ei edes kysytty vaan sitä, oliko raivoava känniääliö juhlavieraita. Hautala olisi voinut kieltäytyä haastattelusta, mutta ei tehnyt sitä. Hyviin tapoihin ei kuulu puolinainen tai täysi valehtelu.

Hautala oli halukas kommentoimaan, kun kysessä oli maahanmuuttaja. Kyllä irtoo kielenkannat ihmisoikeusasioille. Nimenomaan maahanmuuttajastahan "muistutti" toimittaja. Retoorisesti kysyen, että kyseessähän on maahanmuuttaja.

[Kaptah]

Mielestäni sambialaisen sietäisi saada sakkoja uhkauksistaan ja nimittelystään. Sinänsä en pidä niitä pahoina tai sellaisina, että portsareilla olisi syytä pelätä, mutta inhottaa se, että hän ilmiselvästi yritti saada teollaan portsarit näyttämään rasisteilta, lisäksi haukkui heitä rasisteiksi.

Voi helvetti. Ei rikoksista pidä rankoa sen mukaan ovatko ne sinusta inhottavia.

[L. Brander]

Mies oli musta ja politiikko vihreä.

Onneksi mies ei kirjoittele täällä. Kutsuit häntä juuri mustaksi, mitä voidaan paikalla olleiden arvion mukaan pitää rasistisena loukkauksena. Ajattele, jos vielä omistaisit ruotsinkielisen kulttuurilaitoksen. Olisi siinä ikkunat kovilla...

Hautala valehteli juurikin siksi, että tajusi tapahtuman olevan ikävää mainosta edustamalleen ympäristöntuhoamis-ja monikulttuuripolitiikalle.

Jos sinua kovasti häiritsee, että keskustelufoorumilla keskustellaan, niin olet ymmärtänyt jotain väärin. Täällä on viljalti myös muita ketjuja, joissa voi ottaa kantaa tärkeämpiin asioihin. Uskoisin monien kirjoittajien osalta tässä ketjussa olevan kyseessä "hyvän paikan saaneen" harjoittaman pienen vittuilun ja huumorin.

LB

[Kaptah]

Tämä ketju on mennyt melkoisen lekkeriksi.

Hautalaa syytellään siitä, että hän ei halunnut kertoa kuka maassa pyörii. Mielestäni on hyvin tapojen mukaista, ettei huuda heti tiedotusvälineille nimeä ellei ole täysin varma, jos silloinkaan.

Hautalan väitetään tunkeneen haastateltavaksi. Pikemminkin hän vaikuttaisi yrittävän kiemurrella ja kommentoida mahdollisimman vähän. Portsarien toiminnan arvosteleminen oli kyllä typerää ja asiatonta.

Vaikka Hautala tuntisi Huuhtasen ennestään, ei ole mitenkään sanottua, että hän tuntisi myös Huuhtasen avomiehen, etenkään jos ovat tuoreempi pari. Minä tunnen töiden, opintojen ja järjestötoiminnan kautta aivan helvetilliset määrät ihmisiä, joiden puolisoista minulla ei ole mitään tietoa.

Minusta tämä koko riehumistapaus oli lähinnä valitettava yksittäistapaus, jossa aivan varmasti on kyllä kulttuurieroillakin osansa. Hautalan portsarikommentti oli ärsyttävää maailmanhalailua, mutta ei tässä nyt mitään NIIN ihmeellistä ole, että tästä kannattaisi yöuniaan menettää.

[MaisteriT]

1) känninen mies riehui ravintolassa, jossa oli lehdistöä ja eliittiä paikalla

2) poliitikko ei halunnut ottaa asiaan kantaa, vaan vältteli suoraa vastaamista

1) känninen mies riehui

2) Hautala tekeytyi tietämättömäksi, epäillään valehtelemisesta

3) Hautala ja riehuja syyttivät portsareita, ilmeisesti toivoen että tapaus leimattaisiin julkisuudessa rasistiseksi hyökkäykseksi

Olen samaa mieltä siinä, että kännisen riehuminen on, jos ei nyt pikku juttu niin ainakin reilusti valtakunnallisen uutiskynnyksen alapuolelle kuuluvaa, ellei asiassa ole muuta syytä. Muu syy on riehumisen paikka, Linnan juhlien jatkot.

Edit: 4) MTV3 julkaisi asiasta useita tarkoituksellisen epäselviä uutisia, samalla HS ja Yle vaikenivat kuin suomettumisen aikana Tehtaankadun lähettilään humalatilasta.

[Ernst]

Ei kuulu ei. Mutta miksi tästä on nostettu Homma-foorumilla niin iso keskustelu kun tapahtuma tuntuu menneen näin

1) känninen mies riehui ravintolassa, jossa oli lehdistöä ja eliittiä paikalla

2)poliitikko ei halunnut ottaa asiaan kantaa, vaan vältteli suoraa vastaamista

Mies oli musta ja politiikko vihreä.

Miksikö? Kysytkö vaiko haluatko kertoa?

[thinkingmind]

On yhtä paha haukkua muita rasistisilla termeillä kuin haukkua toista perusteetta rasistiksi. Tämä pitäisi takoa myös herkästi rasistikorttiin tarttuvien kalloon.

Täysin samaa mieltä.

[Lentomestari]

Nyt puhuu Linnan jatkoilla riehuneen naisystävä
09.12.2010 13:09

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1239072/nyt-puhuu-linnan-jatkoilla-riehuneen-naisystava

[Marjapussi]

Miesystäväni lähti eilen takaisin Lontooseen. Hän on erittäin pahoillaan siitä, että tähän keskusteluun on sotkettu minun työni ja kaikki muut rasistiset kuviot.

Aina oppii uutta. Vessa Afrikaan on rasismia?

[L. Brander]

Aina oppii uutta. Vessa Afrikaan on rasismia?

Eikos se niin mennyt, että kaikki muu on rasismia paitsi mokutus?

LB

[dothefake]

Lainaus mtv3: – Miesystäväni lähti eilen takaisin Lontooseen.
Hän on erittäin pahoillaan siitä, että tähän keskusteluun on
sotkettu minun työni ja kaikki muut rasistiset kuviot.

Oho, melkoinen tunnustus.
Mies oli siis koulutettu, koska pakeni Suomesta Lontooseen.

[Mika.H]

Nyt puhuu Linnan jatkoilla riehuneen naisystävä
09.12.2010 13:09

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1239072/nyt-puhuu-linnan-jatkoilla-riehuneen-naisystava

– Miesystäväni lähti eilen takaisin Lontooseen. Hän on erittäin pahoillaan siitä, että tähän keskusteluun on sotkettu minun työni ja kaikki muut rasistiset kuviot. Hän oli kuitenkin se, joka aiheutti tämän kaiken, Sari Huuhtanen kertoo viime päivien kuulumisia MTV3.fin Viihdeuutisille.

Eli siis pelkästään tyypillisen ikävä kännikohellus.

Minulle riittää tuo. Sattuuhan sitä, kaikissa piireissä.

Hävettävää on edelleen kuitenkin "suomen medialla" ja Heidi "vale" Hautalalla. Nuo tahot floppasivat kunnolla.

[victoria]

Erillaisten huussiyhdistysten tarpeellisuutta puntaroimatta... tämä rouva osoittaa suoraselkäisyyttä kertomalla asioiden todellisen kulun. Tosin jos hänen seuralaistaan on pilkattu niin sekin on moukkamaista. Hautala ja "medianedustaja" voivat kylläkin nyt miettiä sanomisiaan.

[Keeko]

"Hän oli lähtenyt jo Linnan juhlista hotellille, mutta sain hänet suostuteltua lähtemään jatkoille ravintola Teatteriin."

Kaveri saattoi olla jo valmiiksi "komenneltu" naisystävän taholta ja siksi ärsytysherkässä tilassa. Olihan hän jo matkalla majoitukseen. Kyseessä ei siis olekaan avo vai oliko heillä riita?

[Phantasticum]

Hankala niitä rasistisia kuvioita on keskusteluista poiskaan jättää, jos tilanne on mennyt niin kuin Huuhtanen väittää. Minulla on edelleen suuria vaikeuksia uskoa, että joku linnan juhliin kutsun saanut olisi heittänyt rasistisia kommentteja. Black boy ei minun mielestäni vielä täytä rasismin tunnusmerkkejä.

Mutta koska en ollut jatkoilla mukana, en tiedä totuutta, jos sellaista nyt ylipäätään on olemassakaan. Sambialaisen oma käytös maassa maaten ja mölyten oli tilanteen kannalta kyllä hyvin kuvaavaa. Voi voi. Aikuinen mies, joka ulvoo kuin pikkukakara. Miten noloa se oli hänelle itselleen ja etenkin hänen naisystävälleen. Jättäisin kyllä kaikki selittämiset väliin, jos asia koskisi itseäni.

– Miesystäväni lähti eilen takaisin Lontooseen. Hän on erittäin pahoillaan siitä, että tähän keskusteluun on sotkettu minun työni ja kaikki muut rasistiset kuviot. Hän oli kuitenkin se, joka aiheutti tämän kaiken, Sari Huuhtanen kertoo viime päivien kuulumisia MTV3.fin Viihdeuutisille.

Olimme narikassa, kun hänelle alettiin heittää rasistisia kommentteja. Totta kai hän hiiltyi kommenteista ja sanoi asiasta järjestysmiehelle.

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1239072/nyt-puhuu-linnan-jatkoilla-riehuneen-naisystava

[Veli Karimies]

Voisiko joku kysyä tuolta että mitä ne rasistiset kommentit olivat, keneltä ne tulivat, mihinkä suuntaan ne lähtivät juoksemaan karkuun kun poket hillitsivät ylikierrosmiestä ja näkivätkö poket tai oikeastaan kukaan muu näitä rasistisia kommentteja?

[Mikko pa]

Minulle on opettu ensin koulussa että neekeri.sitten vuosien saatoossa on tullut ilmi että se on loukkaava nimitys,värilillistä ja mustaa on tarjottu sen jälkeen puhekieleen.
Voisitteko nyt kertoa suomeksi ja englanniksi mikä oikea sanamuoto on? ettei kukaan nyt rupea lyömään päätään seinään minun maalaisuuteni vuoksi?