Suomi jättäytyi EU:n uuden avioerolainsäädännön ulkopuolelle

[Argon]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomi+j%C3%A4tt%C3%A4ytyi+EUn+uuden+avioerolains%C3%A4%C3%A4d%C3%A4nn%C3%B6n+ulkopuolelle/1135262122124

EU:n oikeusministerit hyväksyivät unionin uuden avioerolainsäädännön perjantaina Brysselissä, mutta poikkeuksellisesti laki ei tule voimaan Suomessa.
...
Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) on perustellut poisjättäytymistä sillä, että Suomi ei halua joutua noudattamaan suomalaiselle kulttuurille vieraita piirteitä avioeroissa. Oikeusistuimissa olisi esimerkiksi saatettu joutua kuulemaan todistajia ja arvioimaan, kenen syy oli, että avioliitto hajosi.

Nyt ei kelpaakaan suomalaiselle kulttuurille vieraat piirteet.
Mutta monikulttuurisuus, koska kaikkialla muualla

[mannym]

Mallioppilaan todistukseen tulee rapsu. Ai jai jai, kyllä nyt varmasti kaikkia hävettää ihan kauhiasti. Suomi ei olekaan enää EU:n mallioppilas
Mutta tämä hämmentää, onko tässä kyseessä nyt Suomen etu kun tätä lakia ei haluta noudattaa, vai onko tämä Braxin etu?

Miten Suomesta nyt yht´äkkiä löytyykin kulttuuri? Eihän Suomalaista kulttuuria ole!
Ärrin purrin ääk. Sillai nih. Tässä on nyt todistettu se mitä on pitkään täälläkin julistettu.

Suomi voi jättäytyä EU:n lakien ulkopuolelle, jos poliittista tahtoa löytyy. Eli kaikki direktiivit uudelleen syyniin ja pohtimaan onko niistä enempi hyötyä vai haittaa.

[Argon]

Oikeusministeri Tuija Brax Tukholman ohjelman keskustelutilaisuudessa Helsingin yliopistolla:

Oikeussuojan saatavuutta on jatkossakin parannettava ja kansalaisten oikeusturvasta huolehdittava myös rajat ylittävissä riita-asioissa. Oikeusministeriön entinen kansliapäällikkö Kirsti Rissanen on osuvasti todennut näin: Se, että EU:ssa kiinnitetään vakavaa huomiota itsenäisten, kansallisten oikeuslaitosten kykyyn huolehtia yhdessä kansalaisten oikeusturvasta myös yli jäsenvaltioiden rajojen, on oikeusvaltioperiaatteen näkökulmasta merkittävä edistymisaskel. Haluan kuitenkin korostaa, että jos ja kun eurooppalaisille luvataan yhteinen oikeuden alue, on oikeuslaitoksille varmistettava resurssit toteuttaa tämä lupaus - myös Suomessa!

Kovin on mieli muuttuvainen, mutta olivathan nyt vaarassa feminismin saavutetut edut.
Kaksoisstandardi suhtautumisessa EU-lainsäädäntöön kuitenkin M.O.T.

[Micke]

EU:n oikeusministerit hyväksyivät unionin uuden avioerolainsäädännön perjantaina Brysselissä, mutta poikkeuksellisesti laki ei tule voimaan Suomessa.
...
Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) on perustellut poisjättäytymistä sillä, että Suomi ei halua joutua noudattamaan suomalaiselle kulttuurille vieraita piirteitä avioeroissa. Oikeusistuimissa olisi esimerkiksi saatettu joutua kuulemaan todistajia ja arvioimaan, kenen syy oli, että avioliitto hajosi.

Toivottavasti tämä merkitsee että on tulossa muutos Vihreideiden asenteeseen suomalaista kulttuuria kohtaan, ja että he tulevat tulevaisuudessa taistelemaan sen puolesta.

[törö]

Jos vaikka Muutos 2011 ryhtyisi muun toiminnan ohella myös ympäristöpuolueeksi niin koko Vihreä liitto voitaisiin kuopata suomalaiseen kulttuuriin sopimattomana.

[Make M]

Hyvä päätös ja hyvä perustelu!

[Tommi Korhonen]

Oikeusministeriön entinen kansliapäällikkö Kirsti Rissanen on osuvasti todennut näin: Se, että EU:ssa kiinnitetään vakavaa huomiota itsenäisten, kansallisten oikeuslaitosten kykyyn huolehtia yhdessä kansalaisten oikeusturvasta myös yli jäsenvaltioiden rajojen, on oikeusvaltioperiaatteen näkökulmasta merkittävä edistymisaskel.

WOT? Siis kansallisen oikeuslaitoksen on huolehdittava asioista yli rajojen? Mistä tässä on kyse? Paitsi tietysti EU:n keskushallinnon vahvistamisesta yksittäisten jäsenvaltioiden ylitse.

Mitä hyötyä muuten EU:n vallan keskittämisestä on? Byrokratia on kuitenkin niin suurta että keskittämisen hyötyjä ei tule, varsinkin kun maatieteellisesti ollaan niin laaja alue ettei yhdet säännöt edes toimi. Valvonta ja kielimuurit lisäksi aiheuttavat enemmän oikeusmurhia kuin yhteiset säännöt auttavat.

Olen kyllä EU:n kannattaja, kunhan se pysyy valtioiden liittona ja edistää esim markkinoita ja kanssakäyntiä... Yhteinen lainsäädäntö taas kaikilla aloilla ei ole yllä olevista syistä etu.

Avioero on Suomessa minusta hyvällä mallilla. Avioliitto on kuitenkin kahden välinen sopimus, ja jos toinen ei halua enää olla liitossa niin ei sitä väkisinkään voi tehdä. Tiettyä moraalista painetta voisi lisätä liittojen saattamiseksi yli kevyempien karikoiden, mutta ei avioeroa voi kansalaisia hyödyntävästi lailla kieltääkään... eikä edes hankaloittamisesta ole merkittävää etua.

[Veli Karimies]

Jaa nyt sitä suomalaista kulttuuria sittenkin on olemassa?

[Cicero]

Mitä hyötyä muuten EU:n vallan keskittämisestä on? Byrokratia on kuitenkin niin suurta että keskittämisen hyötyjä ei tule, varsinkin kun maatieteellisesti ollaan niin laaja alue ettei yhdet säännöt edes toimi. Valvonta ja kielimuurit lisäksi aiheuttavat enemmän oikeusmurhia kuin yhteiset säännöt auttavat.

No, jos EU olisi liittovaltio niin keskitetyssa hallinnossa on aina puolensa. Mutta koska emme ole ja EU:n paatoksenteko tulee kansallisen paatoksenteon paalle ja sitten kun niiden rajat eivat ole selvat niin tulos on kaamea ja kehitysta haittaava byrokratia.

Mita tulee maantieteellisesti liian laajaan alueeseen, niin kyllahan sita voitaisin periaatteessa hallinnoida yhtena valtiona. Sanotaan nyt vaikka etta esim. Kiina on isompi ja taallakin on paljon eri kansoja (huolimatta hallinnon yrityksista luoda kuvaa vain yhdesta kiinasta ja han-enemmistosta) ja silti keskushallinto toimii ja on aina toiminut sangen hyvin.

Diih. Nykyisellaan EU:ta pitaa kylla selkeasti kehittaa joko liittovaltion suuntaan tai sitten loyhempaan kauppaliittoon koska nykysotku on liian byrokraattinen ja huonosti toimiva.

[Miniluv]

Niih. Ja kenenkäs antamalla luvalla sitä liittovaltiota alettaisiin rakentaa?

[Cicero]

Niih. Ja kenenkäs antamalla luvalla sitä liittovaltiota alettaisiin rakentaa?

Kansan (tai kansojen)? Siis teoriassa. Nykyaan kaytannossa ei kysyta. Koska liittovaltiokehitysta on jo.

Vaikka kovasti tykkaan yhtenaisesta Euroopasta niin nykyinen EU-meininki ei kylla ole minunkaan mieleeni. Tai se, etta liittovaltiota rakennetaan ilman kansanaanestyksia.

[sr]

Nyt ei kelpaakaan suomalaiselle kulttuurille vieraat piirteet.

Nyt ei kelpaakaan suomalaiselle kulttuurille vieraiden piirteiden hyväksymättömyys 

Kovin on mieli muuttuvainen, mutta olivathan nyt vaarassa feminismin saavutetut edut.

Feministitkö sitä vastustavat, ettei avioeron tullessa koiteta selvittää, kenen syy liiton rikkoutuminen oli? Sinäkö haluaisit tuota syytä todistajien kera tonkia?

[Aapo]

Jaa nyt sitä suomalaista kulttuuria sittenkin on olemassa?

Kenen mukaan sitä ei ole?

[maltti on valttia]

Feministitkö sitä vastustavat, ettei avioeron tullessa koiteta selvittää, kenen syy liiton rikkoutuminen oli? Sinäkö haluaisit tuota syytä todistajien kera tonkia?

Ei ole syytä epäillä etteikö näin olisi.
Avioerossa nainen on yleensä selvästi saamapuolella, tuskimpa siihen kulttuuriin naiset haluaa puuttua.
   no, tonkimista en minäkään halua.

[Salvation]

Eipä olisi uskonut, että Homma Forum kannattaa EU-lakeja. No tietty onhan vastustajana Vihreiden Brax, joten eiköhän sieltä se syykin löydy...

[Lasse]

Eipä olisi uskonut, että Homma Forum kannattaa EU-lakeja. No tietty onhan vastustajana Vihreiden Brax, joten eiköhän sieltä se syykin löydy...

Tota, mulle on unohtunut jakaa se HommaForum ohjekirja, missä kerrotaan mitä me kannatetaan ja ketä me vihataan.

--Lasse

[räsänen]

Feministitkö sitä vastustavat, ettei avioeron tullessa koiteta selvittää, kenen syy liiton rikkoutuminen oli? Sinäkö haluaisit tuota syytä todistajien kera tonkia?

Vastusti kuka hyvänsä sillä ei tarvitse olla mitään merkitystä kenen vika tai oloitteesta avioeroprosessi on laitettu alulle.

Kaikenkaikkijaan hyvä päätös ja perustelut.

[maltti on valttia]

Eipä olisi uskonut, että Homma Forum kannattaa EU-lakeja. No tietty onhan vastustajana Vihreiden Brax, joten eiköhän sieltä se syykin löydy...

Taisit nyt tehdä väärän johtopäätöksen, puurot ja vellit nyt sekosi.
Ei kukaan moiti itse asiaa, moite koskee Braxin perusteluja.

[Argon]

Hyvät henkilöt sr ja Salvation.
Luultavasti ette ole niin sisälukutaidottomia, jottei ymmärrys todellisuudessa [sic] riittäisi ministerin ristiriitaisuuden havaitsemiseen.
Henkilökohtaisesti en olisi kysyttäessä tätä lakia myöskään kannattanut.

Mutta kiva että "keskustellaan".

[Miniluv]

Feministitkö sitä vastustavat, ettei avioeron tullessa koiteta selvittää, kenen syy liiton rikkoutuminen oli?

Henry kertonee lisää, mutta ainakin Wikipedian mielestä feministit ovat vaikuttaneet no-fault divorce-lainsäädäntöön.

http://en.wikipedia.org/wiki/Feminist_movement#Social_changes

[Veli Karimies]

Kenen mukaan sitä ei ole?

Esimerkiksi erään ulkomaalaistaustaisen vihreiden eduskuntavaaliehdokkaan mukaan.

[tietotyöläinen]

Tämähän oli kerrassaan mainio uutinen:

1) Kovan luokan vihreä totesi, että on olemassa puolustamisen arvoista suomalaista kulttuuria

2) Saatiin esimerkki siitä, että jokaista EU:n aivopierua ei tarvitsekaan ratifioida

3) Itse päätöskin oli vielä fiksu ja juuri oikea

[sr]

Hyvät henkilöt sr ja Salvation.
Luultavasti ette ole niin sisälukutaidottomia, jottei ymmärrys todellisuudessa [sic] riittäisi ministerin ristiriitaisuuden havaitsemiseen.

Minusta tuossa lainaamassasi pätkässä ei ollut mitään ristiriitaista. Jos viittaat johonkin muuhun kyseisen ministerin sanomaan, niin pane se tänne, niin pohditaan sitten sen ja tuon nyt sanotun ristiriitaa.

[sr]

Feministitkö sitä vastustavat, ettei avioeron tullessa koiteta selvittää, kenen syy liiton rikkoutuminen oli?

Henry kertonee lisää, mutta ainakin Wikipedian mielestä feministit ovat vaikuttaneet no-fault divorce-lainsäädäntöön.

http://en.wikipedia.org/wiki/Feminist_movement#Social_changes

Siihenkö tässä siis viitattiin? No-fault divorcessahan ei syy ole kenenkään (kuten nimikin sanoo). Minä ymmärsin, että kyseinen EU-laki olisi sallinut edelleen nuo syyttömät avioerot, mutta sitten avioerosotkuja setvittäessä olisi koitettu selvittää syyllinen ja kai sitten ottaa tämä setvittelyssä (lapset, omaisuus) huomioon. Onko tuo EU-laki siis todellakin poistamassa no-fault divorcet niistä EU-maista, jotka eivät nostaneet äläkkää, kuten Suomi teki? Jos noin, niin sitten oli hyvä, että suomalaiset poliitikot olivat hereillä.

[Machine Head]

Jos vaikka Muutos 2011 ryhtyisi muun toiminnan ohella myös ympäristöpuolueeksi niin koko Vihreä liitto voitaisiin kuopata suomalaiseen kulttuuriin sopimattomana.

Miten niin ryhtyisi? Muutos 2011 on jo ympäristöpuolue, ollut sitä aina. Kysy vaikka Leinolta.

[Salvation]

Eipä olisi uskonut, että Homma Forum kannattaa EU-lakeja. No tietty onhan vastustajana Vihreiden Brax, joten eiköhän sieltä se syykin löydy...

Taisit nyt tehdä väärän johtopäätöksen, puurot ja vellit nyt sekosi.
Ei kukaan moiti itse asiaa, moite koskee Braxin perusteluja.

Ahaa. Koska Braxin mielestä Suomeen sopii hyvin monikulttuurisuus, niin hänen pitäisi olla johdonmukainen ja hyväksyä myös tuo avioliittolaki. Eli jos on tehnyt virheen, niin pitäisi tehdä toinen vastaava virhe? Mitä järkeä siinä olisi? Eikö olekin ihan hyvä, jos Brax on päätynyt oikeaan ratkaisuun lain suhteen? Vai onko tämä jo vaalipeliä suuntaan tai toiseen? Eli Brax teki kantansa vastaisen päätöksen, koska arveli sen auttavan vaaleissa. Vai onko asia niin, että Forum on harmissaan päätöksestä sen takia, että Vihreiden Brax ei edistänyt Muutos 2011 /Persujen asemaa vaaleja silmällä pitäen tekemällä väärän päätöksen?

[KalleK]

Harmi, jos Suomeen ei saada tätä lakia käyttöön. Kerrankin kun olisi ollut sellainen muutos nykyiseen, josta olisi voinut aidosti ilahtua.
On päivänselvää, että feministit ovat olleet tätä lakialoitetta Suomessa torppaamassa. Täällä eletään niin täysin akkavallan alla, ettei koskaan tulla meillä näkemään mitään sellaista, jolla naisten etuja vähäisemmässäkään määrin rajoitetaan.
On yleisesti tiedossa oleva asia, että naiset hakevat avioeroja huomattavasti miehiä useammin ja tottakai sen saaminen täytyy silloin tehdä mahdollisimman helpoksi. Eikä missään nimessä tule udella, että miksi sitä haetaan. Muutoinhan voisi tulla ilmi, kuinka perheen äiti on päättänyt lähteä naapurin miehen matkaan.
Jos avioerossa selvitettäisiin syyllinen ja vieläpä niin, että "syyllinen" olisi automaattisesti heikommilla kun esim. lapsien asumisesta ja omaisuuden jaosta päätetään, niin voisipa olla että ihmiset noin yleisesti ottaen käyttäytyisivät hieman säädyllisemmin avioliitossa ja sillä voisi olla tulevaisuudessa jopa jotain arvoakin instituutiona.
Minun on vaikea keksiä mitään kuvottavampaa kuin mies, joka suu vaahdossa ajaa feminististä maailmankuvaansa. Yllättävän paljon niitä tästäkin maasta vain tuntuu löytyvän, tälläkin foorumilla painokkaimmin feministisiä mielipiteitä esittävät juuri miehet. Mielestäni kyse on aivan samantapaisesta suisidaalisesta perversiosta kuin pahimpien mokuttajien vouhkaamisessa. Molemmissa tapauksissa väistämättömänä lopputulemana on itsetuho. Feminismin päämääränä on tuhota mieheys, mokuttamisessa oma kulttuuri.

[Sami Aario]

Nyt varmaan Suomi menetti maineensa ja erosimme EU:sta ovet paukkuen.

EDIT: Herää kysymys, että minkä ihmeen takia EU ylipäätään puuttuu tämänlaiseen asiaan? Korjatkaa jos olen väärässä, mutta käsittääkseni jossain vaiheessa EU:ssa oli yleisesti vallassa periaate jonka mukaan se ei puutu jäsenmaidensa sosiaalipolitiikkaan. Tästäkin periaatteesta ollaan siis näköjään pikkuhiljaa hivuttamalla luopumassa.

[mannym]

Eipä olisi uskonut, että Homma Forum kannattaa EU-lakeja. No tietty onhan vastustajana Vihreiden Brax, joten eiköhän sieltä se syykin löydy...

Taisit nyt tehdä väärän johtopäätöksen, puurot ja vellit nyt sekosi.
Ei kukaan moiti itse asiaa, moite koskee Braxin perusteluja.

Ahaa. Koska Braxin mielestä Suomeen sopii hyvin monikulttuurisuus, niin hänen pitäisi olla johdonmukainen ja hyväksyä myös tuo avioliittolaki. Eli jos on tehnyt virheen, niin pitäisi tehdä toinen vastaava virhe? Mitä järkeä siinä olisi? Eikö olekin ihan hyvä, jos Brax on päätynyt oikeaan ratkaisuun lain suhteen? Vai onko tämä jo vaalipeliä suuntaan tai toiseen? Eli Brax teki kantansa vastaisen päätöksen, koska arveli sen auttavan vaaleissa. Vai onko asia niin, että Forum on harmissaan päätöksestä sen takia, että Vihreiden Brax ei edistänyt Muutos 2011 /Persujen asemaa vaaleja silmällä pitäen tekemällä väärän päätöksen?

Itse avioliittolakiin en ota kantaa sillä en tutustunut tarkemmin mitä se pitää sisällään. Mutta jo aiemmin, Brax ilmoitti että kyseinen laki on suomalaisen kulttuurin vastainen. Useimmiten vihreät toistelevat ettei suomessa ole kulttuuria. Se mikä tässä lopulta oli se pointti. Suomi siis jättää ratifioimatta Suomelle sopimattoman lain. Mutta mm, lissabonin sopimus, läjä direktiivejä, E10 bensiini, allekirjoitetaan riemulla.

Etkö näe ristiriitaa? Ensin mennään EU:n mallioppilaana kaikessa mukana, mutta kun tulee vastaan jotain joka on feministien/vihreiden/muuten oman agendan vastainen niin se jätetään pois. En syytä feministejä/vihreitä tästä yksinään, luettelin esimerkkejä. Jos oma poliittinen agenda ajaa Suomen ja Suomalaisten etujen edelle, pitäisi silloin edustaja vaihtaa, Ja kas vaalit ovat jo ihan kohta ovella.

[sr]

Harmi, jos Suomeen ei saada tätä lakia käyttöön. Kerrankin kun olisi ollut sellainen muutos nykyiseen, josta olisi voinut aidosti ilahtua.
On päivänselvää, että feministit ovat olleet tätä lakialoitetta Suomessa torppaamassa. Täällä eletään niin täysin akkavallan alla, ettei koskaan tulla meillä näkemään mitään sellaista, jolla naisten etuja vähäisemmässäkään määrin rajoitetaan.
On yleisesti tiedossa oleva asia, että naiset hakevat avioeroja huomattavasti miehiä useammin ja tottakai sen saaminen täytyy silloin tehdä mahdollisimman helpoksi. Eikä missään nimessä tule udella, että miksi sitä haetaan. Muutoinhan voisi tulla ilmi, kuinka perheen äiti on päättänyt lähteä naapurin miehen matkaan.

Ja sinustako tilanne on se, että naiset lähtevät naapurin miehen matkaan enemmän kuin miehet lähtevät naapurin naisen matkaan? Jos jälkimmäisiä on enemmän, niin sittenhän feministit hyötyisivät siitä, että avioeron syytä tongittaisiin avioeron asioita ratkottaessa. Minulla ei ole tilastoja kumpaankaan suuntaan, mutta en kyllä menisi suoraan sanomaan, että nuo kotoa naapurin mukaan lähtevät naiset olisivat suurempi syy avioeroihin kuin päinvastainen. Itse henkilökohtaisesti tuntemissani avioeroissa pääosa on ollut niitä no-fault-tapauksia, mutta ne, joissa jompi kumpi on lähtenyt jonkun toisen matkaan, niin se on ollut mies.

Jos avioerossa selvitettäisiin syyllinen ja vieläpä niin, että "syyllinen" olisi automaattisesti heikommilla kun esim. lapsien asumisesta ja omaisuuden jaosta päätetään, niin voisipa olla että ihmiset noin yleisesti ottaen käyttäytyisivät hieman säädyllisemmin avioliitossa ja sillä voisi olla tulevaisuudessa jopa jotain arvoakin instituutiona.

Tämä voi kyllä päteä, mutta minusta tämä koskee kyllä molempia osapuolia, eikä vain naisia. Tosin se "syy" on aika vaikeasti määriteltävä asia. Jos vaimo nalkuttaa kotona ja mies lähtee sitten vähemmän nalkuttavan mukaan, niin onko syyllinen eroon se nalkuttava vaimo vai pois lähtenyt mies? Mutta yleisesti olen kyllä samaa mieltä, että ihmisten pitäisi käyttäytyä avioliitoissa paremmin sekä siltä osin, että kohtelevat toisiaan hyvin että siltä osin, etteivät ryhdy avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin. Etenkin lasten ollessa mukana kuvioissa tämän pitäisi olla ensiarvoisen tärkeää.