Lakiin saatava muutos: Poliisin(lehdistön) ilmoitettava tekijän etnisyys yms.

[bounty]

Vaadin lakiin muutosta.

Poliisin(lehdistön) ilmoitettava tekijän etnisyys.

Hyssyttelyn on nyt loputtava.

Aina kun etsitään silminnäkijää raiskaukselle/ryöstölle niin poliisin ja lehtien pitäisi kertoa onko tekijä suomalainen vai kenties somali. Tällä on yhtä suuri merkitys kuin sille onko tekijä nainen vai mies.

Miten voi olla mahdollista, että noin tärkeää tuntomerkkiä ei ikinä tai läheskään aina kerrota kun etsitään silminnäkijöitä?

[Vetinari]

Dna:ltako näitä trolleja oikein tulee? Lopetan tilauksen. Kiitos nam.

[bounty]

Dna:ltako näitä trolleja oikein tulee? Lopetan tilauksen. Kiitos nam.

En ole trolli. Nimimerkillä kauan lukenut ja tänään rekisteröitynyt.

[Pliers]

Dna:ltako näitä trolleja oikein tulee? Lopetan tilauksen. Kiitos nam.

DNA challenge! 

[Vetinari]

Dna:ltako näitä trolleja oikein tulee? Lopetan tilauksen. Kiitos nam.

En ole trolli. Nimimerkillä kauan lukenut ja tänään rekisteröitynyt.

Anteeksi skeptisyyteni, ja pahoittelen todella epäilyäni mikäli olet oikeasti tullut tänne keskustelemaan asiallisesti. Parina viime päivinä noita "kauan lukeneita ja ihan just nyt rekisteröityneitä" on tullut ovista ja ikkunoista provoamaan ja vänkäämään, joten ajoitus pistää epäluuloiseksi. Tervetuloa kuitenkin. Omat foliot mukaan.

[Vetinari]

Dna:ltako näitä trolleja oikein tulee? Lopetan tilauksen. Kiitos nam.

DNA challenge! 

Pyydän anteeksi one-lineriä, mutta: reps

[JJ75]

Vaadin lakiin muutosta.

Poliisin(lehdistön) ilmoitettava tekijän etnisyys.

Hyssyttelyn on nyt loputtava.

Aina kun etsitään silminnäkijää raiskaukselle/ryöstölle niin poliisin ja lehtien pitäisi kertoa onko tekijä suomalainen vai kenties somali. Tällä on yhtä suuri merkitys kuin sille onko tekijä nainen vai mies.

Miten voi olla mahdollista, että noin tärkeää tuntomerkkiä ei ikinä tai läheskään aina kerrota kun etsitään silminnäkijöitä?

Kyllä USA:ssakin kerrotaan oliko tekijä minkälainen... musta vai latino vai mikä.

[bounty]

Dna:ltako näitä trolleja oikein tulee? Lopetan tilauksen. Kiitos nam.

En ole trolli. Nimimerkillä kauan lukenut ja tänään rekisteröitynyt.

Anteeksi skeptisyyteni, ja pahoittelen todella epäilyäni mikäli olet oikeasti tullut tänne keskustelemaan asiallisesti. Parina viime päivinä noita "kauan lukeneita ja ihan just nyt rekisteröityneitä" on tullut ovista ja ikkunoista provoamaan ja vänkäämään, joten ajoitus pistää epäluuloiseksi. Tervetuloa kuitenkin. Omat foliot mukaan.

Juu ei mitään.

Kyse on kuitenkin ihan olemassa olevasta ongelmasta rikoksen kohteeksi joutuneen uhrin kannalta katsottuna. Kaikki tuntomerkit jotka tekijästä on täytyy mielestäni ilmoittaa, ei ole rasistista yms. ilmoittaa että tekijä on vaikkapa 30-40 vuotias mies joka on syntynyt Aasiassa.

[herra 4x]

Mihinkään lakiin tuollaista ei tietenkään saa. Ja tekijä ja epäilty ovat eri asioita, vaikka tässä usein mennäänkin naurettavuuksiin kikkailemalla sanalla "epäilty", vaikka puhutaan selvästä tekijästä.

Parasta olisi että sekä media että poliisi tiedotustoiminnassaan lopettaisivat etnisen taustan piilottamisen ilman syytä, ellei tutkinnallisista syistä sille ole erityistarvetta.
Myös kiertoilmaukset esimerkiksi vaatetuksen kuvailun kautta tai muin koodisanonnoin ovat  älyttömiä. Etninen tausta tai siihen liittyvä tuntomerkkien kuvailu on merkittävä rikollisen kiinnisaamista auttava tieto, toisaalta jos niistä ei olla varmoja se pitää ilmaista.

[JJ75]

Mun mielestä jos tekijä on naamansa peittänyt ryöstäjä vaikkapa, niin poliisin ilmoittama "huonosti Suomea murtaen" on hyvin epäselvä tuntomerkki.

Kyllä puheesta erottaa mistäpäin se suurinpiirtein on. Aasialaiset puhuu ihan erillä tavalla kuin virolaine tai venäläinen esimerkiksi. Myös homot lässyttävät eri tavalla. Mikäs tossa nyt on leimaamista sen enempää kuin kirjakieltä puhuvan kohdalla.

[AuggieWren]

Poliisi ilmoittaa ne tuntomerkit, jotka se katsoo tarpeelliseksi tekijän kiinnisaamisen kannalta ja lehdistö ne, jotka sitä huvittaa ilmoittaa. Mikä tässä on ongelma? Poliisilla on ihan omatkin tiedotuskanavat nykyään (niin sanottu intternettttti) eikä se ole riippuvainen lehdistöstä. Jos poliisi haluaa olla selvittämättä (vakavia väkivalta-) rikoksia, ei poliisivoimien jäsenilläkään ole enää mitään turvaa sellaisessa yhteiskunnassa. Kyllä ne nyt jotain tekee, sen minkä ehtii (resurssit kun on kortilla muuhun kuin nettirikosten selvittämiseen).

[MaisteriT]

Myös homot lässyttävät eri tavalla.

Tämä nyt vielä puuttuisi että lehdistö ilmoittasi "ryöstäjän lässyttäneen kuin homo". Herää pahvi! :-)

Mikäs tossa nyt on leimaamista sen enempää kuin kirjakieltä puhuvan kohdalla.

Köh, ryöstäjä puhui virallisesti kuin Simo Frangén? Aika harvinainen tapaus!

Olikos tänään joku talk-like-a-troll -päivä? :-)

[Vetinari]

Olikos tänään joku talk-like-a-troll -päivä? :-)

Sitä samaa tässä ihmettelen. Sanat false ja flag yrittävät tunkeutua foliohatustani sisään.

[JJ75]

Tämä nyt vielä puuttuisi että lehdistö ilmoittasi "ryöstäjän lässyttäneen kuin homo". Herää pahvi! :-)

Köh, ryöstäjä puhui virallisesti kuin Simo Frangén? Aika harvinainen tapaus!

Olikos tänään joku talk-like-a-troll -päivä? :-)

Voithan viedä asiaa äärimmäisyyksiin, jos haluat ja esimerkeistä vääntää juttua uusille raiteille. Teet sen keskenäsi.

Ajattelin rautalangasta vääntää ettei leimaaminen pitäs olla ongelma, poliisi eivät kai hyväksy niin epäselviä tuntomerkkejä kuin musta tai valkonen. Jos eivät sitäkään, miksi sitten mitään muutakaan käsittäisivät. Lähes aina on kyllä tuntemattomia punapukuisia lenkkeilijöitä tai kengän numeroita ilmottelemassa. Ompas hyviä tuntomerkkejä.

Kohta kait kielletään kertomasta ryöstikö varsijousella pankin joku transsu vai naiseksi pukeutunu mies. Aivan kuin niilläkin olisi joku oleellinen ero ja ettei vain leimata.

Ompahan poliisikin "tietämättään" leimannut kaikki auton omistajat rikollisiksi, kun pitää vahtia automaattisin nopeusvalvontalaittein. Alkolukko se tästä vielä puuttuisikin. Rahakas sakki tekee rikoksia joita on syytä vahtia, rahakkaat ajaa autolla. Kun joku rahaton ja luottotiedoton tekee rikoksen, sitä paapotaan, eikä tartte edes korvauksia maksaa, ei alle 20 päiväsakkojakaan. Positiivista rasismia.. ne pääsee pälkähästä joilla ei ole varaa korvata törttöilyjään. Tarviiko edes sanoa, keitä ne on..

[MaisteriT]

Kohta kait kielletään kertomasta ryöstikö varsijousella pankin joku transsu vai naiseksi pukeutunu mies. Aivan kuin niilläkin olisi joku oleellinen ero ja ettei vain leimata.

Nainen tai naiseksi pukeutunut mies ryösti pankin. Onhan tuo leimaavaa jos sattuu kiinni jäämään. Leimaavaa tosin on mikä tahansa rikosuutisointi. Leimaamisen kohde voi olla tietty alue ja sen asukkaat, mies, nainen, turisti, ammatti, kansallisuus tai etnisyys. Esimerkkejä:

Kioski ryöstettiin Itä-Helsingissä.
Mies ryösti kioskin.
Ulkopaikkakuntalainen mies kärähti ratista.
Nainen syytteeseen heitteillejätöstä.
28-vuotias eläkeläinen sai kaksi vuotta ehdotonta vankeutta.
Suomalainen mies on väkivaltainen.
Opiskelija jäi kiinni hampun kasvattamisesta.

Huomattavaa kuitenkin näissä uutisissa on, että leimaavuus on ansaittua, ts. viiteryhmän jäsen on oikeasti tehnyt tai vähintään epäilty jostakin rikoksesta.

Edellisen listan leimaavin rivi on todennäköisesti 28-vuotias eläkeläinen, mikä onkin sitten mielenkiintoista. Kysymys ei nimittäin ole julkaistusta faktasta, vaan mielikuvasta, joka elää toimittajan tai lukijan päässä.

Välttäessään leimaamista toimittaja poistaa tiettyjä määreitä, kuten etnisyyksiä, kunnes uutisesta ei tule dejavu-tunnetta. Tällöin on saavutettu leimaamattomuus, koska rikos menee laajemman tai jopa väärän ryhmän kontolle.

Eli siis leimaavuus johtuu pääasiallisesti siitä, että naama on vino, ei siitä että peilissä olisi vikaa.

Tämä ei siis tarkoita että haluaisin välttämättä korostaa tekijän etnistä taustaa, vaan että faktojen tahallinen salaaminen ei ole hyvä idea.

[Mursu]

Edellisen listan leimaavin rivi on todennäköisesti 28-vuotias eläkeläinen, mikä onkin sitten mielenkiintoista. Kysymys ei nimittäin ole julkaistusta faktasta, vaan mielikuvasta, joka elää toimittajan tai lukijan päässä.

Käytetäänkö tuota enää? Mielestäni noista ammattinimikkeistä on viimeisen 20 vuoden aikana luovuttu, mikä sinänsä on ihan hyvä asia. Ammattinimikkeen käyttö asiayhteydessä, johon se ei kuulu oli jonkinlainen sääty-yhteiskunnan jäänne. 1980-luvulla jopa silmälasien tilauslomakkeeseen merkittiin ammatti.

[RP]

Kyllä USA:ssakin kerrotaan oliko tekijä minkälainen... musta vai latino vai mikä.

Varmastikaan tähän pakottavaa lakia siellä ei kuitenkaan ole. Ehkä mielekkäämpää olisi miettiä mitkä lait (minkä lakien nojalla poliisien poliittiset päälysmiehet (mukaan lukien Biaudetin kaltaiset poliittiset juristit oikeustieteen yo:t) ehkäisevät mielekkäiden tuntomerkkien antamista.

(sinänsä jos epäilty on jo poliisin hallussa sallisin hänellekin mahdollisuuden yksityisyyteen (langettavan) tuomion julistamiseen saakka)

[MaisteriT]

Käytetäänkö tuota enää? Mielestäni noista ammattinimikkeistä on viimeisen 20 vuoden aikana luovuttu, mikä sinänsä on ihan hyvä asia. Ammattinimikkeen käyttö asiayhteydessä, johon se ei kuulu oli jonkinlainen sääty-yhteiskunnan jäänne. 1980-luvulla jopa silmälasien tilauslomakkeeseen merkittiin ammatti.

Hyvä huomio. Sääty-yhteiskunnanpa hyvinkin.

Enpä nyt viitsi ruveta selaamaan lehtiä, mutta kyllä niitä harvakseltaan näkee.

[P]

Dna:ltako näitä trolleja oikein tulee? Lopetan tilauksen. Kiitos nam.

En ole trolli. Nimimerkillä kauan lukenut ja tänään rekisteröitynyt.

Trollaamaan, kun Tampereen valitettavasta rikoksesta iski rekyyli takaisin - turhan rasistiseksi rikokseksi leimaamisen jälkeen.

Väsynyttä.

[Lemmy]

Toisaalta USA:ssa kysytään ja pidetään tietokannassa tällaista konseptia kuin "rotu", joka taas Suomessa on ihan periaatteessa kiellettyä. (mikä mielestäni on hyvä asia)

[JJ75]

(sinänsä jos epäilty on jo poliisin hallussa sallisin hänellekin mahdollisuuden yksityisyyteen (langettavan) tuomion julistamiseen saakka)

Eli tarkoitat käytännössä mitä?

[JJ75]

Nainen tai naiseksi pukeutunut mies ryösti pankin. Onhan tuo leimaavaa jos sattuu kiinni jäämään. Leimaavaa tosin on mikä tahansa rikosuutisointi. Leimaamisen kohde voi olla tietty alue ja sen asukkaat, mies, nainen, turisti, ammatti, kansallisuus tai etnisyys. Esimerkkejä:

Kioski ryöstettiin Itä-Helsingissä.
Mies ryösti kioskin.
Ulkopaikkakuntalainen mies kärähti ratista.
Nainen syytteeseen heitteillejätöstä.
28-vuotias eläkeläinen sai kaksi vuotta ehdotonta vankeutta.
Suomalainen mies on väkivaltainen.
Opiskelija jäi kiinni hampun kasvattamisesta.

Huomattavaa kuitenkin näissä uutisissa on, että leimaavuus on ansaittua, ts. viiteryhmän jäsen on oikeasti tehnyt tai vähintään epäilty jostakin rikoksesta.

Edellisen listan leimaavin rivi on todennäköisesti 28-vuotias eläkeläinen, mikä onkin sitten mielenkiintoista. Kysymys ei nimittäin ole julkaistusta faktasta, vaan mielikuvasta, joka elää toimittajan tai lukijan päässä.

Välttäessään leimaamista toimittaja poistaa tiettyjä määreitä, kuten etnisyyksiä, kunnes uutisesta ei tule dejavu-tunnetta. Tällöin on saavutettu leimaamattomuus, koska rikos menee laajemman tai jopa väärän ryhmän kontolle.

Eli siis leimaavuus johtuu pääasiallisesti siitä, että naama on vino, ei siitä että peilissä olisi vikaa.

Tämä ei siis tarkoita että haluaisin välttämättä korostaa tekijän etnistä taustaa, vaan että faktojen tahallinen salaaminen ei ole hyvä idea.

Hmm.. ei tietysti siinä ole vikaa, jos asia itsessään ei esim. uskonnosta tai naamataulusta johdu. Sese tässä ärsyttääkin, että suomalaisessa yhteiskunnassa ole munaa kertakaikkiaan kertoa selkeästi erottelevia esimerkkejä taustoja vasten.

[dora]

Ärhäkkä faktojen salaaminen kasvattaa kyllä nopeasti virkeimpien medialukutaitoa. Tavallaan toimittajat ovat oikeassa; jos enemmistö pääkaupunkiseuden raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä, niin on mainitsemisen arvoinen asia, että raiskaaja on suomalainen.

Lähtökohtaisesti ajattelen, että epäilty on ulkomaalainen, ellei erikseen mainita, että oli suomalainen.

[atella]

Kyllä USA:ssakin kerrotaan oliko tekijä minkälainen... musta vai latino vai mikä.

Varmastikaan tähän pakottavaa lakia siellä ei kuitenkaan ole. Ehkä mielekkäämpää olisi miettiä mitkä lait (minkä lakien nojalla poliisien poliittiset päälysmiehet (mukaan lukien Biaudetin kaltaiset poliittiset juristit oikeustieteen yo:t) ehkäisevät mielekkäiden tuntomerkkien antamista.

(sinänsä jos epäilty on jo poliisin hallussa sallisin hänellekin mahdollisuuden yksityisyyteen (langettavan) tuomion julistamiseen saakka)

Eli näinhän se menee USA:ssa

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11859599

[JJ75]

Eli näinhän se menee USA:ssa

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11859599

Ihan hyvä esimerkki.


Aivan... onhan tuon maan lehdistön julkaisemat asiat selkeämpiä kuin kotoiset, jotka salaa kuvista naaman, kun on kyseessä raiskaaja, murhaaja tai mamu. Henkilöitäkin Suomen lehdistössä etsitään kuva sumentamalla. Poliisi puolestaan koittaa varoa sanomasta mitään tratkaisevaa...

Joskus kun kattelin pariakin poliisin realitysarjaa, usein sanoivat mustan miehen tai latinon tai valkoisen olevan ties millä asialla.

Ihan hyvä esimerkki.

[JT]

Kyllä USA:ssakin kerrotaan oliko tekijä minkälainen... musta vai latino vai mikä.

Varmastikaan tähän pakottavaa lakia siellä ei kuitenkaan ole. Ehkä mielekkäämpää olisi miettiä mitkä lait (minkä lakien nojalla poliisien poliittiset päälysmiehet (mukaan lukien Biaudetin kaltaiset poliittiset juristit oikeustieteen yo:t) ehkäisevät mielekkäiden tuntomerkkien antamista.

(sinänsä jos epäilty on jo poliisin hallussa sallisin hänellekin mahdollisuuden yksityisyyteen (langettavan) tuomion julistamiseen saakka)

USAssa tekijöistä annetaan mahdollisimman tarkat tuntomerkit, koska heidät halutaan saada kiinni mahdollisimman nopeasti. Niin yksinkertaista se on.

[Mikko pa]

ihmisten olisi ruvettava soittelemaan poliisille, kun ne pyytävät epämääräisiä vihjeitä. pari päivää kun on vihjepuhelimet tukossa niin eiköhän tarkennuksia tuntomerkkeihin tule.

[MaisteriT]

ihmisten olisi ruvettava soittelemaan poliisille, kun ne pyytävät epämääräisiä vihjeitä. pari päivää kun on vihjepuhelimet tukossa niin eiköhän tarkennuksia tuntomerkkeihin tule.

Jos poliisi ei ilmoita tuntomerkkejä, niin sitten se ei ilmoita. Poliisilla on syynsä. Lehdistön tapaan tehdä juttuja voisi kyllä yrittää vaikuttaa - mutta ei spämmillä.

[Mulli]

Itse asiassa...

Jos lähdetään siitä ajatuksesta, että maassamme on oikeasti tuhansia älykkäitä ihmisiä, meidän ei missään nimessä kannata muuttaa palaakaan vallitsevasta käytännöstä. Päinvastoin.

Tämänhetkisessä uutisoinnissa on sellainen vika, että aivojen omistaja näkee läpi sekä sen, kenestä puhutaan että sen, kuka tekijää suojelee. Jossain vaiheessa kärsivällisimmälläkin keittää yli ja olette (olemme?) saaneet uuden käännynnäisen.

Olen toki perillä siitä, että Macchiavelli ei ole suomalainen. Mutta minulle ainakin kelpaa italialainenkin jakoavain, jos mutteri pitää kiristää. Unohtakaamme siis tämä idea toistaiseksi 

[JJ75]

ihmisten olisi ruvettava soittelemaan poliisille, kun ne pyytävät epämääräisiä vihjeitä. pari päivää kun on vihjepuhelimet tukossa niin eiköhän tarkennuksia tuntomerkkeihin tule.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/199472.shtml

Poliisihan oikein kerjää lisää hommia, miksemme alkaisi sitten antamaan niitä urakalla. Huomena jokainen soittelee alaikäsistä jotka tupakoi. Parrakkaat lapset lienee paras vihje ja punapukuiset lenkkeilijät..