2010-23-10 Energiaa hukataan ydinvoimaloissa

[HDRisto]

Ja taas kerran: Suomi on hankalassa paikassa maapallolla.
Jyri, karttapallo nenän eteen ja katso. Koko USA ja puolet Kanadaakin on Suomea etelämmässä. Jenkkilä on suurin piirtein Välimeren tasolla, samoin Kiina. Espanja on lähes puolimatkassa meiltä päiväntasaajalle. Saksakin on huomattavasti etelämmässä kuin me. Jopa kaukana pohjoisessa olevaksi mielletty Grönlanti: eteläkärki on samoilla leveyksillä kuin Hanko.

Ei se meitä täällä auta jos Espanjassa ja Arizonassa aurinko paistaa 330 päivää vuodessa pilvettömältä taivaalta.

Ja mitä Sipen tuulivoimallaan tulee, sen kun laittaa. Ei se enää varakkaan rokkarin taloprojektissa paljon tunnu. Varsinkin kun julkimona saanee vielä omansa pois sponssina TV ohjelmista ja valmistajalta. Taviksella rahoitus olisikin ongelma jo 200 kW luokassa.

Jyri, ei täällä tyrmätä kaikenlaisia "toisia" energian lähteitä ollenkaan, MUTTA niiden tulee olla kohtuullisilla kustannuksilla rakennettavissa ja huollettavissa.
Ja tulee olla varmaa siinä vaiheessa kun joku rohkea laittaa tuulimyllyn ja aurinkokennot riittävän suurina ja laajoina tontilleen, ettei verottaja ja viheriät maisemansuojelijat hyökkää kimppuun ja vie pohjaa koko hommalta.

Ja edit: Vähän toista sataa vuotta sitten elettiin ihan mukavasti (tuolla etelämmässä) kokonaan ilman sähköä. Ja hyvin oli pärjätty siihen saakka kymmenet tuhannet vuodet  .

[HDRisto]

Ja sitten vielä sellainen juttu. Kun aletaan leikkimään ajatuksella pystyttää oma voimala, ja paineastioilla (olipa sitten kuumaa vettä tai höyryä yli 1MW / 10bar) tarvitaan laitokselle käytönvalvoja. Mikä tietää kokeilijan lähtöä kouluun kaiken muun hyvän lisäksi. Jos ei sitten palkkaa mestaria ulkopuolelta.

Elikkäs pienessä mittakaavassa saat rakennella vaikka mitä mutta et käyttää sitä.

[Jyri Suominen]

Ja sitten vielä sellainen juttu. Kun aletaan leikkimään ajatuksella pystyttää oma voimala, ja paineastioilla (olipa sitten kuumaa vettä tai höyryä yli 1MW / 10bar) tarvitaan laitokselle käytönvalvoja. Mikä tietää kokeilijan lähtöä kouluun kaiken muun hyvän lisäksi. Jos ei sitten palkkaa mestaria ulkopuolelta.

Elikkäs pienessä mittakaavassa saat rakennella vaikka mitä mutta et käyttää sitä.

Niin, tuokin rajaus on tehty siksi että sillä estetään halu tehdä omavaraista tuotantoa, samoin kuin 300 kw syöttöstariffi joka estää penempien mikroturbiinien liittämisen verkkoon.
Tarvii siis miettiä, minkä takia nuo kaikki "rajoitukset" tehdään, lähinnä siksi että sillä suojellaan hallitsevia markkinavoimia ja heidän etujaan.

Kyllä tuo energia tekniikka inssi tuossa paasaa, sama mies on energiayhtiön palkkalistoilla ja tietää miten propagandaa käytetään, ydinvoimaa voidaan käyttää tehokkaammiin jos halutaan, yhteistuotantolaitokset tai pelkästään lämpöä tuottavat laitokset.

Siltikin hajautettut pienet omavaraiset voimalat paikalliseen tarpeeseen josta lämpöä jaetaan sitten paikallisille asukkaille esim. kaukolämmöllä, jos aina on tarkoitus tehdä vaikkapa iso ydinvoimalaa, myös hävikki ja energiatehottomuus kasvaa samassa suhteessa.

Kuten aiemmin sanottu tuolla 100 000 kotitaloutta laittaa paneelit katolle, se säästö näkyy sähkölaskussa hyvin, mukaan otetaan vielä aurinkokeräimiä, nuo talot säästävät taas lisää energialaskuissa. Jolloin ei olisi tarvetta ylimääräisille ydinvoimaloille. Jopa tuo energia inssi sen sanoi mutta toisella pessimistisellä tavalla, eipä puhunut mitääm sähkön myymisestä verkon suuntaan niiltä päiviltä kun tuotantoa tulee yli oman tarpeen, miksi?
No ei ole energiayhtiön edun mukaista

Jos kerrostalojen kattotilaa ja seiniä hyödynnetään uusilla tekniikoilla uuden teknologian aurinkopaneeleilla ja aurinkokeräimillä, taloyhtiöille ja asukkaille tulee säästöä siitä, ei heti maksa itseään takaisin, mutta vuosien päästä näin tapahtuu.

Kuten inssin pessimistisestä suhtautumisesta aurinkoenergian hyödyntämiseen kirjoituksessa oli, hänet voi siltä osin unohtaa uusiutuvien energialähteiden hyödyntämisen osalta, kun hänelläkin on perusideana ja kulmakivenä ydinvoima.
Mikseivät nuo pässit ole vuosien aikana keksinyt tutkia miten ydinjätteestä saadaan turvallista?

-Mikseivät tiedemiehet ole kehittäneet yhteiskunnan oloja siten että kaikilla on korkea elintaso?
-Miksi tiedemiehet eivät tutkia vaikka liikenteen osalta siten että miten liikenneonnettomuudet ehkäistään?
-Miksei tiedemiehet tutki miten humalaisen ajo estetään?

Kun näitä asioita ei haluta tutkia, tehdään vain lakeja joilla "ratkaistaan" ongelmia, silloin kun ihminen ei tiedä miten ongelma oikeasti voidaan ratkaista tehdään laki.

Esim. onnettomuuksia ei estä yksikään laki, vaan teknologia.
Tätäkään asiaa ei varmaan täällä ymmärretä

[Lasse]

Ihan mitä suurimmalla ystävyydellä, perehtykää ensin aiheeseen, josta alatte tehdä "manifesteja".
Yritin olla sekaantumatta tähän lankaan, mutta hönkää näyttää riittävän ja harakoille menee...

Ensin täytyy tietää, mitä ei tiedä, jotta voi parantaa osaamistaan.
Oikeasti nyt, ystävät ja tukijat, nykikää kaveria hihasta.

Aihe on sinällään kiehtova ja maallemme erittäin tärkeä.
Senpä takia olisi toivottavaa, että julistus ei herättäisi myötähäpeän tunteita.

Poltan itse työkseni kivihiiltä, ja voin sanoa, että ainakaan meidän laitoksella ei ole ikiliikkujan patentteja/piirustuksia kassakaapissa piilossa, että saadaan orvoilta ja leskiltä fyrkat huijattua. Tai sitten mulle ei ole vaan kerrottu.

Vakavammin olen sitä mieltä, että uuden sukupolven ydinvoimassa olisi Suomelle mahdollisuus Suureen Loikkaan(tm) kohti energiaomavaraisempaa tulevaisuutta. Etenkin pienemmissä yksiköissä ja nimenomaan suunniteltuina kaukolämmön ja prosessihöyryn hyödyntämiselle.

Ja ettei jäisi pelkäksi länkytykseksi, yksi aiheeseen liittyvä linkki:

http://atomicinsights.blogspot.com/


--Lasse

[mannym]

Kyllä tuo energia tekniikka inssi tuossa paasaa, sama mies on energiayhtiön palkkalistoilla ja tietää miten propagandaa käytetään, ydinvoimaa voidaan käyttää tehokkaammiin jos halutaan, yhteistuotantolaitokset tai pelkästään lämpöä tuottavat laitokset.

Siltikin hajautettut pienet omavaraiset voimalat paikalliseen tarpeeseen josta lämpöä jaetaan sitten paikallisille asukkaille esim. kaukolämmöllä, jos aina on tarkoitus tehdä vaikkapa iso ydinvoimalaa, myös hävikki ja energiatehottomuus kasvaa samassa suhteessa.

Kuten aiemmin sanottu tuolla 100 000 kotitaloutta laittaa paneelit katolle, se säästö näkyy sähkölaskussa hyvin, mukaan otetaan vielä aurinkokeräimiä, nuo talot säästävät taas lisää energialaskuissa. Jolloin ei olisi tarvetta ylimääräisille ydinvoimaloille. Jopa tuo energia inssi sen sanoi mutta toisella pessimistisellä tavalla, eipä puhunut mitääm sähkön myymisestä verkon suuntaan niiltä päiviltä kun tuotantoa tulee yli oman tarpeen, miksi?
No ei ole energiayhtiön edun mukaista

Jyri sanon tämän vain kerran. Lopeta ennen kuin oikeasti nolaat itsesi. Kyllä kyseinen Inssi työskentelee energiayhtiölle, myönnetään palataan siihen kohta.
Nyt siis puhut siitä että 100 000 kotitaloutta pistää paneelit katolle ja se näkyy sähkölaskussa, puhut myös pienistä hajautetuista omavaraisista voimaloista paikalliseen tarpeeseen. Kaukolämmöstäkin höpiset.

Näin, Laske ylläolevat 1 + 1 + 1. Mitä saat aikaiseksi? Kerron tämän nyt suoraan. Suurin paikallinen Energiayhtiö suomessa on Helsingin Energia, sen omistaa kaupunki jolle se tulouttaa rahaa jotta kaupunki voi käyttää sen rahan kaupungin asukkaiden hyväksi. Helsingin Energian laitosten kokonaishyötysuhde on yli 90%, Se tuottaa energiansa, kivihiilellä, maakaasulla, vedellä ja jonkin verran öljyllä (huipparit talvisin). Helsingin Energia tuottaa tarpeeksi energiaa kaupungin tarpeisiin.

Eli selkeästi, Helsinkiläiset maksavat Helsingin Energialle sähköstä/lämmöstä (yli 90% taloista kaukolämmössä), Helsingin Energia tulouttaa lähes kaiken voiton kaupungille (investoinnit, huollot maksavat), Kaupunki järjestää palveluja helsinkiläisille eri muodoissa näillä rahoilla.

Eli Helsingissä on totetutettu tehokkaasti ajamasi teesit jo 50 vuotta sitten.
Palaan Inssiin, hän on töissä Helsingin Energialla. Hänen työtänsä on miettiä kuinka energia tuotetaan ja millä. Tämän vuoksi hän ajattelee asteen verran suuremmalla mittakaavalla. Yritä laskea kuinka suuri pinta-ala tarvitaan peltoa jotta siinä voitaisiin kasvattaa suomen tarvitseman energiamäärän verran puuta, otetaan 1 vuoden energiantarve.
Kyseinen Inssi ei siis työskentele ydinvoimalassa, vaan tavan yhteistuotanto laitoksessa joka käyttää polttoaineena kivihiiltä/raskasöljyä.

[requiem]

Poltan itse työkseni kivihiiltä, ja voin sanoa, että ainakaan meidän laitoksella ei ole ikiliikkujan patentteja/piirustuksia kassakaapissa piilossa, että saadaan orvoilta ja leskiltä fyrkat huijattua. Tai sitten mulle ei ole vaan kerrottu.

Tämän lisäksi vähemmän tekniikkaan, ja sen taustalla majaileviin luonnontieteisiin, perehtyneille muistutettakoon, ettei ole olemassa mitään helppoa ja kivaa oikotietä parempaan lopputulokseen. On vain se pitkä ja perkeleen kivikkoinen tie milli milliltä, prosentti prosentilta ja gramma grammalta parempaan lopputulokseen.

Tietenkin on kiva fantasioida jostain isopäisestä tiedemiehestä, joka keksii vetäistä hatustansa jonkin maagisen ratkaisun - jotain mitä kukaan muu ei ole koskaan edes tullut ajatelleeksikaan.

Mutta samaan hengenvetoon voi myös todeta että autofirmoilla, energiafirmoilla ja millä tahansa muulla tekniikan parissa työskentelevän alan firmalla on tuotekehitysosastoillaan laumat alojensa professoreita ja insinöörejä pohtimassa ratkaisuja juuri näihin ongelmiin työkseen. Siis jos joku autotallipropellipää julistaa keksineensä jonkin mullistavan ratkaisun vaikkapa polttomoottoritekniikassa, niin kannattaa pysähtyä hetkeksi ja muistaa että ehkäpä kyseinen villi yritys on tutkittu ja kuopattu toteutuskelvottomana jo (useampaan kertaan) jossakin päin maailmaa.

Unohtamatta tietenkään sitoutumatonta tutkimustyötä yliopistoissa.

[HDRisto]

Itse ajattelen että:
"On nyt jo idea ja tieto, vaatii vaan joitakin, ehkä sata,  vuosia vielä ennen kuin  teknologia on hallinnassa".

Höyrykin tunnettiin ja sen ominaisuudet jo vitun kauan sitten, ei vain ollut kuparia, messinkiä, rautaa, terästä mikä kestäisi. Heti kun kestää, "koitetaanpa kestääkö vähän vielä+".

Leonardo da Vincin riippuliitimen ideaan tarvitsi vain keksiä pari juttua ensin lisää, sitten tuli (höyrykone, sota WW1 & WW2 jne. nailon laskuvarjoihin, dacron, ja kevlar. Vot, jo kestää ilmassa, moottorillakin!. Kunhan sekin saatiin kehiteltyä. Ryssillä Venäläisillä Neuvostoliitossa, säkenöi, ongelmana vaan tolkuton polttoaineen kulutus. "Lentää vaikka ladon ovi jos on voimaa perseessä!" totesi saunassa Leningradissa Moskovan insinööri, KGB everstin lyödessä löylyä, 6.12.1989. Itse olin noviisina, eka työkeikka, muistan kuolemaani saakka!. 

Energiasta hukassa on vain se "Higgsin bosoni!, se joko löytyy tai ei. Sitä varten on CERN tutkimassa. Sen mukana elää tai kaatuu Einstein ja suhteellisuusteoria, ynnä paljon muuta. Yhden "on tai ei" teoreettisen voiman mukana.

Aivan varmasti N-Koreassa funtsitaan siinä kuin Kiinassakin energiajuttuja yötäpäivää. Ihan taatusti Teslan teoriat (ihan missä tahansa!) olisi valjastettu sotateollisuuteen piittaamatta kustannuksista tai inhimillisistä kärsimyksistä, jos ne toimisivat isossa mittakaavassa.

[HDRisto]

Ja Jyrille erikseen.

Karttapallo käteen. Missä on Suomi?. Missä on USA?. Missä on Kiina?.

Jos Kiina panostaa 300 miljoonaa aurinkokenno tutkimukseen, me 0,1 miljoonaa.
Onko meillä paremmat resurssit?.

Kiinalaiset sanoo: me tarvitaan tutkimusta, tuloksia!. "Okei!", vastaa ministeri, hoidetaan asia. Ja hops!, gulagilla suhisee taas.
Samaan aikaan Suomessa: "Me tarvitaan monikulttuuria ja naistutkimusta Afrikkalaisia ja värinää".

USAssa: "Vitu kun MIT &co ei o saanu kun osan Noopeleista!". "Poika, mees kattoon mitä ne IG yli 145 puuhaa! etteivät maatuis immigreissonin jonoissa tai muuten hukassa muissa maissa!, hae tänne ne!"

Saman aikaan Suomessa: "Mikäs me pannaan Aalto ylipoiston logoksi?. Onks meil rahaa?".

[xoxox]

Mikseivät nuo pässit ole vuosien aikana keksinyt tutkia miten ydinjätteestä saadaan turvallista?

Ydinjäte on turvallista. Pitää vain ymmärtää olla ronkkimatta sitä turhan päiten ilman suojavarusteita.

[mannym]

Mikseivät nuo pässit ole vuosien aikana keksinyt tutkia miten ydinjätteestä saadaan turvallista?

-Mikseivät tiedemiehet ole kehittäneet yhteiskunnan oloja siten että kaikilla on korkea elintaso?
-Miksi tiedemiehet eivät tutkia vaikka liikenteen osalta siten että miten liikenneonnettomuudet ehkäistään?
-Miksei tiedemiehet tutki miten humalaisen ajo estetään?

Kun näitä asioita ei haluta tutkia, tehdään vain lakeja joilla "ratkaistaan" ongelmia, silloin kun ihminen ei tiedä miten ongelma oikeasti voidaan ratkaista tehdään laki.

Esim. onnettomuuksia ei estä yksikään laki, vaan teknologia.
Tätäkään asiaa ei varmaan täällä ymmärretä

xoxox ehti jo, se siitä.
Tiedemiesten tehtäväkö on kehittää yhteiskunnan oloja? Syytät tiedemiehiä, siis ihmisiä jotka työkseen tutkivat/testaavat/kehittävät asioita siitä että he eivät ole löytäneet Maagista ratkaisua jolla kaikilla olisi hyvä olla. Miksi Jyri sinä et ole miljonääri? Miksi sinä et ole kehittänyt yhteiskunnan oloja niin että kaikilla olisi korkea elintaso? Aikaahan sinulla selvästi on.

Tiedemiehet, jooh. Autotehtailla Inssit miettivät yötäpäivää sitä kuinka autoista saataisiin turvallisia matkustajille/jalankulkijoille/kaikille muille. ABS/ESP ym, eivät ilmeisesti ole sinulle tuttuja? turvatyynyt, ennakoivat jarrut ym? Tiedemiesten tehtäväkö on tehdä autosta sellainen että ihminen ei voi sillä onnettomuutta saada aikaan?

Onko Alkolukko tuttu tv:stä? Tiedemiesten tehtävä ei ole ratkaista kaikkia ongelmia. Osoitat rajua syyllistämistä tiedemiehiä kohtaan.
Tiedemiehet eivät myöskään tee lakeja joilla "ratkaistaan" ongelma. Usko nyt hyvällä, Tiedemies tekee sitä mistä hänelle maksetaan. Oli se sitten solututkimusta, metallurgiaa ym.

Teknologia ei todellakaan ole se joka estää onnettomuuksia. Oletko kuullut lentokoneiden putoavan 1700 luvulla? Autojen törmäilevän 1600 luvulla? Kun teknologia kehittyi ja näitä laitteita ilmestyi, tottakai niillä ryssitään. Siinä syynä inhimillinen tekijä. Jos auto ei liiku ei se silloin voi törmätä mihinkään. Kun ihminen päättää lähteä autolla liikenteeseen ja liikuttaa sitä niin silloin sillä voi törmätä.

Uutta teknologiaa jolla pyritään vähentämään onnettomuuksia kehitetään jatkuvasti. Mutta päivää jolloin Suomessa tapahtuu 0 onnettomuutta vuodessa ei tule. Ikinä. Tästä olen 100% varma.

Painelaitteista Jyri. Kun paine nousee yli 10barin, on se silloin vaarallista. Älä kokeile mutta ajattele, menetkö itse lyömään vasaralla kaasupullon kaulaan jossa on 200barin paineessa esim, happea? miksi et? HDRisto tietää mistä puhuu. Eikä varmasti huvikseen kerro sinulle joka et tahdo ymmärtää että painelaitteet ovat vaarallisia. Kaikki ei toimi aina ihanteellisesti.

Paineastiat tai painelaitteet ovat siitä mukavia laitteita että niitä ei huolla ihan joka jamppa. Korjaushitsauksiakaan ei tavallinen levyseppä saa tehdä. Tätä varten on painelaite luokka. oletko kuullut hitsausluokista? hitsausmenetelmistä yleensä? 2mm pellin hitsaaminen 2mm peltiin ei vaadi kummoisia lupia/pätevyyksiä. Mutta Painelaitehitsaus luokka vaatii jo melkoista pätevyyttä.
Ennen kuin minua jälleen korjataan hitsausluokista, en ole hitsari. Kirjoitan hitsauksesta "yleismaallisesti", sillä kovinkaan monelle ei 111- luokka 3 tai 135- luokka 2 kerro oikeastaan mitään.

[Jyri Suominen]

Mikseivät nuo pässit ole vuosien aikana keksinyt tutkia miten ydinjätteestä saadaan turvallista?

-Mikseivät tiedemiehet ole kehittäneet yhteiskunnan oloja siten että kaikilla on korkea elintaso?
-Miksi tiedemiehet eivät tutkia vaikka liikenteen osalta siten että miten liikenneonnettomuudet ehkäistään?
-Miksei tiedemiehet tutki miten humalaisen ajo estetään?

Kun näitä asioita ei haluta tutkia, tehdään vain lakeja joilla "ratkaistaan" ongelmia, silloin kun ihminen ei tiedä miten ongelma oikeasti voidaan ratkaista tehdään laki.

Esim. onnettomuuksia ei estä yksikään laki, vaan teknologia.
Tätäkään asiaa ei varmaan täällä ymmärretä

xoxox ehti jo, se siitä.
Tiedemiesten tehtäväkö on kehittää yhteiskunnan oloja? Syytät tiedemiehiä, siis ihmisiä jotka työkseen tutkivat/testaavat/kehittävät asioita siitä että he eivät ole löytäneet Maagista ratkaisua jolla kaikilla olisi hyvä olla. Miksi Jyri sinä et ole miljonääri? Miksi sinä et ole kehittänyt yhteiskunnan oloja niin että kaikilla olisi korkea elintaso? Aikaahan sinulla selvästi on.

Tiedemiehet, jooh. Autotehtailla Inssit miettivät yötäpäivää sitä kuinka autoista saataisiin turvallisia matkustajille/jalankulkijoille/kaikille muille. ABS/ESP ym, eivät ilmeisesti ole sinulle tuttuja? turvatyynyt, ennakoivat jarrut ym? Tiedemiesten tehtäväkö on tehdä autosta sellainen että ihminen ei voi sillä onnettomuutta saada aikaan?

Onko Alkolukko tuttu tv:stä? Tiedemiesten tehtävä ei ole ratkaista kaikkia ongelmia. Osoitat rajua syyllistämistä tiedemiehiä kohtaan.
Tiedemiehet eivät myöskään tee lakeja joilla "ratkaistaan" ongelma. Usko nyt hyvällä, Tiedemies tekee sitä mistä hänelle maksetaan. Oli se sitten solututkimusta, metallurgiaa ym.

Teknologia ei todellakaan ole se joka estää onnettomuuksia. Oletko kuullut lentokoneiden putoavan 1700 luvulla? Autojen törmäilevän 1600 luvulla? Kun teknologia kehittyi ja näitä laitteita ilmestyi, tottakai niillä ryssitään. Siinä syynä inhimillinen tekijä. Jos auto ei liiku ei se silloin voi törmätä mihinkään. Kun ihminen päättää lähteä autolla liikenteeseen ja liikuttaa sitä niin silloin sillä voi törmätä.

Uutta teknologiaa jolla pyritään vähentämään onnettomuuksia kehitetään jatkuvasti. Mutta päivää jolloin Suomessa tapahtuu 0 onnettomuutta vuodessa ei tule. Ikinä. Tästä olen 100% varma.

Painelaitteista Jyri. Kun paine nousee yli 10barin, on se silloin vaarallista. Älä kokeile mutta ajattele, menetkö itse lyömään vasaralla kaasupullon kaulaan jossa on 200barin paineessa esim, happea? miksi et? HDRisto tietää mistä puhuu. Eikä varmasti huvikseen kerro sinulle joka et tahdo ymmärtää että painelaitteet ovat vaarallisia. Kaikki ei toimi aina ihanteellisesti.

Paineastiat tai painelaitteet ovat siitä mukavia laitteita että niitä ei huolla ihan joka jamppa. Korjaushitsauksiakaan ei tavallinen levyseppä saa tehdä. Tätä varten on painelaite luokka. oletko kuullut hitsausluokista? hitsausmenetelmistä yleensä? 2mm pellin hitsaaminen 2mm peltiin ei vaadi kummoisia lupia/pätevyyksiä. Mutta Painelaitehitsaus luokka vaatii jo melkoista pätevyyttä.
Ennen kuin minua jälleen korjataan hitsausluokista, en ole hitsari. Kirjoitan hitsauksesta "yleismaallisesti", sillä kovinkaan monelle ei 111- luokka 3 tai 135- luokka 2 kerro oikeastaan mitään.

Nyt käsitettiin homma väärinpäin, yhteiskunta ja valtion johto ei ole panostanut tiedemiehiin että ne keksivät ratkaisuja yhteiskuntaa koskeviin ongelmiin.

Autopuolesta Saab menee nyt etulinjassa, mukaan tulee linux kehitys, joka kehittää turvallisuutta loistavasti eteenpäin:

"Aivan ytimeksi, siis kernelinkin ytimeen tulee open source hengessä täysin neutraali, mahdollisimman hyvin käyttäjänsä tarpeita tyydyttävä ydin. Uskomme, että minkä tuohon vuoden 2014 Saab-malliin "9-1" kehitetään, antaa jo aika
hyvän ja laajan pohjan, mutta anturiteknologia kehittyy jatkuvasti ja
olisi naiivia ajatella että Saab 9-1 on viimeisin älykkäistä autoista; se on päinvastoin ehkä ensimmäisiä pitkästä autojen kehitysjonosta. Siksi
kernelin tehtävänä on myös mukautua helposti muutoksiin rautapuolella."

Hyvä että täälläkin tiedetään että markkinavoimien voitontavoittelu sentään lisää autojen turvallisuuden kehitystä, kun valtioita ihmiesten asiat ei kiinnosta muuta kuin työryhmien muodossa, eli jotain valoa on näkyvissä autopuolella, alkolukko sinänsä ok, jonka voi ohittaa melkeinpä miten vain vaikka pussillisella ilmaa..
Kyllä tuota Saabin kehityssuuntaa voidaan käyttää muissakin kulkuneuvoissa, sitäkään ei kannata unohtaa.

Miksi tehdä laki, jos sen voi ratkaista teknologian avulla?
Edellenkään laki ei estä onnettomuuksia.

Juu, paineastiat vaativat luokkahitsarin joka tekee kunnollisen hitsin, jonka tarkastaja katsoo silmiä ja apulaitetta hyväksikäyttäen sauman laadun, eli kyseessä on silloin paineastia ja raja paineastian ja astian välillä taisi olla 1 Bar, jos en väärin muista.
Ei tietenkään omaa terveyttä kannata vaarantaa noiden laitteiden rakentelun johdosta.

Helsigin energian hyötysuhde on hyvä, muilla ei.
Voisi inssi mennä noihin muihin paikkoihin luennoimaan hyötysuhteesta.

Olikos se Loviisan putki tuonne Helsingin suuntaan niin, että kustannukset ovat samat joka säästyisi hiilivoimaloiden "alasajolla" / varareservinä, mutta Helsingin energia ei saisi tuosta hommasta tuohta saman verran kuin ennen?
Siksi se putki ei siis toteudu, vaan on "kannattavampaa" käyttää hiiltä yms.

[Jyri Suominen]

Ja Jyrille erikseen.

Karttapallo käteen. Missä on Suomi?. Missä on USA?. Missä on Kiina?.

Jos Kiina panostaa 300 miljoonaa aurinkokenno tutkimukseen, me 0,1 miljoonaa.
Onko meillä paremmat resurssit?.

Kiinalaiset sanoo: me tarvitaan tutkimusta, tuloksia!. "Okei!", vastaa ministeri, hoidetaan asia. Ja hops!, gulagilla suhisee taas.
Samaan aikaan Suomessa: "Me tarvitaan monikulttuuria ja naistutkimusta Afrikkalaisia ja värinää".

USAssa: "Vitu kun MIT &co ei o saanu kun osan Noopeleista!". "Poika, mees kattoon mitä ne IG yli 145 puuhaa! etteivät maatuis immigreissonin jonoissa tai muuten hukassa muissa maissa!, hae tänne ne!"

Saman aikaan Suomessa: "Mikäs me pannaan Aalto ylipoiston logoksi?. Onks meil rahaa?".

Samaa mieltä onko meillä resursseja?
On.
Sekä miten ne pitää kohdentaa?

Järkevöitetään leväperäinen maahanmuuttopolitiikka isolla kädellä, puututaan harmaan talouden 10-14 miljardin liikevaihtoon joka on tuosta varmaan kasvanut, on vuoden 2009 tietoa.

Pääkaupunkiseudulla joku teki järjettömän kalliit nettisivut sinne, nekin on turhia kuluja, on monta asiaa monissa kaupungeissa joista voidaan säästää.

"Uusin" Helsingin kaupungin lellikki on se city car club jolle kaupunki työntää kivasti rahaa vaikka tuo firma tekee tappiota jo monta vuotta tappiota peräkkäin ja takana outoja kytköksiä.
Tuokin estää kilpailevia yrityksiä saamasta samoja etuja kuin tuolla "isolla" toimijalla jo on "ilmaiset" parkkipaikat, kilpailija ei saa samoja mahdollisuuksia, näin ne markkinat ja eliitti toimii.

Eihän kaupungit ja valtiot halua tukea mitään uutta ellei ole "tuttuja" mukana

Tyhmyysyhteiskunta valtaa alaa
Turun Sanomat 27.2.2006
Tietoyhteiskunnan kehitystä jo pitkään kriittisesti seurannut diplomi-insinööri Petteri Järvinen esitteli Talouselämä -lehden kolumnissaan (6/2006) tyhmyysyhteiskunnan käsitteen ja nimesi presidenttimme tyhmyysyhteiskunnan keisarinnaksi.

Tietoyhteiskunta on hänen mukaansa muuttunut tyhmyysyhteiskunnaksi, jossa kaiken pitää olla helppoa ja viihdyttävää. Tiedon sijasta ihmisten päätöksentekoa ohjaavat yhä enemmän tunteet ja mielikuvat. Harva jaksaa edes yrittää paneutua monimutkaisiin kysymyksiin. On helpompaa seurata enemmistön käsityksiä. Järvisen mukaan tyhmyysyhteiskunta esittäytyi erityisen näkyvästi presidentinvaalien yhteydessä ehdokkaiden alistuessa hömppäviihteen vietäviksi.

Tyhmyysyhteiskunta keskittyykin erityisesti televisioviihteeseen, ja se näyttää vallanneen politiikan teon laajemminkin kuin presidentinvaalien osalta: poliitikot ovat joutuneet taipumaan trendien ja mielikuvien mukailuun. Harva poliitikko jaksaa seurata omaa vakaumustaan ja järkensä ääntä - on paljon helpompaa mennä mukaan äänestäjien kosiskeluun. Presidentti Mauno Koiviston aikoinaan havaitsema sopuli-ilmiö on vain yleistynyt ja laajentunut. Kun yksi keksii jonkin idealta vaikuttavan, sankka kansalaisten lauma säntää kritiikittä perään. Järjen ääni ei viihdytä, eikä siten myy, joten se jää omaan arvoonsa.

Tyhmyysyhteiskunnan uusimpia kohteita on yliopistolaitos. Yritysmaailman ja ministeriöiden kellokkaat ovat lähteneet vertaamaan yliopistojamme suurten valtioiden yksittäisiin jättiläisyliopistoihin, joita rahoitetaan lähes saman verran kuin meillä koko yliopistosektoria, ja päätyneet siihen, että yliopistomme eivät menesty kilpailussa ja niitä on liikaa. Vastoin kaikkea tietoa ja vuosikymmenien aikana saavutettua ymmärrystä kuvitellaan, että yliopistot ovat makkaratehtaita, joissa suurilla sarjoilla tuotetaan halvemmalla ja parempaa kuin pienimuotoisesti. Jos tämä tyhmyysyhteiskunnan uusin oivallus toteutetaan, yliopistojen ja makkaratehtaiden tuotteiden laatu epäilemättä lähenee toisiaan.

Koko valtionhallintoa koskeva tyhmyysyhteiskunnan keksintö on jättää huomattava osa vuoteen 2011 mennessä vapautuvista valtion viroista täyttämättä. Se tulee varsinkin yliopistosektorilla takaamaan, että tyhmyysyhteiskunta voi jatkossa yhä paremmin. Opiskelijat tulevat saamaan entistä heppoisemman yliopistosivistyksen ja yhä suurempi osa ikäluokista jää sitä vaille kokonaan. Viimeksi mainituilla tulee olemaan runsaasti aikaa käytettäväksi mielikuvateollisuuden asiakkaina - kunhan joku maksaa heidän laskunsa.

Pekka Pihlanto
professori emeritus Turku

Siinä yläpuolella taas nähdään miten Suomi haluaa kouluttaa helposti yliopistoväkeä, meidän maasta taitaa tulla koko maailman pakolaisten vastaanottokeskus, nyt myytiin vankila X-hinnalla Royal House Oy:lle joka neuvottelee maahanmuuttoviraston kanssa aiheesta.
Joku firma varmaan tienaa taas kivat rahat sisäministerin veljen myös mukana ollessa vastaanottobisneksessä ja SPR rahoitti somalien asumisen, asunnot oli alunperin tarkoitettu helsinkikläisille 30:sille työssäkäyville nuorille pareille.
Eikä kansaa kiinosta

Fortumin optiot ja poliittinen vastuu
Turun Sanomat 7.10.2005
Fortumin johdon optioista on herätetty aivan oikeutetusti keskustelua, tosin pahasti myöhässä. Keskustelut olisi pitänyt käydä jo ennen optiosopimusten hyväksymistä. Suurin vastuu tässä on poliitikoilla, jotka ovat menettelyn siunanneet. Olihan jo silloin tiedossa, että sähkön hinta muuttuu markkinoilla paljolti johdon toimenpiteistä riippumatta.

Tuntuukin suorastaan irvokkaalta, että johtoa nyt palkitaan hirmumyrskyn ja muiden ulkoisten syiden aiheuttamasta sähkön hinnan noususta. On sinänsä arveluttavaa, että kansantalouden kannalta elintärkeää sähköä myyvän yhtiön johtoa kannustetaan hintojen korotuksiin.

Optiosopimuksen hyväksyneet poliitikot selittävät nyt, että Fortumiin ei olisi saatu nykyistä johtoa ilman avokätisiä optiosopimuksia. Tällaiseen kiristämiseen ei olisi pitänyt suostua, sillä Fortumin tapaisen yhtiön johtaminen ei juuri tiettyjä henkilöitä kaipaa. Sen maksamilla kuukausipalkoilla saataisiin yhtiöön aivan varmasti pätevää johtajavoimaa.

Tapaus herättää kiusallisia kysymyksiä paitsi yritysjohtajien eettisestä tasosta, myös yhteisten asioittemme hoitajien arvostelukyvystä. Näyttää siltä, että omaa etuaan ajavat "asiantuntijat" veivät poliitikkoja kuin pässiä narussa. Paljon puhutun poliittisen vastuun kantajia ei näytä löytyvän tässäkään tapauksessa.

Pekka Pihlanto
professori emeritus Turku

Eikös tuo olkiluodon maailman kallein voimala (menee varmasti G.ennätysten kirjaan) ole ranskalaisten käsissä, että EU-hyväveli meininkiä..
Toi suomalaislle työtä vaikka miten, kuten työmaalla näkee..
Tulee myös paljon verorahoja valtion kassaan tuosta työmaasta, kun on niin hieno tilaajavastuulaki meillä, että voi pojat
Näin sitä kansaa viedään, kunnes Muutos tulee myös työmaille.

[Miniluv]

-Mikseivät tiedemiehet ole kehittäneet yhteiskunnan oloja siten että kaikilla on korkea elintaso?

riippuu tietysti "korkean" määritelmästä, mutta minusta voi hyvin sanoa, että kaikilla suomalaisilla on korkea elintaso. Elleivät he sitten itse aktiivisesti tee jotain, millä pilaavat asiansa.

[Jyri Suominen]

-Mikseivät tiedemiehet ole kehittäneet yhteiskunnan oloja siten että kaikilla on korkea elintaso?

riippuu tietysti "korkean" määritelmästä, mutta minusta voi hyvin sanoa, että kaikilla suomalaisilla on korkea elintaso. Elleivät he sitten itse aktiivisesti tee jotain, millä pilaavat asiansa.

Et kai nyt tarkoita että kaikki maassamme olevat köyhät, työttömät, alkoholistit, narkkarit, työkyvyttömät, veteraanit (unohdettu), rikolliset, nuoriso, vanhukset (hoito vanhainkodeissa) yms. ovat aiheuttaneet itselleen tarkoituksellisesti huonon elintason?
Jopa ilman yhteiskunnan, ympäristön ja rahan vaikutusta..

[mannym]

Voisi inssi mennä noihin muihin paikkoihin luennoimaan hyötysuhteesta.

Olikos se Loviisan putki tuonne Helsingin suuntaan niin, että kustannukset ovat samat joka säästyisi hiilivoimaloiden "alasajolla" / varareservinä, mutta Helsingin energia ei saisi tuosta hommasta tuohta saman verran kuin ennen?
Siksi se putki ei siis toteudu, vaan on "kannattavampaa" käyttää hiiltä yms.

Tietääkseni inssi näin tekeekin. Muiden energialaitosten kokonais hyötysuhteista en ole varma, joku joka tietää voi ilmoittautua.

Loviisan putkea käsiteltiin aikaisemmin eräässä ketjussa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,33512.0.html

[Pohjolan puolesta]

Pieni kertaus vielä. Kaikissa lauhdevoimalaitoksissa hukataan energiaa olipa käyttövoimana uraani taikka hiili. Tällä hetkellä lämpö voidaan ottaa talteen ohjaamalla se mm. asutuksen lämmittämiseen.

Kuitenkin on suunnitteilla ydinreaktoreita joissa voidaan tehokkaammin käyttää lämpö hyväksi:
http://www.nextgenerationnuclearplant.com/facility/index.shtml

Tuollaisissa reaktoreissa voisimme saada sivutuotteena edullista vetyä autojemme polttoaineeksi. Vetyä poltettaisiin autojen polttokennoissa vedeksi. Prosessissa syntynyt sähkö pyöritäisi auton sähkömoottoreita.

Saattoi olla että tästäkin oli aiemmissa viesteissä mutta en jaksanut niitä selata.

YES, WE CAN !!!!!

Nykyään on kuitenkin saanut vallan taikausko ja tuomiopäivän profetia, jossa erityisen kunnostautuneita ovat vihreä liike ja naiset. Heille energia on kuin luontaistuokaupan biotuote. Kun energian eteen lisää bio-liitteen niin se taikaiskusta muuttuu hyväksi energiaksi huolimatta siitä että se tulee tuhomaan luontoa, raiskaamaan sademetsia, kohottamaan ruuan hintaa ja lisämään kasvihuonekaasuja.

[xoxox]

Tuollaisissa reaktoreissa voisimme saada sivutuotteena edullista vetyä autojemme polttoaineeksi.

Ei ole eikä tule koskaan olemaan mitään prosessia, jossa vetyä saataisiin sivutuotteena. Vedyn erottaminen vetyä sisältävistä kemiallisista yhdisteistä kuluttaa kaikissa tapauksissa rutkasti enemmän energiaa kuin vedyn polttamisesta vedeksi saadaan.

Mitä tulee edullisuuteen, myös bensiini olisi edullista, ellei sitä verotettaisi huomattavan raskaasti.