2009-03-14 HS: Kantaväestö tarvitsee aikaa sopeutumiseen

[stjohan]

"Helsingistä on tullut maan ainoa kansainvälinen metropoli. HS käsitteli maahanmuuttoa monipuolisesti 9. 3.

Suomeen muuttaneet ulkomaalaiset, nykyiset suomalaiset, ovat merkittävä osa Suomen tulevaisuutta.

Me suomalaiset olemme yhtä suvaitsevaisia kuin muiden maiden kansalaiset. Väitän, ettei suvaitsemattomuudessa ole olemassa rodullisia eroja. Helsinkiläisen kantaväestön kokemaa suhteellista muutosta ei kuitenkaan pidä väheksyä.

Helsingissä asui vuonna 1980 3 701 ulkomaan kansalaista, kun vuonna 2008 ulkomaalaistaustaisia oli 54 651. Helsingin itäisessä suurpiirissä (Vartiokylä, Myllypuro, Mellunmäki, Vuosaari) asuu 14 287 ulkomaalaistaustaista.

Uudenmaan maakunnassa asui vuonna 2007 94 523 ulkomaalaistaustaista eli noin 6,8 prosenttia alueen väestöstä. Vertailun vuoksi Etelä-Savossa asuu 2 967 ja Pohjanmaan maakunnassa 8 097 ulkomaalaistaustaista.

Mielestäni olisi aika miettiä tulevien vuosien muutosvauhtia – erityisesti Helsingissä. Tulijoita riittää tulevina vuosina helposti yli kotoisen tarpeemme. Meidän tulisi kantaa huolta siitä, että helsinkiläisellä kantaväestöllä olisi riittävästi aikaa sopeutua muutokseen. Muutos voi olla välttämätön, mutta muutokseen sopeutumisen olisi sujuttava kitkatta – molemmin puolin.

Ulkomaalaisten sopeuttamiseen ja työttömyyteen käytetään yhteiskunnan varoja, mikä tietenkin on normaalia. Ehdotan, että vastaava rahasumma jaetaan myös niiden uusmaalaisten lapsiperheiden kesken, joihin jatkossa syntyy lisää lapsia. Mikäli tarvitaan esimerkiksi 17 000 suomalaista vuosittain lisää, niin olisi kummallista, jos suomalaiset eivät tähän itse kykenisi.

Haluaisin nähdä suuria suomalaisia ikäluokkia, ja "kansallisen väestöhankkeen" asiaa edistämässä. Lisäksi maahan muuttaisi ulkomaalaisia, kuten nyt tapahtuukin.

Vuoteen 2025 mennessä ennustetaan pääkaupunkiseudulla asuvan 166 421 ulkomaalaistaustaista. Tarvitsemme visionäärejä, jotka kykenevät järkevästi selittämään, miten pääkaupunkiseudun väestörakenne kehittyy seuraavan 20 vuoden aikana, ja miten muutokset näkyvät eri kaupunginosien arkipäivässä.

KARI TIRKKONEN


Helsinki"

Välillä jotain asiallistakin vastapainoa Hesarin mielipidepalstalla ainaiselle monikulttuurihypetykselle.

[Jaska Pankkaaja]

Helsingistä on tullut maan ainoa kansainvälinen metropoli.



kanfaifälinen! intefnaitionaalinen!! fofialiftinen!!! metlopoli!!!1

No sitten ehkä ne neekerit sopivatkin sinne.

Tottapuhuen keskittyminen takaa nopeamman
rikastumisen ja siten ehkä lopulta tulvan
patoamisen ja välttämättömät palautukset.

[Lemmy]

Ei, kyllä ne pitää asuttaa sinne landelle keskustapuoluelaisten kiusaksi, kun tunkevat tänne kaupunkiin jakamaan lannanlevittimilään meidän rahoja. Täytyyhän jyväjemmareilla olla joku niitä siltarumpuja ja pikiteitä tarpomassa, täällä kaupungissa kun ei kohta voi enää ajaa kun tiet on niin kuopalla.

[Jaska Pankkaaja]

Ei, kyllä ne pitää asuttaa sinne landelle keskustapuoluelaisten kiusaksi, kun tunkevat tänne kaupunkiin jakamaan lannanlevittimilään meidän rahoja. Täytyyhän jyväjemmareilla olla joku niitä siltarumpuja ja pikiteitä tarpomassa, täällä kaupungissa kun ei kohta voi enää ajaa kun tiet on niin kuopalla.

Tulipa monta asiavirhettä lyhyessä postauksessa. Kepulaiset han suorastaan hinkuvat tänne neekereitä, asian eteen barrikaadeille on sännännyt jopa itse pääministerimme vähä-matti. Rahan jaosta vastaa myös kokkeli, onhan se kokkelin etenkin hesassa suosittu kuminaama jyrki oikein rahanlainaus- ja tuhlausministeri. Sitten: eivät neekerit kävele, neekerit liikkuvat autoilla. Viimeinen lause: osta sitten city-maasturi (=opetele uimaan kuten hesalainen ex-ministeri a.alho opettaa).

[Lemmy]

Helsinkiläisten rahoilla sitä kun eletään, niin pitää sitä rikkautta jakaa tasapuolisesti myös kulttuurin osalta.

[Martel]

Helsinkiläisten rahoilla sitä kun eletään, niin pitää sitä rikkautta jakaa tasapuolisesti myös kulttuurin osalta.

Sekä maaseudulla että Hgissä asuneena en mielelläni tartu näihin böndet vittuun-trollauksiin, mutta todettava, että jos helsinkiläiset tekisivät lapsia samaan tahtiin kuin muualla maassa - erityisesti maaseudulla - mitään työvoimapula/kuka pyyhkii perseemme-argumenttia ei olisi voitu koskaan esittää.

Demografia on Suomen kannalta kohtalonkysymys. Valitettavasti pääkaupunkiseutu on musta aukko joka imee nuoria ihmisiä maakunnista, mutta ei tuota jälkikasvua. Tässä mielessä koko maan säilymisen kannalta olisi parempi kiristää helsinkiläisten verotusta edelleen, niin että ihmiset muuttaisivat pois sieltä.

[Zngr]

Tässä mielessä koko maan säilymisen kannalta olisi parempi kiristää helsinkiläisten verotusta edelleen, niin että ihmiset muuttaisivat pois sieltä.

Perkele, minä maksan jo liikaa, muumipeikotan sinut!

Mutta joo. Tässä on ehditty monen ihmisen voimin useampanakin vuonna ihmetellä sitä miksi kantaeurooppalaiset lisääntyvät itsensä sukupuuttoon.

[PaulR]

Jos liian pitkään vitkastellaan Homman kanssa saatetaan vielä joutua aitaamaan Suomen ainoa metropoli muusta Suomesta. 

Kantaväestön demografia yhdeksi syyksi laitan 60-l ja feminismin. Ura 1, perinteiset perhearvot 2.
Toiseksi, ennen perhe pärjäsi yhdellä tilipussilla isovanhemmat siinä sivussa. ja huomattavasti suuremmalla perhekoolla. Nyt tarvitaankin kahden tulot ja elätetään kultainen noutaja. Outoa.

[HaH]

Alkup. kirjoitus oli oikein oiva - suorastaan näppärä näpäytys. Hyvä homma.



Ja sitten asiasta kuudenteen: Jos maahamuuttajia pitää kotouttaa, niin pitääkö kantaväestöä ulkoistaa?

[Martel]

Perkele, minä maksan jo liikaa, muumipeikotan sinut!

Minä olen jo muumipeikko! Maksan jo liikaa ja ensi vuonna enemmän!

Vakavasti puhuen, jos jotain pitäisi tässä asiassa tehdä, niin karsia valtion menoja ja kannustaa verovähennyksillä lastentekoon. Yksi epäsuora tie olisi verohelpotukset maaseudulle, koska ihmiset näyttävät lisääntyvän siellä enemmän. Toinen, suorempi, neutraalimpi ja parempi tapa olisi antaa iso verohelpotus kolmannesta lapsesta. Siirrettävissä samassa osoitteessa asuvalle puolisolle, ehkä määräaikainen esim. 10v. Jotta kannustin säilyisi kaikilla tulotasoilla, sen pitäisi olla prosentuaalinen helpotus, ei esim. muutaman tuhannen euron verovähennys.

[Johki]

Meidän tulisi kantaa huolta siitä, että helsinkiläisellä kantaväestöllä olisi riittävästi aikaa sopeutua muutokseen.

Niinpä niin. Suomalaisten tehtävä on kotouttaa ja suvaita ja sopeutua. Maahanmuuttoa maahanmuuttajien ehdoilla.

Nykyisestä maahanmuutosta on tullut maahantunkeutumista.

[HaH]

Vakavasti puhuen, jos jotain pitäisi tässä asiassa tehdä, niin karsia valtion menoja ja kannustaa verovähennyksillä lastentekoon.

Käytetyin länsimainen ehkäisymenetelmä ei ole kondomi tai pilleri, vaan veroprogressio.

Niinpä siis helpointa olisi siirtyä perheverotusjärjestelmään.

Eli veroprosentti laskettaisiin siten, että aviopuolisoiden yhteistulot / 2 = perheen verotulot. Tällöin progressio ei nappaisi liikaa. Käytännössähän useampilapsisuus vaatii sitä, että toinen vanhemmista on kotona lasten kanssa, ja toinen vääntää niska limassa duunia, ja jotta rahaa riittäisi perheelle progression jälkeen, on tämän yhden henkilön tulojen oltava ihan sikavaltavat.

Tiukempi versio olisi sitten se, että perheen yhteistulot / kaikkien perheenjäsenten lukumäärä = perheen verotulot. Tämä jos mikä pudottaisi perheen kokemaa veroprogressiota, ja kannustaisi lisääntymään. Tai sanotaanko, se ei ehkäisisi lisääntymistä.


Tällä olisi myös muita positiivisia heijastusvaikutuksia yhteiskuntaan (mukaanlukien vähentynyt veronkantotarve). Epäsäännölliset ja rikkinäiset parisuhteet vähenisivät suhteessa avioliittoihin, ja lapsista kasvaisi kunnon nuoria ja nuorista kunnon aikuisia, kun kotona olisi aina toinen vanhemmista. Tämä vähentäisi roppakaupalla sellaista oirehdintaa, mikä nykyään näkyy lisääntyvänä sosiaalipalvelujen tarpeena.



Mutta kukapa tämmöistä aatetta ajaisi nykypäivänä, sillä sehän on järkevä, konservatiivinen, ja suorastaan sovinistissikamainen. Makkaraakin varmaan grillaisivat kesämökillänsä, nuo tuonlainet yhteisverotusperheet. Ei siis käy!

[Martel]

Tiukempi versio olisi sitten se, että perheen yhteistulot / kaikkien perheenjäsenten lukumäärä = perheen verotulot. Tämä jos mikä pudottaisi perheen kokemaa veroprogressiota, ja kannustaisi lisääntymään. Tai sanotaanko, se ei ehkäisisi lisääntymistä.

Tuo olisi myös hyvä systeemi. Tosin Suomessa ei ole puutetta yksi- ja kaksilapsisista perheistä, vaan kolme- ja nelilapsisista. Nimenomaan nämä jälkimmäiset nostavat väestönkasvua terveelle tasolle. Jos perhe on keski- tai matalatuloinen, silloin se kolmas tai neljäs lapsi ei välttämättä pudottaisi paljoa progressiota tuossa perheverotusmallissa.

Mutta kukapa tämmöistä aatetta ajaisi nykypäivänä, sillä sehän on järkevä, konservatiivinen, ja suorastaan sovinistissikamainen.

Matti "poliittinen ruumis" Vanhanen kuuluu muistaakseni perheverotuksen kannattajiin.

[Zngr]

Tällä olisi myös muita positiivisia heijastusvaikutuksia yhteiskuntaan (mukaanlukien vähentynyt veronkantotarve). Epäsäännölliset ja rikkinäiset parisuhteet vähenisivät suhteessa avioliittoihin, ja lapsista kasvaisi kunnon nuoria ja nuorista kunnon aikuisia

Pyhä monikulttuuri! Epäsäännölliset parisuhteet vähenisivät jos palattaisiin ns. menneeseen, eli koko perhettä tarvittaisiin perheyksikön ylläpitoon? Tuohan kuulostaa järkevältä, ja on testattu ja toimivaksi huomattu metodi. Ei nääs vanhoina hyvinä aikoina pärjännyt yksinään, saatika yksinään parin lapsen kanssa.

VOI EI! Epätasa-arvo, ja orjalaivojen terva, nyt tuosta on päästy jo pitkälti eroon ja on "yhteiskunnan" velvollisuus huolehtia perheistäkin, mutta miten voi vielä tänään olla niin taantumuksellisia ihmisiä että asiantila voidaan kyseenalaistaa.

Ja kyllä, varmaan grillaisivat makkaraakin, nuo perheelliset perkeleet.

Tällainen toimintamalli on tehtävä kannattamattomaksi, ellei suorastaan torjuttava erilaisin yhteiskuntapoliittisin keinoin.

[Nationalisti]

Mielummin kunnolla ja kerralla, kuin hitaasti kituuttamalla.

[Porilainen munalla]

Helsinkiläisten rahoilla sitä kun eletään, niin pitää sitä rikkautta jakaa tasapuolisesti myös kulttuurin osalta.

Tässä pitää sitten käyttää tasapuolisuutta kautta linjan.
Helsinkiläisten on helppoa huudella niistä ahtaista kerrostaloslummeistaan, kun puoliväkisin on aikojen saatossa "kaikki" toiminnot siirretty Helsinkiin.
Niihin käytettyjen verovarojen määrä on ollut todella korkea, eikä suora verotuotto, mitä helsinkiläiset mielelellään käyttävät, kerro kokonaisuudesta mitään.
Väite: Helsinki maksaa muun maan hyvinvointia/veroja tms. ei kestä yhtään kriittistä tarkastelua, laajemmalla skaalalla katseltuna.
Esim. Vuosaaren satama olisi voitu tehdä Kotkaan/Haminaan tms. Ooppera/musiikkitalot? Stadionkin voitaisiin siirtää.
Osalla ihmisistä on eräänlainen "sokeus" tapa ajatella "automaagisesti" että kaikkien toimintojen pitää sijaita Helsingissä.
En viitsi sanoa mitä mieltä olen tällaisten älykkyydestä.
Lemmy voi aloittaa tutkimisen vaikkapa Päijännetunnelin vuosittaisista korjaus/huoltokuluista, joita maksetaan että hänenkin kakkansa menee vessasta alas.

Asuttua on tullut Milanossa(1v) Lontoossa(1v)Tukholmassa(4v) ja Helsingissä(3v)
Samaa shittiä kaikki.
Nyt asun maaseudulla, ei valittamista.

Enkä oikeasti halua "vittuilla" mutta näitä Lemmyn mielipiteen kaltaisia näkyy nykyään hieman liian usein.

[HaH]

Itsehän stadilaisena olen toki valmis siirtämään kaiken valtiollisen toiminnon pois Helsingistä (poislukien Suomen Pankin, Puolustusministeriön ja Kaartin, koska graniittiluolat ovat jo olemassa.) Haloska, ministeriöt, ja virkamiespuulaakit tulisi sijoittaa Sisä-Suomeen.  Siinähän ryytyisivät. Ja siinähän kepulainen Sisä-Suomikin ryytyisi. Nyah-nyah-nyahahaaaaa!!! Pitäkää tunkkinne... eiku... ottakaa tunkkia tekin välillä! 

[Lemmy]

Sekä maaseudulla että Hgissä asuneena en mielelläni tartu näihin böndet vittuun-trollauksiin, mutta todettava, että jos helsinkiläiset tekisivät lapsia samaan tahtiin kuin muualla maassa - erityisesti maaseudulla - mitään työvoimapula/kuka pyyhkii perseemme-argumenttia ei olisi voitu koskaan esittää.

Jos kaupunki rakentais vuokrataloja duunissa käyville lapsiperheille, niin varmaan oliskin tehty, mutta kun ei ole varaa. Sosiaalitapauksille vaan.

Minkä takia nuoret lähtee? No missä on ne työpaikat?

[Lemmy]

Haloska, ministeriöt, ja virkamiespuulaakit tulisi sijoittaa Sisä-Suomeen. 

Haloska Kultarantaansa, ja Eduskunta jos ei Jyväskylään ja Hallitus perinteisesti Vaasaan. Hallintokustannukset vähenis puolella puhumattakaan liikenneruuhkista.

[oinas]

Haloska, ministeriöt, ja virkamiespuulaakit tulisi sijoittaa Sisä-Suomeen. 

Haloska Kultarantaansa, ja Eduskunta jos ei Jyväskylään ja Hallitus perinteisesti Vaasaan. Hallintokustannukset vähenis puolella puhumattakaan liikenneruuhkista.

Onhan se eduskunta talvisodan aikaan toiminut Kauhajoella, ja asiat on tulleet varmaan silloinkin hoidettua.

Mitä tähän sopeutumiseen tulee, niin minun elinaikani ei siihen riitä, eli en tule sopeutumaan nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan koskaan. Ja se lienee myös minun oikeuteni suhtautua tähän asiaan. 

[Maastamuuttaja]

Skordarien ja pillereiden myynti kantasuomalaisille tulisi kieltää ja toisaalta niiden käyttäminen tulisi asettaa maahanmuuton ehdoksi. Valvonnasta vastaisi Ritva Viljasen byroo, jonka henkilökunnan kehityskeskustelujen tulosarviointi perustuisi maahanmuuttajien syntyvyyslukuihin.