Tuore Unicef -kampanja

[Unelmavalosta]

Nyt siis suomeksi sanottua tarkoitan sitä, että Unelma on päättänyt että rasisteja ollaan kaikki tyynni ja vaikka päillämme seisoisimme, niin ei se Unelman päätöstä muuksi muuta. Joskus on hyvä vain luovuttaa ja antaa harhaluuloisen elää harhassansa.

Niin tai näin.. ainut tie älylliseen rehellisyyteen on tutkia ja myöntää omat motiivinsa.

[Pliers]

Rasismi ei muuten ole maahanmuuttajavastaisuutta, eivätkä tämän palstan kirjoittajat edes ole yleisesti maahanmuuttajavastaisia. Parhaat työkaverini ovat ulkomaalaistaustaisia.

Ihme väistelyä. Maahanmuuttajavastaisuus.. eli halveksunta tai puhdas inho ei-eurooppalaisia maahanmuuttajia kohtaan on oikeastaan ainut kaikkea kirjoittelua yhdistävä tekijä. Minun on erittäin vaikea keksiä muuta yhteistä linjaa joka saa sekä vihaamaan tätä unicefin mainosta, arvailemaan randomväkivaltarikollisen taustoja ja arvuuttelemaan että millähän rahalla jokin maahanmuuttajien aikakausilehti on kustannettu. Väsynyttä saivartelua 24/7.. Joskus tekisi mieli vain sanoa että antakaa nyt vittu ihmisten olla kerrankin.

Tässä ketjussa pohditaan boldattua asiaa. Perustelut voit lukea tästä ketjusta. Jos jokin muu asia askarruttaa, voit lukea niistä, niitä koskettavista ketjuista. Toisin kuin Mordorissa, täällä ketjujen aiheet todellakin pyritään pitämään erossa toisistaan.

[Martikainen]

Maahanmuuttajavastaisuus.. eli halveksunta tai puhdas inho ei-eurooppalaisia maahanmuuttajia kohtaan on oikeastaan ainut kaikkea kirjoittelua yhdistävä tekijä.

Kun oikein pinnistät, saatat huomata että jotakin asiaa voi vastustaa ilman halveksuntaa tai inhoa. Jopa ihan vain siksi, että asia on yleisesti ottaen negatiivinen yhteiskunnalle.

Minun on erittäin vaikea keksiä muuta yhteistä linjaa joka saa sekä vihaamaan tätä unicefin mainosta, arvailemaan randomväkivaltarikollisen taustoja ja arvuuttelemaan että millähän rahalla jokin maahanmuuttajien aikakausilehti on kustannettu.

No minäpä autan. Tarjolla olisi jo vuosia jatkunutta monikulttuuripropagandaa, lisääntyvää rikollisuutta jonka suhteen tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat huomattavan yliedustettuja, sekä näköjään rajaton budjetti kaikenlaisiin absurdeihin monikulttuuriprojekteihin ja kotoutuksiin mehiläisyhdistyksineen. Syötkö täällä vai otatko mukaan?

Otin neuvostasi vaarin ja kävin kertaamassa Wikipedian rasismisivua.

Vuonna 2006 90% rasistisista rikoksista epäillyistä oli Suomen kansalaisia ja heistä 80% oli syntynyt Suomessa. On kuitenkin huomattava, että suomalaisista 96%:lla syntymämaa on Suomi. Rasistiset rikokset ovatkin huomattavasti yleisempiä ulkomailla syntyneiden tekeminä.[20] Rasistisista rikoksista ilmoituksen tehneistä noin 25% kuului kantaväestöön.

Kun kerran rasismi tuntuu olevan sinulle niin tärkeä asia, eikö sinun olisi loogista pyrkiä rajoittamaan maahanmuuttoa, jottei rasismi ja rasististen rikosten määrä tässä maassa lisääntyisi?

[SuperSaatana]

Minun on erittäin vaikea keksiä muuta yhteistä linjaa joka saa sekä vihaamaan tätä unicefin mainosta, arvailemaan randomväkivaltarikollisen taustoja ja arvuuttelemaan että millähän rahalla jokin maahanmuuttajien aikakausilehti on kustannettu.

Ei sinun mitään tarvitse keksiä. Sinulle on nyt vastailtu kärsivällisesti ja hartaasti. Mitäpäs jos nyt ihan ensimmäiseksi opettelisit lukemaan ja vielä ymmärtämään lukemaasi. Tässä parilta viime sivulta bongatut asiaan littyvät hyvät ja kattavat vastaukset. Näitä on topicin alkupäässä paljon lisääkin ja osaat ne varmaan itsekin kaivaa?

Unicefin ällöimelä ja tunteisiin vetoava mainosvideo on mainio esimerkki siitä, mistä Jyrki Lehtola kirjoitti kolumnissaan "Peruskoulufilosofit". Lapset pistetään puhumaan asioista, joista he eivät mitään ymmärrä tai ole edes kiinnostuneita, koska se on jonkin pölkkypään mielestä niin söpöä ja/tai tarkoituksenmukaista.

Tämä kampanja tuo kyllä elävästi mieleen 1 1/2 v takaisen junacaustin. Yhdistäviä tekijöitä:

1) yritetään vedota tunteisiin lasta/lapsia käyttämällä
2) mitään konkreettista tapahtumaa/tapahtumasarjaa/tms ei taustalta pystytä osoittamaan
3) kyseessä on erkkomedian oma kampanja - esim. YLE ei osallistu

niin. mainos ei ensisijaisesti "taistele rasismia vastaan", ei. mainoksen päämäärä on lähinnä luoda mielikuva että rasismi olisi valtava ongelma jonka ratkaisuun pitää käyttää kaikki mahdolliset resurssit. mokuklusteri siis mainostaa itselleen lisää rahaa; rasismi on siinä vain sopiva keppihevonen.

sinänsä mainos sopii hyvin esim. braxin puheisiin rasismin noususta tms. tällä mainoksella ajetaan poliittisia agendoja, lapset ja rasismi on tässä lähinnä välineitä.

Itse pidän vastenmielisenä lasten käyttöä missä tahansa mainoksessa jossa yritetään vedota aikuisten ajatteluun tai tekemisiin muualla kuin lastenhoitoon tapahtuvalla kentällä (eli vaippa- ja vauvanruokamainokset tms. eivät kuulu näihin). Oli kyse sitten vaikkapa luonnonsuojelusta, turvavyön kiinnittämisestä (btw. nykyisin Liikenneturva tekee hauskoja aikuismainoksia ja on luopunut siitä raivostuttavasta "aja hiljaa isi" -linjastaan, kiitos heille), tai ihan mistä tahansa.

Tämä nyt puheena oleva mainoskin olisi minusta ollut ihan jees, jos sanoma olisi välitetty vaikka erilaisten aikuisten kokoonpanolla. Eli koettakaa nyt herranjestas vihdoinkin tajuta, mitä tässä oikein kritisoitiin.

[MikkoAP]

Rasismi ei muuten ole maahanmuuttajavastaisuutta, eivätkä tämän palstan kirjoittajat edes ole yleisesti maahanmuuttajavastaisia. Parhaat työkaverini ovat ulkomaalaistaustaisia.

Ihme väistelyä. Maahanmuuttajavastaisuus.. eli halveksunta tai puhdas inho ei-eurooppalaisia maahanmuuttajia kohtaan on oikeastaan ainut kaikkea kirjoittelua yhdistävä tekijä.

Ihme perusteetonta jankkaamista. Ei ole mitään yhdistävää tekijää kaikelle Hommassa esiintyvälle kirjoittelulle paitsi se, että se esiintyy Hommassa.

Ja ei-eurooppalaista maahanmuuttoa kohtaan esitetty kritiikki johtuu siitä, että Suomeen otetut maahanmuuttajat ovat enimmäkseen tulleet elämään veronmaksajien rahoilla.

Tuossa sinun lainaamassakin viestissä sanotaan selvästi, etteivät työtä tekemään tulleet maahanmuuttajat haittaa.

Vai onko niin, että Hommassa onkin salaliitto, joten kaikki positiiviset kommentit Suomea hyödyttävästä maahanmuutosta ovatkin valheellisia, joten ne voi jättää huomiotta?

Minun on erittäin vaikea keksiä muuta yhteistä linjaa joka saa sekä vihaamaan tätä unicefin mainosta, arvailemaan randomväkivaltarikollisen taustoja ja arvuuttelemaan että millähän rahalla jokin maahanmuuttajien aikakausilehti on kustannettu. Väsynyttä saivartelua 24/7.. Joskus tekisi mieli vain sanoa että antakaa nyt vittu ihmisten olla kerrankin.

Väkivaltarikollisten taustoja arvaillaan, koska valtamedia on säännönmukaisesti jättänyt raportoimatta taustoja vuosien ajan, jos kyseessä on maahanmuuttajataustainen rikollinen.

Tiettyjen maahanmuuttajaryhmien edustajat ovat reippaasti yliedustettuina mm. raiskaustilastoissa.

Ja aliedustettuina työllisyystilastoissa, jolloin todellakin on aiheellista kysellä, mistä rahoitus lehtiin ym monikulttuuritoimintaan tulee.

[mahepa]

Keskittykäämme siihen, mitä videolla aivan konkreettisesti näkyy ja kuuluu: Kerrotaan, miten lapsia pitäisi jonkun mielestä kasvattaa. Miksi muka vanhempia tarvitsisi erikseen kehottaa opettamaan lapsilleen suvaitsevuutta erilaisuutta kohtaan? Video pitää lähtökohtana, että vanhempi joko:

a) opettaa lapselle vihamielisiä ja fanaattisia mielipiteitä
b) on passiivinen asian suhteen.

Juuri tämä aliarvioi katsojaa.

[Unelmavalosta]

rikollisuutta jonka suhteen tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat huomattavan yliedustettuja, sekä näköjään rajaton budjetti kaikenlaisiin absurdeihin monikulttuuriprojekteihin ja kotoutuksiin mehiläisyhdistyksineen. Syötkö täällä vai otatko mukaan?

Minun on mahdoton hyväksyä kulttuuria tai ihonväriä rikollisuutta selittävänä tekijänä sen rasistisen luonteen vuoksi. Enemmän lähden siitä että ei toivottu käyttäyminen on taustasta riippumatta sidottuna heikkoon integroitumiseen. Köyhät, huonosti koulutetut ja ihmiset joilla on tosiasiallisesti vähän vaihtoehtoja syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin.

[annepa]

Nyt siis suomeksi sanottua tarkoitan sitä, että Unelma on päättänyt että rasisteja ollaan kaikki tyynni ja vaikka päillämme seisoisimme, niin ei se Unelman päätöstä muuksi muuta. Joskus on hyvä vain luovuttaa ja antaa harhaluuloisen elää harhassansa.

Niin tai näin.. ainut tie älylliseen rehellisyyteen on tutkia ja myöntää omat motiivinsa.

Nyt siis suomeksi sanottuna tarkoitan sitä, että Unelma on päättänyt että rasisteja ollaan kaikki tyynni, emmekä ole ymmärtäneet kehittää älyllistä rehellisyyttämme tutkimalla ja myöntämällä omia motiivejamme. Vaikka seisoisimme päällämme niin se ei Unelma päätöstä muuksi muuta. Joskus jne...

Oliks parempi? Onko niin hankala ymmärtää että joku voi olla aidosti älykkään päättelyn seurauksen eri mieltä kuin sinä ja silti olla olematta rasisti?

Kaiken lisäksi kukaan (muu kuin sinä) ei ole puhunut rodusta tai

rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudesta

mitään, kuten tässä ketjussa on jo monta kertaa todettu.

[Kimmo Pirkkala]

Rasismi ei muuten ole maahanmuuttajavastaisuutta, eivätkä tämän palstan kirjoittajat edes ole yleisesti maahanmuuttajavastaisia. Parhaat työkaverini ovat ulkomaalaistaustaisia.

Ihme väistelyä. Maahanmuuttajavastaisuus.. eli halveksunta tai puhdas inho ei-eurooppalaisia maahanmuuttajia kohtaan on oikeastaan ainut kaikkea kirjoittelua yhdistävä tekijä. Minun on erittäin vaikea keksiä muuta yhteistä linjaa joka saa sekä vihaamaan tätä unicefin mainosta, arvailemaan randomväkivaltarikollisen taustoja ja arvuuttelemaan että millähän rahalla jokin maahanmuuttajien aikakausilehti on kustannettu. Väsynyttä saivartelua 24/7.. Joskus tekisi mieli vain sanoa että antakaa nyt vittu ihmisten olla kerrankin.

Missä minä olen kuullut tämän ennenkin? Ai niin... vanha kunnon leimakirves. Älkää arvostelko maahanmuuttoa, Unicefin mainoksia, älkää tutkiko väkivaltarikosten taustoja, älkää kysykö kuka rahoittaa mamujen aikakausilehteä. Se kaikki on rasismia.

Tekisi jo mieli sanoa että antakaa nyt leimakirveiden olla kerrankin.

[Kimmo Pirkkala]

Minun on mahdoton hyväksyä kulttuuria tai ihonväriä rikollisuutta selittävänä tekijänä sen rasistisen luonteen vuoksi.

Enpä muista että ihonvärillä olisi täällä kukaan selittänyt rikollisuutta. Kulttuurin roolia rikollisuudessa on kyllä syytä spekuloida. Kulttuurisia piirteitä, jotka on säädetty rikoksiksi ko. kulttuuripiirin ulkopuolella löytyy vaikka kuinka, tuskin sinä sitä yrität kiistää?

[mitäs mitäs]

Niin tai näin.. ainut tie älylliseen rehellisyyteen on tutkia ja myöntää omat motiivinsa.

Miten ratkaiset tilanteen, jossa kaksi tahoa epäilee toistensa salattuja motiiveja?

Olet selvästi sitä mieltä, että emotionaalinen rotuviha hämärtää arvostelukykyni, ja että en tunnista itsessäni tällaista motiivia.

Minä vastaavasti olen sitä mieltä, että jokin tuntematon syy saa sinut haluamaan nähdä "rasismia" kaikkialla ja mahdollisimman paljon. Et pysty etkä todellisuudessa edes halua pitää mahdollisena, että minulla tai muilla täällä olisi muita motiiveja kuin viha.

Luultavasti olemme molemmat yhtä varmoja, että meillä itsellämme ei ole tällaisia piilotettuja motiiveja, mutta ilmeisesti meistä toisen täytyy olla väärässä. Miten voit olla niin varma, että juuri sinä olet se, joka on "älyllisesti rehellinen"? Tekstisi perusteella vaikutat siltä, kuin oikein suuttuisit, kun "rasisteiksi" leimamaasi ihmiset kieltäytyvät tunnustamasta "rasismiaan".

Ennen kuin tämä kysymys on tavalla tai toisella ratkaistu, muu keskustelu on luultavasti aivan hyödytöntä.

[Unelmavalosta]

Kulttuurisia piirteitä, jotka on säädetty rikoksiksi ko. kulttuuripiirin ulkopuolella löytyy vaikka kuinka, tuskin sinä sitä yrität kiistää?

Toki.. tulee mieleen esimerkiksi erillaisten päihteiden käyttö. Vakavat väkivalta ja seksuaalirikokset yleensä ovat kiellettyjä kaikissa yhteisöissä.

[Pliers]

Enemmän lähden siitä että ei toivottu käyttäyminen on taustasta riippumatta sidottuna heikkoon integroitumiseen. Köyhät, huonosti koulutetut ja ihmiset joilla on tosiasiallisesti vähän vaihtoehtoja syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin.

Lopputulos on joka tapauksessa sama. Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna rikollisuustilastoissa. Se on totuus. Tiettyjen etnisten ryhmien kohdalla ongelma on hyvinkin selvä. Näille asioille tosin on jo ketjut olemassa.

[Pliers]

Kulttuurisia piirteitä, jotka on säädetty rikoksiksi ko. kulttuuripiirin ulkopuolella löytyy vaikka kuinka, tuskin sinä sitä yrität kiistää?

Toki.. tulee mieleen esimerkiksi erillaisten päihteiden käyttö. Vakavat väkivalta ja seksuaalirikokset yleensä ovat kiellettyjä kaikissa yhteisöissä.

Se on totta. Raiskatuksi tuleminen on ankarasti kielletty joissakin yhteisöissä kivitystuomion uhalla.

[Unelmavalosta]

Lopputulos on joka tapauksessa sama. Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna rikollisuustilastoissa. Se on totuus. Tiettyjen etnisten ryhmien kohdalla ongelma on hyvinkin selvä. Näille asioille tosin on jo ketjut olemassa.

Kyllä.. jää vaihtoehdoiksi vain niinsanotusti "kieltää köyhyys" tai sitten investoida rahaa integraation parantamiseksi.. joskin jokainen maahnmuuttoon sijoitettu euro tuntuu olevan liikaa kun on "omiakin" köyhiä jotka ovat onnistuneet ryssimään asiansa tuhat kertaa paremmista lähtökohdista.

[Kimmo Pirkkala]

Kulttuurisia piirteitä, jotka on säädetty rikoksiksi ko. kulttuuripiirin ulkopuolella löytyy vaikka kuinka, tuskin sinä sitä yrität kiistää?

Toki.. tulee mieleen esimerkiksi erillaisten päihteiden käyttö. Vakavat väkivalta ja seksuaalirikokset yleensä ovat kiellettyjä kaikissa yhteisöissä.

Aika ympäripyöreätä. Päihteiden väärinkäyttöä pahempia juttuja ei nyt millään tule mieleen, vaikka kuinka pinnistäisi. Leimakirveen heiluttelu on lähes yhtä helppoa kuin silmien ummistaminen kulttuurieroilta.

Sharian mukaan esim. raiskatun naisen kivitys ei ole rikos? Hyväksyttäneen? SUVAITTU!

Slippery slope? Mua vois vähempää kiinnostaa mitä joku imaami haluaa.

[Kimmo Pirkkala]

Lopputulos on joka tapauksessa sama. Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna rikollisuustilastoissa. Se on totuus. Tiettyjen etnisten ryhmien kohdalla ongelma on hyvinkin selvä. Näille asioille tosin on jo ketjut olemassa.

Kyllä.. jää vaihtoehdoiksi vain niinsanotusti "kieltää köyhyys" tai sitten investoida rahaa integraation parantamiseksi..

Köyhyys onkin Suomessa kiellettyä, sillä mm. Somaliasta, Afganistanista ja Irakista tänne saapuneet ovat kotimaahan jääneihin maanmiehiin verrattuna satumaisen rikkaita pelkästään sillä että käyvät "kelalla töissä".

Missäpäin maailmaa muuten tuo integraatio on saatu rahalla onnistumaan?

[Unelmavalosta]

Aika ympäripyöreätä. Päihteiden väärinkäyttöä pahempia juttuja ei nyt millään tule mieleen, vaikka kuinka pinnistäisi.

Lähinnä ajattelin tuossa jotain mietoa khatia tms..

[Kimmo Pirkkala]

Raiskatuksi tuleminen on ankarasti kielletty joissakin yhteisöissä kivitystuomion uhalla.

Niin, mutta kun tämä asia kuitataan sanomalla "ei vois vähempää kiinnostaa". Me rassistit ja ihmisvihaajat olemme hävinneet väittelyn.

[Martikainen]

Minun on mahdoton hyväksyä kulttuuria tai ihonväriä rikollisuutta selittävänä tekijänä sen rasistisen luonteen vuoksi. Enemmän lähden siitä että ei toivottu käyttäyminen on taustasta riippumatta sidottuna heikkoon integroitumiseen. Köyhät, huonosti koulutetut ja ihmiset joilla on tosiasiallisesti vähän vaihtoehtoja syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin.

Kulttuurilliset seikat on uskoakseni tuotu rasismikäsitteen alle, jotta koko korttitalo ei kaatuisi. Toisin sanoen, on käsitteen leikkaamisen sijaan vähän liimailtu siihen lisää, jotta paketti pysyy kasassa.

Esimerkiksi kaakkois-Aasiasta tulevat ihmiset eivät herätä suurempia intohimoja muissa kuin hieromalaitoksia vastustavissa feministeissä. Nämä tulokkaat näyttävät usein myös eristäytyvän omiin yhteisöihinsä, ovat toisinaan hyvinkin köyhistä oloista, mutta siitä huolimatta työllistyvät hyvin ja tekevät varsin vähän rikoksia. Etenkin mitä väkivalta-/seksuaalirikollisuuteen tulee.

Miksi näin? Miksi Saparmurat ei raiskaa yhtä usein kuin Mbelele, vaikka he olisivat yhtä huonoista oloista? Kärjistettynä: Miksi Saparmurat perustaa ravintolan ja työllistää sillä koko perheensä, mutta Mbelele pitää aseman seinää pystyssä ja pureskelee khatia? Onko Suomessa jonkinlainen pirullisen nerokas ja huomaamaton salaliitto, joka estää toisia onnistumasta? Piilorasistinen valtiokoneisto joka toisaalta jakaa avokätisesti rahaa ja toisaalta tekee kaikkensa yhteiskunnan ulkopuolella pitämiseksi?

Vai voisiko sittenkin olla niin, että sillä kulttuurilla olisikin ihan pikkiriikkisen merkitystä?

[MikkoAP]

Lopputulos on joka tapauksessa sama. Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna rikollisuustilastoissa. Se on totuus. Tiettyjen etnisten ryhmien kohdalla ongelma on hyvinkin selvä. Näille asioille tosin on jo ketjut olemassa.

Kyllä.. jää vaihtoehdoiksi vain niinsanotusti "kieltää köyhyys" tai sitten investoida rahaa integraation parantamiseksi..

Köyhyys onkin Suomessa kiellettyä, sillä mm. Somaliasta, Afganistanista ja Irakista tänne saapuneet ovat satumaisen rikkaita pelkästään sillä että käyvät "kelalla töissä".

Ja tuskinpa kuuluivat alunperinkään lähtömaidensa köyhimpään luokkaan, kun kerran rahat matkaan löytyivät.

[mitäs mitäs]

Kyllä.. jää vaihtoehdoiksi vain niinsanotusti "kieltää köyhyys" tai sitten investoida rahaa integraation parantamiseksi.. joskin jokainen maahnmuuttoon sijoitettu euro tuntuu olevan liikaa kun on "omiakin" köyhiä jotka ovat onnistuneet ryssimään asiansa tuhat kertaa paremmista lähtökohdista.

En halua, että rahalla houkutellaan tänne sopeutumishalutonta väkeä. En kannata "hyvinvointivaltiota" siksi, että se antaisi rahaa Euroopan läpi tänne "eksyneille" sankareille. Kannatan hyvinvointivaltiota siksi, että se on vakuutus minun omalle perseelleni ja läheisteni perseille. Hyväksyn korkeat verot siksi, että tiedän että en joudu täysin kerjuulle, vaikka esimerkiksi sairastuisinkin pahasti.

Muut vakuutukseni ovat Nordeassa. En halua, että Nordea alkaa maksaa korvauksia myös Sammon asiakkaille. Toisin muotoiltuna: "Omat ensin."


Ymmärtäisit kyllä jos haluaisit. En kuitenkaan kirjoita tätä varsinaisesti sinulle, vaan kaikille jotka tätä lukevat.

[MaisteriT]

Kyllä.. jää vaihtoehdoiksi vain niinsanotusti "kieltää köyhyys" tai sitten investoida rahaa integraation parantamiseksi.. joskin jokainen maahnmuuttoon sijoitettu euro tuntuu olevan liikaa kun on "omiakin" köyhiä jotka ovat onnistuneet ryssimään asiansa tuhat kertaa paremmista lähtökohdista.

En halua, että rahalla houkutellaan tänne sopeutumishalutonta väkeä.

Investointi maahanmuuttoon kehitysapumielessä on vähän niin kuin naapurin talon lämmittämistä avaamalla omat ovet ja ikkunat selälleen. Marginaalinen vaikutus naapuriin, sitäkin isompi vaikutus omaan asumismukavuuteen.

Kannatan silti varsinaisten maahanmuuttajien lasten kouluttamista mahdollisimman hyvin, sikäli kuin niitä tänne on otettu.

[BeerBelly]

Minun on mahdoton hyväksyä kulttuuria tai ihonväriä rikollisuutta selittävänä tekijänä sen rasistisen luonteen vuoksi. Enemmän lähden siitä että ei toivottu käyttäyminen on taustasta riippumatta sidottuna heikkoon integroitumiseen. Köyhät, huonosti koulutetut ja ihmiset joilla on tosiasiallisesti vähän vaihtoehtoja syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin.

Jos heikko koulutus ja tulotaso korreloivat rikollisuuden kanssa, miten voit hylätä kulttuurin selittävänä tekijänä? Oletko aivan varma että kaikissa kulttuureissa arvostetaan koulutusta samalla tavalla?

[Martikainen]

Ei liity itse ketjun aiheeseen, vaan tähän metakeskusteluun:

Iivi Anna Masson mukaan rasismiksi luokitellaan usein rotuun perustuvan halveksunnan ja syrjinnän lisäksi myös länsimaista poikkeavien kulttuuristen käytäntöjen ja uskonnollis-poliittisten oppien arvostelu. Tällainen laaja tulkinta kostautuu niille vähemmistöjen jäsenille, jotka haluaisivat hyötyä länsimaiden tarjoamasta tasa-arvosta kansallisten enemmistöjen tavoin. Uskonnon ja kulttuurin nimellä kulkevien oppien arvostelu on hienostuneille länsimaalaisille selvästi vaikeampaa kuin puhtaasti poliittisten aatteiden.

[Unelmavalosta]

Jos heikko koulutus ja tulotaso korreloivat rikollisuuden kanssa, miten voit hylätä kulttuurin selittävänä tekijänä? Oletko aivan varma että kaikissa kulttuureissa arvostetaan koulutusta samalla tavalla?

Koska kulttuuri ei näytä olevan niinsanottuja kolmansia maita yhdistävä tekijä. Köyhiä ja korruptoituneita maita löytyy kaikilta mantereilta.

[Veturinainen]

Minun on mahdoton hyväksyä kulttuuria tai ihonväriä rikollisuutta selittävänä tekijänä sen rasistisen luonteen vuoksi. Enemmän lähden siitä että ei toivottu käyttäyminen on taustasta riippumatta sidottuna heikkoon integroitumiseen. Köyhät, huonosti koulutetut ja ihmiset joilla on tosiasiallisesti vähän vaihtoehtoja syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin.

Mitä sinun mielestäsi on kulttuuri? Minun mielestäni se on yhteisten arvojen, asenteiden ja uskomusten kokonaisuus, joka realisoituu tietynlaisina käyttäytymistapoina. Esimerkiksi tiettyjen moottoripyöräjengien rikollinen toiminta perustuu heidän omaan kulttuuriinsa, jonka keskiössä on tarkoituksellinen yhteiskunnan ulkopuolelle asettautuminen. Mielestäni kulttuuriin liittyvät seikat voivat aivan hyvin selittää rikollisuutta. Käytännöllisessä tarkastelussa tietyt kulttuurit voidaan yhdistää korkeaan ja/tai tietyntyyppiseen rikollisuuteen Suomessa.

[Pliers]

Lopputulos on joka tapauksessa sama. Maahanmuuttajat ovat yliedustettuna rikollisuustilastoissa. Se on totuus. Tiettyjen etnisten ryhmien kohdalla ongelma on hyvinkin selvä. Näille asioille tosin on jo ketjut olemassa.

Kyllä.. jää vaihtoehdoiksi vain niinsanotusti "kieltää köyhyys" tai sitten investoida rahaa integraation parantamiseksi.. joskin jokainen maahnmuuttoon sijoitettu euro tuntuu olevan liikaa kun on "omiakin" köyhiä jotka ovat onnistuneet ryssimään asiansa tuhat kertaa paremmista lähtökohdista.

Juu. Kuten Suomen valtio, joka velkaantuu ennätysvauhtia as we speak... ja kunnat... ja kansalaiset...

Suomi on velkaisempi kuin koskaan, joten rahaa ei yksinkertaisesti ole kaikenmaailman maailmanparantamiseen, jota kukaan ei ole kyennyt osoittamaan hyödylliseksi lähettävälle maalle. Vastaanottavalle maalle se on jo kyetty osoittamaan haitalliseksi.

Tuo on yhtälö jota ei saa toimimaan millään muuttujilla, joten sitä ei kannata jatkaa.

[far angst]

Minun on mahdoton hyväksyä kulttuuria tai ihonväriä rikollisuutta selittävänä tekijänä sen rasistisen luonteen vuoksi. Enemmän lähden siitä että ei toivottu käyttäyminen on taustasta riippumatta sidottuna heikkoon integroitumiseen. Köyhät, huonosti koulutetut ja ihmiset joilla on tosiasiallisesti vähän vaihtoehtoja syyllistyvät todennäköisemmin rikoksiin.

Juuri noin minäkin teen:  totuudeksi valitsen sen, mikä minua itseäni eniten miellyttää. Samalla tietenkin kiellän kaiken sen, mikä ei sovi minulla oleviin ennakkokäsityksiini tai muuten vaan ei oo ihquu tai hotsita.  Tämä onkin nykyaikainen tapa muokata todellisuutta mieleisekseen ja toimii joka kerta. 

Meitsin todellisuuksia ei tulla kaiken maailman tilastoilla ja reaalihavainnoilla häiritteen, jämpti on, sano!

[Lunoir]

Vastaukseen 231 olisi kiintoisaa saada nimimerkiltä Unelmavalosta vastaus