Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Miniluv]

Siivosin ketjua.

Ketjun aihehan on, kuten kaikkien pitäisi muistaa, huumepolitiikka. Ei se, mitä vedin ja milloin.

Jatketaan juttua myöhemmin tänään.

[xor_rox]

Itselläni ei sitten nuoruusvuosien jälkeen ole ollut kontaktia kannabikseen. Ikää tässä on tullut jo keski-iän verran. Opiskeluaikoina tuli välillä polteltua, mutta noista vuosista selvittiin hyvin arvosanoin eikä mitään jäänyt rekisteriin. Hyvä niin.

Viimeaikaiset käänteet tässä asiassa pistävät kuitenkin miettimään, että mitä helvettiä viranomainen oikein meinaa. Tänä vuonna on bustattu kukkaruukkufirmaa, chilinkasvattajaa, hamppumarssia ja nyt viimeiseksi mielenosoitus, joka pidettiin eduskunnan edessä. Linja-autoja, jotka olivat matkalla mielenosoitukseen, ratsattiin pitkin valtateitä.

Tämänpäiväinen härdelli saa jo veren kiehumaan. Tiedän toki, että kannabiksella on haittavaikutuksensa, mutta tuo alkaa olla jo melkoisen poliittista vainoa, siis että käydään mielenosoittajien kimppuun. Suhteessa ongelmiin, joita heinä aiheuttaa, on sen torjumiseen ohjatut voimavarat aivan suhteettomat. Pelleilyn seurauksena tuhotaan monen tunnollisen nuoren tulevaisuus huumerikollisen leimalla.

Joo, minullakin on jälkikasvua. Mielestäni se, että lapseni joskus kokeilee kannabista on kohtuullisen vaaraton juttu, mutta se, että viranomainen laittaa siitä huumerikollisen leiman otsaan, olisi täysin kohtuutonta. Leiman seuraukset olisivat kertaluokkaa pahemmat kuin itse käytön.

Eikö nyt jumalauta viranomaisella ole muuta tekemistä?

[PaulR]

"Mutku ne lapset ja nuoret."

Tämän vuoksi olen epävarma.

[Olli-Pekka Nilsén]

Itselläni ei sitten nuoruusvuosien jälkeen ole ollut kontaktia kannabikseen. Ikää tässä on tullut jo keski-iän verran. Opiskeluaikoina tuli välillä polteltua, mutta noista vuosista selvittiin hyvin arvosanoin eikä mitään jäänyt rekisteriin. Hyvä niin.

Viimeaikaiset käänteet tässä asiassa pistävät kuitenkin miettimään, että mitä helvettiä viranomainen oikein meinaa. Tänä vuonna on bustattu kukkaruukkufirmaa, chilinkasvattajaa, hamppumarssia ja nyt viimeiseksi mielenosoitus, joka pidettiin eduskunnan edessä. Linja-autoja, jotka olivat matkalla mielenosoitukseen, ratsattiin pitkin valtateitä.

Tämänpäiväinen härdelli saa jo veren kiehumaan. Tiedän toki, että kannabiksella on haittavaikutuksensa, mutta tuo alkaa olla jo melkoisen poliittista vainoa, siis että käydään mielenosoittajien kimppuun. Suhteessa ongelmiin, joita heinä aiheuttaa, on sen torjumiseen ohjatut voimavarat aivan suhteettomat. Pelleilyn seurauksena tuhotaan monen tunnollisen nuoren tulevaisuus huumerikollisen leimalla.

Joo, minullakin on jälkikasvua. Mielestäni se, että lapseni joskus kokeilee kannabista on kohtuullisen vaaraton juttu, mutta se, että viranomainen laittaa siitä huumerikollisen leiman otsaan, olisi täysin kohtuutonta. Leiman seuraukset olisivat kertaluokkaa pahemmat kuin itse käytön.

Eikö nyt jumalauta viranomaisella ole muuta tekemistä?

se on kiellettyä piste. en halua omille lapsille edes mahdollisuutta kokeilla piste. tästä en voi keskustella rakentavasti. rajat on suomen laissa. anteeksi jyrkkyyteni.

[IDA]

Eikö nyt jumalauta viranomaisella ole muuta tekemistä?

Mikäli menee vartavasten eduskuntatalon eteen joukolla rikkomaan lakia, niin tottakai on asiallista pamputtaa. Itse asiassa se on välttämätöntäkin, varsinkin silloin, kun julkinen mielipiteenilmaus ei muuten ole kiellettyä.

Jos Jussi ja Mikko menisivät lukemaan - väärin - tuomittuja tekstejään eduskuntatalon portaille, niin pamppua vaan. Se on poliisin tehtävä. Ihmiset eivät enää edes tajua mikä on provokaatio, koska tätivaltion pitäisi hyväksyä kaikki ja paijata kaikkia.

[Morsum]

Kananbis pitäisi ehdottomasti olla laillista. Siinä on niin mieto päihde ettei toista ole. Jos jostakin on pakko olla huolissaan, niin alkoholi olisi ihan hyvä huolehtimisen kohde. Siinä nro 1 syy suunnilleen kaikelle pahalle, mitä tässä maassa tapahtuu. Oli kyse sitten rosvoilusta tai mielenterveysongelmista.

Kusipäiset poliisit vieläpä käyttävät valtaansa väärin kannabiksen kotikasvattajien satoa punnitessaan, kun parhaillaan siihen puntariin menevät kasvit multineen, jopa kukkaruukkuineen.

[Daemonic]

Huumausaineiden käyttörikokset ovat kyllä naurettavinta mitä voin kuvitella. Mitä helvettiä se kenellekään kuuluu mitä kukin itselleen tekee? Vaarattomien huumeiden, kuten kannabis ja LSD, kielto ei voi edes tuolla kommunistien suosikilla "tämä on vain sinun parhaaksesi" perustella.

Kyllä jokaisen oikeustoimikelpoisen aikuisen ihmisen pitää saada pistää itseensä mitä ikinä haluaa. Miksi ei? Keneltä se on pois jos joku haluaa pilata elämänsä jollain muullakin kuin alkoholilla?

[IDA]

Huumausaineiden käyttörikokset ovat kyllä naurettavinta mitä voin kuvitella. Mitä helvettiä se kenellekään kuuluu mitä kukin itselleen tekee? Vaarattomien huumeiden, kuten kannabis ja LSD, kielto ei voi edes tuolla kommunistien suosikilla "tämä on vain sinun parhaaksesi" perustella.

Kyllä jokaisen oikeustoimikelpoisen aikuisen ihmisen pitää saada pistää itseensä mitä ikinä haluaa. Miksi ei? Keneltä se on pois jos joku haluaa pilata elämänsä jollain muullakin kuin alkoholilla?

No eikö sitä nyt melkein saa? Voisin löydä vaikka vetoa, että voisin koska tahansa käydä polttamassa pilveä - tai käyttämässä muita huumeita - eduskuntatalon rappusilla, jos en ilmoittaisi siitä lehdissä etukäteen.

[Daemonic]

No eikö sitä nyt melkein saa? Voisin löydä vaikka vetoa, että voisin koska tahansa käydä polttamassa pilveä - tai käyttämässä muita huumeita - eduskuntatalon rappusilla, jos en ilmoittaisi siitä lehdissä etukäteen.

Ööö? Mitä nyt tarkoitat? Siis "saanko" minäkin tappaa jonkun kunhan vain teen sen niin, ettei poliisi saa siitä tietää? Erikoinen "argumentti". Mitä halusit tällä sanoa?

[IDA]

Ööö? Mitä nyt tarkoitat? Siis "saanko" minäkin tappaa jonkun kunhan vain teen sen niin, ettei poliisi saa siitä tietää? Erikoinen "argumentti". Mitä halusit tällä sanoa?

Tappamisella ja pilvenpoltolla on aika iso ero. Ihan sitä vaan yritin sanoa, että ei huumeiden käyttö nyt mitenkään radikaalin vaikeaa aikuiselle ihmiselle nyky-yhteiskunnassa ole.

[PaulR]

Ettei siitä kummempaa numeroa tehdä.

"Systeemille" ei kannata vittuilla. Se on mikä on.

[Vk]

Huumausaineiden käyttörikokset ovat kyllä naurettavinta mitä voin kuvitella. Mitä helvettiä se kenellekään kuuluu mitä kukin itselleen tekee? Vaarattomien huumeiden, kuten kannabis ja LSD, kielto ei voi edes tuolla kommunistien suosikilla "tämä on vain sinun parhaaksesi" perustella.

Kyllä jokaisen oikeustoimikelpoisen aikuisen ihmisen pitää saada pistää itseensä mitä ikinä haluaa. Miksi ei? Keneltä se on pois jos joku haluaa pilata elämänsä jollain muullakin kuin alkoholilla?

On tässä pari ongelmaa. Ensinnäkin, nykyisenkaltaisessa järjestelmässä huumeidenkäyttäjien elatus on huumeita käyttämättömien harteilla, joten kyllä se ainakin minulta on pois. Erityisesti amfetamiinin ja subutexin käyttäjät eivät ole kovin työkykyistä/-haluista porukkaa.

Toiseksi, mitä jos minua huvittaa vetää antibioottikuuri joka kerta, kun kurkku tuntuu karhealta? Pitäisikö senkin olla sallitua?

[do.ut.des]

En tiedä teistä, mutta itsestäni tuntuu että jostain syystä eteläsuomesta löytyy näitä elämäntapachekevaaroja potenssiin 10 enemmän kuin pohjoissuomesta, enkä tarkoita tällä pelkkää absoluuttista määrä.

Mietin, että onko tämä esivallan uhmaaminen perua taistolaisilta vanhemmilta. Toki en yhtään epäile etteikö kokkarijupit pössyttelisi omissa bileissä samalla tavalla kuin anarkomarkot.

Minua kiinnostaa tietää kuinka vahvasti kannabiksen käyttö korreloi henkilön poliittista katsomusta ja sosioekonomista asemaa.

Voin stereotypisesti kuvitella että politiikan romantisoineet nuoret vihervasurit ynnä muut marxilaiset ja salonkispedejen kasvatit eirasta/muut ekonomijupit tykkäävät pössyttelystä.

Itse nälkämaan kasvattina ihmettelen näiden ihmisten touhua, että onko heille elämä niin tylsää että sitä jännitystä pitää aina hakemalla hakea. Jee uhmataan poliisia! V*tun jännää!

[Morsum]

Huumausaineiden käyttörikokset ovat kyllä naurettavinta mitä voin kuvitella. Mitä helvettiä se kenellekään kuuluu mitä kukin itselleen tekee? Vaarattomien huumeiden, kuten kannabis ja LSD, kielto ei voi edes tuolla kommunistien suosikilla "tämä on vain sinun parhaaksesi" perustella.

Kyllä jokaisen oikeustoimikelpoisen aikuisen ihmisen pitää saada pistää itseensä mitä ikinä haluaa. Miksi ei? Keneltä se on pois jos joku haluaa pilata elämänsä jollain muullakin kuin alkoholilla?

On tässä pari ongelmaa. Ensinnäkin, nykyisenkaltaisessa järjestelmässä huumeidenkäyttäjien elatus on huumeita käyttämättömien harteilla, joten kyllä se ainakin minulta on pois. Erityisesti amfetamiinin ja subutexin käyttäjät eivät ole kovin työkykyistä/-haluista porukkaa.

Toiseksi, mitä jos minua huvittaa vetää antibioottikuuri joka kerta, kun kurkku tuntuu karhealta? Pitäisikö senkin olla sallitua?

Nykysenkaltaisessa järjestelmässä huumeidenkäyttäjien elatus on edelleen sinulta pois. Samoin heidän tekemänsä rikokset ovat sinulta pois, samoin kuin oikeudenkäynnit, sun muu tauhka. Mikäli kaikki huumeet, kovat mukaanluettuna olisivat laillisia, jopa ilmaiseksi valtion taholta saatavissa addikteille, niihin liittyvä rikollisuus lähes katoaisi. Veikkaan, että siitä aiheutuvat kustannukset olisivat paljon nykyistä pienemmät. Samoin meno olisi kohtuullisempaa kaikkien kannalta.

[PaulR]

"Älkää nyt vittu viekö niitä lamppujakin. Ei niitä määränsä enempää ole ostaa."

[Johannes Nieminen]

Mielestäni kysymys on siitä hyväksymmekö "uudet päihteet" vanhojen rinnalle. Tunnetusti vanhat aiheuttava jo tolkuttomasti ongelmia, joten haluaako yhteiskunta monipuolistaa tarjontaa.

Henkilökohtaisesti en näe kannabiksessa sen enempää ongelmia kuin muissakaan. Vaikka kannabis olisi laillista, niin ongelmallisin päihde olisi silti alkoholi, jonka porttiteorian mukaan pitäisi kaiken järjen mukaan siirtää kiinnostusta kovempiin huumeisiin. Näin ei kuitenkaan käy alkoholin osalta, joten tulkitsen asian olevan niin, että kun jokin on kielletty, niin se ehkä lisää kiinnostusta toiseen kiellettyyn. Korostan kuitenkin sanaa ehkä.

Tämän hetken tietojeni mukaan olisin täysin valmis vapauttamaan kannabiksen kotikasvatuksen. En tällä erää olisi ihan heti valmis sen suurempaan ratkaisuun.

[Daemonic]

ei huumeiden käyttö nyt mitenkään radikaalin vaikeaa aikuiselle ihmiselle nyky-yhteiskunnassa ole.

No ei ole varmaankaan. Hiukan jää epäselväksi edelleen tämän argumentin pointti. Varmaan moni muukin laittomuus onnistuu pitää salassa suhteellisen helposti. Mitä sitten?

[Daemonic]

mitä jos minua huvittaa vetää antibioottikuuri joka kerta, kun kurkku tuntuu karhealta? Pitäisikö senkin olla sallitua?

Tietenkin. Miksi ei? Itsehän sen tietenkin maksat ja kärsit seuraamukset, joten mikäpä minä olen sitä sinulta kieltämäänkään.

[MW]

mitä jos minua huvittaa vetää antibioottikuuri joka kerta, kun kurkku tuntuu karhealta? Pitäisikö senkin olla sallitua?

Tietenkin. Miksi ei? Itsehän sen tietenkin maksat ja kärsit seuraamukset, joten mikäpä minä olen sitä sinulta kieltämäänkään.

Ja mahdollinen antibiootti-resistentti bakteerikanta moisen tuloksena on kanssa ihan jees? Sinäkin voit kärsiä sen seurauksista.

[IDA]

ei huumeiden käyttö nyt mitenkään radikaalin vaikeaa aikuiselle ihmiselle nyky-yhteiskunnassa ole.

No ei ole varmaankaan. Hiukan jää epäselväksi edelleen tämän argumentin pointti. Varmaan moni muukin laittomuus onnistuu pitää salassa suhteellisen helposti. Mitä sitten?

Pointti liittyi siis siihen, että mikäli tällaisesta asiasta nostetaan suuri häly ja mennään eduskuntatalon eteen nimenomaan käyttämään huumeita julkisesti etukäteen siitä mediassa ilmoittamalla, niin on asiallista, että poliisi silloin pamputtaa.

[Daemonic]

mitä jos minua huvittaa vetää antibioottikuuri joka kerta, kun kurkku tuntuu karhealta? Pitäisikö senkin olla sallitua?

Tietenkin. Miksi ei? Itsehän sen tietenkin maksat ja kärsit seuraamukset, joten mikäpä minä olen sitä sinulta kieltämäänkään.

Ja mahdollinen antibiootti-resistentti bakteerikanta moisen tuloksena on kanssa ihan jees? Sinäkin voit kärsiä sen seurauksista.

Jos tuollainen antibiootti-resistentti bakteerikanta on todellinen uhka, niin silloinhan tuota ei pidä sallia.

Ei mitään muutakaan sellaista, joka aiheuttaa vahinkoa sivullisille tule sallia.
Siis sellaista joka tuottamuksellisesti tai vahingossa voi aiheuttaa vakavia seuraamuksia sivullisille. Eli kemiallisten ja biologisten aseiden ja ydinaseiden yksityisomistus on perustellusti kiellettyä. Kannabiksen tai muiden huumausaineiden käyttö ja/tai hallussapito ei ole.

[Daemonic]

Pointti liittyi siis siihen, että mikäli tällaisesta asiasta nostetaan suuri häly ja mennään eduskuntatalon eteen nimenomaan käyttämään huumeita julkisesti etukäteen siitä mediassa ilmoittamalla, niin on asiallista, että poliisi silloin pamputtaa.

No tästä olen samaa mieltä.

[poeka]

Poliisi ei voi ottaa kantaa poliitikointiin. Jos laissa sanotaan että huimausaineiden polttelu on laitonta, niin se on. Jos isoon ääneen ilmoittaa että rikonpas tuossa lakia, niin pitää myös olla valmis ottamaan vastuu seurauksista. Plaah.. Kyllästyttää jo kyllä kaikenmaailman kannabishörhöt.

[PaulR]

Poliisi ei voi ottaa kantaa poliitikointiin. Jos laissa sanotaan että huimausaineiden polttelu on laitonta, niin se on. Jos isoon ääneen ilmoittaa että rikonpas tuossa lakia, niin pitää myös olla valmis ottamaan vastuu seurauksista. Plaah.. Kyllästyttää jo kyllä kaikenmaailman kannabishörhöt.

mmmmmhmmmm. ja polisiakin kiinnostaa.

[xor_rox]

se on kiellettyä piste. en halua omille lapsille edes mahdollisuutta kokeilla piste. tästä en voi keskustella rakentavasti. rajat on suomen laissa. anteeksi jyrkkyyteni.

Uskot siis, että nykyinen laki ja oikeusjärjestys estää lapsiasi kokeilemasta kannabista. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että kun folioon käärittyjä suklaanvärisiä paloja alkaa liikkua kotibileissä, niin kiinnostus lakia kohtaan on aika vähissä. Näin ainakin pääkaupunkiseudulla.

Ainut, millä voit estää lapsesi päihdekokeilut, on keskustella hänen kanssaan jo paljon ennen näitä takuulla eteen tulevia tilanteita.

Tämän hetken tietojeni mukaan olisin täysin valmis vapauttamaan kannabiksen kotikasvatuksen. En tällä erää olisi ihan heti valmis sen suurempaan ratkaisuun.

Kiitos, vielä kun ajaisit (kannabiksen) käyttörikos-nimikkeen poistoa, niin siitä boonukset. On käsittämätön virhe leimata nuoria teininä tehdyn - pienen - virheen vuoksi.

Mietin, että onko tämä esivallan uhmaaminen perua taistolaisilta vanhemmilta. Toki en yhtään epäile etteikö kokkarijupit pössyttelisi omissa bileissä samalla tavalla kuin anarkomarkot.

Minua kiinnostaa tietää kuinka vahvasti kannabiksen käyttö korreloi henkilön poliittista katsomusta ja sosioekonomista asemaa.

Itse tutustuin ja harrastin pilven polttoa ruotsinsuomalaisessa porukassa Itä-Helsingissä. Alakerran uima-altaan äärellä istuttiin rottinkituoleissa ja sätkä kiersi. Verrattuna tähän Laajasalolaiseen yhteisöön, porvarimpaa skeneä saa Suomesta hakea.

[Vk]

Ei mitään muutakaan sellaista, joka aiheuttaa vahinkoa sivullisille tule sallia.
Siis sellaista joka tuottamuksellisesti tai vahingossa voi aiheuttaa vakavia seuraamuksia sivullisille. Eli kemiallisten ja biologisten aseiden ja ydinaseiden yksityisomistus on perustellusti kiellettyä. Kannabiksen tai muiden huumausaineiden käyttö ja/tai hallussapito ei ole.

Valitettavasti huumeiden käyttö aiheuttaa haittaa sivullisille. Poliisien ja vartijoiden pahimpia asiakkaita ovat neulojen ja puukkojen kanssa heiluvat tautiset narkit, jotka eivät useinkaan selvittyään edes muista, mitä tuli tehtyä aineessa. Muutenkin ovat selvinpäin käytännössä hyvin lauhkeaa, suorastaan ressukkamaista porukkaa. Ja tämä aineenalainen uhka ei siis kohdistu ainoastaan kontrollialoilla työskenteleviin, vaan enenevässä määrin erilaisilla palvelualoilla oleviin ja tarvittaessa täysin sivullisiinkin.

Neulojenvaihtopisteillä on yritetty ehkäistä hepatiitteja ja HIV:tä, rajoitetulla menestyksellä. Edelleenkin jokaisella tietämälläni pitkän linjan narkillä (joita on valitettavasti työn takia paljon) on vähintään c-hepatiitti.

Jos taas nämäkin haitat neutralisoidaan vaikka sillä, että käyttäjät esim. eristetään omalle saarelleen, jonne toimitetaan ruokaa ja temgesicciä, niin sopii minulle, mutta ei taida tämä yhteiskunta olla siihen ihan vielä valmis.

[Morsum]

Paras keino vähentää narkkien uhkaa ympäristölle, ja esimerkiksi juuri vartijoille, olisi aineiden dekriminalisointi. Näitä tulisi minusta jakaa ilmaiseksi jollakin klinikalla, vaikka muutaman päivän satsi kerrallaan.

Mikäli narkkarit saisivat satsinsa ilmaiseksi, heidän ei tarvitsisi tehdä rikoksia niiden saamisen eteen. Myöskään lievempien huumeiden (kannabiksen) kotikasvattajat eivät saisi sitä maagista H-aine merkintää rikosrekisteriinsä, ja voisivat jatkaa normaalia elämäänsä normaalien ihmisten tapaan, mitä he ovatkin. Vähintään kannabiksen dekriminalisaatio, ja voimakkaampienkin huumeiden vähentäisi myös kusipoliisien virkaintoa huijata huumausainepuntarissa laittamalla siihen esim kukkaruukku, missä huumausaine kasvaa.

[Daemonic]

Ei mitään muutakaan sellaista, joka aiheuttaa vahinkoa sivullisille tule sallia.
Siis sellaista joka tuottamuksellisesti tai vahingossa voi aiheuttaa vakavia seuraamuksia sivullisille. Eli kemiallisten ja biologisten aseiden ja ydinaseiden yksityisomistus on perustellusti kiellettyä. Kannabiksen tai muiden huumausaineiden käyttö ja/tai hallussapito ei ole.

Valitettavasti huumeiden käyttö aiheuttaa haittaa sivullisille. Poliisien ja vartijoiden pahimpia asiakkaita ovat neulojen ja puukkojen kanssa heiluvat tautiset narkit, jotka eivät useinkaan selvittyään edes muista, mitä tuli tehtyä aineessa. Muutenkin ovat selvinpäin käytännössä hyvin lauhkeaa, suorastaan ressukkamaista porukkaa. Ja tämä aineenalainen uhka ei siis kohdistu ainoastaan kontrollialoilla työskenteleviin, vaan enenevässä määrin erilaisilla palvelualoilla oleviin ja tarvittaessa täysin sivullisiinkin.

Neulojenvaihtopisteillä on yritetty ehkäistä hepatiitteja ja HIV:tä, rajoitetulla menestyksellä. Edelleenkin jokaisella tietämälläni pitkän linjan narkillä (joita on valitettavasti työn takia paljon) on vähintään c-hepatiitti.

Jos taas nämäkin haitat neutralisoidaan vaikka sillä, että käyttäjät esim. eristetään omalle saarelleen, jonne toimitetaan ruokaa ja temgesicciä, niin sopii minulle, mutta ei taida tämä yhteiskunta olla siihen ihan vielä valmis.

Just joo. Samoilla argumenteilla myös yksityinen aseenomistus on haitallista...

Lait koskevat ihan samalla tavalla huumausaineiden käyttäjiä kuin selvinpäin oleviakin. Ei huumeita voi kieltää sillä perusteella, että jotkut väärinkäyttävät niitä. Jos voi, niin aseetkin voidaan kieltää samoin perustein, kuten myös vaikkapa yksityisautoilu.

[Vk]

tämän maan laissa on vaikka mitä samanlaisella rikesakolla rangaistavaa kuin käyttörikos eikä yhtäkään niistä lähdetä torjumaan samalla tavoin kuin tätä.

Jos autoliitto päättäisi järjestää mielenosoituksen, jossa etukäteen ilmoitettaisiin ajettavan ilman turvavöitä pitkin Mannerheimintietä, luuletko, ettei poliisin olisi pakko puuttua? Kyse on provokaatioon vastaamisesta, kuten IDA aiempana kirjoitti.

Ja "nuoren elämän pilaavan rikosrekisterimerkinnän" (jota muuten ei käyttörikoksesta edes tule) voi pistää ihan nuoren omaksi syyksi.

[Vk]

Paras keino vähentää narkkien uhkaa ympäristölle, ja esimerkiksi juuri vartijoille, olisi aineiden dekriminalisointi. Näitä tulisi minusta jakaa ilmaiseksi jollakin klinikalla, vaikka muutaman päivän satsi kerrallaan.

Mikäli narkkarit saisivat satsinsa ilmaiseksi, heidän ei tarvitsisi tehdä rikoksia niiden saamisen eteen. Myöskään lievempien huumeiden (kannabiksen) kotikasvattajat eivät saisi sitä maagista H-aine merkintää rikosrekisteriinsä, ja voisivat jatkaa normaalia elämäänsä normaalien ihmisten tapaan, mitä he ovatkin. Vähintään kannabiksen dekriminalisaatio, ja voimakkaampienkin huumeiden vähentäisi myös kusipoliisien virkaintoa huijata huumausainepuntarissa laittamalla siihen esim kukkaruukku, missä huumausaine kasvaa.

Juuri tätä ensimmäistä argumenttiasi kommentoin tuossa lainatussa osassa. Narkit eivät viitsi käyttää aineita ainoastaan kotona, ihan niin kuin suurin osa haluaa vetää viinaakin jossain muualla kuin olohuoneen sohvalla. Sen takia niitä ruiskuja löytyy yleisistä vessoista, kaduilta ja hiekkalaatikoilta. Lisäksi aineilla on joka tapauksessa taipumusta aiheuttaa väkivaltaista käyttäytymistä, vaikka mitään pohjarikosta ei olisikaan.

Mikä on kusipoliisi, ja missä punnitaan ruukkuineen?