Keskustelua tekijänoikeuksista

[Oami]

Ei, vaan syy on siinä, että tuomioistuimet käyttävät mielivaltaa. Tekijänoikeusjärjestöjen vaatimukset ovat nimenomana pöljiä ja mielivaltaisia, samassa mielessä kuin polkupyörävertauksessa. Ne eivät perustu todelliseen rahalliseen vahinkoon vaan mielivaltaan.

Olisko sulla nyt mitään näyttöä tämän avautumisen tueksi. Siis vaikkapa pari esimerkkiä missä jutussa, mitä vaatimuksia on esitetty ja millä perusteilla, sekä miltä osin ne ovat olleet kohtuuttomia.

Saat yhden esimerkin tähän hätään, http://www.ts.fi/online/kotimaa/161317.html?forumid=8&topicid=45158&parentid=0&docid=161317&topicsortorder=0&topicpage=1&commentsortorder=0&commentpage=6&commentpagesize=4&action=0

Sen lisäksi että pidän rangaistusta kohtuuttomana, pidän syytettyä ylipäänsä syyttömänä, sikäli kuin henkilö tosiaan on vain verkon ylläpitäjä eikä itse sisällön levittäjä. Ei Itellaakaan tuomita, jos joku lähettää toiselle warezia levylle poltettuna kirjeessä.

[Horn Hill]

Kuvassa jotenkin kiteytyy "tekijänoikeuksien" sukulaisuus "suvaitsevaan vihreään kasvissyönti" -ajatteluun .

[Simo Hovari]

Ei, vaan syy on siinä, että tuomioistuimet käyttävät mielivaltaa. Tekijänoikeusjärjestöjen vaatimukset ovat nimenomana pöljiä ja mielivaltaisia, samassa mielessä kuin polkupyörävertauksessa. Ne eivät perustu todelliseen rahalliseen vahinkoon vaan mielivaltaan.

Olisko sulla nyt mitään näyttöä tämän avautumisen tueksi. Siis vaikkapa pari esimerkkiä missä jutussa, mitä vaatimuksia on esitetty ja millä perusteilla, sekä miltä osin ne ovat olleet kohtuuttomia.

Saat yhden esimerkin tähän hätään, http://www.ts.fi/online/kotimaa/161317.html?forumid=8&topicid=45158&parentid=0&docid=161317&topicsortorder=0&topicpage=1&commentsortorder=0&commentpage=6&commentpagesize=4&action=0

Sen lisäksi että pidän rangaistusta kohtuuttomana, pidän syytettyä ylipäänsä syyttömänä, sikäli kuin henkilö tosiaan on vain verkon ylläpitäjä eikä itse sisällön levittäjä. Ei Itellaakaan tuomita, jos joku lähettää toiselle warezia levylle poltettuna kirjeessä.

Ei tuosta uutisesta käy ilmi paljonko tekijältä vaaditaan ja mitkä ovat vaatimuksen perusteet. Nuo pitäisi vähän tarkemmin tiettää, jotta voisi arvioida ovatko vaatimukset pöljiä ja mielivaltaisia. Ja kyllä, Itellakin (tai siis asiasta vastuulliset henkilöt) saa tuomion, mikäli se tietoisesti avustaa jotain rikoksen tekemisessä.

[Oami]

Ei tuosta uutisesta käy ilmi paljonko tekijältä vaaditaan ja mitkä ovat vaatimuksen perusteet. Nuo pitäisi vähän tarkemmin tiettää, jotta voisi arvioida ovatko vaatimukset pöljiä ja mielivaltaisia. Ja kyllä, Itellakin (tai siis asiasta vastuulliset henkilöt) saa tuomion, mikäli se tietoisesti avustaa jotain rikoksen tekemisessä.

Ymmärsin itse otsikosta, että paria miljoonaa vaaditaan, ja että se perustuu asianomistajien näkemykseen.

Ja varmasti Itella on tietoinen siitä, että se välittää rikollista materiaalia.

[Simo Hovari]

Ei tuosta uutisesta käy ilmi paljonko tekijältä vaaditaan ja mitkä ovat vaatimuksen perusteet. Nuo pitäisi vähän tarkemmin tiettää, jotta voisi arvioida ovatko vaatimukset pöljiä ja mielivaltaisia. Ja kyllä, Itellakin (tai siis asiasta vastuulliset henkilöt) saa tuomion, mikäli se tietoisesti avustaa jotain rikoksen tekemisessä.

Ymmärsin itse otsikosta, että paria miljoonaa vaaditaan, ja että se perustuu asianomistajien näkemykseen.

Ja varmasti Itella on tietoinen siitä, että se välittää rikollista materiaalia.

Tarkkoja vaatimuksia ja niiden perusteluja kaipaisin. Eihän niihin voi ottaa kantaa, ellei tarkasti tiedä miten vaatimukset on perusteltu.

Mitä rikollista materiaalia Itella välittää niin, että tietää sen olevan rikollista?

[Oami]

En tähän hätään löydä tarkempaa lähdettä.

En myöskään väitä, että Itella tietäisi mitään yksittäistä lähetystä rikolliseksi, mutta väitän, että se tietää, että osa sen välittämistä lähetyksistä on sellaisia.

[Simo Hovari]

En tähän hätään löydä tarkempaa lähdettä.

Ok, laita sitten kun sellaiseen törmäät, kun näitä juttuja kuitenkin seuraat. Siis mistä jutusta tahansa, missä joku on tekijänoikeuksiinsa vedoten esittänyt korvausvaatimuksia. Voidaan sitten miettiä ovatko vaatimukset perusteettomia vai eivät.

[Kommunisti-muslimi]

Mulla olis tämmöinen kysymys aiheesta. Jos on aikoinaan ostanut elokuvan VHS-kasetilla, saako silloin ladata saman elokuvan tietokoneelle? Elokuvastahan on kuitenkin jo maksettu maksut aikoinaan.

[Oami]

Kommunistimuslimi: ei.

[junakohtaus]

Mulla olis tämmöinen kysymys aiheesta. Jos on aikoinaan ostanut elokuvan VHS-kasetilla, saako silloin ladata saman elokuvan tietokoneelle? Elokuvastahan on kuitenkin jo maksettu maksut aikoinaan.

Joo ei. Olet ostanut VHS-kopion ja sen kotikäyttöoikeudet, et muuta.

[Simo Hovari]

Kommunistimuslimi: ei.

Joo ei. Olet ostanut VHS-kopion ja sen kotikäyttöoikeudet, et muuta.

Hä? Ainahan saa muutaman kappaleen kopioida omaan käyttöön, ei siis levitettäväksi.

Eli saat kopioida.

Edit: niin kysymys ei tainnutkaan koskea kopioimista, vaan saman leffan hankkimista uudelleen sähköisessä muodossa, kun siitä VHS:stä oli maksu maksettu... Juu, ei taida moinen väite menestyä.

[junakohtaus]

Kopioida joo, mutta ei imuttaa laitonta kopiota samoilla lisenssimaksuilla.

[aivovuoto]

Onko Macrovision-"suojauksen" ohittaminen Suomessa laillista?
http://fin.afterdawn.com/sanasto/selitys.cfm/macrovision

[Parasiittiö]

No linkataanpas tänne nyt tämä HS:n juttu, jonka mukaan jotkut taiteilijat vaatii taas poliitikoilta laajempaa tekijänoikeussosialismia tuekseen. Kai ne jotain aatelisia kokee olevansa.

2011-11-17 HS: Taiteilijat vaativat kansanedustajilta muutoksia tekijänoikeuskorvauksiin

Taiteilijajoukko tapasi tänään iltapäivällä keskustan kansanedustajat Mikko Alatalon ja Timo Kallin. Valtuuskunta halusi keskustella Alatalon ja Kallin kanssa hyvitysmaksuksi kutsutusta tekijänoikeuskorvauksesta.

Hyvitysmaksu tarkoittaa korvausta, joka on sisällytetty esimerkiksi dvd- ja cd-levyjen hintaan.

EU-direktiivi määrää, että kuluttajilta on perittävä hinnoissa hyvitysmaksua, jotta tekijänoikeuslaki voisi sallia yksityisen kopioinnin.

Valtuuskunnan mielestä hyvitysmaksu järjestelmä on vanhanaikainen, koska esimerkiksi muistitikun tai ulkoisen kovalevyn ostaja ei joudu sitä maksamaan.

Valtuuskunta näkee järjestelmässä myös ristiriitaisuuksia: nykyisellään se koskee mp3-soittimia, mutta ei kuitenkaan mp3-soittimina käytettäviä älypuhelimia.

Taiteilijajoukkoa huolettaa, että vanhanaikainen järjestelmä heikentää heidän mahdollisuuksiaan tehdä taidetta. Hyvitysmaksun tuotto on nyt vuodessa kuusi miljoonaa euroa, kun se vielä kaksi vuotta sitten oli 12 miljoonaa euroa.

[...]

(EDIT: Niin ja laitetaan tähän vielä semmoinen selitys, että en ole mikään kaikkea sosialismia vastustava libertaari. Vastustan vain tässä tekijänoikeuksien tapauksessa niitten nykyistä laajuutta ja toteutustapaa.)

[xoxox]

Vastustan vain tässä tekijänoikeuksien tapauksessa niitten nykyistä laajuutta ja toteutustapaa.

Miksi?

[Parasiittiö]

Vastustan vain tässä tekijänoikeuksien tapauksessa niitten nykyistä laajuutta ja toteutustapaa.

Miksi?

Ne on minusta huonosti tehtyjä. Vaikuttavat kaipaavan perkaamista ja tuuletusta. Rajoittavat informaation kulkua ja välitystä mielestäni liian haitallisesti. Vaikuttavat tuottavan huonoja tuloksia, kuten vaikkapa korvausvaatimuksia ihmeellisistä laskennallisista tulonmenetyksistä, jotain ihme tallennusvälineiden verotusoikeusaatelisuutta, kivojen YouTubeen ladattujen videoiden poistoa sieltä ja niin edelleen.

Informaationtuottajat pystyy pysymään/pystytään pitämään hengissä ja palkitsemaan muutenkin. Pystytäänhän kaikenlaiset nettifoorumeille postauksia tuottavat sosiaalipummitkin pitämään hengissä.

[xoxox]

Vastustan vain tässä tekijänoikeuksien tapauksessa niitten nykyistä laajuutta ja toteutustapaa.

Miksi?

Ne on minusta huonosti tehtyjä. Vaikuttavat kaipaavan perkaamista ja tuuletusta. Rajoittavat informaation kulkua ja välitystä mielestäni liian haitallisesti. Vaikuttavat tuottavan huonoja tuloksia, kuten vaikkapa korvausvaatimuksia ihmeellisistä laskennallisista tulonmenetyksistä, jotain ihme tallennusvälineiden verotusoikeusaatelisuutta, kivojen YouTubeen ladattujen videoiden poistoa sieltä ja niin edelleen.

Eli vastustuksesi perustuu mututuntumaan.

Informaationtuottajat pystyy pysymään/pystytään pitämään hengissä ja palkitsemaan muutenkin. Pystytäänhän kaikenlaiset nettifoorumeille postauksia tuottavat sosiaalipummitkin pitämään hengissä.

Vielä toistaiseksi enemmistö ihmisistä vastustaa loisioita suuremmassa määrin kuin luovan työn tekijöitä.

[Parasiittiö]

Vastustan vain tässä tekijänoikeuksien tapauksessa niitten nykyistä laajuutta ja toteutustapaa.

Miksi?

Ne on minusta huonosti tehtyjä. Vaikuttavat kaipaavan perkaamista ja tuuletusta. Rajoittavat informaation kulkua ja välitystä mielestäni liian haitallisesti. Vaikuttavat tuottavan huonoja tuloksia, kuten vaikkapa korvausvaatimuksia ihmeellisistä laskennallisista tulonmenetyksistä, jotain ihme tallennusvälineiden verotusoikeusaatelisuutta, kivojen YouTubeen ladattujen videoiden poistoa sieltä ja niin edelleen.

Eli vastustuksesi perustuu mututuntumaan.

No kai nyt tekijänoikeussosialismin laajuuden pienentämistä saa kannattaa, vaikka ei olisikaan joku ihme kaikki mahdolliset nippelitiedot tietävä asiantuntija?

Vastustan mie esimerkiksi pakkoruotsia ja humanitaarista maahanmuuttoakin, vaikka en tiedä niitten toteutuksesta, kustannuksista ja vaikutuksista joka ainoaa yksityiskohtaa.

Informaationtuottajat pystyy pysymään/pystytään pitämään hengissä ja palkitsemaan muutenkin. Pystytäänhän kaikenlaiset nettifoorumeille postauksia tuottavat sosiaalipummitkin pitämään hengissä.

Vielä toistaiseksi enemmistö ihmisistä vastustaa loisioita suuremmassa määrin kuin luovan työn tekijöitä.

Älä nyt. Te enemmistön tai "enemmistön" edustajathan saatte muun muassa minun luovan työn tuloksena syntyneistä foorumipostauksista ilmaista sivistystä. Saatte vapaasti kopioidakin ja ottaa käyttöön kaikki ajatukseni miten, minne ja missä haluatte ilman, että katkerana vaatisin ketään käymään kimppuunne. Voisitte olla vähän kiitollisempia (mutta mikään pakko teidän ei toki ole).

[VeePee]

Minulla ei olisi mitään hyvitysmaksuja vastaan, jos sen vastapainoksi kaikki kopioiminen omaan käyttöön olisi sallittua mukaanlukien netistä lataaminen. Tällä hetkellä nyppii eniten se, että tekijänoikeusjärjestöt haluavat popsia rusinat pullasta vaatimalla hyvitysmaksuja samalla, kun kopiosuojattujen tuotteiden kopiointi on kiellettyä. Eipä ole reilua. Joko hyvitysmaksut kokonaan pois tai kopiosuojausten poistaminen sillä perusteella, että ne rajoittavat kansalaisten oikeutta kopioida musiikkia/elokuvia/muita tallenteita.

[Simo Hovari]

No kai nyt tekijänoikeussosialismin laajuuden pienentämistä saa kannattaa, vaikka ei olisikaan joku ihme kaikki mahdolliset nippelitiedot tietävä asiantuntija?

Älä nyt. Te enemmistön tai "enemmistön" edustajathan saatte muun muassa minun luovan työn tuloksena syntyneistä foorumipostauksista ilmaista sivistystä. Saatte vapaasti kopioidakin ja ottaa käyttöön kaikki ajatukseni miten, minne ja missä haluatte ilman, että katkerana vaatisin ketään käymään kimppuunne. Voisitte olla vähän kiitollisempia (mutta mikään pakko teidän ei toki ole).

Lukaisimpa huvikseni tuon ahkerasti viljelemäsi linkin läpi ja enemmän irrallaan todellisesta maailmasta olevaa tekstiä en ole vähään aikaan lukenut. Toivottavasti ei ole omaa hengentuotostasi. Mitä tulee tulee tuohon sivistyksen jakamiseen foorumipostauksien mukana, niin näytät kyllä vahvasti olevan saamapuolella siinä asiassa...

[Oami]

Vastustan jyrkästi kaikenlaisia hyvitysmaksuja, jos niitä peritään sellaisistakin yksittäisistä tallennusvälineistä, joihin ei tallenneta tekijänoikeuden suojaa nauttivaa informaatiota. Esimerkiksi vaikkapa itse otettuja valokuvia.

[Simo Hovari]

Vastustan jyrkästi kaikenlaisia hyvitysmaksuja, jos niitä peritään sellaisistakin yksittäisistä tallennusvälineistä, joihin ei tallenneta tekijänoikeuden suojaa nauttivaa informaatiota. Esimerkiksi vaikkapa itse otettuja valokuvia.

Tuo on kyllä seikka, joka on jäänyt hieman kehityksen jalkoihin. Tekijänoikeidesta pitäisi tosiaan maksaa vain jos ostaa/käyttää tekijänoikeuden alaista tavaraa, ei mistään kasasta metallia ja muovia, eli vaikka mp3-soittimesta.

[xoxox]

nyppii eniten se,

Kai sinun on oltava tyytyväinen, jos mitään tuon pahemmin vinossa olevaa asiaa ei kokemuspiiriisi kuulu.

että tekijänoikeusjärjestöt haluavat popsia rusinat pullasta vaatimalla hyvitysmaksuja samalla, kun kopiosuojattujen tuotteiden kopiointi on kiellettyä.

Mitä ovat kopiosuojatut tuotteet?

Joko hyvitysmaksut kokonaan pois tai kopiosuojausten poistaminen sillä perusteella, että ne rajoittavat kansalaisten oikeutta kopioida musiikkia/elokuvia/muita tallenteita.

Miten kopiosuojaus rajoittaa jonkin tallenteen kopiointia?

(Millaisia ovat kopiosuojatut kirjat?)

[xoxox]

Vastustan jyrkästi kaikenlaisia hyvitysmaksuja, jos niitä peritään sellaisistakin yksittäisistä tallennusvälineistä, joihin ei tallenneta tekijänoikeuden suojaa nauttivaa informaatiota. Esimerkiksi vaikkapa itse otettuja valokuvia.

Tuo on kyllä seikka, joka on jäänyt hieman kehityksen jalkoihin. Tekijänoikeidesta pitäisi tosiaan maksaa vain jos ostaa/käyttää tekijänoikeuden alaista tavaraa, ei mistään kasasta metallia ja muovia, eli vaikka mp3-soittimesta.

On täysin totta, että hyvitysmaksujärjestelmä on aikansa elänyt eikä enää vastaa tarkoitustaan. Sehän luotiin alkuaan C-kasetteja varten.

Hyvitysmaksut olisikin viisainta kuopata. Niiden sijalle tulisi esitellä yleinen tallennevero, joka kannettaisiin miltä hyvänsä digitaalista tallennustilaa sisältäviltä tietovälineiltä ja muilta tuotteilta niiden käyttötarkoituksesta riippumatta. Jollakin osalla veron tuotosta valtio voisi halunsa mukaan avustaa tekijänoikeudenhaltijoita. Alkajaiseksi tilitysosa voitaisiin sitoa muutaman vuoden takaiseen hyvitysmaksukertymän keskitasoon ja johonkin indeksiin. Näin veron tuotosta jäisi varoja muihinkin tarkoituksiin.

[Miniluv]

Ketjuun kirjoittaville: jätetään sitten se henkilökohtainen nokittelu pois jatkossa, eikö niin?

[Phantasticum]

Tekijänoikeusjärjestöjen pitäisi siirtyä vuoteen 2010, kohtapuolin jo vuoteen 2011, ja tajuta se, ettei maailma ole enää samanlainen kuin se oli c-kasettien aikakaudella. On turha kuvitella, että netistä lataaminen loppuisi sillä, että uhataan ankarilla sanktioilla.

Mitä asialle sitten pitäisi tehdä? En tiedä. Mutta c-kasetti pitää pintansa. Kun sä kuuntelet kasettii, sä voit siin samal pohtii ratkaisuu.

C-kasetti pitää pintansa

C-kasetti näyttää pitävän pintansa uusien musiikkiformaattienkin puristuksessa. Kasetin kulta-aika oli viime vuosisadalla, mutta sen kätevyyttä ja lämmintä sointia arvostetaan edelleen.

Kasettisoundeja löytyy myös kotimaisesta nyky-punkista ja c-kasetille tehdään niin demoja kuin varsinaisia albumejakin.

- Ehkä se on se helppous ja nopeus. Kun sä saat sen nauhan valmiiksi, saat myytyä sitä jengille seuraavan päivänä. Vinyylissä kestää kuukausi ja cd:t, ketä ne enää kiinnostaa, sanoo Jani Koskinen Combat Rock Shopista.

http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2010/11/c-kasetti_pitaa_pintansa_2152693.html?origin=rss

[Jasu]

Hyvitysmaksut olisikin viisainta kuopata. Niiden sijalle tulisi esitellä yleinen tallennevero, joka kannettaisiin miltä hyvänsä digitaalista tallennustilaa sisältäviltä tietovälineiltä ja muilta tuotteilta niiden käyttötarkoituksesta riippumatta. Jollakin osalla veron tuotosta valtio voisi halunsa mukaan avustaa tekijänoikeudenhaltijoita. Alkajaiseksi tilitysosa voitaisiin sitoa muutaman vuoden takaiseen hyvitysmaksukertymän keskitasoon ja johonkin indeksiin. Näin veron tuotosta jäisi varoja muihinkin tarkoituksiin.

Vai tallennevero? Käyttötavasta riippumatta. No, kyllähän suomessa verottaa osataan, mutta se ajaa busineksen vaan ulkomaille.

Kyllä se vaan on fakta, että musabisnes pitäs saada pois sieltä poteroista ja nykypäivään.

[Kari Kinnunen]

Tässä kyllään ammutaan tykillä hyttystä.

Itsekin tiedän, että saisin varmasti jostain päin nettiä ladattua haluamani musiikit ja leffat. Noh, musaa saa tuubista koko kivasti, mutta leffat ja töllösarjat?

Joku X-file tuotantojakso maksaa kitymarketissa huimaavat 25€. Minusta on helppoa ajaa Saabilla markettiin ostaa X- ja sisäfilee, laittaa sisäfile uuniin ja X-file soittimeen.
Toinen vaihtoehto, että penkaisin netin epämääräisiä sivuja etsien X-filettä.

Pusatkoon persaukiset hamppunörtit vertais-, siika- tai vaikka lohiverkoissaan ihan mitä tykkäävät.

[Veli Karimies]

Joku X-file tuotantojakso maksaa kitymarketissa huimaavat 25€. Minusta on helppoa ajaa Saabilla markettiin ostaa X- ja sisäfilee, laittaa sisäfile uuniin ja X-file soittimeen.
Toinen vaihtoehto, että penkaisin netin epämääräisiä sivuja etsien X-filettä.

Nii kato sehän on ihan täysin kiinni siitä mitä osaa ja ei osaa. Sinä osaat ajaa Saabiasi ja joku muu osaa käydä etsimässä torrenttitiedoston kyseiseen sarjaan. Etsii sitä ehkä sen minuutin jonka jälkeen pistää X-filen lataukseen yöksi ja aamulla kun herää niin rupee katsomaan sitä.

Toinen taas etsii 5 minuuttia hyvää streamisivustoa ja rupeaa kattomaan X-fileä heti nyt tällä hetkellä.

[Kari Kinnunen]

Veli

Toki noinkin noin. Kaikki arvostavat vaivattomuutta. Nörteille on vaivatonta touhuta tietsikan kanssa, rekkakuskille vaivatonta käydä marketissa.

En näe tässä ristiriitaa. Olen valmis maksamaan fyysisesta mediasta, sinä et. Missä se on se ongelma? Sekö, ettei kaikkia kiinnosta käyttää kaistaa vaan käyttävät mieluummin euroja?

Vaiko se ettei nörttipoju pääse pätemään linkkivinkeillä?