Aborttikeskustelu

[Eve]

Se on totta, koska heti luettuasi Jasu Markkasen 22 kelvotonta väitettä abortin puolesta -kirjoituksen

Häh, etkö hyväksy sitä? Höh.

En lukenut Jasun kirjoitusta.

Ja kuten jo aiemmin mainitsin, minun hyväksymiseni tai hyväksymättä jättämiseni tuskin vaikuttaa kenenkään ihmisen suuriin päätöksiin. Ja hyvä niin, eivät he minun hyväksyntääni tarvitse.

[Miniluv]

Miettikää vähän niitä seuraavia viestejänne tähän ketjuun.

[Lunoir]

Mutta ne jotka ovat sitä mieltä että elämä alkaa "hyvällä työnnöllä" niin miten voidaan pitää ihmisen arvoisena alkiota jolla ei ole vielä aivoja? Sehän on vähän sama asia kuin keinotekoisesti ihmisen soluista kasvatettu maksa.. (mikäli tuommoinen on vieläkään mahdollista)

Sinulla ei ole mitään, mitä sinulla ei olisi ollut hedelmöittyneenä alkiona. Olet saanut sen jälkeen vain ravintoa. Ja mahdollisesti hieman tietoa, mutta sekin on epävarmaa.

Hei pliis, älä viitti. Tottakai minulla on jotain, mitä alkiolla ei ole. Ainut asia mikä meillä on samaa, on perimä (tietänet, deeänaa, puolet isiltä, puolet äipältä?).
Pilkkua viilatakseni, ei ole olemassa mitään "hedelmöittynyttä alkiota". Hedelmöittynyttä munasolua kutsutaan tsygootiksi. Alkioksi kutsutaan tsygoottivaiheen jälkeistä vaihetta, jolloin kehittyvät ns. suuret linjat (pää, peräpää, kyljet jne). Kahdeksan viikon jälkeen hedelmöittymisestä voimme puhua sikiöstä.  

(http://i53.tinypic.com/2lxi6uh.jpg)

Mikä mahtaa olla Homman Pro-Life-porukan kanta jälkiehkäisypillereihin, kansanomaisesti katumuspillereihin, katolisen kirkon sanoin aborttipillereihin? Kyseessä on siis nykyisin reseptivapaa tuote, joka otetaan vahingon jälkeen, ja joka estää tsykootin implantaation kohdun seinämään.

Liittyen. Löytäisikö joku minua etevämpi tiedonmetsästäjä (Nauris, huhuu?) statistiikkaa em. tuotteiden menekistä ja suhteesta ns. virallisiin abortteihin? Kuinka suuri osa esim. eurooppalaisista naisista turvautuu vuosittain jälkiehkäisypilleriin? Tietoa vaikuttaa löytyvän ainoastaan pillereiden tehosta sekä sivuvaikutuksista... eihän tuo tietenkään kerro kuinka monta tosiasiallista raskauden keskeytystä jälkiehkäisypillereillä on saatu aikaan, mutta mielenkiintoinen yksityiskohta tähän keskusteluun se olisi.

Tuija, voit nyt relata tuon Jasu "järjellinen logiikka" Markkasen listan linkittelyn kanssa. Varmasti kaikki ketjua seuraavat tietävät nyt Jasun ja Jasun näkemyksen kelvottomista syistä. Minä mieluusti kirjottaisin Jasulle vastineen jokaiseen kahteenkymmenenkahteen kohtaan, mutta kun Jasun ulosanti on vähän tuollaista kohisevaa, tunnepitoista purkautumista josta ei oikein tahdo saada kiinni. Tai siis minä en, kun olen älyllisesti veltto, moraaliton ja muutenkin kelvoton pro-death-kilipää. Kaiken kukkuraksi vielä verbaalisesti kohtalaisen kyvytön. Jiri Keronen (kirjoittanut viisaasti tähän ketjuun, suosittelen lukemaan) varmaan osaisi rustata aivan mainion vastineen. 

[Roope]

heti luettuasi Jasu Markkasen 22 kelvotonta väitettä abortin puolesta -kirjoituksen, huomaisit itsekin, että ajatuksesi abortin puolesta ovat loogisesti täysin kestämättömiä.

Kävin vilkaisemassa. Minusta on karhunpalvelus ajamallesi asialle suositella noin kehnoa argumentointia todisteeksi abortin puolustamisen loogisesta kestämättömyydestä.

[Punaniska]

Hei pliis, älä viitti.

Kun kerran tykkäät lähteä kananmunalinjalle, niin googleta nyt sitten saman tien kuvahakuna sana abort. Itse googletin, kun halusin heittää vastapallon, mutta kuvia katsoessa meinas tulla yrjö... joten jätin kuvat liittämättä.

[Lunoir]

Hei pliis, älä viitti.

Kun kerran tykkäät lähteä kananmunalinjalle, niin googleta nyt sitten saman tien kuvahakuna sana abort. Itse googletin, kun halusin heittää vastapallon, mutta kuvia katsoessa meinas tulla yrjö... joten jätin kuvat liittämättä.

Olisiko ollut sinulle liian törkeää tähän linkata teidän tavanomaisimpaa propagandamateriaalia? Kyllä mä olen niitä nähnyt. Kuvia jostain kehitysmaista, 8-kuukautisia sikiöitä silputtuna roskiksissa, "hei äiti, olen kaksi viikkoa vanha, kuulen sydämen sykkeesi....". Ahosen Perttu edellisimpänä antoi tästä esimakua.

Wikipedia:

Noin 93 prosenttia raskaudenkeskeytyksistä tehtiin ennen 12. raskausviikkoa. Ennen 7.raskausviikkoa tehtyjen keskeytysten osuus oli vuonna 2007 noin 60 prosenttia.

Tässä sinulle kuva 7 viikon ikäisestä alkiosta.

(http://www.pregnancytimelineblog.com/wp-content/uploads/401a0a5abac4fa9.jpg)


Pysytäänpä asiassa eikä vain vaihdella kuvia ja pelata shokkiarvolla, niin mukavaa kuin se minusta onkin.

[Punaniska]

(http://www.pregnancytimelineblog.com/wp-content/uploads/401a0a5abac4fa9.jpg)

Mites se sanonta menikään? Ai niin: "kaltaisellesi" ihminen on nähtävästi tullut ahvenesta, alkupamauksesta, apinasta/whatever eikä ole muuta kuin kokoelma vety - , hiili - ja happiatomeja. Se, mikä "kaltaisellesi" on lähinnä kalansyöttiin verratava soluläjä, on minulle ihmisen alku, jolla on olemassaolon oikeus.

On siis luonnollista, että olemme eri mieltä.

[Türkil Önmnt]

(http://www.pregnancytimelineblog.com/wp-content/uploads/401a0a5abac4fa9.jpg)

Mites se sanonta menikään? Ai niin: "kaltaisellesi" ihminen on nähtävästi tullut ahvenesta, alkupamauksesta, apinasta/whatever eikä ole muuta kuin kokoelma vety - , hiili - ja happiatomeja. Se, mikä "kaltaisellesi" on lähinnä kalansyöttiin verratava soluläjä, on minulle ihmisen alku, jolla on olemassaolon oikeus.

On siis luonnollista, että olemme eri mieltä.

Minulle taas ihminen on ennenkaikkea ihmisen tajunta ja äly sekä kaikki mitä tuosta ihmisen mielestä heijastuu käytökseen. Ihmisyys = ihmisen aivot ja siksi aivokuollutkin on vain kasa varaosia eikä siinä enää ole sisällä "sielua".

[Nissemand]

Mutta ne jotka ovat sitä mieltä että elämä alkaa "hyvällä työnnöllä" niin miten voidaan pitää ihmisen arvoisena alkiota jolla ei ole vielä aivoja? Sehän on vähän sama asia kuin keinotekoisesti ihmisen soluista kasvatettu maksa.. (mikäli tuommoinen on vieläkään mahdollista)

Sinulla ei ole mitään, mitä sinulla ei olisi ollut hedelmöittyneenä alkiona. Olet saanut sen jälkeen vain ravintoa. Ja mahdollisesti hieman tietoa, mutta sekin on epävarmaa.

Hei pliis, älä viitti. Tottakai minulla on jotain, mitä alkiolla ei ole. Ainut asia mikä meillä on samaa, on perimä (tietänet, deeänaa, puolet isiltä, puolet äipältä?).
Pilkkua viilatakseni, ei ole olemassa mitään "hedelmöittynyttä alkiota". Hedelmöittynyttä munasolua kutsutaan tsygootiksi. Alkioksi kutsutaan tsygoottivaiheen jälkeistä vaihetta, jolloin kehittyvät ns. suuret linjat (pää, peräpää, kyljet jne). Kahdeksan viikon jälkeen hedelmöittymisestä voimme puhua sikiöstä.  


Mikä mahtaa olla Homman Pro-Life-porukan kanta jälkiehkäisypillereihin, kansanomaisesti katumuspillereihin, katolisen kirkon sanoin aborttipillereihin? Kyseessä on siis nykyisin reseptivapaa tuote, joka otetaan vahingon jälkeen, ja joka estää tsykootin implantaation kohdun seinämään.
....
...
...


Tuija, voit nyt relata tuon Jasu "järjellinen logiikka" Markkasen listan linkittelyn kanssa.........
...

Olen itsekin kysynyt tätä boldattua kohtaa. Täälläkin on jotkut hehkuttaneet sitä jälkiehkäisypillerin ihanuutta, mutta siinähän siis murhataan se ah niin ihana valmis ihminen..

"Eräät ehkäisypillerit, niin kutsutut minipillerit, sisältävät vain progestiinia. 15 prosentilla käyttäjistä ne estävät ovulaation ja osalla häiritsevät sitä. Muilla minipillerin teho perustuu sen aiheuttamiin kohdun limakalvon ja kohdunsuun liman muutoksiin, jotka vaikeuttavat siittiöiden etenemistä, ja mikäli hedelmöitys silti tapahtuu, limakalvon muutokset estävät alkion kiinnittymisen."

"Kierukka on ehkäisyväline, joka asetetaan naisen kohtuun. Se ehkäisee raskautta muun muassa estämällä munasolun kiinnittymisen kohdun seinämään"

"Jälkiehkäisy (jälkiehkäisypilleri) tarkoittaa hoitoa, jolla pyritään ehkäisemään jo mahdollisesti hedelmöittyneen munasolun kiinnittyminen kohdun seinämään."

Jos siis abortti on murha, niin on myös kierukka ja molemmat pillerit.

Toinen kymysys mihin kukaan ei ole vastannut, onko se aborttimurha verrattavissa semmoiseen tekoon mitä me enemmistö ihmisistä käsitämme murhana (suunnitellusti mennään ottamaan joltain jo syntyneeltä hepulta henki raa'alla tai erityisen julmalla tavalla). Pitäisikö näistä teoista saada yhtä pitkät vankilatuomiot?

[haapa]

Mites se sanonta menikään? Ai niin: "kaltaisellesi" ihminen on nähtävästi tullut ahvenesta, alkupamauksesta, apinasta/whatever eikä ole muuta kuin kokoelma vety - , hiili - ja happiatomeja. Se, mikä "kaltaisellesi" on lähinnä kalansyöttiin verratava soluläjä, on minulle ihmisen alku, jolla on olemassaolon oikeus.

On siis luonnollista, että olemme eri mieltä.

Minulle taas ihminen on ennenkaikkea ihmisen tajunta ja äly sekä kaikki mitä tuosta ihmisen mielestä heijastuu käytökseen. Ihmisyys = ihmisen aivot ja siksi aivokuollutkin on vain kasa varaosia eikä siinä enää ole sisällä "sielua".

Tiedostaako vastasyntynyt omaa olemassaoloaan?

[eliasj]

Olen itsekin kysynyt tätä boldattua kohtaa. Täälläkin on jotkut hehkuttaneet sitä jälkiehkäisypillerin ihanuutta, mutta siinähän siis murhataan se ah niin ihana valmis ihminen..
–––
Jos siis abortti on murha, niin on myös kierukka ja molemmat pillerit.

Tätä mieltä on ainakin katolinen kirkko, ihan johdonmukaisesti. Tähänhän alkion/sikiön ihmisenä pitäminen johtaa, mutta ei tuo mikään argumentti sinällään ole.

Toinen kymysys mihin kukaan ei ole vastannut, onko se aborttimurha verrattavissa semmoiseen tekoon mitä me enemmistö ihmisistä käsitämme murhana (suunnitellusti mennään ottamaan joltain jo syntyneeltä hepulta henki raa'alla tai erityisen julmalla tavalla). Pitäisikö näistä teoista saada yhtä pitkät vankilatuomiot?

Lähtökohtahan olisi, että abotti olisi lailla kielletty, ehkä joitain poikkeustapauksia lukuunottamatta. Jos todetaan, että alkio/sikiö on ihminen, ja koska abortti (oletettavasti) on suunniteltu tappaminen, se pitää laskea murhaksi. Tämä johtaa tietysti rangaistuksenkin olevan sama kuin murhassa. Tuntuuhan se vielä aika hurjalta murhata oma perheenjäsen!

Tiedostaako vastasyntynyt omaa olemassaoloaan?

Juuri näin – vastasyntynyttä ei erota mikään kohdussa olevasta sikiöstä.

Ne, ketkä pitävät puolustavat aborttia, kysyn teiltä kaksi kysymystä:
1) Jos alkio/sikiö ei ole ihminen, missä vaiheessa se on ihminen?
2) Jos syntymän jälkeen, mitä syntymässä tapahtuu, että sikiöstä tulee ihminen?

[Türkil Önmnt]

Mites se sanonta menikään? Ai niin: "kaltaisellesi" ihminen on nähtävästi tullut ahvenesta, alkupamauksesta, apinasta/whatever eikä ole muuta kuin kokoelma vety - , hiili - ja happiatomeja. Se, mikä "kaltaisellesi" on lähinnä kalansyöttiin verratava soluläjä, on minulle ihmisen alku, jolla on olemassaolon oikeus.

On siis luonnollista, että olemme eri mieltä.

Minulle taas ihminen on ennenkaikkea ihmisen tajunta ja äly sekä kaikki mitä tuosta ihmisen mielestä heijastuu käytökseen. Ihmisyys = ihmisen aivot ja siksi aivokuollutkin on vain kasa varaosia eikä siinä enää ole sisällä "sielua".

Tiedostaako vastasyntynyt omaa olemassaoloaan?

Tätä en osaa sanoa, mahdollisesti ei.

[monokultturisti]

Ne, ketkä pitävät puolustavat aborttia, kysyn teiltä kaksi kysymystä:
1) Jos alkio/sikiö ei ole ihminen, missä vaiheessa se on ihminen?
2) Jos syntymän jälkeen, mitä syntymässä tapahtuu, että sikiöstä tulee ihminen?

Hyväksyn mistä tahansa syystä tehtävän abortin. Tosin olen sitä mieltä, että siinä koska abortti on viimeistään tehtävä, olisi karsittavaa kenties jopa puolet ajasta. Se tekisi siitä eettisemmän. Näin ainakin sosiaalisista syistä tehtävissä aborteissa.

En lähde ollenkaan sille linjalle etteikö sikiö olisi ihminen biologisessa mielessä alusta lähtien. Aborttia voi pitää laillistettuna murhana. Juridisesti asian pitäisi olla siten yhtenäinen, ettei alkuvaiheessa (abortti mahdollinen) raskaana olevan naisen tappajaa tuomita kahdesta murhasta vaan yhdestä.

EDIT: täsmennän, että hyväksyn mistä tahansa syystä tehtävän abortin laillisuuden.

[requiem]

Ne, ketkä pitävät puolustavat aborttia, kysyn teiltä kaksi kysymystä:
1) Jos alkio/sikiö ei ole ihminen, missä vaiheessa se on ihminen?
2) Jos syntymän jälkeen, mitä syntymässä tapahtuu, että sikiöstä tulee ihminen?

No, puolustan mahdollisuutta aborttiin, vaikken pidä sitä mitenkään mukavana/toivottavana toimenpiteenä. Mutta vastaanpa vaikkapa (kirja sopivasti hollilla) yhdysvaltalaisen geenitutkija Lee M. Silverin sanoin:

1) Onko alkio elävä (alle 8vk kulunut hedelmöityksestä). On, ilman muuta.
2) Onko alkiossa jotakin, jota on ihmisessä? On, mutta niin on myös niissä soluissa, joita ihostamme irtoaa joka päivä.
3) Onko alkiossa jotakin, jota voidaan sanoa ihmisen elämäksi? Ei ole. Kirjan ensimmäisessä luvussa tarkasteltiin kahta elämän määritelmää eli elämää yleisessä (elämää solutasolla) merkityksessä ja ihmisen elämää sen erityisessä (aivotoiminta ja tietoisuus) merkityksessä. Alkiolla ei ole minkäänlaista hermostoa, joka kuitenkin on edellytys elämälle sen eritiysessä merkityksessä.

Geenit ja kloonit, s. 55

Suluissa olevat kursivoidut pätkät omia tarkennuksiani.

Tieteellisessä mielessä jossakin siellä 24-26 raskausviikon kohdalla, kun lapsen aivot käynnistyvät. 20 viikkoa on tällä hetkellä se lain suoma takaraja, ellei jotakin vaikeaa ongelmaa todeta. Tällöin se on 24 viikkoa.

Henkilökohtaisella tasolla pitäisin kuitenkin parempana vaikkapa 8-11 viikon takarajaa, koska tällöin ruvetaan alkion sijaan puhumaan sikiöstä ihmismäisten piirteiden kehittymisen vuoksi. Vallitsevan käytännön mukaan tälläkin hetkellä yli 12 viikkoisen raskaudenkeskeytys vaati luvan anomista Valviralta.

ps. Samaisessa kirjassa väitetään roomalaiskatolisen kirkon virallisena kantana olleen 1300-luvulta vuoteen 1869 asti, että sopiva hetki sielun antamiseen poikasikiölle oli kuusi viikkoa ja tyttösikiölle 13 viikkoa. Ei meinaa googlesta löytyä vahvistusta - tai sitten en vain osaa.

edit - lisätty linkit raskausviikoista.

[Tuija]

Kävin vilkaisemassa. Minusta on karhunpalvelus ajamallesi asialle suositella noin kehnoa argumentointia todisteeksi abortin puolustamisen loogisesta kestämättömyydestä.

En tietenkään voi alkaa vaatia, että jokaisen hommalaisen olisi luettava antamani linkki Jasu Markkasen kirjoitukseen, kuten kukaan ei voi olettaa täällä, että juuri heidän linkittämiinsä sivuihin kukaan tutustuisi. Olen vain tuonut sivua esille ikäänkuin omana mielipiteenäni aborttiasiaan, sillä en ole jaksanut omin sanoin alkaa kirjoittaa samoja asioita uudestaan, kun joku on ne jo viisaammin kertonut.

Koska en siis ole itse kirjoittanut tähän ketjuun noita Jasun perusteluja abortin kieltämiseksi, en siksi odota, että sinäkään Roope kirjoittaisit tähän keskusteluun mitään järkevältä kuulostavaa vasta-argumenttia Jasun kirjoitukseen. Totean vain, että vuosien mittaan kuulemani kommentit Jasun tavoin argumentoiviin puheenvuoroihin ovat olleet aina tuota samaa linjaa, eli yhdellä lauseella kuitataan koko argumentointi kehnoksi tunteelliseksi propagandaksi. Siksi olenkin vuosien mittaan vetänyt johtopäätöksen, että abortin kannattajat perustavat kantansa omiin tunteisiinsa eivätkä siksi pysty kommentoimaan aborttikritiikkiin mitään edes järjelliseltä kuulostavaa.

Minä mieluusti kirjottaisin Jasulle vastineen jokaiseen kahteenkymmenenkahteen kohtaan, mutta kun Jasun ulosanti on vähän tuollaista kohisevaa, tunnepitoista purkautumista josta ei oikein tahdo saada kiinni.

Minä olen saanut sinun aborttikommenteistasi täysin samanlaisen kuvan. Niinhän se on; moni varmasti halutessaan pystyisi argumentoimaan Jasu Markkasen suohon, mutta ei viitsi alentua moiseen, Jasulta kun ei voi vaatia kauhalla, koska hänelle on vain lusikalla annettu.

[Roope]

Koska en siis ole itse kirjoittanut tähän ketjuun noita Jasun perusteluja abortin kieltämiseksi, en siksi odota, että sinäkään Roope kirjoittaisit tähän keskusteluun mitään järkevältä kuulostavaa vasta-argumenttia Jasun kirjoitukseen. Totean vain, että vuosien mittaan kuulemani kommentit Jasun tavoin argumentoiviin puheenvuoroihin ovat olleet aina tuota samaa linjaa, eli yhdellä lauseella kuitataan koko argumentointi kehnoksi tunteelliseksi propagandaksi.

Ihan sama mitä mieltä on itse asiasta, mutta Jasun argumentointi nyt vaan sattuu olemaan todella kehnoa. Korttitalo perustuu lähinnä sille oletukselle, että lukija hyväksyy annettuna kirjoittajan käsityksen, että hedelmöityshetkellä munasolu saa täydet ihmisoikeudet. Jos tuota ei hyväksy, niin useimmilta argumenteilta putoaa pohja pois. Oletus on tietysti sinänsä sallittu, mutta varsin mielivaltainen ja laiskasti perusteltu. Se myös johtaa ongelmallisiin tilanteisiin, kun ajattelee esimerkiksi eräitä yleisiä ehkäisymenetelmiä tai vaikkapa keinohedelmöitystä. Muutenkin kirjoittaja tuntuu olettavan, että väitettä heikentävä argumentti samalla automaattisesti kumoaa sen. Näinhän ei tietenkään ole.

Aborttioikeutta voi vastustaa loogisillakin argumenteilla, mutta tuo kyseinen kirjoitus on sinua lainatakseni "kehnoa tunteellista propagandaa".

[JR]

En viitsi lukea tätä iljettävää ketjua läpi, mutta jokainen, jolla on lapsia, voi miettiä, että mitäs, jos oma lapsi oltaisiin tapettu jo pienenä. Eipä ole kumma, että abortin tehneillä on vaikeita ongelmia asian johdosta.
Abortti on murha ja turha luulla siitä rangaistuksetta selviävänsä.

[Nissemand]

En viitsi lukea tätä iljettävää ketjua läpi, mutta jokainen, jolla on lapsia, voi miettiä, että mitäs, jos oma lapsi oltaisiin tapettu jo pienenä. Eipä ole kumma, että abortin tehneillä on vaikeita ongelmia asian johdosta.
Abortti on murha ja turha luulla siitä rangaistuksetta selviävänsä.

On eri asia jos haluttu lapsi tapetaan, tai epätoivotusta lapsen alusta hankkiudutaan eroon.

Joillakin abortin tehneillä varmaan on ongelmia asian johdosta, mutta luulen että useimmilla ei ole. Voit tietysti läväyttää jonkun tutkimuksen missä todetaan 100% abortin tehneistä kärsivän mielenterveydellisistä ongelmista.

Abortti ei ole murha ja turha luulla että siitä rangaistusta saa

[Tuija]

En viitsi lukea tätä iljettävää ketjua läpi, mutta jokainen, jolla on lapsia, voi miettiä, että mitäs, jos oma lapsi oltaisiin tapettu jo pienenä. Eipä ole kumma, että abortin tehneillä on vaikeita ongelmia asian johdosta.
Abortti on murha ja turha luulla siitä rangaistuksetta selviävänsä.

On eri asia jos haluttu lapsi tapetaan, tai epätoivotusta lapsen alusta hankkiudutaan eroon.

Joillakin abortin tehneillä varmaan on ongelmia asian johdosta, mutta luulen että useimmilla ei ole.

Niin, minäkään en tiedä tutkittuja tuloksia siitä, kärsiikö abortin tehneet naiset siitä kuinka yleisesti. Katsoin viime vuonna ensimmäistä kertaa eläessäni Big Brother -ohjelmaa, jossa oli asukkaana Minna. Minna oli erittäin seksuaalinen nainen talossa ja rakasteli estoitta Esan kanssa monta kertaa (siitä löytyy pornosivulta videopätkä edelleen), mistä tietysti seuraa, että Esakin oli ihan yhtä seksuaalisesti aktiivinen kuin Minna, mitenkään siis naista tässä syyllistämättä.

Tuo BB-Minna kertoi talossa ollessaan, että hän on tehnyt elämässään kaksi aborttia. Hän kertoi myös siitä, kuinka hänellä on ollut elämässään todella paljon miehiä. Viimeisin mies ennen BB-taloa, jonka kanssa hän oli baarireissulta naimaan lähtenyt, oli ollut muistaakseni naimisissakin. Aborteista Minna sanoi, että ei tuntenut niistä minkäänlaista syyllisyyttä. Jossakin keskustelussa Minna myös kertoi uskovansa Jeesukseen (Minnan suku on uskonnollista), mutta ei silti ollut mitenkään erityisen uskovainen ihminen.

Minä kyllä ihmettelen tuollaisia naisia ja tuollaisia miehiä. Tätähän se naisten seksuaalinen vapautuminen käytännössä tarkoittaa. (En millään tasolla arvosta kyllä miehiäkään, jotka harrastavat vapaata seksiä!) Eiköhän Minnakin sairaanhoitajana ole älynnyt käyttää miessuhteissaan ehkäisyä, mutta silti, kun niitä miehiä on paljon, niin vahinkojakin sattuu ja sitten tehdään abortti.

Naisilla ja miehillä on siis oltava oikeus harjoittaa vapaata seksiä, mutta sitten kun seksistä seuraa raskaus, vastuuta ei haluta kantaa. Kyllä minullakin joskus on ollut hetkiä, että mietin, miksen vain anna palaa ja painu hommaamaan itselleni hoitomiehen, niinhän kaikki muutkin tekevät. Mutta sitten mietin sitä, että entäs, jos tulen raskaaksi? Yksi mies sanoi minulle, että niin, voit tulla raskaaksi, ja yhtä hyvin meteoriitti voi pudota päähäsi.

Ajatus siitä, että tulisin raskaaksi villin baari-iloittelun jälkeen, siitä huolimatta, että olisin käyttänyt ehkäisyä, tai sitten ehkäisy olisi kännitilan vuoksi epäonnistunut, niin tuo ajatus on todella nolo. Minua oikeasti hävettäisi ihan kamalasti esiintyä sukuni edessä maha pystyssä ja synnyttää isätön lapsi vapaan seksi-iloittelun seurauksena. Minun sukuni ei ole järin uskovaista, mutta lapset ovat syntyneet järestään avioliitossa.

Tuossa tilanteessa minulla olisi suuri kiusaus tehdä abortti ja joutuisin todella kovaan taisteluun asiasta pääni sisällä. Siksi tuota kauhuskenaariota miettiessäni viimeistään minulta karisee kaikki kiusaavat ajatukset lähteä tästä yöhön ja etsiä mies kanssani paneskelemaan. Miehet eivät joudu ajattelemaan tällaista ja siksi he kai enemmän yrittävätkin vongata irtoseksiä naisilta.

Tyhmät naiset ovat tässäkin asiassa alentuneet miesten tasolle luullen, että heistä tulee jotenkin vapaampia ja tasa-arvoisempia, kun saavat käyttäytyä yhtä idiootisti kuin huorissa käyvät miehet.

Yläasteella etiikan tunnilla pohdiskeltiin sitä, missä vaiheessa on perusteltua aloittaa seksi poika/tyttökaverin kanssa. Mieleeni on jäänyt lähtemättömästi opettajan (suosikkiopettajani etenkin historiassa, joka kuoli kuitenkin samana vuonna auto-onnettomuudessa  ) kommentti asiaan:
"Vapauksia saa, kun on valmis kantamaan vastuun. Oikeuksia on sillä, joka hoitaa myös velvollisuutensa. Seksistä puhuttaessa on aina muistettava se, että yhtymisen luonnollinen seuraus on raskaus. Vaikka siis käyttäisi ehkäisyä, on aina varauduttava siihen, että ehkäisy voi pettää, vaikka se olisi kuinka epätodennäköistä. Kun siis harjoitat seksiä, sinä tiedät aina, että seksin luonnollinen seuraus on raskaus. Siitä siis tiedät, milloin olet valmis harrastamaan seksiä, kun olet valmis kantamaan asiasta täyden vastuun ja vahingon sattuessa ymmärrät, mikä on sinun velvollisuutesi toimia."

Tämä puhe koski luonnollisesti sekä tyttöjä että poikia. Sitä sitten pohtii, että mitkä ovat ne olosuhteet, jolloin olen kykenevä kantamaan vastuuni mahdollisen vahinkoraskauden sattuessa? Itselleni tulee mieleen vain yksi sana: avioliitto.

Tiedän muuten yhden miehen, joka tapasi baarissa naisen, ja he päätyivät sänkyyn. Nainen käytti ehkäisypillereitä, joten kondomia ei tarvittu. Tästä naimisesta alkoi myös seurustelusuhde. Se päättyi kuitenkin pian hyvin repivästi. Nainen teki abortin miehen tietämättä ja miehen lupaa kysymättä. Asia tuli miehelle tietoon ja mies järkyttyi suunniltaan. Siihen loppui se parisuhde.

Minä tutustuin tuohon mieheen noin kaksi vuotta abortin jälkeen ja mies oli erittäin murtunut ja särkynyt, suorastaan masentunut tuon abortin tähden. Hän kuvaili minulle tuntojaan: "ihan kuin minusta palanen olisi viety pois!" Tuo mies oli hirvittävän katkera ja vihainen sille exälleen siitä, että hän oli käynyt tekemässä abortin kysymättä mieheltä mitään. Mies olisi ehdottomasti halunnut pitää oman lapsensa.

[Lunoir]

Mites se sanonta menikään? Ai niin: "kaltaisellesi" ihminen on nähtävästi tullut ahvenesta, alkupamauksesta, apinasta/whatever eikä ole muuta kuin kokoelma vety - , hiili - ja happiatomeja. Se, mikä "kaltaisellesi" on lähinnä kalansyöttiin verratava soluläjä, on minulle ihmisen alku, jolla on olemassaolon oikeus.

On siis luonnollista, että olemme eri mieltä.

Minulle taas ihminen on ennenkaikkea ihmisen tajunta ja äly sekä kaikki mitä tuosta ihmisen mielestä heijastuu käytökseen. Ihmisyys = ihmisen aivot ja siksi aivokuollutkin on vain kasa varaosia eikä siinä enää ole sisällä "sielua".

Ömntin kanssa samoilla linjoilla.  

Olemassaolon oikeuteen: minun mielestäni kaikilla maapallon elämänmuodoilla on yhtäläinen oikeus olemassaoloon. Asian voisi ilmaista myös siten, että kaikilla on yhtä vähän oikeutta olla olemassa.
Olet Punaniska suurelta osin asian ytimessä. Tosiaan, kaikella elämällä on yhteinen (ei minkään yliluonnollisen olennon esiin taikoma) esi-isä, ja ihminen on miljardien vuosien evoluution aikaansaannos. Mikäli nyt kuitenkin luulet, että olen jotenkin erityisen ihmis- tai elämänvastainen, niin pois se minusta. Toisin kuin kuvittelet, minussa ei ole pisaraakaan vihaa. Minä pidän ihmistä - tuota monimutkaista, ajattelevaa sekä tuntevaa, biomassarakennelmaa -  kiinnostavana ja ihmeellisenä olentona, enkä tarvitse tätä arvostaakseni ja rakastaakseni minkäänlaista jumaluskoa tai oikeutusta muinaisesta kirjasta.  

Tässä jälleen kerran käyntiin potkaistussa aborttikeskustelunjatkossa on tullut monta kertaa esiin, lähinnä parin saman nimimerkin toimesta, hienoja ajatuksia siitä kuinka abortit ylinpäätänsä voisi kokonaan ehkäistä ja tämäkin keskustelu välttää, mikäli ihmiset ymmärtäisivät harrastaa seksiä vasta kun ovat täysin valmiita kantamaan kaikki siitä mahdollisesti koituvat seuraukset (jälkeläiset). Tämähän on täyttä totta. Mutta. Asia kuitenkin on nyt (ja on aina ollut) niin, että lasten tekoon tarvitaan tarkalleen yksi pippeli ja yksi pimppi, ja ihmiset tykkäävät panemisesta. Niin paljon, etteivät he malta odottaa aikaa jolloin he ovat saavuttaneet vakiintuneen parisuhteen, työn, koiran, punaisen tontin ja perunamaan. Kaikkien harmiksi, niitä vahinkojakin sattuu. Huolimattomuudesta, silkasta tyhmyydestä ja huonosta onnesta. Huolimattomuuteen, tyhmyyteen ja huonoon onneen ei valitettavasti pure minkäänlainen valistus.    
Voisitteko te jeesustelijat ja jossittelijat siis palata maan pinnalle, ja jeesusteluidenne ja jossitteluidenne sijasta esittää konkreettisia sekä realistisia ratkaisumalleja aborttikysymykseen.

[JR]

Voisitteko te jeesustelijat ja jossittelijat siis palata maan pinnalle, ja jeesusteluidenne ja jossitteluidenne sijasta esittää konkreettisia sekä realistisia ratkaisumalleja aborttikysymykseen.

Juu, jätetään abortti tekemättä.

[Punaniska]

Olet Punaniska suurelta osin asian ytimessä. Tosiaan, kaikella elämällä on yhteinen (ei minkään yliluonnollisen olennon esiin taikoma) esi-isä, ja ihminen on miljardien vuosien evoluution aikaansaannos. Mikäli nyt kuitenkin luulet, että olen jotenkin erityisen ihmis- tai elämänvastainen, niin pois se minusta. Toisin kuin kuvittelet, minussa ei ole pisaraakaan vihaa.

Voisitteko te jeesustelijat ja jossittelijat siis palata maan pinnalle, ja jeesusteluidenne ja jossitteluidenne sijasta esittää konkreettisia sekä realistisia ratkaisumalleja aborttikysymykseen.

tuskin tunnet minua ja kuvittelemisiani sillä perusteella, että pidän edelleen avatariasi pöljänä.

ja JR:n viesti edellä sisältää kannattamani ratkaisun:

Jätetään abortti tekemättä.

[Lunoir]

(http://memefolder.com/thumb/671.jpg)

[Snoopy]

Johanna Tukiainen teki päätöksen raskaudestaan

Vaikka Johanna mietti aiemmin, jatkaako hän raskautta, hän on nyt tehnyt lopullisen päätöksen.

– Abortti on täysin poissuljettu asia.

Tuksu käytti oikeuttaan valita ja päätti luopua abortista, ainakin tällä erää (14.11.2010 klo 12:20). Vaan en ymmärrä mikä tässä yksilönvapaudessa on niin vaikeaa joidenkin sulattaa.

[tosipaha]

Hyvä dokumentti abortista Yhdysvalloissa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_of_Fire_%28film%29

http://thepiratebay.org/torrent/4133431/Lake_of_Fire

[JR]

Jokainen voi netistä etsiskellä kuvia abortoiduista sikiöistä jätesäkissä. Minä en niitä halua katsella, se herättää minussa niin suurta vihaa, etten halua sitä kokea.

[Reconquista]

Minusta sikiöt eivät näytä ihmisiltä. Onko minulla vikaa silmissä? En ymmärrä miten joku voi kantaa huolta vieraiden ihmisten sikiöistä. Oma sikiö on tietenkin eri asia.
Jos nyt kumminkin sovitaan abortinvastustajien mieliksi että  sikiöt ovat ihmisiä niin se ei muuta mitään. Ihmishenki ei ole absoluuttisen pyhä. Ihmisen saa tappaa esim. sodassa, itsepuolustukseksi jos muuta keinoa puolustaa itseään ei ole, eutanasia on sallittu joissakin maissa, kuolemanrangaistus on yleinen maailmassa. Mielestäni eutanasian pitää olla tietyin ehdoin sallittu. Kuolemanrangaistusta en vastusta mutta en halua sitä Suomeen koska se on nykyoloissa tarpeeton. Mitä abortinvastustajat ajattelevat näistä asioista?

[Punaniska]

Jos nyt kumminkin sovitaan abortinvastustajien mieliksi että  sikiöt ovat ihmisiä niin se ei muuta mitään. Ihmishenki ei ole absoluuttisen pyhä. Ihmisen saa tappaa esim. sodassa, itsepuolustukseksi jos muuta keinoa puolustaa itseään ei ole, eutanasia on sallittu joissakin maissa, kuolemanrangaistus on yleinen maailmassa.

Minusta on eri asia tappaa itsepuolustukseksi tai sodassa, kuin tehdä abortti. Pitääkö vielä perustella?

[eliasj]

Minusta sikiöt eivät näytä ihmisiltä.

Sinäkin olet näyttänyt sellaiselta. Se on ihminen ihan kehityksen alkuvaiheessa, näyttäväthän vauva ja vanhuskin eriltä.

En ymmärrä miten joku voi kantaa huolta vieraiden ihmisten sikiöistä. Oma sikiö on tietenkin eri asia.

Eli hyväksyt kenen tahansa tappamisen, jos se ei liity sinuun? O_o Outoa. Eutanasiaa abortin vastustajat aika usein vastustavat, niin minäkin. Se pohjautuu siihen, että elämä on aina pyhää ja arvokasta, eikä ihmisen pidä sitä toiselta ottaa pois.

[Nissemand]

En ymmärrä miten joku voi kantaa huolta vieraiden ihmisten sikiöistä. Oma sikiö on tietenkin eri asia.

Eli hyväksyt kenen tahansa tappamisen, jos se ei liity sinuun? O_o Outoa.

Eihän siinä niin sanottu  Sikiöistä kuitenkin puhuttiin